КАРИБСКИЕ СОБЫТИЯ 1962 ГОДА КАК УСПЕШНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ КРИЗИСОМ. О СИЛОВОМ БАЛАНСЕ В СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 327(091)

Карибские события 1962 года как успешная модель управления кризисом

О силовом балансе в советско-американских отношениях

Сергей ВОРОБЬЕВ Татьяна КАШИРИНА

Силовая составляющая современных международных отношений в формировании силового баланса

Исследования, проведённые в сфере межгосударственного взаимодействия, свидетельствуют, что разнообразие типов внешнеполитических интересов государств в системе международных отношений предполагает наличие многообразных форм этого взаимодействия, которые по большому счёту сводятся к двум. В первом случае - это достижение баланса интересов между

национальными государствами, а во втором - наращивание собственной мощи из-за невозможности реализации первого пути. При этом в межгосударственном взаимодействии и первый, и второй пути достаточно прозрачны и чётко определяемы. Первый основан на взаимных либо непересекающихся либо параллельных национальных интересах в различных сферах (по-

ВОРОБЬЕВ Сергей Владимирович - доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений Дипломатической академии МИД России. E-mail: 352147@gmail.com

КАШИРИНА Татьяна Владиславовна - доктор исторических наук, заведующая кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД России. E-mail: Kashirina73@ mail.ru

Ключевые слова: международные отношения, силовой баланс, советско-американские отношения, Карибский кризис, формы и способы применения ракетно-ядерного оружия, ракетно-ядерное противостояние, баллистические ракеты, модель управления кризисом.

литической, экономической, военной, информационной, культурной и иных). А это толкает государства на создание союзов, коалиций, межнациональных связей, заключение договоров, реализацию совместных проектов.

Нарушение же этого баланса неизбежно вело и ведёт ко второму пути и, как следствие, к разрыву межгосударственных связей, стремлению подорвать возможности своих партнёров-противников, в том числе и за счёт использования силовой ресурсной составляющей.

С древнейших времён именно сила становится не только постоянно действующим фактором международных отношений, но и находит достаточно широкое обоснование в трудах её идеологов. В обобщённом виде исследования роли и места силы как основного средства (ресурсной составляющей) во взаимоотношениях государств нашли своё воплощение в трудах американской школы «политического реализма» Г. Моргентау и К. Норра. Именно Г. Моргентау предложил железный закон политики, по которому во все времена силовые отношения между государствами были определяющими [1].

Силовой составляющей международных отношений и силовому балансу в международной среде уделено значительное внимание как зарубежным, так и отечественным научным сообществом. И, к сожалению, итоги их трудов неутешительны: силовая составляющая не только не может быть исключена

из структуры основных ресурсных элементов в межгосударственных отношениях современной человеческой цивилизации, но она сегодня вышла на передовые позиции и стала играть одну из главных ролей наряду с экономической ресурсной составляющей, фактически превратившись в самостоятельного актора международных отношений.

Не является исключением по эксплуатации этой составляющей и Российская Федерация. Подтверждением может служить и действующая Концепция внешней политики Российской Федерации (2016 г.) и материалы Послания Президента России Федеральному Собранию (март 2018 г.). В этих документах впервые за всю историю существования новой России (с 1991 г.) силовой составляющей уделено столь пристальное внимание.

Современное международное сообщество уже не в состоянии угождать интересам сверхдержавы, которые были основой существования системы международных отношений в течение более чем двух последних десятилетий. Выдвинулись новые акторы, способные влиять на систему международных отношений, а это как раз и требует прежде всего баланса сил между «старыми» - глобальными акторами и «новыми» - формирующимися.

Баланс сил определяется исследователями как «политика страны или нескольких стран, которая направлена на достижение определённого состояния системы, как само состояние системы, характеризую-

1 Ьир8:/Дех1Ь00к8.8ШШ0/исЬеЬшк^есф01Шка/Ьа1ап8-811-0Ь8сЬп0 8Мп1еге80У-mejdunarodnyih.html

щееся некоторым соотношением сил между ведущими державами, и как механизм, действующий в международной системе независимо от воли её участников» [2, с. 73].

Если опереться на определение баланса сил, данное П. А. Цыганковым, то можно сделать вывод о том, что баланс сил непосредственно связан с мировым устройством, которое может быть однополяр-ным, биполярным и многополярным [2, с. 74].

Указанные мироустройства имеют свои достоинства и недостатки.

Так, однополярное, во главе с государством, обладающим мировой властью, не устраивает иных претендентов на таковую.

Биполярное таит в себе опасность выдвижения одного из акторов на ведущие роли, превращая ту же биполярность в однополяр-ность, как это уже было при развале Советского Союза. Но в этом случае мир обладает относительной устойчивостью.

Только многополярность может быть перспективной в современном меняющемся мире, и именно в ней возможна реализация силового баланса, по утверждению исследователей. Реализация такой перспективы возможна при соблюдении следующих правил:

- действовать для расширения своих возможностей лучше путём переговоров, чем путём войны, ибо война для системы «баланса сил» может быть губительна;

- долгом каждого национального актора является защита его собственных интересов;

- лучше прекратить войну, чем полностью уничтожить одного из основных национальных акторов, которые, однако, не должны расширяться настолько, чтобы превышать оптимальный размер справедливого и законного сообщества;

- действовать против любой коалиции или единичного актора, стремящегося приобрести доминирующее положение по отношению к остальной части системы;

- рассматривать всех основных акторов как приемлемых ролевых партнёров [3].

Многополярный баланс сил в современных условиях является наиболее предпочтительным, так как он в большей степени отвечает интересам России, однако усложняет задачу поддержания стабильности на планете.

Баланс сил является главной составляющей стабилизации в международной системе, основой международного порядка безопасности, с одной стороны, и создателем напряжённости в международном сообществе - с другой. В настоящее время человечество переживает период, когда в балансе сил происходят постоянные сдвиги. Запад и Восток конкурируют за доминирование. Поэтому-то и необходим баланс сил, не допускающий усиления влияния какого-либо одного государства. Основная задача сегодня -

2 Будаева С., Дэцзидэма Баланс сил как общий принцип равновеия в современных международных отношениях // Вестник ЗабГУ. 2014. № 9.

3 Каплан М. Система и процесс в международной политике // Теория международных отношений. Хрестоматия. М.: Гардарики, 2002.

не допустить нарушение стратегического баланса сил ради безопасности всего мира. Основу существующего силового баланса

заложили события и подходы в международной среде, произошедшие в конце 50-х - начале 60-х годов ХХ в.

«Ракетный кризис» и возможности ракетно-ядерного оружия как ресурсной составляющей в формировании силового баланса СССР и США

Обратиться к событиям более чем полувековой давности подтолкнула сегодняшняя обстановка на Корейском полуострове, выражающаяся в ракетно-ядерном противостоянии США, Южной Кореи и Японии, с одной стороны, и КНДР - с другой. В международной среде нечто подобное уже было. В 2017 г. исполнилось 55 лет Карибскому кризису - серьёзному международному конфликту между Соединёнными Штатами Америки и Советским Союзом, поставившему мир на грань ядерной катастрофы.

Общеизвестно, что поводом для проведения секретной стратегической операции «Анадырь» (размещение баллистических ракет и группировки вооружённых сил СССР на Кубе) стала установка в 1961 г. на территории Турции, члена НАТО, вблизи г. Измир, американских ракет. Они были способны поражать стратегически важные объекты на европейской части СССР, включая Москву.

Оценивая в ретроспективе противостояние СССР и США, следует отметить, что проведение столь сложной, дорогостоящей, секретной операции по доставке на Кубу баллистических ракет Р-12 и Р-14 диктовалось следующими причинами:

- сохранением статус-кво Советским Союзом как ядерной державы;

- необходимостью укрепления советско-кубинских отношений с поддержкой социалистического режима на Острове Свободы.

В октябре 1962 г. в связи с карибскими событиями впервые за всю историю США президент Дж. Кеннеди ввёл для командования ВВС уровень угрозы ОЕГСОМ-2, означавший подготовку к началу войны.

Вместе с тем на политико-дипломатическом уровне обсуждались пути выхода из создавшейся ситуации.

26 октября СССР первым предложил США снять блокаду Кубы и дать гарантии ненападения на остров. Москва обещала демонтировать ракеты на острове. 27 октября СССР добавил условие о демонтаже американских ракет на территории Турции.

28 октября эти условия были приняты американской стороной -была снята блокада Кубы, а затем были демонтированы и убраны ракеты из Турции. Одновременно советское руководство вывезло ракеты с Кубы.

Надо отметить, что в западной науке и прессе вину за Карибский (Кубинский) кризис принято возла-

гать на Н. С. Хрущёва и политическое руководство СССР. При этом действия Соединённых Штатов Америки, более сильной на тот момент ядерной державы, по размещению ракет в Турции априори умалчиваются.

США и СССР к началу 60-х годов обладали достаточным количеством ядерных боеприпасов и средствами их доставки, но до установления стратегического паритета оставалось семь-восемь лет.

К 1962 г. Советский Союз с помощью баллистических ракет и бомбардировщиков мог доставить на территорию США не более 300 боезарядов.

В составе же ВВС США в это время находилось около 1300 бомбардировщиков, способных доставить на территорию СССР свыше 3000 боезарядов. Кроме этого, на вооружении ВВС США были 183 межконтинентальные ракеты Atlas и Titan, а также 144 ракеты на девяти подводных лодках Polaris.

В октябре 1962 г. США начали развёртывание новых твёрдотопливных ракет Minuteman, отличавшихся очень высокой боевой эффективностью [4] .

Основой ракетной группировки СССР в это время были ракетные полки, вооружённые ракетами Р-12 [5]. Наиболее приемлемым для доставки на Кубу был ракетный комплекс, вооружённый этой ракетой, а ракетный комплекс Р-14 размещать на кубинской территории было нецелесообразно.

Это было обусловлено двумя причинами.

Во-первых, на 1 июля 1962 г. в Ракетных войсках ракет Р-14 насчитывалось всего 26 штук [6], и не было достаточного опыта его использования на полевых позициях.

Во-вторых, для приведения ракетного комплекса, вооружённого ракетой Р-14, в готовность к боевому применению в полевом позиционном районе требовалось почти два месяца с привлечением большого количества (более 100 чел.) строителей и монтажников по оборонной технике и радиоэлектронике. Это неизбежно растягивало бы сроки передислокации дивизии, увеличивало количество грузов и, как следствие, требовало большего количества судорейсов [7, с. 80].

А дивизия, вооружённая ракетами Р-12, могла совершать марш и наносить удары из вновь назначенного и малооборудованного полевого позиционного района через 15-20 суток.

С созданием в Советском Союзе группировки ракетно-ядерного оружия и появлением в 1959 г. нового вида Вооружённых сил СССР -РВСН, началась активная разработка теоретических положений её применения.

Основу теории использования ракетно-ядерного оружия составили: военно-научный труд «Ракетные операции» (1961 г., под ред. Маршала Советского Союза К. С. Москаленко), «Военная стратегия» (1962 г. и 1963 г., под ред. Маршала Советского Союза В. Д. Соколовского).

Теоретические положения этих работ отрабатывались и дополнялись во время учений и манёвров, проводимых с ракетными частями на территории СССР. По данным архивов, за пе-

4 http://www.armscontrol.ru/course/rsf/p2.htm

5 Хроника основных событий истории РВСН. М.: РВСН, 1994. С. 265, 281.

6 Архив РВСН. Ф. 19. Оп. 115. Д. 25. Л. 40-43.

7 Воробьев С. В. Развитие теории стратегического использования ракетного оружия и РВСН (40-90 годы ХХ века). М.: ВА РВСН им. Петра Великого, 2004. Ч. 2.

риод 1960-1962 гг. таких учений и военных игр с использованием войск и сил было проведено более 50 [7, с. 111].

После решения о размещении ракет на Кубе (принято Политбюро ЦК КПСС 24 мая 1962 г.) встал вопрос: каково возможное их стратегическое использование? С учётом того, что это были ракеты средней дальности и предназначались для поражения объектов площадью до 100 кв. км, имея заряды от 1 до 2,3 МгТ, точность поражения - круговое вероятное отклонение (КВО) - 2400 м, со временем готовности к пуску -3 часа [8].

Размещённые на Кубе ракеты средней дальности были способны ядерными боезарядами поразить любые объекты на территории Соединённых Штатов Америки.

Так, ракеты Р-12 с радиусом поражения до 2080 км могли уничтожить любые объекты на восточном побережье США (около 1/3 территории), а ракеты Р-14 с радиусом поражения до 4500 км - практически всю территорию США, за исключением Аляски [9] .

Передислоцированная на кубинскую территорию, советская группировка ядерного оружия имела более 180 боезарядов для различных носителей (ракетные катера, самолёты, надводные корабли и тактические ракеты сухопутных войск). Оценивая руководящие документы того времени, следует утверждать, что ядерное оружие могло быть использовано последовательно с учётом важности задач:

- уничтожение стратегических средств вооружённой борьбы противника;

- нарушение его государственного и военного управления и дезорганизация тыла;

- подрыв военной и экономической мощи вражеского государства;

- снижение боеспособности вооружённых сил противника и деморализация населения;

- захват стратегической инициативы в начальном периоде разворачивающихся боевых действий [10].

Такая очередность планирования по важности задач была логически понятна и объяснима. Если бы СССР нанёс ядерные удары с удалённого театра военных действий, в другой последовательности, то мог получить ответный массированный удар ядерным оружием уже по собственной территории. Поэтому в первую очередь необходимо было поразить стратегические средства и объекты управления ими. Это были ракетные базы на территории США, аэродромы стратегической авиации, базы стратегических подводных лодок. Такая задача была вполне реализуема ракетно-ядерным оружием с использованием ракет средней дальности Р-12 и Р-14, передислоцированных на территорию Кубы.

Подлётное время при таком ударе могло составить 10-15 мин. Это гарантировало бы уничтожение таких объектов до пуска ракет, вылета самолётов, выхода из баз подводных лодок. Причём «наш первый удар должен быть, по крайней мере, од-

8 http://mi1itaryrussia.ru/bl0g/t0pic-376.htm1

9 http://rbase.new-factoria.ru/missi1e/wobb/p14/p14.shtm1

10 ЦАМО РФ. Ф. 1. Оп. 356476. Д. 121. Л. 29.

новременным... до момента достижения ракетами противника объектов поражения» *.

У высшего политического руководства США не было бы времени в этом случае на принятие решения на использование своих ВВС.

При таком соотношении возможностей по поражению стратегических объектов противника на первый план выдвигался фактор времени, который был обоснован готовностью ракетно-ядерных средств, в которой они в конкретный момент находились.

Так, готовность к нанесению ядерного удара с 23 октября 1962 г. дивизионами 51-й ракетной дивизии (передислоцированной на кубинскую территорию) составляла не более 2 час. 30 мин. при принятии командованием дивизии решения о доставке ядерных боезарядов из полевых районов в стартовые [11].

Для группировки советских ракет на Кубе в качестве основного способа использования, вероятно, должен был рассматриваться только массированный ядерный удар с одновре-

менным (по возможности) стартом всех имеющихся ракет. Говорить в начале 60-х годов об успешном отражении такого ракетно-ядерного удара со времени доставки ядерных боеприпасов к объектам поражения в несколько десятков минут не представлялось возможным [12].

По оценкам американских специалистов, для уничтожения всей только военно-морской группировки войск и сил Советского Союза и Республики Куба на территории острова США потребовалось бы до 30 мин. и около 300 ядерных средств.

Когда оценивается конфликтная ситуация более чем полувековой давности с акцентом на размещение ядерного оружия на территории иного суверенного государства, не все исторические события учитываются и анализируются. Это связано с закрытостью значительной части документального материала, проливающего свет на диалектику взаимозависимости этой конфликтной ситуации с событиями, которые и имели место в иных регионах и совершенно на других театрах.

Возможности ракетно-ядерного оружия СССР в формировании силового баланса на территории Европы

Не многим известно, что советское ракетно-ядерное оружие уже побывало ко времени начала кариб-

ских событий на территории зарубежного государства. Описание этого факта можно встретить

11 http://rvsn-bvo.narod.ru/rvsn-ru/rvsn-armii/51rd/51rd.htm

12 Воробьев С. В., Кочетков С. Н, Селюнин Ю. А. Использование возможностей ракетно-ядерного оружия в разрешении Карибского кризиса как фактора формирования системы силового баланса международных отношений ХХ-ХХ1 веков (к 55-й годовщине событий) // Гуманитарный вестник ВА РВСН. 2017 № 3. С. 82.

* Точка зрения авторов (по материалам документов боевого применения и ВНТ «Ракетные операции»).

и в воспоминаниях ракетчиков, и в официальных документах [13].

Так, 26 марта 1955 г. было издано постановление ЦК КПСС и Совмина СССР № 589-365 «О мероприятиях по повышению готовности инженерных бригад Резерва Верховного Главнокомандования», в соответствии с которым планировалась передислокация с территории СССР двух бригад: 72-й инженерной бригады РВГК - на территорию ГДР и 73-й инженерной бригады РВГК - на территорию Болгарии.

Целью было повышение состояния постоянной боевой готовности частей, вооружённых ракетно-ядерным оружием, к применению ядерных средств поражения по объектам на территории европейских государств.

Болгарский проект не был реализован, а 72-я инженерная бригада РВГК под командованием полковника А. Холопова была передислоцирована, но только с ноября 1958 г. по февраль 1959 г., на территорию ГДР, имея на вооружении 12 ракет Р-5М* с ядерными головными частями (4 из которых в течение 8 месяцев находились на боевом дежурстве).

Как свидетельствуют архивные документы, 72-я инженерная бригада находилась на территории ГДР (район - г. Фюрстенберг, г. Фогельзанг, г. Лихен) в зоне ответственности 2-й гвардейской танковой армии из состава ГСВГ до августа-сентяб-

ря 1959 г. Бригада была выведена на территорию СССР (г. Гвардейск Калининградской области) как выполнившая свою историческую задачу по обеспечению силового баланса на территории европейских государств.

С момента принятия решения высшим политическим руководством страны о размещении ракет с ядерными зарядами на территории ГДР до начала его реализации прошло больше трёх с половиной лет. Это решение начало реализовы-ваться только тогда, когда на территории Европы стали разворачиваться контингенты войск для ведения войны против СССР. А «мы могли вывести свои ядерные ракеты на дистанцию "пистолетного выстрела" от пугающих нас войск» [14]. За эти три с лишним года немецкой стороной было обеспечено строительство всей инфраструктуры для размещения ракетных дивизионов, причём без оповещения немецкой стороны о реальном предназначении строящейся инфраструктуры.

Возможности силового воздействия ядерным оружием дислоцирующихся на территории ГДР дивизионов 72-й инженерной бригады РВГК охватывали практически всю Западную Европу, за исключением незначительной части территории Испании.

Для реализации силового влияния на европейские государства была подписана Директива

13 Операция «Туча» // Смирнов Г. И., Ясаков А. И. История 50-й ракетной армии. Т. 1. Создание и становление (1959-1964 гг.). Смоленск, 2002.

14 «И путь, и судьба». Из дневника журналиста-ракетчика А. Долинина // URL: http://rvsn. ruzhany/info/dolinin_01-03

* Дальность полёта ракет Р-5М - до 1200 км, мощность ЯЗ - 80 кт, точность поражения -5000-6000 м.

Минобороны СССР от 7 сентября 1961 г., в которой предписывалось с 1 октября 1961 г. подготовить 156-й отдельный ракетный полк в составе двух дивизионов (8 пусковых установок с ракетами Р-12) и ремонтно-технической базы для выполнения особого задания. К 1 ноября этот полк должен был быть передислоцирован в тот же район, где в 1959 г. дислоцировалась 72-я инженерная бригада РВГК и с той же задачей - обеспечение силового баланса в Европе с опорой на ядерное оружие.

В связи с принятием на вооружение ракет Р-14 с большей дальностью и планированием проведения операции «Анадырь» директива не была реализована, а 156-й отдельный ракетный полк 12 июля 1962 г. был расформирован. Сами же опи-

сываемые события 1961 г. вошли в историю как операция «Туча» [15] .

Как показывает анализ дальнейших событий, связанных с Карибским кризисом, можно констатировать следующее. Практически весь опыт, накопленный нашей страной, Вооружёнными силами СССР по передислокации ракетно-ядерного оружия на территорию зарубежного государства, был использован при проведении стратегической операции «Анадырь» в период Карибского кризиса.

Уроки формирования силового баланса при нахождении частей с ракетно-ядерным оружием на территории зарубежных государств

В воспоминаниях Н. С. Хрущёва есть слова о том, что не мы в 60-е годы придумали термин «равновесие страха». «Мы просто добивались того, чтобы Америка встряхнулась и её руководство почувствовало, что такое война, что она стоит у их порога, что поэтому не надо переходить грань, следует избегать военного столкновения» [16].

Общий политический итог карибских событий достаточно чётко сформулировал посол Республики Куба Карлос Пальмарола Кордеро, выступая на международной конференции, посвящённой 40-летию событий (2002 г.): «Реализация Ракетного кризиса 1962 г. подняла международное положение Советского

Союза и способствовала его утверждению в новой стратегической роли в мире... позволила улучшить для него соотношение с агрессивными силами» [17].

Оценивая итоги разрешения Карибского кризиса и результаты проведённой советскими вооружёнными силами стратегической операции «Анадырь» в период карибских событий и размещения частей с ракетно-ядерным оружием на территории зарубежных государств, можно сформулировать следующие выводы.

1. Размещая ракетно-ядерное оружие в непосредственной близости от границ вероятных противников высшее политическое руковод-

15 http://rvsn.info/histori/hist_tucha

16 http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php

17 http://cubanos. ru/texts/txt051

ство нашей страны использовало в своих целях такие наиболее важные факторы воздействия на них, как: фактор времени, фактор психологического давления на высшую политическую элиту через население, фактор неотвратимости уничтожения в случае агрессии со стороны этих стран.

2. Приняв решение о размещении ракетно-ядерного оружия у границ США, политическое руководство СССР отдавало себе отчёт об их реакции. Серьёзной ошибкой и просчётом советского правительства в этой ситуации было полное отсутствие пропагандистских и дипломатических акций, обеспечивающих размещение группы войск на Кубе. Лишив советских дипломатов какой-либо информации о готовящейся операции, Советский Союз заведомо передал инициативу Соединённым Штатам для оправдания своих действий в ООН [18].

3. Учитывая ограниченные возможности каждой из стран контролировать события в ядерный век, предотвращение кризиса гораздо более важно, чем управление им. Стремление США к обладанию «монополией на действия» и тогда, и сейчас в XXI в. чревато опасными для мира последствиями.

4. Именно фактор времени после Карибского кризиса стал ещё одной ресурсной составляющей при оцен-

ке уровня напряжённости той или иной международной ситуации.

5. Стало понятным, что использование личных контактов, в том числе, и в первую очередь, глав государств- участников конкретной международной ситуации способствует переводу международного конфликта из конфронтационного состояния в стадию мирного урегулирования.

6. Карибский кризис, несмотря на его сложность и противоречивость, стал толчком (триггером) для начала процесса контроля и ограничения ядерного оружия. В 1963 г. был подписан Договор о запрещении ядерных испытаний в трёх средах, в 1968 г. - Договор о нераспространении ядерного оружия, а с 1969 г., после достижения стратегического паритета, начались более чем сорокалетние советско/российско-аме-риканские переговоры по ограничению и сокращению стратегических вооружений. На них были подписаны соглашения, начиная с Договора ОСВ-1 и Договора по ПРО и до действующего сегодня российско-американского Договора СНВ-3 [19].

На современном этапе можно и следует утверждать, что совместное решение СССР и США по урегулированию международной ситуации в период карибских событий стало моделью успешного управления кризисом и может быть исполь-

18 Большаков Г. «Горячая линия» // Новое время. 1989. № 6; Он же. Как действовал секретный канал связи Джон Кеннеди - Никита Хрущёв // Новое время. 1989. № 5.

19 Каширина Т. В. Проблема ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советских/российских отношениях в 1969-2010 годах. Воронеж: Научная книга, 2013; Она же. Проблема противоракетной обороны (ПРО) в российско-американских отношениях // Актуальные проблемы международных отношений и внешней политики в ХХ1 веке / под ред. Т. В. Кашириной, В. А. Аваткова. М.: Дашков и К, 2017.

зовано правительствами государств, обладающих ядерным оружием [20].

7. С чисто военной точки зрения нахождение частей с ракетно-ядерным оружием на территории зарубежных государств требует значи-

тельного внимания по обеспечению в том числе и ядерной безопасности. Это достигалось прикрытием указанных частей созданием группировок войск и сил общего назначения.

Допущение сегодня самого факта возможности использования в межгосударственных отношениях ядерного оружия наводит на мысль о прекращении действия «ядерной прививки» у человечества после Хиросимы и Нагасаки. Это же подтверждает факт несерьёзного отношения государств к ядерному оружию как к одному среди других видов вооружений.

Забывая о возможных последствиях применения ядерного оружия, такие политики наносят вред не только своим народам, но и всей человеческой цивилизации.

Сохранение же ядерного оружия как фактора силового баланса в международной среде необходимо в определённых пределах, прежде всего для США и России, при снижении его порога по численности и возможностям с учётом блоковости и союзничества акторов международных отношений. Это позволит сформировать желаемую полицентрическую систему международных отношений с учётом такого ресурса, как ядерное оружие.

Основная задача России при этом состоит в том, чтобы не допустить нарушения стратегического баланса сил для сохранения безопасности всего мира.

Библиография • References

Архив РВСН. Ф. 19. Оп. 115. Д. 25. Л. 40-43.

[Arhiv RVSN. F. 19. Op. 115. D. 25. L. 40-43]

Большаков Г. «Горячая линия» // Новое время. 1989. № 6. С. 38-41.

[Bol'shakov G. «Goryachaya liniya» // Novoe vremya. 1989. № 6. S. 38-41]

Большаков Г. Как действовал секретный канал связи Джон Кеннеди - Никита Хрущёв // Новое время. 1989. № 5. С. 40-42.

[Bol'shakov G. Kak dejstvoval sekretnyj kanal svyazi Dzhon Kennedi - Nikita Hrushchyov // Novoe vremya. 1989. № 5. S. 40-42]

Будаева С., Дэцзидэма Баланс сил как общий принцип равновеия в современных международных отношениях // Вестник ЗабГУ. 2014. № 9. С. 73-79.

[Budaeva S., Dehczidehma.. Balans sil kak obshchij princip ravnoveiya v sovremennyh mezhdunarodnyh otnosheniyah // Vestnik ZabGU. 2014. № 9. S. 73-79]

Воробьев С. В. Развитие теории стратегического использования ракетного оружия и РВСН (40-90 годы ХХ века). М.: ВА РВСН им. Петра Великого, 2004. Ч. 2.

20 Воробьев С. В., Матвеев О. В. Карибский кризис и его значение для отечественной ракетно-космической обороны // Информационный сборник Ракетных войск стратегического назначения. Спец. вып. М.: ЦИПК, 2003.

\Vorob'ev S. V. Razvitie teorii strategicheskogo ispol'zovaniya raketnogo oruzhiya

i RVSN (40-90 gody HKH veka). M.: VA RVSN im. Petra Velikogo, 2004. CH. 2] Воробьев С. В., Кочетков С. Н, СелюнинЮ. А. Использование возможностей ракетно-ядерного оружия в разрешении Карибского кризиса как фактора формирования системы силового баланса международных отношений XX-XXI веков (к 55-й годовщине событий) // Гуманитарный вестник ВА РВСН. 2017 № 3. С. 78-84.

[Vorob'ev S.V., Kochetkov S. N., Selyunin YU.A. Ispol'zovanie vozmozhnostej raketno-yadernogo oruzhiya v razreshenii Karibskogo krizisa kak faktora formirovaniya sistemy silovogo balansa mezhdunarodnyh otnoshenij XX-XXI vekov (k 55-j godovshchine sobytij) // Gumanitarnyj vestnik VA RVSN. 2017 № 3. S. 78-84] Воробьев С. В., Матвеев О. В. Карибский кризис и его значение для отечественной ракетно-космической обороны // Информационный сборник Ракетных войск стратегического назначения. Спец. вып. М.: ЦИПК, 2003. [Vorob'ev S.V., Matveev O. V. Karibskij krizis i ego znachenie dlya otechestvennoj raketno-kosmicheskoj oborony // Informacionnyj sbornik Raketnyh vojsk strategicheskogo naznacheniya. Spec. vyp. M.: CIPK, 2003] «И путь, и судьба». Из дневника журналиста-ракетчика А. Долинина // URL:

http://rvsn.ruzhany/info/dolinin_01-03 [«I put', i sud'ba». Iz dnevnika zhurnalista-raketchika A. Dolinina // URL: http://rvsn.

ruzhany/info/dolinin_01-03] Каплан М. Система и процесс в международной политике // Теория международных отношений. Хрестоматия. М.: Гардарики, 2002. С. 220-235. [Kaplan M. Sistema i process v mezhdunarodnoj politike // Teoriya mezhdunarodnyh

otnoshenij. Hrestomatiya. M.: Gardariki, 2002. S. 220-235] Каширина Т. В. Проблема ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советских/российских отношениях в 1969-2010 годах. Воронеж: Научная книга, 2013. - 590 с. [Kashirina T. V. Problema ogranicheniya i sokrashcheniya strategicheskih vooruzhenij v amerikano-sovetskih/rossijskih otnosheniyah v 1969-2010 godah. Voronezh: Nauchnaya kniga, 2013. - 590 s.] Каширина Т. В. Проблема противоракетной обороны (ПРО) в российско-американских отношениях // Актуальные проблемы международных отношений и внешней политики в XXI веке / под ред. Т. В. Кашириной, В. А. Аваткова. М.: Дашков и К, 2017. С. 82-93. [Kashirina T. V. Problema protivoraketnoj oborony (PRO) v rossijsko-amerikanskih otnosheniyah //Aktual'nye problemy mezhdunarodnyh otnoshenij i vneshnej politiki v HKHI veke / pod red. T. V. Kashirinoj, V. A. Avatkova. M.: Dashkov i K, 2017. S. 82-93]

Операция «Туча» // Смирнов Г. И., Ясаков А. И. История 50-й ракетной армии.

Т. 1. Создание и становление (1959-1964 гг.). Смоленск, 2002. [Operaciya «Tucha» // Smirnov G. I., YAsakov A. I. Istoriya 50-j raketnoj armii. T. 1.

Sozdanie i stanovlenie (1959-1964 gg.). Smolensk, 2002] Хроника основных событий истории РВСН. М.: РВСН, 1994. - 184 с. [Hronika osnovnyh sobytij istorii RVSN. M.: RVSN, 1994. - 184 s.] ЦАМО РФ. Ф. 1. Оп. 356476. Д. 121. Л. 29. [CAMO RF. F. 1. Op. 356476. D. 121. L. 29] http://cubanos. ru/texts/txt051 http://militaryrussia.ru/blog/topic-376.html http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p14/p14.shtml

http://rvsn-bvo.narod.ru/rvsn-ru/rvsn-armii/51rd/51rd.htm

http://rvsn.info/histori/hist_tucha

http://www.armscontrol.ru/course/rsf/p2.htm

https://textbooks.studio/uchebnik-geopolitika/balans-sil-obschnost-interesov-mejdunarodnyih.html

Статья поступила в редакцию 28 мая 2018 г.

Пример оформления библиографических ссылок по стандартам транслитерации

Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» // URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/15256

[Ukaz Prezidenta RF ot 7 maia 2012 g. «O merakh po realizatsii vneshne-politicheskogo kursa Rossiiskoi Federatsii» // URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/ 15256]

Пономарева Е. Г., Рудов Г. А. «Цветные революции»: природа, символы, технологии // Обозреватель-Observer. 2012. № 3. С. 36-48.

[Ponomareva E.G., Rudov G.A. «Tsvetnye revoliutsii»: priroda, simvoly, tekh-nologii // Obozrevatel'-Observer. 2012. № 3. С. 36-48]