CC BY
72УДК 94 (Р 477.75):[342.542.6:512.143]
Караимы и развитие соледобычи на Крымском полуострове в конце XV-XIX вв.1
Дмитрий Прохоров
(Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского)
Аннотация. В статье проанализирована роль караимов в развитии соледобывающей отрасли в Крыму в конце XV-XIX вв. Приведена статистическая информация об их участии в экономическом развитии региона. При работе над публикацией использовались материалы, хранящиеся в фондах Государственного архива Республики Крым, а также в специализированных справочных изданиях; были также рассмотрены статистические отчеты по развитию соледобывающей промышленности Российской империи XIX в. Выявлено, что крымские караимы на протяжении нескольких веков принимали непосредственное участие в разработке соляных промыслов на Крымском полуострове, а также в операциях, связанных с торговлей солью. После присоединения Крыма к России в XVIII в. караимские предприниматели становятся одними из основных агентов, занятых в предприятиях соляной промышленности региона, способствуя тем самым успешному развитию экономики региона. Через приобретение оставшихся после эмигрировавших крымских татар земельных участков, караимы смогли существенно укрепить свое благосостояние и повысить материальный доход. Среди них появилось немало зажиточных купцов и промышленников, которые занялись добычей и обработкой соли. Следует также заметить, что уже к середине XIX в. большинство соляных источников полуострова принадлежало или находилось в аренде у представителей караимских общин Таврической губернии. Добытая на Крымском полуострове соль пользовалась устойчивым спросом как в самой Таврической губернии, так и за ее пределами - среди покупателей крымской соли были жители Херсонской, Екатеринославской, Киевской, Подольской, Волынской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Курской, Орловской, Воронежской и Тамбовской губерний, а также земель Войска Донского.
Ключевые слова: Крым, караимы, соледобыча, промышленность, экономика.
Некоторые проблемы, связанные с историей соледобывающей отрасли в экономике Крымского ханства, а также Новороссийского края в целом и Таврической губернии в частности, были затронуты в публикациях М. Медведева [18], А.А. Скальковского [24; 25], К.В. Ханацкого [6], И.А. Шмакова [36], Я.Я. Латышева [10]. Общие вопросы развития соляной промышленно-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научного проекта № 15-31-10112 «Проблемы интеграции Крыма в состав России, 1783-1825».
сти в Российской империи в XIX - начале XX вв. рассматривались в трудах Д.В. Данчича [3], В.П. Кочубея [8], Л.Л. Першке [21], И.П. Скворцова [26], С.И. Соколова [28], Н.Н. Шошина [37], Г.П. Федченко [31], Л.В. Ходского [34]. Из современных специалистов, обращавшихся к данной теме, необходимо назвать Р.М. Введенского [1], О.Г. Ларину [9], В.А. Широкову [35].
Тем не менее, о роли караимов в развитии соледобывающей отрасли на территории Крымского полуострова в литературе практически не упоминалось; имеющаяся в ряде изданий информация по данному вопросу носит фрагментарный характер. Целью предлагаемой публикации является анализ деятельности представителей караимских общин Крыма в соледобывающей отрасли экономики региона в период с конца XV до конца XIX вв.
Необходимо отметить, что соляной промысел в Крымском ханстве приносил основной коммерческий доход, т.к. он был связан непосредственно с добычей и продажей соли с лиманов и озер [4, с. 59]. Данные о том, что караимы занимались продажей соли, приводятся уже в ярлыке Менгли-Ге-рая I, выданном в 1485 г. одному из членов караимской общины Чуфут-Ка-ле: «Сей ярлык получившему <...> сему тархану нашему Абрагаму <...> ни тамги, ни весовщины не требуют и не взимают; для Кефе, Крыма за осенние плоды, за хлеб, за муку, за деревянные доски, за киль, за соль, за медь, за краску (сурик), за сафьян» [27, с. 13]. Право на доходы с добычи соли на Перекопском и Гёзлёвском озерах принадлежало крымскому хану как регалии его власти, а на Керченском озере соледобыча находилась в ведении калги-султана, который сдавал этот промысел поставщику своего двора. Гёзлёвский промысел вместе с таможней отдавался на откуп одному, а Перекопский (вместе с ханским монетным двором) - другому промышленнику [10, с. 4, 5].
Французский консул в Крыму Ш. де Пейсонель также отмечал, что изготовление ханской монеты отдавалось на откуп, соединенный с откупом со-леварень на Перекопе - эти откупы, как правило, находились в руках армян или представителей иудейских общин (евреев-раввинистов и караимов): «казна хана представляет собой усадьбу, отдаваемую на откуп вместе со связанными с ней солончаковыми копями Оркапи [Ор-Капу, или Перекопа]; обыкновенно армяне или евреи берут ее в аренду. Эти распорядители пользуются известным уважением; хан, отдавая им усадьбу, награждает их кафтанами, как офицеров двора». Французский консул к тому же сообщал, что соляной промысел был выгоднее, и «нынешние владельцы казны <.> зарабатывают только на солончаках» [20, с. 37]. При ханах Крым-Герае и Шагин-Герае управляющим финансами являлся Шемуэль бен Авраам Че-леби-Синани (1716-1769). Хан Крым-Герай, особенно отметивший честность, опыт и способность к исполнению возложенных на него поручений, назначил караимского купца на указанную должность 7 октября 1768 г. -
с «ильтизамой», т.е. сроком на один год и с уплатой 17500 гурушей [32, с. 104, 105]. Помимо всего прочего, вновь назначенному чиновнику был пожалован титул «аги» (в Крымском ханстве этот почетный титул принадлежал калга-султану и нуреддину). По некоторым сведениям, титул «аги» и должность управляющего монетным двором Шемуэль Челеби-Синани получил от турецкого паши («санджакбея»), управлявшего Кафинским эй-ялетом, после чего эмин был направлен к крымскому хану с рекомендательным письмом. У караимов существовало предание, что в 1769 г. ханский казначей был убит напавшими на него в Иосафатовой долине разбойниками, на пути в Чуфут-Кале из Бахчисарая [22, с. 105]. Приемником Шамуила Челеби-Синани на посту эмина монетного двора стал его сын Биньямин бен Шемуэль «Ага»; при последнем крымском хане Шагин-Герае эмином монетного двора в Кафе (расположенного в урочище Ташлык) состоял караим Юсуф (Йосеф) «Ага» (в 1778 г.), которого затем сменил на этом посту откупщик «куягья» Абдюл-Хамит-Ага [33, с. 57, 58; 12, с. 49]. Француз Ш. Жильбер Ромм, посетивший Крымский полуостров в конце XVIII в., сообщал, что медь для монетного двора, устроенного в Феодосии, покупали у турок: «при обмене ее на соль из феодосийских озер медь эта обходится России по 3 руб. 30 коп. за пуд, дешевле, чем в Сибири, где она стоит казне по 9 руб. Соль туркам продают по 29 коп. за 3 пуда» [23, с. 41].
Перекопский промысел состоял из двух больших озер, причем разрабатывалось только одно озеро - Галяль-гель («Позволенное»); доходы с Перекопских соляных озер и с Перекопской таможни при хане Шагин-Ге-рае составляли 85000 руб.2 [13, с. 30]. Красное озеро всегда оставалось нетронутым для выработки. Главными покупателями перекопской соли были русские и казаки, которые подгоняли повозки к озерам и добывали соль сами, платя по 4 пара3 за воз в 1500 окка (1 окка - 1283 грамма) и по 1 руб. пошлины у Перекопских ворот. За въезд порожней повозки плата составляла 10 пара, за выезд пароволового (т.е. запряженного двумя волами) воза - 20 пара, а за четвороволовой платили 40 пара [10, с. 4, 5; 15, с. 36].
Сведения о процессе добычи соли на соляных озерах на полуострове встречаются в отчете о посольстве в Крым резидента в Польше стольника и полковника Василия Тяпкина, дьяка Никиты Зотова и генерального писаря Войска Запорожского Семена Раковича: они сообщали, что в 1681 г. «октября в 20 день пошли из Перекопа в Крым <...> И отшед от Перекопа ночевали в 10 верстах в ханской деревне Тузлаке, на соляном озере, где по берегам видели соли великие стога, накладенные глыбами» [29, с. 32]. Французский консул барон Ф. Тотт, посетивший перекопские соляные озера в 1767 г. и наблюдавший за процессом добычи соли и за ее продажей,
2 Здесь и далее сумма указана в российских рублях.
3 Пара - турецкая серебряная монета, находившаяся в денежном обращении в Крымском ханстве в XVII-XVIII вв.
в свою очередь заметил, что «торговля эта в руках евреев и армян», при этом «никаких зданий для собранной уже соли здесь не строится; она просто сваливается в кучу и потом часто совершенно пропадает от дождя» [30, с. 8, 9, 17]. По мнению некоторых исследователей, годовой объем продажи соли в Крымском ханстве в последние годы его существования составлял не менее 436 тонн [17, с. 103].
В 1777 г. Гёзлёвская, Балаклавская и Кефинская таможни были отданы на откуп коллежскому асессору Х.И. Мавроени «с товарищами» (российским купцам Макару Кантаржию, Якову Васильичу, Михайле и Савве); они же получили на откуп Сары-Керманское, Шейхальское, Кояшское, Гени-ческое и Керченские соленые озера, также соленое озеро Айрче. Общая сумма откупа (включая сборы с Перекопских ворот, Балаклавской, Кефинской, Генической и Гёзлёвской таможен, городские пошлины) составила 215000 руб. ежегодно [13, с. 26]. Перекопская таможня и сбор с Перекопского соленого озера находились в ведении 1-го ханского дефтердара Кутлуши-Аги-Кия-това [11, с. 100]. В 1778 г. откуп с Перекопских соляных озер, ворот и городских пошлин и был продан российскому купцу Прокофью сроком на три года, ежегодно он должен был платить по откупному тарифу 85000 руб. [14, с. 47]. Затем с 1778 г. указанный откуп был передан российскому купцу Я. Хохлову «впредь на три года всего за 255000 рублей»; купец содержал его в течение трех лет, однако «не доплатил хану 105000 рублей, на уплату которых впредь обязался хану векселем» [14, с. 36]. В «Камеральном описании Крыма» сообщалось, что в 1778 г. сборы с Гёзлёвского соляного озера (45000 руб.), а также с Кефинской таможни, с соленых озер и с городских ворот (30000 руб.) не находились на откупе, а вся сумма доходов от них была собрана Кутлушой-Агой-Киятовым [14, с. 36].
Доходы от продажи соли в Крыму поступали непосредственно в ханскую казну - с 1777 по 1783 гг. прибыль по этой статье доходов «с Перекопских соляных озер и таможни», как уже отмечалось выше, составляла 85000 руб. в год, а «с продажи соли для крымских жителей» - до 3000 руб. в год (или 9000 гурушей ханской монетой) [14, с. 49]. В отношении внутренних продаж соли существовало правило: откупщик право имел брать готовую соль со всех озер, уплачивая за 1 окка по 1 коп., а сам мог продавать ее по 2 коп. В 1778 г. этот откуп сроком на один год получил крымский татарин Гаджи-Рассиль, и «сия сумма сполна была внесена в ханскую казну» [13, с. 28; 14, с. 38]. В 1779 г. откупом на продажу соли крымским жителям владел «крымской жид Авраам» (по всей вероятности, караим по имени Авраам), а с 1780 по 1783 гг. его содержал директор ханского монетного двора Аб-дюл-Хамит-Ага, «в каждый год по 3000 руб. и сию сумму сполна вносили в ханскую казну». Ханский чиновник получал в первые два года по 400 руб. прибыли ежегодно, однако в 1782 г. «по причине бунта потерпел и убыток
до 1500 руб., и хан ему по причине сего убытка никакой уступки якобы не сделал» [14, с. 43].
По данным отчетов Таврической соляной экспедиции, созданной после присоединения Крыма, в 1784 г. через Перекоп было вывезено 8134 фуры с солью, а всего было продано 2 млн. пудов, что составило от 50 до 60% доходов крымской казны [16, с. 81]. В конце XVIII в. соляные озера Крыма давали до 3 млн. пудов соли ежегодно [4, с. 139]. Вскоре после этого соляные озера, в соответствии с указом Правительствующего Сената от 17 ноября 1789 г., были отданы на откуп санкт-петербуржскому купцу М. Калугину [2, л. 1-3].
22 июня 1787 г. крымские соляные озера получил на откуп сроком на 8 лет гофмейстер и кавалер граф А.А. Безбородко, «с получением от него в казну до истечения срока содержанию сих озер каждой год по пяти тысяч по двести рублей» [7, с. 14]. В последующие годы ситуация с соляным промыслом несколько раз менялась: в 1791 г. откуп был прекращен и управление соляными озерами перешло в ведение государства, однако в 1794 г. откупная система была вновь возобновлена. В 1801 г. она вновь попала под запрет «как вредная для государства», и соляные озера в очередной раз отошли к казне. А 5 августа 1818 г. император Александр I издал указ о создании Крымского губернского соляного правления.
Наряду с государственным контролем над соляными озерами, существовали также и частные владения - добыча соли с таких участков осуществлялась с уплатой надлежащего акцизного сбора. Вскоре было решено было отказаться от монополии государства на соледобычу, в связи с ее меньшей, в сравнении с частным промыслом, рентабельностью. С 1858 г. в Таврической губернии добыча соли, производимая за государственный счет, вновь была прекращена; теперь это право предоставлялось частным лицам сроком на 5 лет [31, с. 9]. Основное место разработки соли, Сакское озеро, было разделено на 27 участков, каждый в 150 саженей, которые были отданы на откуп частным предпринимателям. Каждый владелец патента имел право выволакивать соль на отведенном ему участке в неограниченном количестве, но не менее 50000 пудов. Добыча соли производилась на собственные средства откупщиков и с применением приобретенного ими оборудования (как правило, это были подъемные механизмы - так называемые «архимедовы винты» с конными приводами, ветряные приводы и, иногда, в качестве паровой машины - локомотивы). Откупщик должен был платить в казну 1 коп. с каждого добытого и проданного пуда соли [6, с. 440]. Предпринятые государством меры сразу дали положительный результат: если в период с 1850 до 1858 гг. добыча соли на Крымском полуострове составила 7,6 млн. пудов, то в 1862 г., при значительном улучшении качества добываемой соли и удешевлении цены
на нее, общее количество собранной соли составило более 24,5 млн. пудов [31, с. 9].
14 мая 1862 г. была введена акцизная система государственного соляного дохода, подразумевавшая распродажу остатков принадлежавшей казне соли через магазины; вся годная в пищу соль объявлялась подлежащей к уплате акциза (на казенных и частных участках соляных озер), а ее добыча, которая ранее осуществлялась на принадлежавших государству участках, теперь передавалась в частные руки. Соль, которая добывалась на крымских озерах для внутреннего потребления, была освобождена от налога; та же привилегия распространялась и на соль, которую отправляли морским путем в Закавказье. При вывозе соли в другие губернии Российской империи взимался налог в портовых таможнях полуострова или на заставах у Перекопа, Геническа и Чонгарскаго моста [31, с. 7]. От акциза освобождались также: поваренная соль, которая предназначалась для технических нужд, соль для корма скота, а также «годные в пишу естественные горькие соли». Помимо этого, от платы в 1 коп. за 1 пуд были освобождены лица, которым сроком на 25 лет в аренду отдавались озера, лиманы и «засухи», считавшееся несолеродными. Что касается Крымского полуострова, то данной льготой могли пользоваться и промышленники, устроившие добычу соли не только из несолеродных озер, но и из источников, на которых выволочка самородной соли производилась постоянно и в больших объемах (например, при Сакском, Чокракском, Старом и Красном озерах, а также других) [31, с. 7].
Следует сказать, что этот шаг правительства дал значительный толчок развитию частной соляной промышленности. Акцизная система просуществовала до 23 ноября 1880 г., когда была отменена; тогда же была уменьшена пошлина на ввозимую из-за границы соль [10, с. 7, 8]. После того, как была отменена монополия государства на продажу соли, объемы ее добычи на Крымских соляных промыслах существенно возросли: если в 20-е гг. XIX в. в Крыму производили ежегодно от 5 до 7 млн. пудов, в 1840-е гг. добыча выросла вдвое, то в конце 1870-х - начале 1880-х гг. из соляных озер извлекали 13-14 млн. пудов соли [35, с. 54; 10, с. 19].
В октябре 1882 г. министром Государственных имуществ были утверждены «Правила для отдачи в разработку частным лицам казенных соляных источников Таврической губернии» (как самосадочных, так и тех, на которых были устроены участки, специально оборудованные для добычи соли): «Самосадочные казенные соляные озера Таврической губернии, не требующие для сохранения и восстановления солеродности их никаких устройств и сооружений, а также участки, устроенные уже из несамосадочных источников, отдаются в арендное содержание <...> за определяемую оброчную, или попудную плату с каждого участка» [37, с. 75]. Что касалось несамосадочных озер, а также и других соляных источников (солончаков, лиманов,
отмелей и «засух»), сохранение и восстановление солеродности которых требовало устройства специальных сооружений, то они могли быть отданы (с торгов или без них) для разработки по усмотрению министра Государственных Имуществ. При сдаче участков за попудную плату Горное Управление установило для каждого участка наименьшее количество ежегодной обязательной добычи соли в размере от 25000 до 100000 пудов [37, с. 75].
При сдаче участка для разработки за оброчную плату «соледобывателю» предоставлялось право разработки в неограниченном количестве, причем вся добытая им соль поступала в его полное распоряжение; содержатель участка казенного соляного озера был обязан уплатить оброчные деньги авансом за каждое полугодие, а попудная плата осуществлялась за каждый «бугор» добытой соли (ее складывали по-прежнему в продолговатые бугры правильной формы, имевших «в разрезе вид равнобедренного треугольника, или трапеции, или другой правильной геометрической фигуры», и расположенных на возвышенном берегу участка) [37, с. 76].
Что касается ранее не разрабатывавшихся несамосадочных соляных источников, находившихся на территории Таврической губернии, то они должны были быть отданы для разработки с торгов, за попудную или арендную плату, размер которой определялся местным представительством Горного Управления, из соображений обязательного к добыче количества соли и при учете всех местных условий - по цене 1 коп. с 1 пуда ожидаемой соли. Сроки на отдачу несамосадочных соляных источников составляли до 25-ти лет, «без торгов, или также с торгов, по правилам, особо для них установленным» [37, с. 85].
После оставления территории Крыма значительной частью крымскотатарских землевладельцев, последовавшего в результате нескольких волн эмиграции в конце XVIII - середине XIX вв., караимы, посредством приобретения оставшихся после прежних хозяев земельных участков смогли существенно укрепить свое благосостояние и повысить материальный доход. Среди них появилось немало зажиточных купцов и промышленников, которые занялись, в том числе, и соледобычей. Следует также заметить, что уже к середине XIX в. большинство соляных источников полуострова принадлежало или находилось в аренде у представителей караимских общин Таврической губернии. Например, в Евпаторийском уезде добычей соли занимались крупные караимские предприниматели. В 1866 г. участки на Сакском озере разрабатывали (без уплаты акцизного сбора в 1 коп.): евпаторийские купцы Давид Ага (добыто 400000 пудов соли), Исаак Нейман (200000 пудов) и Ходжаш (участок в Конратском частном владении; 30000 пудов) [6, с. 441]. В 1880-х гг. на казенных землях арендованные участки разрабатывали: на Сакском озере - купец Д. Ага (территория участка 122000 кв. дес.), Тонгур (вместе с мещанином Лазаревым - 19950 кв. дес.),
купец И. Нейман (25000 дес.); участки Сасык-Сивашского озера - Ефе-тович (36879 дес.), Шишман (21874 дес.), Ходжаш (12043 дес.), Луцкая (20523 дес.), Кискачи (16318 дес.), Айваз (26435 дес.), Кальф (43622 дес.), Танагоз (37851 дес.), братья Гелеловичи (33315 дес. и 11492 дес.), Шайтан (40898 дес.), Сараф (26500 дес.); участки Бакальского озера - братья Геле-лович, Ходжаш и Шайтан (110670 дес.); соледобыча принадлежала также акционерному обществу «Кобецкий и К°» (28520 дес.).
На собственных участках добычу соли в Евпаторийском уезде вели: Те-реклы-Конратский участок, находившийся во владении караима Ходжаша (12256 дес.), арендовал купец Хрисанопуло; участки Конратского и Унбур-Сасыкского лимана4, находившегося во владении Мичри и наследников Бендебери (267100 дес.), разрабатывали караимы Тонгур и Луцкий (38713 дес.); один из участков Сакского озера (владение Шувалова) арендовали караимские купцы Гелелович и Сарач (20098 дес.); Огюз-Оглынское озеро (владение Мансурского) было в аренде у предпринимателей Неймана и Туршу (86901 дес.).
В Перекопском уезде соледобычу на участках Красного озера, принадлежавших казне (общая площадь 2056 дес.), осуществляли караимы: Са-рач, Айваз, Сарибан, Кефели, Ходжаш, Гелелович; участок Круглого озера разрабатывал Бабаджан (226 дес.). В Феодосийском уезде соленые озера находились в пользовании караима Комена (казенный участок на Арабат-ской стрелке в 85097 дес.), а также братьев Самуила и Иезекиля Крымов (владельцы и разработчики 8 групп бассейнов, составлявших особые промыслы, общей площадью 30000 дес.). В Днепровском уезде Потиевское озеро (частное владение Вассаля) арендовали пайщики Халайджогло, Луцкий и Несторов (142400 дес.); озера Круглое и Долгое (владелец - А. Фаль-цфейн) были отданы в аренду караимам Кефели и Шайтану (120000 дес.); группу Егорлыкских соляных озер (владелец Шредер) арендовали С. и Ф. Бабаджаны (43200 дес.); озера Горькое и Грузкое (владелец М.А. Нестроев) арендовали Бабаджан и Тонгур (56000 дес.). В 1866 г. на девяти государственных соляных озерах Евпатории было добыто 49000 тонн соли, на шести частных - с 1858 по 1868 - около 245000 [18, с. 58]. В 1880-е годы евпаторийские соляные промыслы обеспечивали более 35% всей соледобычи Таврической губернии [10, с. 19]. Всего же по уездам было добыто в 1885 г.: в Евпаторийском уезде - 7153053 пудов соли; в Перекопском уезде - 4633247 пудов; в Феодосийском уезде - 575000 пудов; в Днепровском уезде - 4518615 пудов [6, с. 440, 441; 10, с. 11-13, 15, 18, 19].
Следует сказать о том, что добытая на Крымском полуострове соль пользовалась устойчивым спросом как в самой Таврической губернии,
4 Впоследствие получил название Караимского залива озера Сасык-Сиваш; расположен в юго-западной части озера Сасык-Сиваш.
так и за ее пределами - среди покупателей крымской соли были жители Херсонской, Екатеринославской, Киевской, Подольской, Волынской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Курской, Орловской, Воронежской и Тамбовской губерний, а также земель Войска Донского [10, с. 8]. В начале 1900 гг. Арабатская стрелка Крымского полуострова вошла в состав владений промышленника А. Крыма. Управляющий имениями А. Крыма М. Шакай занялся устройством соледобычи, отгородив от Сиваша значительный участок с мелководными лиманами, который затем был разбит на делянки. Члены товарищества «А. Крым и М. Ша-кай», разрабатывавшее Крым-Элийские соляные промыслы, успешно торговали продукцией на внутреннем рынке. У этого товарищества имелась солемольная паровая мельница на Арабатской стрелке; покупателям со складов при самих промыслах, на станции Ак-Монайские каменоломни Южной железной дороги, а также на станции Заречная Владикавказской железной дороги предлагалась самосадочная соль самого высокого качества.
Конторы товарищества «А. Крым и М. Шакай» находились в Феодосии, а также в Ростове-на-Дону (на ул. Соляной спуск) [19, с. 43]. Ку-чук-Таганашский соляной промысел № 1, находившийся в разработке у Ю.М. Сарача, К.К. Рабиновича и М.Л. Дуэля на станции Таганаш Перекопского уезда ЮЖД, тоже был весьма доходным предприятием. Его арендаторы, расширяя сферу своей деятельности и принимая во внимание то обстоятельство, что Крым активно развивался как туристический центр и бальнеологический курорт, сообщали в рекламном проспекте, что на территории Кучук-Таганашского соляного промысла имеются «лечебные грязи и удобное место для устройства грязелечебницы», и приглашали для организации совместной деятельности всех заинтересованных предпринимателей [19, с. 58].
Таким образом, на основании рассмотренных материалов можно констатировать, что крымские караимы на протяжении нескольких веков принимали непосредственное участие в разработке соляных промыслов на Крымском полуострове, а также в операциях, связанных с торговлей солью. После присоединения Крыма к России в XVIII в. караимские предприниматели становятся одними из основных агентов, занятых в предприятиях соляной промышленности региона, способствуя тем самым успешному развитию экономики региона. В соледобывающей и солеобрабатывающей отраслях Крыма лидирующие позиции занимали караимы Д. Ага, И. Нейман, представители семейства Крымов, братья Гелеловичи, Ходжаш, Шайтан, Туршу, Ефетович и др. Что касается регулирования доходов соляного промысла, то в результате мероприятий, осуществлявшихся российским правительством с конца XVIII в. до середины 1880 гг., была установле-
на фискальная монополия, которая позже трансформировалась в систему косвенного налогообложения; государственная монополия на добычу соли была заменена участием в соляном промысле частных лиц, что принесло свои плоды как в плане увеличения объемов добычи, так способствовало развитию частного капитала.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Введенский Р.М. Соляное дело России в XVIII - первой половине XIX в.: Дис... д-ра ист. наук: Специальность 07.00.02 - история СССР; МПГУ М.: б.и., 1986. 426 с.
2. Государственный архив в Республике Крым (ГАРК). Ф. 801. Оп. 1. Д. 48. Л. 1-3.
3. [Данчич Д.В.] Краткое описание соляных промыслов и способов добычи из них соли, а также количество и стоимость производства // Материалы, собранные Комиссиею, назначенною по постановлению II-го Общего съезда представителей русских железных дорог по тарифным вопросам, для исследования современного положения соляной промышленности и торговли в России и условий перевозки соли. СПб., 1891. Ч. 2. С. 1-70.
4. Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. 368 с.
5. Дружинина Е.И. Северное Причерноморье в 1775-1800 гг. М., 1959. 278 с.
6. К.Х. [Ханацкий К.] Соляная промышленность в Таврической губернии // Памятная книжка Таврической губернии, изданная Таврическим губернским статистическим комитетом / Под ред. К.В. Ханацкого. Симферополь: тип. Таврического губ. правления, 1867. Вып. 1. С. 440-473.
7. [Киреенко Г.] Ордера князя Потемкина. 1787 год; Сост. Киреенко // ИТУАК. Симферополь, 1888. № 7. С. 1-24.
8. Кочубей В.П. Сведения о настоящем состоянии соляной части в России, и предположения об устройстве ея на будущее время, составленным в 1806 году министром внутренних дел. [СПб.]: Медицинская тип. 1807. 85, [1] с.
9. Ларина О.Г. Соляная и горная регалии как один из источников доходов бюджета в России XIX в.: правовое регулирование, управление и контроль // Актуальные проблемы российского права. М.: Изд-во МГЮА, 2008. № 4 (9). С. 42-49.
10. [Латышев Я.Я.] Соляной промысел // Памятная книжка Таврической губернии, составленная Статистическим бюро Таврического губернского земства / Под ред. К.А. Вернера. Симферополь, 1889. Отд. VI: Промышленность и торговля. Гл. I. С. 3-19.
11. Лашков Ф. Ф. Статистические сведения о Крыме, сообщенные каймаканами в 1783 г. // ЗООИД. Одесса, 1886. Т. XIV. С. 92-156.
12. Лашков Ф.Ф. Исторический очерк крымскотатарского землевладения // ИТУАК. Симферополь, 1896. № 24. С. 35-71.
13. Лашков Ф.Ф. О Камеральном описании Крыма // ИТУАК. Симферополь, 1897. № 2. изд-ие 2-е. С. 20-30.
14. [Лашков Ф.Ф.] Камеральное описание Крыма 1784 года // ИТУАК. Симферополь, 1897. изд-ие 2-е. № 3. С. 36-64.
15. [Лашков Ф.Ф.] Камеральное описание Крыма 1784 года // ИТУАК. Симферополь, 1897. изд-ие 2-е. № 4. С. 32-45.
16. Мальгин А.В. Историко-географические особенности развития хозяйства Крыма на рубеже XVIII и XIX в.в. // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Сер.: «География». Симферополь, 2012. Т. 25 (64). № 3. С. 78-87.
17. Марциновский П.Н. Доходная часть бюджета Крымского ханства в 17771783 гг. По материалам «Камерального описания Крыма» // Культура народов Причерноморья. Симферополь, 2001. № 20. С. 101-104.
18. [Медведев М.] Соляной промысел в Крыму / [Соч.] М. Медведева. СПб.: тип. Майкова, 1867. 72 с.
19. Памятная книжка Таврической губернии на 1917 год; изд-ие Таврического Губернского Статистического комитета; Под ред. секр. Комитета Н.Г. Часовникова. Симферополь: Таврическая губ. тип., 1917. 32, 275 с., [62] л.
20. Пейсонель Ш. де. Записка о Малой Татарии; Пер. с фр. В. Лотошниковой. Днепропетровск: «Герда», 2009. 78 с.
21. [Першке Л.Л.] Обзор соляного промысла в России, составленный Л.Л. Першке. СПб.: тип. Майкова 1871. [4], II, 119 с.
22. Прик С.А. Беседы о караимстве. Одесса: цент. тип. Х. Нихамкина, 1902. 125 с.
23. Ромм Ж. Путешествие в Крым в 1786 г.; пер. с фр. К.И. Раткевич. Л.: Издание Ленинградского государственного университета, 1941. 79 с.
24. Скальковский А. Соляная промышленность в Новороссийском крае (17151847). [СПб., 1849]. 65 с.
25. Скальковский А. Материалы для истории соляного дела в Новороссийском крае // Горный журнал. 1882. Т. 3. С. 160-179.
26. Скворцов И.П. Соляная промышленность / [Соч.] Проф. И.П. Скворцова. СПб.: паровая скоропеч. Яблонский и Перотт, [1887]. 51 с.
27. Смирнов В.Д. Татарско-ханские ярлыки из коллекции Таврической ученой архивной комиссии // ИТУАК. Симферополь, 1918. № 54. С. 1-19.
28. [Соколов С.И.] Полный сборник решений кассационных департаментов Сената по делам о нарушении акцизных уставов: питейного, табачного и соляного и по судопроизводству казенных управлений: Изд. это обнимает решения Сената, вышедшие с 1866 г. по 1 янв. 1874 г. / Сост. С.И. Соколов. СПб.: тип. В.С. Эттингера, 1874. [2], 4, XVI с.
29. Статейный список стольника Василия Тяпкина и дьяка Никиты Зотова, посольства в Крым в 1680 году, для заключения Бахчисарайского договора. Одесса: Городская типография, 1850. VI, 284 с.
30. Татарчевский А. Деятельность барона Тотта в качества консула в Крыму в 1767 году // Университетские известия. К.: Изд-ие Университета Св. Владимира, 1873. № 10. С. 1-24.
31. Федченко Г.П. О налоге на соль в России. М.: Унив. тип. (Катков и К°), 1865. [4], 43 с.
32. [Фиркович З.А.] Сборник старинных грамот и узаконений Российской империи касательно прав и состояния русско-подданных караимов. СПб.: Лештуковская Паровая Скоропечатня П.О. Яблонского, 1890. XXXIV, 223 с.
33. Ханский ярлык караиму Ясаф-Ага // Караимская жизнь. М., 1912. Кн. 12, май. С. 57-58.
34. [Ходский Л.В.] Возможно ли желать восстановления соляного налога в России? [Сообщ. в общ. собр. В.Э.О. 28 янв. 1893 г.] / [Соч.] Л.В. Ходского. СПб.: тип. В. Демакова, [1893]. 24 с.
35. Широкова В.А. Соляные промыслы России // Вопросы истории, естествознания и техники. 2005. № 3. С. 47-56.
36. [Шмаков И.А.] О крымском соляном промысле // Одесский вестник. 1862. 15 ноября.
37. [Шошин Н.Н.] Свод действующих узаконений и правил о соляном промысле в России: С разъясн. и распоряжениями правительств. учреждений, извлеч. из офиц. документов. СПб.: Горный деп. 1893. [2], VI, 193 с.
Сведения об авторе: Дмитрий Анатольевич Прохоров - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского центра истории и археологии Крыма Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (295007, просп. Вернадского, 2, Симферополь, Крым, Российская Федерация); prohorov1da@yandex.ru
Karaites and development of the salt production on the Crimean Peninsula in the XV-XIX centuries
DmitriyProkhorov
(V.I. Vernadskiy Crimean Federal University)
Abstract. This article analyzes the role ofKaraites in the development of the salt producing industry in the Crimea at the end of the Fifteenth - Nineteenth centuries; the statistical information on the participation of the Karaites in the economic development of the region was studied there. During the work over the publication, materials were collected fromthe cases of the State Archive funds of the Republic of the Crimea, different subject reference books, collection on statistics of that period were used. Crimean Karaites during a few centuries were directly involved in the development of salt mines on the Crimean peninsula, as well as operations related to the salt trade. After the annexation of the Crimea by Russia in the 18th century Karaite entrepreneurs were one of the main agents involved in the salt industry enterprises in the region, thus contributing to the successful development of the region's economy. By purchasing the land, remaining after the Crimean Tatar's emigration, Karaites were able to significantly improve their well-being and improve the material income. Among them there were many wealthy merchants and industrialists who were engaged in mining and processing of salt. By the middle of the 19th century most salt sources of the peninsula belonged to or were rented by the representatives of the Karaite communities of Tauride province. Salt, mined in the Crimean peninsula, enjoyed steady demand both in the Tauride province and abroad - among the customers of the Crimean salt were residents of Kherson, Ekaterinoslav, Kiev, Podolsk, Volyn', Chernihiv, Poltava, Kharkov, Kursk, Orel, Voronezh and Tambov provinces and lands of the Don Cossacks.
Keywords: Crimea, Karaites, salt production, industry, economy.
REFERENCES
1. Vvedenskiy R.M. Solyanoe delo Rossii v XVIII - pervoy polovine XIX v. [Salt business of Russia in the XVIII - the first half of XIX century.]: Dissertatsiya ... doktora istoricheskikh nauk: Special'nost' 07.00.02 - istoriya SSSR [Dissertation for the degree of Doctor of Science]; MPGU. Moscow, 1986. 426 p.
2. Gosudarstvennyy arhiv v Respublike Krym [State Archive of the Republic of the Crimea] (GARK). F. 801. Op. 1. D. 48. L. 1-3.
3. [Danchich D.V.] Kratkoe opisanie solyanyh promyslov i sposobov dobychi iz nih soli, a takzhe kolichestvo i stoimost' proizvodstva [Brief description of the salt pans and methods of production of these salts as well as the number and cost of production] Materialy, sobrannye Komissieyu, naznachennoyu po postanovleniyu II-go Obshhego s'ezda predstaviteley russkikh zheleznykh dorog po tarifnym voprosam, dlya issledovaniya sovremennogo polozheniya solyanoy promyshlennosti i torgovli v Rossii i usloviy perevozki soli [Materials collected by the commission, appointed by order of the
second General Congress of representatives of the Russian Railways on tariff issues for the study of the present situation of salt industry and trade in Russia and the conditions of salt carriage]. Saint Petersburg, 1891, part 2, p. 1-70.
4. Druzhinina E.I. Kyuchuk-Kaynardzhiyskiy mir [Peace treaty of Kucuk-Kaynarca]. Moscow, Izdatel'stvo AN SSSR, 1955. 368 p.
5. Druzhinina E.I. Severnoe Prichernomor 'e v 1775-1800gg. [Northern Black Sea shore region in the 1775-1800]. Moscow, 1959. 278 p.
6. K.H. [Hanackiy K.] Solyanaya promyshlennost' v Tavricheskoy gubernii [Salt Industry in the Taurida province]. Pamyatnaya knizhka Tavricheskoy gubernii, izdannaya Tavricheskim gubernskim statisticheskim komitetom [The memorial book of Taurida province published by Taurida province Statistical Committee] / Ed. By K.V. Hanacky. Simferopol, tipografiya Tavricheskogo gubernskogo pravleniya, 1867, iss. 1, p. 440-473.
7. [Kireenko G.] Ordera knyazya Potemkina. 1787 god [Orders of Prince Potemkin. 1787]; Ed. by Kireenko. ITUAK. Simferopol, 1888, no. 7, p. 1-24.
8. Kochubey V.P. Svedeniya o nastoyashchem sostoyanii solyanoy chasti v Rossii, i predpolozheniya ob ustroystve eya na budushchee vremya, sostavlennyyav 1806 godu ministrom vnutrennikh del [Information on the present state of the salt business in Russia, and assumptions about the structure of it for the future, compiled in 1806 by the Minister of Internal Affairs]. [Saint Petersburg], Medicinskaya tipografiya, 1807. 85, [1] p.
9. Larina O.G. Solyanaya i gornaya regalii kak odin iz istochnikov dokhodov byudzheta v Rossii XIX v.: pravovoe regulirovanie, upravlenie i kontrol' [Salt and mining regalia as a source of budget revenue in Russia XIX century: legal regulation, control and monitoring]. Aktual'nye problemy rossiyskogo prava [Actual problems of Russian law]. Moscow, Izdatel'stvo MGYuA, 2008, no. 4 (9), p. 42-49.
10. [Latyshev Ya.Ya.] Solyanoy promysel [Salt trade]. Pamyatnaya knizhka Tavricheskoy gubernii, sostavlennaya Statisticheskim byuro Tavricheskogo gubernskogo zemstva [The memorial book of Taurida province, compiled by the Statistical Office of the Taurida Province district council] / Ed. by K.A. Verner. Simferopol, 1889. Otdel VI: Promyshlennost' i torgovlya. Part I, p. 3-19.
11.Lashkov F.F. Statisticheskie svedeniya o Kryme, soobshchennye kaymakanami v 1783 g. [Statistical information about the Crimea reported by kaymakans in 1783]. ZOOID. Odessa, 1886, vol. XIV, p. 92-156.
12.Lashkov F.F. Istoricheskiy ocherk krymsko-tatarskogo zemlevladeniya [Historical Essay of the Crimean Tatar land domain]. ITUAK. Simferopol, 1896, no. 24, p. 35-71.
13. Lashkov F.F. O Kameral'nom opisanii Kryma [A Cameral description of the Crimea]. ITUAK. Simferopol, 1897, no. 2, izdanie 2-e, p. 20-30.
14. [Lashkov F.F.] Kameral'noe opisanie Kryma 1784 goda [A Cameral description of the Crimea 1784]. ITUAK. Simferopol, 1897, izdanie 2-e, no. 3, p. 36-64.
15. [Lashkov F.F.] Kameral'noe opisanie Kryma 1784 goda [A Cameral description of the Crimea]. ITUAK. Simferopol, 1897, izdanie 2-e, no. 4, p. 32-45.
16. Mal'gin A.V. Istoriko-geograficheskie osobennosti razvitiya hozyaystva Kryma na rubezhe XVIII i XIX v.v. [Historical and geographical features of economic development of the Crimea at the turn of the XVIII and XIX centuries]. Uchenye zapiski Tavricheskogo natsional'nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo [Scientific notes of
Taurida National University by V. Vernadsky]. Series «Geography». Simferopol, 2012, vol. 25 (64), no. 3, p. 78-87.
17. Martsinovskiy P.N. Dokhodnaya chast' byudzheta Krymskogo hanstva v 1777-1783 gg. Po materialam «Kameral'nogo opisaniya Kryma» [Budget revenues of the Crimean Khanate in the 1777-1783. According to the materials of "A Cameral description of the Crimea"]. Kul'tura narodov Prichernomor 'ya [Culture ofpeople of the Black Sea Coast]. Simferopol, 2001, no. 20, p. 101-104.
18. [Medvedev M.] Solyanoy promysel v Krymu [Salt Mines in the Crimea]. Saint Petersburg, tipografiya Maykova, 1867. 72 p.
19. Pamyatnaya knizhka Tavricheskoy gubernii na 1917 god [The memorial book of Taurida province in 1917]; izdanie Tavricheskogo Gubernskogo Statisticheskogo komiteta; Ed. by N. Chasovnikov. Simferopol, Tavricheskaya gubernskaya tipografiya, 1917. 32, 275 p., [62].
20. Peysonel' Sh. de. Zapiska o Maloy Tatarii [The Note about the Little Tartary]; Perevod s frantsuzskogo V. Lotoshnikovoy. Dnepropetrovsk, Gerda, 2009. 78 p.
21. [Pershke L.L.] Obzor solyanogo promysla v Rossii [Review of a salt production in Russia]. Saint Petersburg, tipografiya Maykova 1871. [4], II, 119 p.
22. Prik S.A. Besedy o karaimstve [Conversations about a "karaimstvo"]. Odessa, tsentral'naya tipografiya Kh. Nikhamkina, 1902. 125 p.
23. Romm Zh. Puteshestvie v Krym v 1786 g. [ A Journey to the Crimea in 1786], perevod s frantsuzskogo K.I. Ratkevich. Leningrad, Izdanie Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta, 1941. 79 p.
24. Skal'kovskiy A. Solyanaya promyshlennost ' v Novorossiyskom krae (1715— 1847). [Salt Industry in Novorossiysk Territory (1715-1847)]. [Saint Petersburg, 1849]. 65 p.
25. Skal'kovskiy A. Materialy dlya istorii solyanogo dela v Novorossiyskom krae [Materials for the history of the salt business in Novorossiysk Territory]. Gornyy zhurnal [Mountain magazine], 1882, vol. 3, p. 160-179.
26. Skvortsov I.P. Solyanaya promyshlennost' [Salt industry]. Saint Petersburg, parovaya skoropechatnya Yablonskiy i Perott, [1887]. 51 p.
27. Smirnov V.D. Tatarsko-khanskie yarlyki iz kollektsii Tavricheskoy uchenoy arkhivnoy komissii [Tatar-khan labels from the collection of "Taurida scientific and archival commission"]. ITUAK. Simferopol, 1918, no. 54, p. 1-19.
28. [Sokolov S.I.] Polnyy sbornik resheniy kassatsionnykh departamentov Senata po delam o narushenii aktsiznykh ustavov: piteynogo, tabachnogo i solyanogo i po sudoproizvodstvu kazennykh upravleniy: Izdanie eto obnimaet resheniya Senata, vyshedshie s 1866 g. po 1 yanvarya 1874 g. [The complete collection of decisions of the Cassation Department of the Senate in cases of violation of excise Charter: the drinking, tobacco, salt and proceedings of treasury departments]. Saint Petersburg, tipografiya V.S. Yettingera, 1874. [2], 4, XVI p.
29. Stateynyy spisok stol'nika Vasiliya Tyapkina i d'yaka Nikity Zotova, posol'stva v Krym v 1680 godu, dlya zaklyucheniya Bahchisarayskogo dogovora [ A List of article by Basil Tyapkin and clerk Nikita Zotov Embassy in the Crimea in 1680, for the conclusion of the contract with Bakhchisarai]. Odessa, Gorodskaya tipografiya, 1850. VI, 284 p.
30. Tatarchevskiy A. Deyatel'nost' barona Totta v kachestva konsula v Krymu v
1767 godu [Activities of Baron Tott as a consul in the Crimea in 1767]. Universitetskie izvestiya [University news]. Kiev, Izdanieie Universiteta Svyatogo Vladimira, 1873, no. 10, p. 1-24.
31. Fedchenko G.P. O naloge na sol' v Rossii [About the tax on salt in Russia]. Moscow, Universitetskaya tipografiya (Katkov i K°), 1865. [4], 43 p.
32. [Firkovich Z.A.] Sbornik starinnykh gramot i uzakoneniy Rossiyskoy imperii kasatel'no prav i sostoyaniya russko-poddannykh karaimov [Collection of ancient charters and statutes of the Russian Empire on the rights and status of Russian citizens, the Karaites]. Saint Petersburg, Leshtukovskaya Parovaya Skoropechatnya P.O. Yablonskogo, 1890. XXXIV, 223 p.
33. Khanskiy yarlyk karaimu Yasaf-Aga [Khan's yarlyk to Yasaf Agha, the Karaite]. Karaimskaya zhizn' [Karaites life]. Moscow, 1912, book 12, may, p. 57-58.
34. [Hodskiy L.V.] Vozmozhno-li zhelat'vosstanovleniya solyanogo naloga v Rossii? [If it is possible to wishthe restoration ofsalt tax in Russia?]. Saint Petersburg, tipografiya V. Demakova, [1893]. 24 p.
35. Shirokova V.A. Solyanye promysly Rossii [Salt mines of Russia]. Voprosy istorii, estestvoznaniya i tehniki [The Questions of history, naturalscience and technology], 2005, no. 3, p. 47-56.
36. [Shmakov I.A.] O krymskom solyanom promysle [About theCrimean salt mines]. Odesskiy vestnik [Odessa herald]. 1862, 15 November.
37.[Shoshin N.N.] Svod deystvuyushchikh uzakoneniy ipravil o solyanom promysle v Rossii [Summary of current statutes and regulations of the salt mines in Russia]. Saint Petersburg, Gornyy departament, 1893. [2], VI, 193 p.
About the author: Dmitriy Anatolievitch Prokhorov - Cand. Sci. (History), Senior Researcher Centre for History and Archeology of the Crimea, V.I. Vernadskiy Crimean Federal University (295007, Vernadskiy avenue, 4, Simferopol, Crimea, Russian Federation); prohorov1da@yandex.ru
