Капитализация и монополизация банковского сектора в свете новых требований банка России

Малкина М.Ю.

УДК 336.71

КАПИТАЛИЗАЦИЯ И МОНОПОЛИЗАЦИЯ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА В СВЕТЕ НОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ БАНКА РОССИИ*

М. Ю. МАЛКИНА,

доктор экономических наук, профессор,

заведующая кафедрой теории экономики

Е-таН: mmuri@yandex. ги

Нижегородский государственный университет

им. Н. И. Лобачевского -

Национальный исследовательский университет

Банк России в качестве важной задачи заявил повышение капитализации отечественного банковского сектора. Согласно требованиям регулятора к началу 2012 г. банки должны увеличить размер собственного капитала с 90 до 180 млн руб. А в 2014-2015 гг. он и вовсе должен возрасти до 1 млрд руб. Однако на 01.05.2011 нормативу 2012 г. не удовлетворяли 163 банка (более 16 %). Общий дефицит капитала у них составлял почти 9 млрд руб. [10]. Перспективному значению (1 млрд руб.) в настоящее время соответствуют лишь 28,5 % банков. Правда, у 35 банков нехватка капитала составляет менее 20 %.

Многие банки, не соответствующие новым требованиям, ныне предпринимают меры по увеличению собственного капитала: прежде всего участвуют в слияниях и поглощениях. Другие способы капитализации (рекапитализация прибыли, присоединение новых организаций, в том числе небанковских) имеют свои ограничения. Привлечение прямых иностранных инвестиций в уставные капиталы и первичное размещение акций (IPO) на международных рынках доступны банкам, у которых капитализация и без того высокая и проводится она по другим мотивам, а не для достижения норматива регулятора. Одной из новых форм капитализации банковской системы в период кризиса стал также обмен привилегирован-

* Статья подготовлена по материалам журнала «Финансы и кредит». 2011. № 42.

ных акций на облигации федерального займа (ОФЗ) [3]. Однако и эта мера докапитализации приемлема только для крупных банков, чьи активы могут быть интересны государству. Поэтому наиболее реальным способом капитализации остается консолидация банковских капиталов, что требует больших затрат и связано со множеством согласований. Кроме всего прочего консолидация является достаточно длительным процессом.

Для спасения небольших региональных банков, в наибольшей степени уязвимых для угрозы «насильственной капитализации», по инициативе президента Ассоциации региональных банков России, депутата Госдумы А. Аксакова было также принято решение о создании Фонда капитализации российских банков, взнос в который внесут Международная финансовая корпорация (IFC), Минфин России и Внешэкономбанк РФ [11].

В пользу капитализации банков приводятся весомые аргументы. Ее преимущества заключаются в следующем:

- крупные банки легче поддаются контролю со стороны государства (к тому же последнее имеет во многих из них участие);

- они, как правило, демонстрируют большую устойчивость во время кризиса («too big to fail»), так как их активы более диверсифицированы, выше по качеству и им легче получить помощь со стороны

регулятора или привлечь капиталы извне (разумеется, если кризис не несет глобального характера).

К тому же в развитых странах, чья банковская система формировалась долгое время и считается эталонной, уровень капитализации существенно выше.

В то же время очевидны и недостатки насильственной капитализации:

- отсутствие селективного подхода;

- установление единого для всех банков формального требования, которое окажется невыполнимым не только для слабых игроков, но и для вполне эффективных мелких банков, которые занимают свою рыночную нишу на рынке банковских услуг.

В связи с этим более разумным с точки зрения оптимизации структур рынка было бы принятие законодательных актов о формировании специализированных банков с более мягкими требованиями по капиталу, но ограниченных в функциях или в сферах деятельности, а также расширение сети небанковских кредитных организаций.

Обычно в качестве аргумента в пользу необходимости капитализации банковского сектора приводится тот факт, что отношение банковских активов к ВВП в России все еще сильно отстает от уровня развитых стран (рис. 1). На начало 2011 г. в РФ это отношение составляло чуть более 75 %. Однако в последние годы оно демонстрировало тенденцию стремительного роста (в 2005 г. - всего 41,7 %).

Во многих странах Центральной и Восточной Европы уровень капитализации банковской системы также превышает российский:

- в Словении в 2009 г. он равнялся 149,3 % ВВП;

2461

872

723

477458 432

389 380 340 338

- в Венгрии - 130,7 %;

- в Чехии - 116,3 %;

- в Хорватии - 113,8 %;

- в Болгарии - 107,1 %;

- в Польше - 83,8 %;

- в Словакии - 82,2 %;

- в Румынии - 74,3 %.

Выше чем в России уровень капитализации банковской системы и на Украине - 96,2 %, а вот в Республике Беларусь он несколько ниже - 60,6 % [14]. Заметим также, что активы некоторых крупнейших банков Европы кратно превышают ВВП стран, к которым они относятся (рис. 2).

Однако все чаще высказывается мнение как зарубежными, так и отечественными учеными, что чрезмерная капитализация банковского сектора сопутствовала формированию финансовых пузырей и сопровождала развитие кризисных явлений в экономике. Поэтому уровень капитализации банковской системы сам по себе требует научного обоснования (с учетом, разумеется, того обстоятельства, что некоторые банки имеют международное значение, в то время как активы и пассивы других сосредоточены в основном в национальных экономиках). Здесь вряд ли приемлем подход: чем больше, тем лучше.

Кроме того, укрупнение банков за счет поглощения более мелких игроков или перехода к ним их клиентуры не равнозначно укрупнению самой системы. В то же время увеличение минимальных требований к собственному капиталу банков однозначно ведет к изменению степени концентрации собственного капитала и активов в банковской системе, что отрицательно отразится на степени ее конкурентности и неоднородности.

Для оценки уровня концентрации капитала в банковском секторе России применимы известные из курса «Экономика отраслевых рынков» показатели (индексы) отраслевой концентрации [9]. Эти показатели обычно рассчитываются для следующих параметров банковского сектора:

- собственный капитал;

- активы;

кредиты;

299

251246

205205 188 157 151 141

ПППППппп

82 75

Рис. 1. Отношение банковских активов к ВВП в развитых странах и в России

в 2010-2011 гг., % [15]

- вклады.

Но при наличии информации их можно определить для любой статьи банковских пассивов или активов.

Рассмотрим основные индексы подробнее.

1. Индекс концентрации (CRk) - показывает

Бельгия Китай Франция » Германия | Италия ■ Япония Голландия Испания Швейцария Великобритания 1 111 1 США 1

Г 1 1 1 1 II» ( 1 ■ г 1 Г 1-|| к II

376%

<3>'

Рис. 2. Отношение активов крупнейших банков к ВВП в некоторых странах мира в 2010г., % [16]

долю нескольких крупнейших банков в общем объеме того или иного показателя

CRk =1 х.

1=1

а

при X =

¿=1

где к - общее количество крупнейших банков в отрасли;

X. - доля , -го крупного банка в общем (суммарном) значении показателя по банковскому сектору в целом;

Q . - значение показателя ¿-го банка, , = 1, N, банки представлены в порядке уменьшения Q.; N - общее количество банков в отрасли. Значения показателей концентрации по активам, пассивам и отдельным статьям баланса для 5, 30, 200 крупнейших банков представлены в табл. 1. На 01.06.2011 в России функционировали 1 003 кредитные организации.

Анализ представленных в табл. 1 результатов свидетельствует о весьма высоком уровне концентрации банковского капитала и активов в российской экономике. Так, на 0,5 % крупнейших банков приходится почти 60 % вкладов физических лиц и около половины всех активов. В пятерку лидеров входят Сбербанк России, ВТБ, Газпромбанк,

Россельхозбанк и ВТБ 24. Заметим, все это банки с государственным участием в капитале. Следующая пятерка крупнейших по активам банков представлена Банком Москвы (в последнее время стремительно утрачивающим свои позиции в силу известных событий), Альфа-банком, Юникредит банком, Райффайзенбанком и Промсвязьбанком. По собственному капиталу в десятку лидеров попадает также Росбанк, по кредитам предприятиям - Но-мос-банк, по вкладам физических лиц - Росбанк, Уралсиб и МДМ банк.

Вертикальный анализ показывает, что степень концентрации в банковском секторе России относительно выше по таким показателям, как «кредиты и депозиты, полученные от Банка России» (в пассивах) и «прочее участие в уставных капиталах» (в активах). Это свидетельствует о большей доступности для крупных банков системы рефинансирования и их более активном участии в собственности других организаций.

2. Индекс Херфиндаля-Хиршмана (1НН) - ха-рактеризирует степень концентрации и рассчитывается как сумма квадратов долей всех банков в каком-либо показателе:

N

1НН = Ё X,2,

=1

, = 1, N,

Таблица 1

Показатели концентрации в банковском секторе России на 01.06.2011, % [4, 7, 12]

Доля 5 крупнейших Доля 30 крупнейших Доля 200 крупнейших

Наименование кредитных организаций (0,5 % от общего числа) кредитных организаций (3 % от общего числа) кредитных организаций (20 % от общего числа)

Активы 48,7 73,5 93,4

В том числе: - 67,8 88,3

- денежные средства, драгоценные

металлы и камни

- счета в Банке России и в уполно- - 52,4 83,0

моченных банках других стран

- корреспондентские счета в кре- - 44,3 86,6

дитных организациях

- ценные бумаги, приобретенные - 72,3 93,9

кредитными организациями

- прочее участие в уставных - 91,8 97,5

капиталах

- кредиты и прочие ссуды - 76,4 94,3

- основные средства, нематери- - 70,0 88,9

альные активы и материальные

запасы

- использование прибыли - 77,9 94,7

- прочие активы - 67,6 92,3

Пассивы 48,7 73,5 93,4

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В том числе: - 71,4 89,9

- фонды и прибыль

- кредиты, депозиты и прочие - 96,4 99,3

привлеченные средства, полученные от Банка России

- корреспондентские счета кре- - 57,4 89,5

дитных организаций

- кредиты, депозиты и прочие - 70,1 94,4

средства, полученные от других

кредитных организаций

- средства клиентов - 75,4 93,7

- средства бюджетов и государственных внебюджетных фондов - 65,4 98,3

- средства организаций на расчет- - 75,0 93,9

ных счетах, депозитах и в расчетах

- вклады физических лиц 59,4 75,6 93,5

- облигации - 70,5 98,8

- векселя и банковские акцепты - 63,0 91,8

- прочие пассивы - 69,4 93,8

N

X X = 1.

1=1

При значении 1НН < 0,1 степень рыночной концентрации считается низкой, при 0,1< 1НН < 0,18 -средней, а при 0,18 < 1НН - высокой.

Для российской банковской системы индекс Херфиндаля-Хиршмана рассчитывается Банком России по четырем показателям:

- активы;

- собственный капитал;

- вклады физических лиц;

- кредиты отечественному нефинансовому сектору экономики (рис. 3).

Анализ показывает, что последние 10 лет степень концентрации активов в банковском секторе России оставалась низкой. По показателю «собственный капитал» наблюдался устойчивый рост концентрации, начиная с 2005 г., так что уже в 2009 г. 1НН вышел в зону средних значений. Правда, в 2010 г. произошло некоторое снижение показателя, что объясняется усилиями мелких и средних банков по увеличению капитализации с целью обеспечения требований регулятора. Уровень концентрации кредитов нефинансовым организациям-резидентам остается в средней зоне и с 2004 г. также демонстрирует устойчивую тенденцию роста. Наибольшее

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0,5857 0,522

0,455 0,403 0 366

0,3 0,287 0,269 0,274

" д 0.251

0,1205 0,098 0,113 —*- 0,108 -X-- 0,105 0,126 --- 0,118 --К- 0,115 0,123 0,125 0,109 0,135 0,10

О- 0,076 0,081 0,081 —О- 0,091 0,07 —О- 0,085 0,044 -О-- 0,092 0,043 „0 085 0,052 0,079 -О-- 0,053 0,078 0,078 —о-- 0,08 —о 0,087

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

О— Активы о— Капитал

Д Вклады физических лиц

^—Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям-резидентам

Рис. 3. Динамика индекса Херфиндаля-Хиршмана (/HH) в банковском секторе России,

2001-2010 гг. [5]

значение индекса Херфиндаля-Хиршмана наблюдается по показателю «вклады физических лиц». Его значение свидетельствует о высоком, но резко снижающемся уровне концентрации.

Действительно, большая доля частных вкладов и в настоящее время приходится на банки с государственным участием. На 01.06.2011 47 % всех вкладов физических лиц находилось в Сбербанке России; 6,8 % - в ВТБ 24; 2,1 % - в Газпромбанке; 1,9 % - в Альфа-банке, 1,7 % - в Райффайзенбанке; 1,4 % - в Банке Москвы; 1,3 % - в Россельхозбанке; по 1,1 % - в Росбанке, Уралсибе и МДМ банке. Доля остальных банков составляла меньше 1 %. Таким образом, на 10 крупнейших банков приходилось 65,4 % всех вкладов частных лиц. На 01.01.2008 эта доля была больше и составляла 66,5 %.

Обращает на себя внимание последовательное ослабление позиций Сбербанка России на рынке депозитов физических лиц, что объясняется как консервативной депозитной политикой банка, так и упрочением позиций некоторых его конкурентов в условиях введения практики страхования вкладов физических лиц и государственной поддержки

некоторых банков с государственным участием в капитале. Пик популярности Сбербанка России у населения приходился на период после кризиса 1998 г. На 01.04.1999 доля частных вкладов в нем достигла максимального значения - 87,4 % [2], после чего неуклонно снижалась. Только за последние 3,5 года (с 01.01.2008 по 01.06.2011) Сбербанк России утратил почти 4,5 % рынка частных вкладов. В то же время ВТБ 24 приобрел почти 3,4 %, Газпромбанк - почти 1,5 %, Россельхозбанк увеличил свою долю на 0,75 %.

3. Индекс Ханна и Кея (НК) - суммируемые доли банков возводятся в любую удобную для исследователя степень, определяемую желаемым диапазоном изменения показателя

HK = |Х х,

1

а-1

1 = 1, N,

N

IX = 1,

1=1

0 <а < 1.

0

сх

=1

Этот индекс меняется в пределах от 0 (совершенная конкуренция) до 1 (монополия). Если существует N одинаковых по размеру банков, то независимо от а индекс Ханна и Кея приобретает значение 1/N. Если банки неоднородны по размеру, индекс становится больше. Значение а положительно влияет на индекс Ханна и Кея и позволяет лучше диагностировать малые изменения.

4. Индекс Холла и Тайдмана (НТ) - индекс, рассчитываемый на основе относительных рангов фирм:

НТ = -,

2 •Х ^Х, -1

,=1

где R¡ - ранг 1-й фирмы на рынке;

X. - доля 1-й фирмы на рынке.

Этот индекс также меняется в пределах от 0 (совершенная конкуренция) до 1 (монополия).

5. Дисперсия рыночных долей - показатель неравномерности размеров фирм в отрасли

1 N -

-2 = ^X (X, - х)2Т

X х

где X = -

N 1=1

- средняя доля фирмы на рынке.

Коэффициент вариации размеров фирм равен

к=4,

X

После несложных преобразований получаем соотношение индекса Херфиндаля-Хиршмана и коэффициента вариации

1 2

ШН = — (1 + V2), N

V = у/ ШН • N -1.

Таким образом, степень монополизации рынка находится в прямой зависимости от степени разброса показателя и в обратной зависимости от количества фирм в отрасли.

6. Индекс энтропии (Е) - показатель степени неравномерности (хаотичности) рынка

N ( 1 \

я=Х

X,

.Ь-1 X,

Индекс энтропии меняется от 0 (монополия) до да (совершенная конкуренция). Индекс относительной энтропии определяется по формуле

Е„ = 1 -

Е

1п(п)

Этот индекс меняется от 0 (совершенная конкуренция) до 1 (монополия).

7. Коэффициент Джини (О) - показатель степени дифференциации долей фирм в отрасли

Х(Хг (2N - 21 +1))

О = 1 - -.

N

Коэффициент Джини изменяется от 0 (абсолютная однородность фирм) до 1 (абсолютная неоднородность).

Результаты авторских расчетов показателей концентрации для основных параметров банковского сектора России (активы, собственный капитал, кредиты нефинансовым предприятиям, потребительские кредиты, ценные бумаги в активах банков и вклады физических лиц) представлены в табл. 2. При этом все показатели по смыслу разделены на две группы:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1) показатели рыночной концентрации (индекс Херфиндаля-Хиршмана, индекс Ханна и Кея, индекс Холла и Тайдмана);

2) показатели рыночной однородности (коэффициент вариации, индекс относительной энтропии, коэффициент Джини).

Для разных показателей концентрации получены несколько отличные результаты. Степень рыночной концентрации, рассчитанная на основе индексов Херфиндаля-Хиршмана и Ханна и Кея, приобретает наибольшее значение для вкладов физических лиц, а наименьшее - для активов. По индексу Холла и Тайдмана она имеет наибольшее значение для потребительских кредитов, наименьшее - для собственного капитала. Это обусловлено особенностями расчета показателей.

Для показателей однородности также результаты несколько отличаются. Коэффициент вариации и индекс относительной энтропии свидетельствуют о наибольшем рассеивании вкладов физических лиц, коэффициент Джини - о большей неравномерности размещения потребительских кредитов.

Также были построены кривые Лоренца для исследуемых параметров. Эти кривые наравне с коэффициентом Джини (который колеблется в пределах 0,9-0,94) наглядно демонстрируют высокую степень дифференциации кредитных организаций в банковском секторе России.

Далее было выдвинуто предположение, что часть банков, не удовлетворяющих требованиям к размеру собственного капитала, в 2012 г. уходит из банковской сферы. Остаются только игроки, чей капитал соответствует нормативу. Все активы и пассивы уходящих банков распределяются среди оставшихся банков пропорционально (разумеется, это гипотетическое положение). Проведен расчет показателей концентрации и рассеивания для банков, удовлетворяющих требованиям к собственному

1=1

Таблица 2

Показатели рыночной монополизации и однородности банковского сектора России на 01.05.2011 [6]

Показатель рыночной концентрации Показатель однородности (рассеивания)

Наименование Индекс Херфиндаля-Хиршмана Индекс Ханна и Кея Индекс Холла и Тайдмана Коэффициент вариации Индекс относительной энтропии Коэффициент Джини

Активы

Для всех банков 0,0933 0,1476 0,0115 9,5952 0,4339 0,9129

Для банков, удовлетворяю- 0,0937 0,1481 0,0120 8,4839 0,4157 0,8931