CC BY
32
где С - ценность капитала; Е1 - поступления в период 1; А1 - выплаты в период 1 N - число периодов; 1 - текущий индекс периода (1 = 0,..., q - фактор дисконтирования, или сложный декурсивный коэффициент (Ы), i - ставка процента- выраженная в десятичных дробях.
Для определения и сравнения результатов хозяйственной деятельности за более короткие периоды (например: квартал, месяц, неделя), показателей поступлений и выплат недостаточно. В этом случае интерес представляют такие стоимостные показатели, как доходы и затраты, выручка и издержки.
Стоимостная оценка использованных (потребленных) на предприятии за определенный период ресурсов (входов) и произведенной за этот период товарной продукции и оказанных услуг (выходов) представляет собой соответственно затраты и доходы. Разница между ними дает результат хозяйственной деятельности:
Доходы - затраты = балансовый брутто-результат/ результат хозяйственной деятельности предприятия.
В зависимости от причин возникновения различают производственные и внепроизводс-^ твенные доходы и затраты. Производственные доходы и затраты непосредственно связаны с ь производством основных товаров и услуг, в качестве внепроизводственных выступают доходы и щ затраты, обусловленные разными способами оценки (например, амортизация на базе восстановительной или балансовой стоимости), также сторонние доходы и затраты (например, связанные с ^ участием в капитале других фирм) и чрезвычайные (например, убытки от пожара, кражи). 21 Издержки, которыми оцениваются ресурсы, потребленные в ходе основной деятельности ^ предприятия (производства и реализации услуг), отличаются от затрат, кроме всего прочего, ^ различной стоимостной оценкой в объеме (расчетные амортизация, проценты и риск, а также о расчетная заработная плата). Стоимость реализованных предприятием товаров и услуг называется оборотом, или выручкой от реализации. N При рассмотрении организации как некоего процесса интерес представляет, прежде все-д го, результат этого процесса, т.е. выход или количество произведенной продукции. Стремле-Ш ние к сбыту в количественном выражении есть существенная немонетарная цель организа-«л, ции, формулируемая как продуктовая цель, или цель продуктовой программы.
Платежеспособность является важнейшим условием существования организации. Поэто-£ му она задается в качестве обязательной дополнительной цели. Ликвидность, как выражение -Е платежеспособности, определяемая путем сопоставления фактических потоков поступлений о. и выплат с учетом переходящего остатка платежных средств, называется фактической ® ликвидностью и является предметом финансового планирования.
I
>
Для того чтобы показатели были применимы для контроллинга, они должны отражать о состояние и результаты деятельности какой-либо области организации, обладать актуаль-° ностью, компактностью, ориентировать на прогнозирование, допускать сравнение. ^ Из-за ограниченной информативности отдельных показателей возникает необходимость ^ в использовании систем показателей, которые позволяют не только количественно охарактеризовать и оценить ситуацию, но и вскрыть причины ее возникновения, а также провести < структурно - логический анализ влияющих факторов. Системы показателей представляют со-о бой иерархическую структуру особым образом взаимосвязанных между собой показателей. о Каждое предприятие разрабатывает и использует собственную систему показателей, ко-о торая в наибольшей степени соответствует профилю и целям предприятия. Тем не менее, о как показывают результаты анализа, большинство из этих систем опираются на какую-либо
¡2 базовую модель. о
0 о.
1_
I—
® БАЛИКОЕВ А.А.
1 КАПИТАЛ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
ф_
т
о Противоречивый характер рыночных преобразований в жилищно-коммунальном хозяйс-
I
9 тве во многом определяется крайней изношенностью его инфраструктуры, низким уровнем ^ доходов большинства плательщиков за предоставляемые услуги, а также отсутствием четкой
стратегическом ориентации государственной социально-экономическои политики в данной сфере.
Правомерен вывод о том, что здесь сложился своеобразный узел противоречий. Если сам перевод жилищно-коммунального хозяйства на рыночные условия хозяйствования практически ни у кого уже не вызывает сомнений, то конкретные направления, способы и формы такого перевода нуждаются в дополнительном обосновании. Представляется, что практическая заостренность проблемы обусловливает необходимость расширения научно-теоретической базы поиска.
Выделим важнейшие параметры такого расширения. Представляется целесообразным уточнить само собирательное и во многом неконструктивное понятие «жилищно-коммунальное хозяйство». Речь должна идти об одном из крупнейших элементов современной системы услуг - о сфере жилищно-коммунальных услуг. Предлагаемая терминологическая коррекция выходит за рамки простой формальности, поскольку подчеркивает:
- природу феномена; ^
- характер создаваемых социально-экономических результатов; .о
- функциональную определенность данных результатов. о
Рыночная реструктуризация сферы жилищно-коммунальных услуг предполагает одно- ®
временное развитие двух взаимосвязанных рынков - рынка жилья и рынка услуг, оборот благ на которых непосредственно затрагивает многие конституционные права граждан РФ. ? Более того, развитие рыночных отношений в данной сфере предполагает приспособление ^ предприятий - производителей услуг - к меняющимся условиям внешней среды, что форми- Ш рует множество социально-экономических противоречий между производителями и потре- ^ бителями услуг. I-
Рыночные преобразования в сфере жилищно-коммунальных услуг трансформируют спо- ^ собы экономического поведения и статусы практически всех субъектов данной сферы: □
- производителям услуг для развития в рыночных условиях придется улучшать качество ^ и снижать затраты;
- потребители вынуждены будут рационализировать потребление услуг;
- государству придется освоить новые формы контроля и регулирования; о
- рыночным агентам необходимо заполнить все имеющиеся ниши и сформировать эф- | фективные модели поведения. о
Опыт рыночных реформ свидетельствует, что рынок складывается там, где урегулирова- ш ны отношения собственности. Наибольшие перспективы развития рынка в России отечест- ^ венные реформаторы связывали с приватизацией государственных предприятий, развитием д отношений частной собственности и организацией открытых акционерных обществ. Возни- о кает соблазн перенести отношения частной собственности в сферу жилищно-коммунальных ^ услуг. Однако рынок жилищно-коммунальных услуг специфически социален. Любые попытки игнорировать его природу и функциональные особенности обречены на провал. а
Традиционным для России стал опыт жесткого государственного регулирования раз- с личных рынков, в основании которого лежат представления о том, что государство и только о государство способно эффективно защитить людей от произвола накопителей частного ка- ^ питала. Однако государственное регулирование, понимаемое как панацея от всех рыночных о бед, оборачивается последовательной бюрократизацией всей общественно-хозяйственной о жизни.
Наконец, не следует оценивать потенциал рассматриваемой сферы исключительно под о углом зрения имеющихся в ней технологий и источников энергетического обеспечения. ^ Использование в сфере жилищно-коммунальных услуг современных высоких технологий | и принципиально новых источников энергии может существенно изменить как спрос, так и ^ предложение данных услуг.
При формировании рыночных отношений в сфере жилищно-коммунальных услуг скла- § дываются качественно новые типы экономических субъектов, которые нуждаются в согла- ф совании своих интересов, а также в создании благоприятной для них институциональной | среды. Представляется, что к данным субъектам необходимо отнести: о
- частные управляющие компании; 9
- частные предприятия - производители услуг; ^
- структуры гражданского общества, формируемые собственниками жилья в целях эффективного взаимодействия с другими субъектами рынка.
Обобщим приведенные выше параметры расширения научно-теоретической базы поиска в сфере жилищно-коммунальных услуг. Представляется, что такое обобщение приводит к следующим выводам.
Первый из таких выводов относится к спецификации самой сферы жилищно-коммунальных услуг. За чередой критически оценок отечественных реформ стало забываться то фундаментальное положение, что цель рыночных преобразований экономики - это, в первую очередь, повышение уровня и качества жизни населения страны. Без этого невозможно сделать национальную экономику конкурентоспособной в глобальном отношении. Инструменты рыночных преобразований не должны становиться самоцелью и подменять собой социальные цели.
Если рынок жилья в основном сформирован и подчиняется законам спроса и предло-^ жение, равновесной цены, сегментации, то рынок жилищно-коммунальных услуг далеко не л сложился. Перед нами - масштабное социально-экономическое противоречие. Чтобы разре-0 шить его, далеко не достаточно передать соответствующие сервисные предприятий в част® ные руки.
В основе реструктуризации сферы жилищно-коммунальных услуг должны лежать при? нципы социальной экономики. Низкая эффективность сервисных предприятий данной сфе-^ ры объясняется не только отсутствием обоснованных цен на коммунальные услуги или не-Ш достатком бюджетных средств, выделяемых на финансирование отрасли. Речь идет о более | глубоких причинах - игнорировании собственной природы сферы жилищно-коммунальных I- услуг и условий воспроизводства оборачивающегося в ней социального капитала. ^ Такое игнорирование обусловило формирование множества мифов: □ - о заниженных ценах на данные услуги;
^ - о необходимости срочно переложить бремя жилищно-коммунальных услуг на плечи потребителей;
- о необходимости разгрузить государственный бюджет, сняв с него непомерную ношу
0 обеспечения жилищно-коммунальной сферы и т.п.
| Если сравнить качество предоставляемых услуг с ценой, то она явно окажется завышение ной, поскольку имеет место переложение затрат на ремонт и обновление всей соответствую-ш щей инфраструктуры плечи потребителей. Что же касается бюджетного бремени, то оно во
1 многом обусловлено нерациональным использованием средств или их элементарным расхи-о щением. Там, где цена услуг определяется не рынком, ни производитель, ни потребитель не о заинтересованы в снижении издержек.
^ Опыт многих стран мира показывает, что развитие сферы сервиса в условиях глубокого экономического кризиса может дать толчок началу экономического роста страны. Социаль-£1 ная экономика обладает многосторонней эффективностью. Влияние этой сферы на общества < обусловлено важнейшими функциями, которые она выполняет в системе общественного вос-о производства:
ф - экономическая функция (увеличение ВНП, содействие плавной диверсификации эко-о номики, увеличение объема и расширение ассортимента производимых услуг, попол-о нение бюджета, экономия доходов населения),
¡2 - социальная функция (получение дохода работниками, обеспечение занятости населе-о ния; увеличение свободного времени населения),
^ - политическая функция (формирование и воспроизводство широкого слоя мелких собс-
I твенников).
^ Экономическое значение сферы жилищно-коммунальных услуг объективно возрастает в годы кризисов в силу того, что она призвана сохранять социально-экономическую стабиль-I ность в обществе, выступает основой жизнеобеспечения физических, юридических лиц, реей гионов и страны в целом. Она сохраняет возможность выравнивания условий жизни, со-| здания новых рабочих мест или как минимум сохранения их на прежнем уровне, развития о конкуренции, пополнения бюджетных поступлений.
9 Но только в условиях перехода к устойчивому инвестиционному развитию данная сфера ^ раскрывает все свои возможности, описать которые можно, опираясь на теорию общественных
благ. Общественные блага ориентированы на удовлетворение потребностей какой-то общности или группы индивидуальных субъектов или организаций; при этом ни один участник такой общности (группы) не может быть исключен из процесса удовлетворения потребностей или получения выгоды.
Приведем некоторые существенные для нашего исследования положения теории общественных благ.
Во-первых, все социально-экономические блага в зависимости от характера их потребления подразделяются на частные и общественные.
При этом к частным благам относятся вещные продукты и услуги, удовлетворяющие индивидуальный спрос потребителей; их экономические свойства можно определить следующим образом:
- предоставление частных благ одному потребителю уменьшает потребительские возможности другого лица;
- частные блага делимы, доля их потребления различна у разных лиц;
- данные блага реализуются на возмездных началах, то есть оплачиваются приобретателем; ^
- выбор и предпочтения покупателей служат основными рыночными «сигналами» для ® производителей частных благ в отношении того, сколько необходимо рынку данных благ и есть ли смысл вообще производить их в данный период времени [4, с. 9]; ^
- частные блага как ориентированные на рыночный спрос подлежат регулированию с Й помощью преимущественно налоговых инструментов. ^
Частные блага «идеально» приспособлены к рыночным механизмам. ^
Общественные блага по своему месту и роли в системе социально-экономических отно- ^^ шений противоположны частным благам. Однако в составе совокупности общественных благ необходимо разграничивать:
- чисто общественные блага; □
- частично общественные блага. ^
Обе группы объединяет то обстоятельство, что результат потребления всех общественных О
благ сводится к повышению качества жизни, то есть находит свое общественное проявление в 0 росте образовательного, научного, культурного, информационного потенциалов общества, а Ей также в укреплении здоровья и других социальных параметров использующей данные блага об- ^ щности (группы) людей [1, с. 28]. о.
Производство общественных благ всегда ориентировано на группу (общность) людей, связанных между собой территориально (живущих в одном регионе, городе), функционально (занятых общим делом, обладающих общими интересами). То обстоятельство, что блага выступают в качестве общественных, означает, что ни один член группы не может быть ис-
I
>
0
1
ключен из процесса удовлетворения потребностей или извлечения выгоды от пользования ш общественным благом. о Следует согласиться с М. Олсоном, выделяющим различные уровни организации обще- о ственных благ: «Общественные блага могут быть определены лишь по отношению к какой- > либо группе: одно коллективное благо необходимо одной группе, другое выгодно для другой; о какое-нибудь благо может быть выгодно всему миру, а другое только двум определенным о людям» [3, с. 12-13]. 9 К группе чистых общественных благ обычно относят блага, создаваемые и реализуемые на т основе общественных потребностей, независимо от индивидуального спроса каждого из чле- ^ нов общества [2]. Представляется, что данное определение нуждается в коррекции, поскольку £ в состав общественных потребностей входят все известные науке и практике потребности. Речь |= должна идти о благах, создаваемых и реализуемых на основе обобществленных потребностей. Е Так, обобществленные потребности всех граждан данной страны обеспечиваются из ее госу- ф дарственного бюджета или специальных внебюджетных фондов, формируемых и распределяемых под контролем государства. Обобществленные потребности членов местного сообщества ^ обеспечиваются из муниципального бюджета и т.п. ю Чисто общественные блага отличаются от частных тем, что они поступают потребителям | в равном количестве (принцип «равной доступности»), но при этом оцениваются каждым £ потребителем по-своему; представляется, что такая дифференциация оценки отражает раз- 9 личия в уровнях развития личности самих потребителей. ^
Частично общественные (смешанные) блага по своим экономическим характеристикам находятся между частными и чисто общественными благами. Поэтому их производство и потребление определяются как индивидуальным спросом частных лиц, так и обобществленными потребностями. Отсюда - двойственность смешанных благ, то есть приспособленность как к рыночному, так и к планомерно-централизованному способам регулирования производства, обращения, распределения и потребления.
Сказанное выше означает, что производство и потребление частично общественных благ может вестись на основе рыночных методов и инструментов хозяйствования. Однако этого недостаточно. Поскольку данные блага затрагивают интересы больших консолидированных групп людей и организаций, в том числе и общества в целом, рыночные методы и инструменты должны здесь быть дополнены непосредственно общественными, плановыми инструментами.
К каким благам следует отнести жилищно-коммунальные услуги? Они представляют qj собой комбинацию чисто общественных, частично общественных (смешанных) и частных _о благ.
о Соответственно, в их создании участвует особая форма капитала - социализированный j капитал, который обладает следующими характеристиками:
- создает общественные блага посредством применения рыночных инструментов; ? - отделяется от основы частной собственности и частного интереса, то есть обобщест-^ вляется;
Ш - использует весь полученный финансовый результат в целях развития собственной це-| левой социальной функции - воспроизводства услуг как общественных благ. Ь
N ЛИТЕРАТУРА
□ 1. Белоусов В.М., Бортни^М., Фатеева С.В. Некоммерческие институты: закономерности ста-^ новления и функционирования. Ростов н/Д: ИнфоСервис, 2003.
2. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Прогресс, 1995.
3. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т. Т. 1. М.: Прогресс, 1985.
о 4. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. М.: ИНФРА-М, 1998. ф
I—
s о
а_
ф
БАСАЕВ И.Б., ИНАЛОВ Б-А.М.
>
РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ
ОПЫТА В РОССИИ
0 СТРАНАХ И ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ ОПЫТА В
1
ф
со
I—
О -
а о
^ Возникновение земельного рынка в Западных странах - результат многовековой прива-о тизации земли. В развитых странах Запада земля находится во владении государства (федера-о ции или местных органов власти), частного лица или нескольких лиц (совместное или общее 9 владение). Их землевладельцы имеют право покупать и продавать ее, сдавать в аренду, иным § образом реализовать право собственности на нее. В отдельных странах земля находится в £ собственности государства и продаже не подлежит. Поэтому очень важно знать тенденции о в регулировании землепользования, которые складываются в западных странах с развитыми ^ рыночными отношениями, чтобы не слепо перенимать их в своем земельном законодательс-£ тве, а учиться избегать тех ошибок, которые могут подстерегать нас на этом пути. ф В регулировании землепользования в США на государственных землях большую роль играет выполнение комплексных региональных программ. Первым опытом здесь стали круп-^ номасштабные государственные мероприятия по развитию экономики обширного "района ю бедствия", охватившего территорию семи штатов на юго-востоке страны (долина реки Тен-| несси), которые с 1933 года осуществляет специально созданное федеральное агентство -£ Управление долины реки Теннесси. Одним из направлений этой многоцелевой комплексной ° региональной программы стало улучшение состояния ее земельных ресурсов, специально ^ выкупленных государством у частного сектора в начале 30-х годов.
