CC BY-NC-ND
56
Корпоративное развитие
Ю.С. Бегма
КАПИТАЛ И ОЦЕНКА ЕГО СТОИМОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Мировой финансовый кризис с его масштабным обвалом котировок на фондовом рынке и исчезновением из поля зрения многих известных богачей обусловил попытку пересмотреть современную трактовку понятия капитала, требование устранить при оценке его стоимости фиктивную, спекулятивную, виртуальную составляющие, искажающие истинную величину реального капитала. В статье рассматриваются концептуальные возражения таким попыткам возвращения к «надежному прошлому».
Ключевые слова: капитал, балансовая прибыль, капитализация, секью-ритизация, спрос и предложение финансовых активов, квазиденьги, человеческий капитал, социальный капитал, символический капитал, физический капитал, культурный капитал, глобализация капитала.
Понятие «капитал» относится к одному из самых привычных, наиболее употребляемых в лексиконе экономистов в течение продолжительного времени. Фундаментальная роль капитала как экономической категории системы, возникшей еще в середине прошлого тысячелетия, надежно защищала от попыток пересмотреть его понимание признанными мэтрами науки, несмотря даже на то, что реалии исторического развития капитализма время от времени вполне обоснованно требовали ревизии устоявшихся понятий. Когда экономический кризис охватил большинство стран развитого капитализма, понятие капитала и его места в современной постиндустриальной экономике вновь привлекают внимание аналитиков. Кризис заставил задуматься над вопросами: чем измерить развитие капиталистического хозяйства, если стоимость капитальных ресурсов и производственного потенциала страны (измеряемая привычно стоимостью акций и индексами фондового
© Бегма Ю.С., 2010
рынка) может в одночасье упасть в два-три раза и зависит от состояния международного финансового рынка? Насколько допустима сегодня подобная эфемерность оценок капитала - основополагающего фактора современной (капиталистической) экономики?
На заре капиталистического развития Европы, в Х11-Х111 вв., капитал полностью отождествлялся с богатством, включающим запасы товаров, денег, имущества. Собственно, использование понятия «капитал» в таком значении было во многом обусловлено реальной необходимостью оценки экономического потенциала крупных итальянских семейных компаний, которые несли ответственность по коммерческим сделкам всем своим имуществом. Политэкономия как наука о богатстве, прежде всего о богатстве государства (по крайней мере с XVI и до середины XX в.), естественно отождествляла капитал с богатством (правда, при этом само понятие «богатство» оставалось концептуально столь же неопределенным). Бум индустриального развития на базе научно-технических достижений XVIII в. и маржинальная революция -в экономической теории - обусловили популярность иного взгляда на капитал - как на источник экономического роста.
Классическая политэкономия, акцентировавшая внимание на производстве вещественной продукции, связала понятие «капитал» со средствами производства, от которых зависели и динамика, и направление экономического роста. И сегодня сохраняется трактовка капитала как накапливаемого ресурса экономического воспроизводства, стоимость которого возрастает в процессе этого воспроизводства, а формы функционирования могут меняться (хотя концептуальные модели капиталистической экономики ограничивались рассмотрением только двух форм - денег и вещественных товаров).
Быстрое развитие сферы нематериального производства в конце прошлого века, особенно возросшая роль интеллектуальной и творческой составляющей труда, ознаменовавшие начало постиндустриального этапа развития капиталистической экономики, обусловили участие в экономических процессах новых факторов. В качестве капитального ресурса стали учитываться творческие способности человека, его профессиональная подготовка, новые принципы работы. Признание (несмотря на ее активную критику в 1970-е гг. со стороны таких видных экономистов, как Дж. Стиг-лиц и К. Эрроу) и свое место в теории капитализма завоевала концепция человеческого капитала, развитая нобелевскими лауреатами Т. Шульцем и Г. Беккером1. Новая форма капитала ломает традиционные схемы капиталистического воспроизводства и взаимосвязи форм.
Образование, профессиональная подготовка, навыки могут рассматриваться как производственный ресурс, находящийся в распоряжении человека, который может приносить доход и на формирование которого приходится нести издержки. Однако включение человеческого капитала в рамки существующего (принятого в литературе) определения капитала порождает концептуальные трудности. Капитал как производственный ресурс должен быть независим от собственника, использоваться в производственном процессе в сочетании с наемным трудом, увеличивать свою стоимость, а образование, умение, здоровье - все то, что обычно включается в понятие человеческого капитала, - неразрывно связано с носителем этих качеств, не может отчуждаться от него, а стоимость этих ресурсов далеко не всегда возрастает в процессе функционирования. Если рассматривать зарплату не как возмещение стоимости израсходованной рабочей силы, а как доход на капитал, то приходится говорить об арендной плате или процентах за временное пользование активами, не имеющими стоимости. Фактически составляющие элементы человеческого капитала обеспечивают их владельцу не столько денежный доход (которым оценивается капитал), сколько изменение качества жизни за рамками производственного процесса. Логические противоречия, возникающие при рассмотрении понятия «человеческий капитал» в рамках традиционного понимания капитала (т. е. как независимо существующего ресурса, стоимость которого возрастает для собственника за счет прибыли), были подробно рассмотрены2.
Вместе с тем число упоминаемых в литературе форм капитала постоянно возрастает. Наряду с прежними определениями капитала сегодня нередко приходится встретить такие определения капитала, как культурный, социальный, символический, административный. Это отражение реального воздействия на экономические результаты производственной деятельности не только уже привычных ресурсов человеческого капитала, но и социального статуса работников, определяющих потенциал их деловых связей, и таких факторов, как организация производства, интенсивность административные контактов, роль символики в формировании стоимостных отношений.
Очевидно, нематериальность постиндустриальной экономики порождает многообразие форм функционирования капитала, которые в силу своей новизны естественно становятся объектом рассмотрения, обусловливая попытку согласовать возникающее разнообразие функциональных характеристик капитала с сохранением (или изменением) его концептуального понимания как основополагающей категории капиталистической системы. Одно из таких
предложений состоит в раздельном рассмотрении форм его вещественного воплощения (характеристику объективированности капитала), форм его участия в производственных и социальных взаимосвязях (характеристику его институциональности), разнообразия собственников или пользователей капитала (характеристику инкорпоративности)3.
Такое деление позволяет в дальнейшем рассмотреть возможные комбинации выделенных характеристик:
а) форм материального воплощения капитальных ресурсов;
б) способов передачи прав собственности на капитальные средства;
в) их включения в хозяйственные связи;
г) схем институциональной структуры распределения этого капитала в обществе4.
Предполагается, что подобная картина позволит дать обобщенный взгляд на изменившиеся функциональные связи капитала в современном хозяйстве и преодолеть некоторую ограниченность его традиционного определения и трактовки. Из общей схемы появляются экономический, культурный, человеческий, социальный, административный, политический, символический, физический капиталы. Они в свою очередь могут воплощаться в средства производства, знаки, символы, практические навыки и умения, деловые связи, административные, корпоративные должности, партийное лидерство, программные тексты, физические и интеллектуальные качества, а также измеряться в виде количества денег, уровня престижа, времени профессиональной подготовки и образования, статусного положения в профессиональном сообществе, должности, репутации, здоровья и т. д.
В понятие капитала оказались включенными функциональные характеристики реального производства, которые можно трактовать как капитал лишь с большой степенью условности, если, конечно, понимать его по-прежнему в качестве реального производственного ресурса (с возрастающей стоимостью), который определяет присвоение дохода собственником этого ресурса. Ведь речь должна идти не просто о производственном ресурсе, а о ресурсе, определяющем отношения собственности.
В экономический анализ можно включить любые элементы общественного производства, применить понятия ценности, редкости, эластичности, альтернативных издержек к любому социальному или политическому процессу - карьерному росту, семейным отношениям, расовой дискриминации, политической борьбе. Но если не выявляется основополагающий (для отношений собственности) ресурс, то о современной экономике нужно говорить вне теорети-
ческих рамок капиталистической системы. Для экономики, отношения собственности в которой воспроизводятся множеством факторов производства, стоимость которых не обусловлена распределением дохода, а воспроизводство их не связано непосредственно с экономическим процессом, нужно вводить концептуальное понятие «посткапиталистической».
Стремление охватить максимально широкий круг вновь появившихся факторов и аспектов современной постиндустриальной экономики не меняет сути капиталистических отношений собственности, которые определяют функционирование и развитие современной капиталистической экономики даже в постиндустриальную эпоху, где доминирование новых, нематериальных факторов, безусловно, качественно меняет привычную систему отношений собственности. И вместе с тем очевидно, что объективная эволюция экономических процессов в современном мире сталкивается с концептуальной ограниченностью традиционного определения капитала.
Логические противоречия устраняются, если признать, что капитал и раньше, и сейчас рассматривается как право присвоения богатства, право присвоения дохода, создаваемого разными материальными и нематериальными производственными ресурсами, на которых традиционно и концентрируется внимание. Капитал как институт общественных отношений, системы распределения общественного блага, определяющий легитимизацию экономической роли участников процесса общественного воспроизводства, не тождественен производственным ресурсам. Накопленное богатство, в том числе в виде производственных ресурсов, представляет одну из возможных легитимных, признаваемых обществом форм права собственности на присвоение части общественных благ в процессе воспроизводства. Как и в других сферах экономики (например, в торговле), когда конкретная форма объектов передаваемых товаров заслоняет суть отношений по передаче прав собственности на эти товары, так и в движении капитала за конкретной формой капитальных ресурсов стоит право собственности на эти ресурсы и право на присвоение дохода, создаваемого этими ресурсами.
Нельзя забывать о других возможных формах такого права -государственной власти, военной силе, административной должности или социальном статусе, деловых связях. Они нередко рассматривались в литературе в качестве характеристики капитала, но, как правило, в плане функциональных характеристик капитала как ресурса, а не как легитимного права на участие в создании экономического продукта и на его присвоение. Они не используются как ресурсы производства, не увеличивают своей стоимости.
Но и капитал как право не увеличивается по стоимости, растрачивается и не требует амортизации, как реальные ресурсы производства. Это элемент общественных отношений, величина которого зависит не от производства продукции, а от воспроизводства системы этих общественных отношений.
Внутренняя противоречивость, обусловленная отождествлением капитала с реальными производственными ресурсами, отражается исторически в теоретических разногласиях мэтров науки относительно методов оценки стоимости капитала на базе классического инструмента экономического анализа - бухгалтерского баланса, где капитал и прибыль формально относятся к пассиву баланса. Такое измерение стоимости капитала, близкое к понятию богатства, гарантирующего исполнение обязательств, поддерживали Дж. Кларк и Й. Шумпетер. Но другие, не менее авторитетные экономисты, включая К. Менгера, Э. Бем-Баверка, Ф. Хайека, И. Фишера, связывали оценку стоимости капитала с активами баланса, выделяя в их характеристике способность приносить доход сверх первоначальной стоимости. Но при этом неясна логика отнесения прибыли от использования капитала в пассив, а убытков от дебиторской задолженности - в актив, куда, кстати, относят наличность кассы и имеющиеся средства на банковских счетах, т. е. реальное, накопленное богатство. Противоречие устраняется, если принять во внимание, что рынок не оценивает ресурсы, может быть, и важные для производственного процесса, но не признаваемые рынком как легитимное основание для присвоения дохода, а любые неполученные долги рассматриваются как проявление слабости, уменьшающее такие права.
Стоимость капитала существует. Она определяется сегодня чаще всего капитализацией того общественного блага (продукции, дохода), которая обеспечивается владельцу капитала. Капитализация - это рыночная оценка стоимости товаров, недвижимости, финансовых активов, нематериальных прав и вещественной продукции, основанная на соотношении спроса и предложения на торгуемые активы. В рыночных операциях могут принимать участие до сотен тысяч участников. Каждый действует на свой страх и риск, руководствуясь профессиональными знаниями или собственной интуицией, пользуясь официальными данными или неформальными сведениями. Они могут применять рекомендуемые стандартные методы и схемы или разрабатывать собственные подходы. Рынок действует как многомиллионный, заинтересованный, рискующий и в основном неинформированный, непрофессиональный арбитр, ошибки которого минимизируются за счет многочисленности, непредвзятости и статистической независимости участников.
Капитализация является современным институциональным механизмом стоимостной оценки капиталистической экономики, в которой все большую долю занимают нематериальные активы. Функциональная полезность таких активов, как правило, не связана с величиной затрат на их создание. На рынке оценка таких активов опирается на ожидание возможного полезного эффекта (дохода), а не на издержки производства или на субъективную оценку стоимости этого актива владельцем. Рынок учитывает и обобщает индивидуальные ожидания возможных колебаний стоимости капитальных ресурсов на рынке, меру принимаемого ими риска, фактическую силу влияния на общую рыночную ситуацию решений и действий каждого участника этого рынка. Это новый менталитет и культура современного предпринимательства.
Рынок оценивает результаты экономической деятельности национального хозяйства. Постепенно он принимает в свою систему отношений даже сферы человеческой деятельности, которые не являются сферой экономики, - искусство, спорт, отдых, культуру (чему немало способствуют идеи человеческого капитала). Коммерциализация продукции творческого труда вносит новые моменты в процесс капитализации их стоимости. Капитализированная оценка стоимости интеллектуальной, творческой деятельности не имеют привычной, более или менее объективной (точнее, не зависимой от конкретных участников рынка) оценки стоимости. На рынке предметов культуры измерение полезности, ценности продукции носит явно субъективный характер.
Сегодня основную роль в механизме формирования стоимости капитала играет глобализация финансовых рынков. Сфера валют-но-кредитных отношений оказалась наиболее гибкой, адаптивной к процессу глобализации. Легкость конвертации валют, эффективная система межбанковских отношений, позволяющая практически мгновенно переводить средства на счета в любую точку мира, обеспечили формирование единой, глобальной системы валютно-кредитных отношений. В ее основе лежат процессы унификации и международной стандартизации различных форм документации и процедур, что не удается сделать в других сферах мирохозяйственных связей.
Международное движение валютных средств (причем не в качестве инструментов международных расчетов и даже не в качестве ресурсов относительно долгосрочных прямых инвестиций, а в качестве товара, объекта относительно краткосрочных сделок купли-продажи) значительно обогнало традиционные международные потоки товаров и денег. В денежном обращении участвует часть финансовых активов, в том числе в международных расчетах,
т. е. в функции квазиденег, увеличивая в целом массу валютных платежных средств. Их ликвидность и надежность как объектов торговли в спекулятивных сделках ниже, чем валютных средств, но они активно вовлекаются в общемировые валютные потоки. Кроме того, финансовые активы как титулы прав собственности участвуют в торговых сделках в качестве объектов международных инвестиций
Титульное право собственности гораздо более мобильно, чем право собственности на малоликвидное имущество. С помощью современных технологий финансового инжиниринга даже не очень привлекательные для покупки активы трансформируются в высокорейтинговые инвестиционные инструменты и распределяют риски отдельных инвестиционных проектов между участниками рынка. Традиционный механизм принятия решений об объеме и направлении зарубежных капиталовложений, исходя из показателей доходности того или иного производства, трансформируется фондовым рынком путем преобразования первичной доходности активов в рыночную доходность секьюритизированных инвестиционных пакетов. Спрос и предложение финансовых активов, а соответственно, их цена и доходность зависят от динамики общих потоков капитальных ресурсов. Такие сделки секьюритизации определяют сегодня основные международные потоки капитала, включая движение валютных средств и перемещение финансовых активов. Мировые фондовые рынки интернационализируют механизм оценки капитализации производственных ресурсов стран.
В целом финансовая сфера оказывается наиболее гибкой и мобильной сферой мировой экономики, через которую сегодня в первую очередь происходит взаимодействие национальных экономик. Валютные потоки (в виде денежных средств, ценных бумаг, финансовых активов) сегодня не столько обслуживают товарные, сколько направляют их. Международная специализация товарного производства оказывается во многом обусловленной функционированием финансовой сферы, ее международной специализацией и международной конкурентоспособностью.
Процесс интернационализации производства опосредует сегодня международный поток финансовых активов. Интенсивность притока (и оттока) капитала в национальные экономики обусловлена оценкой рынка доходности, ликвидности и надежности этих бумаг как носителей прав на ожидаемый доход, т. е. как международно признаваемого капитала. Инвестиции в интернациональные по своему характеру финансовые активы формируют распределение капитала в мировой экономике. Пропорции определяются соотношением стоимости и доходности различных активов на рынке,
что в свою очередь обусловлено оценкой потенциала страны в целом, верой в ее надежность и силу.
Международная капитализация активов (переоценка или признание на мировых рынках предлагаемой национальной оценки их стоимости) зависит от многих факторов, включая прежде всего доверие мировых рынков к финансовым активам, признаваемые рейтинговые показатели национальных фондовых рынков и даже восприятие международным сообществом общего экономического потенциала страны (причем чаще страны, а не компании-эмитента титулов собственности, поскольку процесс секьюритизации определяет распределение рисков и изменение рейтинга надежности национальных финансовых активов).
Следовательно, страны, доминирующие в мировой экономике, получают возможность капитализировать нематериальные активы и присваивать общемировое благо в масштабах и объемах, которые определяются механизмом оценки их активов на мировых рынках, т. е. практически на рынках все тех же доминирующих стран. Возможное завышение оценок активов, использующее доверие потребителей, ведет к росту обязательств эмитентов перед собственниками активов, для которых они являются капиталом. Именно такой механизм позволил США за счет эмиссии долларов и казначейских бондов, опираясь на глобальное доверие к их надежности, наращивать задолженность перед другими странами мира.
Экономический потенциал (страны, предприятия, компании) является основой внешней (рыночной) оценки их надежности. Наращивание капитала участником рынка ведет к укреплению доверия к этому капиталу. И пока получаемый доход соответствует ожиданиям, субъективность оценки активов не играет особой роли. Но как только это доверие подрывается (причем могут быть нарушены не сумма доходов, а побочные факторы, косвенно влияющие на оценку стоимости активов), возникает (и быстро интенсифицируется) процесс верификации правильности принятых ранее оценок. Капитал - это действительно продукт общественных отношений не только в плане регулирования распределения общественных благ, но и с точки зрения изменения оценок его стоимости.
Сегодня речь идет о финансовом кризисе, который выражается в резком падении цен финансовых активов, т. е. о переоценке стоимости капитала мировой экономики, тех самых прав на присвоение дохода, пропорции которых отражаются в стоимостных пропорциях финансовых активов. Переоценка активов обусловлена изменением доверия рынка к экономическому благополучию эмитентов, воплощенному в объявленной стоимости своих активов. Кризис - это проверка рынком появившегося у участников рынка
сомнения в декларируемой благонадежности других участников этого рынка. Вступает в силу механизм устранения разрыва между оценкой капитала как ресурсов (активов), приносящих доход, и как накопленного богатства, обеспечивающего выполнение обязательств, который порождает желание вернуться к твердой базе измерения действительной стоимости реального капитала.
Двойственность подхода к оценке величины капитала отражает реальную эволюцию экономического поведения людей - переход от традиционной ориентации (на текущие доходы и накопленное богатство как основу текущего потребления) к ориентации на будущий доход (точнее, на сегодняшнюю оценку ожидаемого будущего дохода). Вряд ли удастся добиться от общества отказа от рискованных оценок будущих доходов, от экономических решений, исходя не из сегодняшних накопленных ресурсов, а из потенциальных возможностей виртуального бизнеса. Общество изменилось. Свобода, интеллектуальное и творческое начало в экономической деятельности людей коренным образом изменили культуру их делового поведения. Вера в инициативу, творческий потенциал безусловно связаны с риском, субъективностью и ошибочностью оценок. Но это данность современности.
Проблема оценки стоимости капитала состоит не в разработке вариантов возврата к прежней идеологии, когда только реальное накопленное богатство, реальные ресурсы в собственности могут считаться капиталом, а виртуальные финансовые оценки ведут к ложным ожиданиям и химерам, которые моментально рушатся при изменении сложившихся условий. Нужно понять реальную роль функциональных характеристик современного капитала, которые объективно определяют особенности развития рыночной экономики, понять, стоимость чего, собственно, подлежит измерению. Конечно, измерение затрат объективно, а соотношение между затратами и доходом (при различии отраслевых норм рентабельности) более или менее сопоставимо и устойчиво. Но в постиндустриальном мире с господствующей долей нематериального производства нет прежней связи между затратами на создание активов и получаемыми доходами, нет другого механизма придать объективность субъективности оценок полезности, ценности активов и, соответственно, их стоимости, кроме рыночной капитализации.
Проблема оценки стоимости капитала связана не только с рассмотрением механизма рыночной капитализации, но с необходимостью точного понимания природы капитала. В современной экономике производство товарной массы основано не на человеческом труде, а на преобразовании освоенных источников энергии. Человек не является более природным механизмом, который
преобразует природную энергию питания в энергию труда, производящую полезную продукцию (или товарную массу в рамках рыночных отношений). Интеллект позволяет использовать (преобразовывать) для производства многообразия товаров другие источники энергии - природное топливо, например, или гидроэнергию рек, водопадов, морских приливов, ветра, солнца. Научно-технический прогресс знаменует этапы постепенного освоения новых видов и источников энергии, создание технических устройств, преобразующих одни виды материалов в другие, обеспечивающих комфорт жизни.
Любое преобразование вещества, любое использование техники связано с потерей (диссипацией) энергии. Нет ни одного физического процесса с коэффициентом полезного действия равным единице. Увеличение степени обработки продукта, связанное с ростом ее рыночной цены, в действительности ведет к росту потерь энергии. Освоенная человечеством первичная природная энергия, преобразованная в тепловую, механическую и электрическую энергию, является по сути единственным богатством человечества, потенциалом развития экономики. Если считать капитал богатством, которое возрастает, экономическим ресурсом, обеспечивающим рост экономики и прирост этого ресурса, то капиталом (и соответственно мерой права присвоения созданного богатства) должна служить величина использования (и расходования) имеющегося начального энергетического ресурса, а не стоимость производственных ресурсов, расходующих эту энергию.
Примечания
1 Лысков А.Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 6; Маркарян К. Человеческий капитал в постиндустриальной экономике: Автореф. дисс. ... докт. экон. н. М.: Московский университет управления, 2005.
2 Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. № 3.
3 Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2.
4 Мясникова Л. Деловые связи социального капитала // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 7; Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2.
