CC BY
212
С.Е. Елкин
ошибки, повлекшие введение в заблуждение пользователей подтвержденной аудиторами недостоверной информации, включая лишение лицензий на осуществление аудиторской деятельности.
3. Повышение роли саморегулируемых профессиональных организаций в допуске аудиторов на рынок и контроле за качеством аудита.
Наиболее важными направлениями развития культуры банковского дела являются:
1. Повышение качества системы корпоративного управления и внутреннего контроля.
2. Повышение ответственности руководителей кредитных организаций за исполнение принятых ими обязательств.
3. Развитие рыночной дисциплины, включая транспарентность банковской деятельности.
4. Повышение профессиональных навыков и уровня этических норм деятельности руководства, сотрудников, а также учредителей (участников) кредитных организаций.
Развитие культуры банковского дела обеспечивается рядом факторов, включая совершенствование действующего законодательства, развитие системы регулирования банковской деятельности и банковского надзора. В то же время практика, в том числе и международная, показывает, что эти факторы без поддержки банковского сообщества не могут дать желаемых результатов.
Стимулом к повышению культуры банковского дела и укреплению взаимодействия в банковском сообществе явилось бы принятие банковским сообществом этических принципов банковского дела, в разработке которых ведущую роль должны играть сами кредитные организации и их ассоциации. Задача такого документа - систематизировать неурегулированные законодательством принципы делового оборота, отвечающие целям формирования здоровой рыночной среды. Одновременно банковское сообщество должно выработать эффективные механизмы контроля за добросовестностью участников рынка банковских услуг.
УДК 336.71
Я.А. Клесова, Е.Б. Свердлина
Омский государственный университет
КАПИТАЛ БАНКА:
ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ДОСТАТОЧНОСТИ
In this article the authors examine the problem of forming of bank capital from the point of view of economic theory and the bank practice. The economic idea of the index of bank capital adequacy is analyzed taking into account the historical dynamics of the Bank of Russia approaches to the capital and normative adequacy calculation. The problem of interest rate risk valuation for the normative calculation of capital adequacy is examined. The appropriate calculations are made on the example of a hypothetical bank and there is drawn a conclusions about the expedient approach to the interest rate risk valuation.
Капитал банка - одно из ключевых понятий в области банковского менеджмента. Надежность банка напрямую зависит от объема накопленных капитальных ресурсов. В сопоставлении с капиталом рассчитывается множество обязательных нормативов. Поэтому отнюдь не случайно, что в настоящее время качество составляющих капитала пользуется повышенным вниманием со стороны Центробанка России. В частности, в марте 2003 г. вступило в силу положение Центробанка России № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций», которое предусматривает исключение из расчета капитала той части его источников, для формирования которой инвесторами использовались ненадлежащие активы. Безусловно, это нововведение выливается в необходимость сокращения капитала теми банками, которые в свое время «раздували» его искусственно. Причем ранее был возможен целый ряд путей, напрямую ведущих к искусственному увеличению капитала: оплата эмиссии из собственных средств банка (например, путем предоставления потенциальному акционеру кредита, путем создания дочерней компании, которая оплачивает часть эмиссии), получение субординированного кредита, ресурсом для которого стали опять же собственные средства банка и т. д.
По данным Центробанка России [1, с. 14], за 2002 г. собственные средства (капитал) действующих кредитных организаций выросли на 28,1 % и по состоянию на 1 января 2003 г. составили 581,3 млрд руб., что (в реальном исчислении) превышает предкризисный уровень на 25,8 %. Рост капитала за 2002 г. произошел у 1 118 банков (84 % от числа действующих кредитных организаций) на сумму 139,4 млрд руб. Уставный капитал, формирование которого до недавнего времени могло осуществ-
© Я.А. Клесова, Е.Б. Свердлина, 2003
138
Капитал банка: его определение...
ляться за счет применения фиктивных финансовых цепочек, продолжает по-прежнему составлять значительную часть собственных средств (капитала) в банковской системе: на 1 января 2003 г. - 53,5 %.
Безусловно, шаг Центробанка России в отношении ужесточения требований к капиталу продиктован необходимостью легализации капиталов банков в связи с грядущим переходом на международные стандарты финансовой отчетности и введением в действие Базельского соглашения 2001 года. Столь же очевидно, что принимаемые меры приведут к вытеснению с рынка тех банков, которые не смогут выполнять обязательные нормативы Центробанка России в связи с уменьшением капитала (например, максимальный размер риска на одного заемщика и т. д.).
В связи со всем этим в настоящее время крайне актуален вопрос о формировании (наполнении) банковского капитала, оценке его достаточности для покрытия различных рисков и о том, отражает ли какой-либо один сводный коэффициент, используемый для оценки достаточности капитала, надежность банка и его реальную способность покрыть соответствующие риски.
В экономической теории вопросы, связанные с функционированием рынка капитала, являются одними из самых сложных. Прежде всего это относится к определению самого понятия капитал, которое со временем трансформировалось. Дж.Р. Хикс в книге «Стоимость и капитал» классифицирует подходы к определению капитала. Он выделяет точку зрения, усматривающую в капитале «конкретные блага и право распоряжаться данным количеством этих благ» [2] («реальный капитал»), и другую, подразумевающую под капиталом «средства производства, которые можно ссудить», и «право распоряжаться данным количеством денег» [2] («денежный капитал»).
Действительно, изначально под капиталом понимался физический капитал, представленный зданиями, оборудованием, инфраструктурой, запасами. Но это понимание отражает лишь функциональную принадлежность капитала. Широкая трактовка определяет капитал как самовозрастающую стоимость, т. е. ресурс или ценность, воспроизводящие новую стоимость, часть которой составляет чистый прирост стоимости в виде потока доходов.
Если в отношении промышленного предприятия эта дискуссия была актуальна, то в отношении банковского сектора говорить о «реальном» капитале в виде работающих основных фондов не приходится. Здесь «работают» активы, которые представлены денежными средствами, отданными, например, в ссуду под определенный процент, и источником которых являются собственные и заемные средства банка. При этом ссудный капитал представляет собой денежный капитал, который отдается его собственниками в ссуду, приносит процент и обслуживает кругооборот функционирующего капитала. Ресурсную базу банка составляют временно свободные денежные капиталы, привлекаемые банком на определенный срок и до востребования в виде заемных средств, а также собственные средства, объединяющие уставный капитал, фонды, резервы, прибыль, амортизацию (т. е. все пассивы, образованные в процессе деятельности банка). Следовательно, ссудный капитал в отношении банка - это часть ресурсов этого банка, вложенных в активные операции, приносящие процентный доход, либо в операции, прямо или косвенно связанных с обслуживание функционирующего капитала. Весь банковский капитал нельзя отождествлять со ссудным капиталом. Это временно свободный денежный капитал, сконцентрированный в экономической системе и переданный банку с целью получения определенных экономических выгод, причем часть его отдается в ссуду, часть - концентрируется в виде высоколиквидных активов (касса, корреспондентские счета и т. д.) и непосредственно участвует в проведении расчетно-платежных операций, а часть - резервируется в виде неликвидных активов (основные средства и т. д.) и лишь косвенно участвует в работе банка.
Здесь мы вплотную подошли к определению особенностей, связанных с понятием банковского капитала. Прежде всего очень важно определиться с тем, является ли банковский капитал самовозрастающей стоимостью. В марксистской трактовке ссудный процент имеет своим источником прибавочную стоимость и является ее особой превращенной формой. (В связи с этим стоит отметить, что по данным Центробанка России [1, с. 12] в сравнении с другими отраслями экономики по показателю рентабельности капитала банковский сектор входит в число лидеров: рентабельность капитала в банковской системе в 2002 г. составила 18,1 %, при том, что в среднем по отраслям экономики, по данным Госкомстата, этот показатель составил менее 8 %.) Значит, поток доходов, порождаемый работающими активами, не представляет собой добавленной стоимости в чистом виде. Это искусственное отвлечение части прибыли на функционирующий капитал в виде платы за пользование ссудным капиталом. Тем самым капитал банка в традиционном понимании сводится к ресурсной базе, сформированной за счет временно свободных денежных капиталов.
Капитал банка, на основе которого рассчитываются нормативы, - это особая категория, которая по экономическому содержанию отличается от традиционного понимания. Центральный момент в по-
139
Я.А. Клесова, Е.Б. Свердлина
нимании этого состоит в том, что помимо функции формирования потока доходов, важнейшей функцией капитала банка является функция страхования рисков деятельности. В процессе определения достаточности капитала для покрытия рисков возникает понятие собственного капитала банка. Страховать риски, возникающие в процессе функционирования банка, можно не всей суммой собственных средств, а только ее частью (в нее не могут быть включены собственные средства, риск потери которых очень велик, например, резервы по ссудам 2-4 групп риска; начисленные проценты по просроченной ссудной задолженности 2-4 групп риска, образовавшейся до 1 января 1998 г.; все собственные средства, для формирования которых использовались ненадлежащие активы и т. д.). Более того, в структуре собственного капитала банка могут присутствовать не только собственные, но и заемные средства, которые по экономическому смыслу могут выполнять функции капитала банка (например, субординированный кредит). Тем самым собственный капитал - это ресурс, который имеет четкое функциональное предназначение - обеспечение экономической стабильности банка и поглощение рисков. По мнению П. Роуза, собственный капитал банка является «последней линией обороны от банкротства» [3, с. 471].
Итак, имеет смысл жестко разграничивать понятия «ссудный капитал», «банковский капитал», «собственные средства» и «собственный капитал» банка. Важно, однако, отметить, что при всех их различиях, положение Центробанка России № 215-П отождествляет понятия «собственные средства» и «собственный капитал банка». В дальнейшем, по ходу статьи, для краткости будем понимать под капиталом собственный капитал банка.
Определение объема капитала, достаточного для покрытия принимаемых рисков, - довольно сложная задача. Считается, что размер капитала должен соответствовать размеру активов с учетом степени их риска, а также принимаемой на себя величине кредитного риска по инструментам, отражаемым на забалансовых счетах, по срочным сделкам и величине рыночного риска. Соответствующий норматив является обязательным, имеет комплексный характер и претендует на оценку надежности банка. Соответственно возникает вопрос, так ли это. По данным Центробанка России, в 2002 г. практически не осталось кредитных организаций, не выполнявших норматив Н1: по состоянию на 1 января 2003 г. число таких банков составило 3, а их доля в совокупных активах банковского сектора - 0,9 % [1, с. 45]. У 779 действующих кредитных организаций (из 1 319) значение Н1 превышало 30 %, т. е. было существенно выше требуемого минимального уровня. Теоретически это должно говорить о том, что банковская система надежна, так как покрывает имеющиеся риски в той мере, в какой это требует Центробанк России. Однако как тогда оценить динамику показателя достаточности капитала? В 2002 г. его уровень составил 22,2 % против 24,4 % в 2001 г. Снижение уровня достаточности капитала произошло из-за опережающего роста совокупного объема рисков кредитных организаций (36,9 %) по сравнению с величиной их капитала (24,8 %) [1, с. 14]. Эта динамика лишний раз подтверждает то, что банки, «несмотря на существующие нормативы достаточности капитала, тяготеют к максимально возможным уровням финансового рычага» [4]. Среди причин этого - налоговая асимметрия, высокие трансакционные издержки, связанные с проведением эмиссии и т. д. Чем выше финансовый рычаг, тем выше должна быть доходность, в пользу которой банки зачастую «жертвуют» ликвидностью.
Как отмечает П. Роуз [3, с. 454], между отношением капитала к активам банка и вероятностью его банкротства нет значительной взаимосвязи. Если у относительно небольшого банка норматив достаточности капитала выше, чем у крупного банка, то это не значит, что первый надежнее. Даже теоретически очень сложно составить унифицированный коэффициент, который бы, во-первых, однозначно показывал достаточность капитала для покрытия всех рисков, во-вторых, однозначно указывал на финансовое состояние данного банка и, в-третьих, позволял бы точно ранжировать банки по степени надежности (финансовой устойчивости) независимо от прочих условий: размера активов, доминирующей направленности активно-пассивных операций и т. д. Вопрос состоит в следующем: для построения коэффициента, оценивающего способность банка перекрыть существующие риски, необходимо:
1. Унифицировать расчет величины, принимаемой в качестве капитала;
2. Максимально точно оценить все возникающие риски.
Это достаточно тривиально, но история норматива достаточности капитала справедливо отражает сложность решения указанных задач. Рассмотрим, как со временем изменялось наполнение показателей, которые оценивают достаточность капитала.
1. Письмом Госбанка СССР от 27 апреля 1989 г. № 201 установлен порядок расчета норматива К1:
К1 = С/О, где С - собственные средства банка; О - обязательства банка.
140
Капитал банка: его определение...
Значение норматива К1 не должно быть менее 1/20 для коммерческих банков и 1/12 для кооперативных банков. Стоит отметить, что до принятия Базельского соглашения о международных стандартах капитала в США для оценки достаточности капитала использовалось отношение капитала к совокупным депозитам (наряду с коэффициентом финансового рычага - отношением капитала к совокупным активам, а также наряду с отношением капитала к рискованным активам).
2. Письмом Центробанка России от 5 мая 1991 г. № 763 установлен порядок расчета нормативов Н1 и Н2:
Н1 = К/АР, где К - капитал банка; АР - активы, взвешенные с учетом риска.
Минимально допустимое значение норматива Н1установлено в размере 0,04.
Н2 = К/АПР, где К - капитал банка; АПР - активы с повышенным риском, взвешенные с учетом
риска.
Норматив Н2 установлен как оценочный норматив для расчета и регулирования активных операций коммерческих банков, рекомендательное значение которого должно быть не менее 0,1. Причем рекомендательное значение норматива Н2 применительно к активам IV и V групп установлено на уровне не ниже 0,15 (норматив Н2.1). Действие нормативов Н1, Н2.1 было отменено (телеграмма Центробанка России от 24 марта 1995 г. № 155).
3. Приказом Центробанка России от 30 января 1996 г. № 02-23 введена в действие Инструкция № 1 «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций», устанавливающая следующий порядок расчета норматива Н1:
Н1 = К/ (АР - Резервы под обесценение вложений в ценные бумаги - (Резерв на возможные потери по ссудам 3-5 групп риска - Возмещение разницы между расчетным и созданным резервом на возможные потери по ссудам в 1994 г. (в отношении ссуд 3-5 групп риска))).
4. Приказом Центробанка России от 1 октября 1997 г. № 02-430 введена в действие новая редакция Инструкции № 1, устанавливающая следующий порядок расчета норматива Н1:
Н1 = К/ (Ар - Рц - Рк - Рд),
где Рц - общая величина созданного резерва под обесценение ценных бумаг; Рк - разница между величиной созданного резерва на возможные потери по ссудам 3-5 групп риска и возмещением разницы между расчетным и созданным резервами под возможные потери по кредитам 3-5 групп риска; Рд -величина созданного резерва на возможные потери по прочим активам и по расчетам с дебиторами.
5. Указанием Центробанка России от 30 октября 1998 г. № 392-У внесены изменения в Инструкцию № 1, касающиеся порядка расчета Н1:
Н1 = К/ (АР + КРВ + КРС - Рц - Рк - Рд),
где КРВ - величина кредитного риска по инструментам, отражаемым на внебалансовых счетах бухгалтерского учета; КРС - величина кредитного риска по срочным сделкам; Рц - общая величина созданного резерва под обесценение ценных бумаг за минусом суммы резерва, созданной под обесценение вложений в акции банков и акции, приобретенные для инвестирования (если принадлежащий банку пакет акций превышает 20 % уставного капитала организации-эмитента) (введено указаниями Центробанка России № 317-У от 18 августа 1998 г., № 392-У от 30 октября 1998 г.); Рк - разница между величиной созданного резерва на возможные потери по ссудам 2-4 групп риска и возмещением разницы между расчетным и созданным резервами под возможные потери по кредитам 2-4 групп риска
6. Указанием Центробанка России от 1 ноября 1999 г. № 671-У внесены изменения в Инструкцию № 1, касающиеся порядка расчета Н1:
Н1 = К/ (АР + КРВ + КРС + РР - Рц - Рк - Рд), причем изменения коснулись следующих показателей:
АР - сумма активов банка, взвешенных с учетом риска, за исключением балансовых финансовых инструментов торгового портфеля, по которым рассчитываются процентный риск и фондовый риск;
РР - размер рыночного риска.
Таким образом, политика Центробанка России в отношении регулирования операций коммерческих банков с помощью величины капитала отличается от политики Госбанка СССР. Для расчета достаточности капитала Центробанк России не сопоставляет капитал с обязательствами банка, делая акцент при оценке риска ликвидности на срочности активов и обязательств и вводя соответствующие нормативы ликвидности. Соотношение капитала банка и его обязательств закреплено в качестве норматива ликвидности только в Письме Центробанка России от 5 мая 1991 г. № 763. В настоящее время риск ликвидности регулируется нормативами мгновенной, текущей, долгосрочной и общей ликвидности. Причем капитал банка участвует только при расчете норматива долгосрочной ликвидности наряду с обязательствами банка сроком погашения свыше года. Этот норматив - аналог показателя долго-
141
Я.А. Клесова, Е.Б. Свердлина
срочной ликвидности Госбанка СССР, который рассчитывался по финансовым инструментам сроком свыше 3 лет. Достаточность капитала изначально оценивалась Центробанком России не как достаточность для покрытия определенной части обязательств (это в понимании Центробанка России - норматив ликвидности), а для покрытия рисков банка, связанных с его активными операциями. Причем под влиянием рекомендаций Базельского комитета расчет Н1 «эволюционизировал» в плане учета все большего количества рисков: по операциям, отражаемым на внебалансовых счетах, по срочным сделкам и, наконец, рыночного риска.
Изменялось со временем и наполнение самого понятия «капитал» (имеется в виду капитал, который используется при расчете норматива Н1).
1. Письмо Госбанка СССР от 27 апреля 1989 г. № 201 устанавливало следующий порядок расчета капитала:
Капитал = Фонды банка (за минусом пассивных остатков по счетам фондов экономического стимулирования и курсовых разниц по переоценке собственных средств в иностранной валюте) + Счета коммерческих банков для учета операций по расчетным чекам + Финансирование капитальных вложений, предусмотренных по государственному плану, а также осуществляемых сверх него за счет нецентрализованных источников + Прибыли отчетного года - Средства, перечисленные предприятиям, организациям, учреждениям, кооперативам для участия в их хозяйственной деятельности - Дебиторская задолженность хозрасчетных предприятий и организаций банка по оборотным средствам -Дебиторская задолженность прочих дебиторов - Дебетовое сальдо по расчетам с нехозрасчетными организациями банка по их финансированию - Основные средства - Капитальные вложения, предусмотренные по государственному плану, а также осуществляемые сверх него за счет нецентрализованных источников - Строительные и другие материалы - Дебиторская задолженность по капитальным вложениям - Оборудование, требующее монтажа - Расходы будущих периодов - Отвлеченные средства - Убытки отчетного года.
2. Письмо Центробанка России от 5 мая 1991 г. № 763 практически воспроизвело этот порядок, сделав важное изменение: из расчета капитала не исключались основные средства, капитальные вложения, их финансирование и дебиторская задолженность по ним.
3. Приказ Центробанка России от 30 января 1996 г. № 02-23 внес следующие изменения. В капитал включаются резервы на возможные потери по ссудам 1-2 групп риска за минусом возмещения разницы между расчетным и созданным резервом на возможные потери по ссудам в 1994 г. (в отношении ссуд 1-2 групп риска). Из расчета капитала исключались: расчеты по прочим иностранным операциям (дебетовое сальдо в части сумм, числящихся на балансе более 30 дней с момента отражения на счете, за минусом суммы переплаты налоговых платежей в бюджет); капитальные вложения, предусмотренные по государственному плану, и капитальные вложения, осуществляемые сверх государственного плана за счет нецентрализованных источников (последние 2 пункта уменьшают капитал в части сумм, превышающих источники на соответствующие цели). Последняя составляющая лишний раз подтверждает то, что все искусственные изменения, внесенные Центробанком России и улучшающие капитал (например, исключение пункта, согласно которому основные средства и капитальные вложения вычитались из капитала в полном объеме), как правило, носят временный характер.
4. Изменения, отраженные в письме Центробанка России от 30 июля 1996 г. № 310: капитал уменьшается на дебетовое сальдо по переоценке собственных средств в иностранной валюте и отрицательное сальдо по переоценке ценных бумаг на ОРЦБ.
5. Письмом Центробанка России от 10 ноября 1996 г. № 358 установлено, что капитал уменьшается на затраты капитального характера по арендованным банком зданиям в части превышения затрат над источниками на эти цели; на расходы будущих периодов по начисленным, но неуплаченным процентам. В целом письмо № 358 устанавливает, что капитал рассчитывается как сумма уставного капитала, фондов и нераспределенной прибыли, уменьшенная на затраты капитального характера (в том числе по арендованным зданиям - в части превышения затрат над источниками), допущенные убытки, выкупленные собственные акции, дебиторскую задолженность длительностью свыше 30 дней и расходы будущих периодов по начисленным, но не уплаченным процентам. Также в капитал включаются резервы по ссудам 1-2 групп риска за минусом возмещения разницы между расчетным и созданным резервом на возможные потери по этим ссудам, кредитовое сальдо по переоценке собственных средств в иностранной валюте и по переоценке ценных бумаг.
6. Изменения, внесенные письмами Центробанка России от 31 января 1997 г. № 402 и № 452 от 23 мая 1997 г.: затраты капитального характера по арендованным банком зданиям за минусом аморти-
142
Капитал банка: его определение...
зации уменьшают капитал в объеме превышения над собственными источниками; капитал уменьшается на дебетовое сальдо по переоценке драгоценных металлов.
7. Согласно письму Центробанка России от 23 мая 1997 г. № 452, капитал дополнительно уменьшается на величину недосозданного резерва на возможные потери по ссудам и под обесценение вложений в ценные бумаги, а также кредиты, гарантии и поручительства, предоставленные банком своим акционерам (участникам) и инсайдерам сверх установленных лимитов. Капитал увеличивается на сумму кредитового сальдо по полученному авансом накопленному процентному (купонному) доходу по процентным (купонным) долговым обязательствам.
8. Приказом Центробанка России от 1 октября 1997 г. № 02-430 капитал уменьшается на сумму превышения уставного капитала неакционерного банка над его зарегистрированным значением; на величину расчетов с организациями банков по выделенным средствам; величину превышения затрат на приобретение материальных активов (в том числе на приобретение основных средств) над собственными источниками. Капитал увеличивается на сумму РВПС по ссудам 1-2 групп риска и уменьшается на всю величину недосозданного РВПС и недосозданного резерва под обесценение вложений в ценные бумаги.
9. Согласно письму Центробанка России от 31 декабря 1997 г. № 123-У, капитал уменьшается на сумму вложений банка в акции дочерних и зависимых хозяйственных обществ, приобретенных для инвестирования; вложений в капитал кредитных организаций-нерезидентов (если принадлежащий банку пакет акций превышает 20 % уставного капитала организации-эмитента).
10. Письмо Центробанка России от 29 января 1998 г. № 153-У увеличивает капитал на РВПС по ссудам только 1 группы риска; уменьшает - на величину только тех начисленных процентов, которые не уплачены (просрочены).
11. С 1 июля 1999 г. кредитные организации используют для расчета нормативов капитал, рассчитанный в соответствии с положениями Центробанка России от 1 июня 1998 г. № 31-П и 1 января 2002 г. № 159-П. Данные положения подразделяют капитал банка на основной и дополнительный. В отличие от положения № 31-П, согласно положению № 159-П, основной и дополнительный капиталы уменьшаются на величину резерва по операциям кредитных организаций - резидентов РФ с юридическими и физическими лицами - резидентами Латвии, недосозданного в соответствии с Указанием Центробанка России от 27 мая 1998 г. № 240-У, а также на величину резерва под операции кредитных организаций РФ с резидентами офшорных зон, недосозданного в соответствии с требованиями Указания Центробанка России от 13 июля 1999 г. № 606-У. Кроме того, положение № 159-П вводит ряд дополнительных условий в отношении субординированного кредита. Например, в качестве субординированного кредита может быть признан только кредит (заем, депозит), предоставленный юридическим лицом, причем только такой кредит, по которому кредитная организация не предоставляет обеспечение.
12. Одно из наиболее существенных изменений внесено положением Центробанка России от 10 февраля 2002 г. № 215-П, действующим с отчетности, предоставляемой на 1 апреля 2003 г. Это изменение касается требования Центробанка России исключать из расчета капитала источники, сформированные с использованием ненадлежащих активов.
Таким образом, в настоящее время капитал банка, используемый для оценки полноты покрытия банковских рисков, представляет собой расчетную величину, наполнение которой совершенствовалось в течение многих лет и с учетом последних изменений призвано отражать именно те ресурсы, которые действительно принадлежат банку и могут быть использованы для покрытия рисков. Иными словами, это чистые активы банка (активы, свободные от обязательств) - то, что соответствует понятию, которым оперирует, например, Гражданский кодекс РФ.
Рассмотрим теперь более подробно вторую составляющую норматива достаточности капитала -его знаменатель. Безусловно, большую часть рисков, покрываемых с помощью капитала, в настоящее время отвлекает на себя показатель активов, взвешенных с учетом риска. Вот некоторая статистика. По данным Центробанка России [1, с. 15], в 2002 г. произошел существенный рост величины кредитного риска по инструментам, отражаемым на внебалансовых счетах (кроме срочных сделок) (с 201,2 млрд руб. до 293,2 млрд руб., или на 45,7 %) и кредитного риска по срочным сделкам (с 7,3 до 16,2 млрд руб., или в 2,2 раза). Однако главным образом (78,8 %) совокупный прирост объема рисков действующих кредитных организаций за 2002 г. (820,7 млрд руб.) обеспечен ростом суммы активов, взвешенных с учетом рисков (646,4 млрд руб., или 32,5 %).
Стоит отметить, что Центробанк России неоднократно изменял составляющие, используемые при расчете суммарной величины активов, взвешенных с учетом риска. (Поэтому, например, равно как
143
Я.А. Клесова, Е.Б. Свердлина
и в силу изменений, касающихся расчета капитала, сравнивать Н1 по некоторым периодам не совсем корректно.) Как правило, эти изменения происходили в сторону увеличения рискованности активов. Например, касса и приравненные к ней средства изначально оценивались с риском 0,5 %. Приказ Центробанка России от 30 января 1996 г. № 02-23 оценивает эти активы уже с риском 2 %. Из средств на корреспондентских и депозитных счетах в Центробанке России (риск 0 %) указанием Центробанка России от 1 марта 2001 г. № 930-У исключены суммы, на которые наложен арест (аналогичным образом «очищены» касса, средства участников расчетных центров ОРЦБ, средства на счетах участников расчетов в расчетных небанковских кредитных организациях и т. д.). Здания, сооружения и другие основные фонды изначально (письмо Центробанка России от 5 мая 1991 г. № 763) оценивались с риском 25 %. Приказ Центробанка России от 30 января 1996 г. № 02-23 оценивает собственные здания и сооружения с риском 70 % (за минусом переданных в залог). Письмо Центробанка России от 23 мая 1997 г. № 452 исключает вообще данный пункт и тем самым оценивает эти активы с риском 100 %. Гарантии, поручительства, выданные кредитной организацией, приказ Центробанка России от 30 января 1995 г.
№ 02-23 оценивает с риском 50 %. Указание Центробанка России от 30 сентября 1998 г. № 368-У вводит порядок расчета величины кредитного риска по инструментам, отражаемым на внебалансовых счетах бухгалтерского учета, который оценивает основную массу гарантий с риском 100 %.
Итак, со временем происходит некоторое ужесточение порядка расчета норматива достаточности капитала. Можно отметить, что в общем случае риск активных операций оценивается достаточно унифицированно - взвешиванием. Этот подход оправдан только в отношении тех рисков, в отношении которых есть четкая взаимосвязь между величиной риска и объемом соответствующих активов и забалансовых инструментов. Еще более точно: распределение весов всего лишь «ранжирует» финансовые инструменты по степени рискованности. Например, денежные средства на корреспондентском счете в Центробанке России - менее рискованный актив и в отношении кредитного, процентного, операционного рисков, и в отношении риска ликвидности, чем, например, ссудная задолженность. Но это не устраняет проблемы полностью. Например, внутри ссудной задолженности есть масса качественно разных по степени рискованности составляющих. Кроме того, все финансовые инструменты имеют разную чувствительность к процентному риску. Все это нивелируется при взвешивании сразу по большим группировкам.
Один из самых интересных вопросов в этом отношении - вопрос об оценке процентного риска. Величина рыночного риска учитывается при оценке достаточности капитала с 1 апреля 2000 г. В настоящее время величина процентного риска рассчитывается в соответствии с положением Центробанка России от 24 сентября 1999 г. №89-П. Расчет производится только в отношении ограниченного круга финансовых инструментов торгового портфеля. Поэтому большинство банков вообще не учитывает процентный риск при расчете достаточности капитала. По данным Центробанка России на 1 января 2003 г. число банков, рассчитывающих процентный риск, составило 145 (доля в активах - 25 %). Несмотря на рост, процентный риск составляет самую малую долю в структуре рыночного риска (на 1 января 2003 г. - 18,6 %). Обратим внимание на следующий факт. Чистый процентный доход составляет стабильно самую высокую долю в структуре чистого текущего дохода банков. По данным Центробанка России, на 1 января 2003 г. - 60,5 %. С точки зрения экономической теории, как было отмечено выше, банки стремятся к максимизации финансового рычага, т. е. к максимально возможному перераспределению ресурсной базы в пользу заемных средств. Кроме того, для поддержания рентабельности активов максимально возможная величина ресурсов вкладывается в активные операции с наибольшей доходностью. Все это свидетельствует о наличии риска, связанного с потерей процентного дохода, а значит, и существенной доли чистого текущего дохода вообще. В связи с этим стоит рассмотреть альтернативные подходы к расчету величины процентного риска.
Как известно, процентный риск подразделяется на четыре вида: риск изменения цены, риск изменения кривой дохода, базисный риск и риск, связанный с опционами. На величину капитала, понимаемого как разность между рыночной стоимостью активов и обязательств, напрямую влияет базисный риск. Он связан с изменением базисных процентных ставок, что напрямую влияет на рыночную стоимость финансовых инструментов, так как рыночная стоимость - это временная стоимость, рассчитанная путем дисконтирования по базисной процентной ставке. Кроме того, риск изменения цены, возникающий в результате различия в сроках погашения и востребования средств (в отношении финансовых инструментов с фиксированной процентной ставкой), оказывает прямое влияние на величину чистого процентного дохода, который в составе прибыли текущего года входит в состав капитала.
144
Капитал банка: его определение...
В отношении инструментов с плавающей процентной ставкой влияние риска изменения цены на чистый процентный доход еще более сильно. Риск изменения кривой доходности напрямую связан с наличием ресурсов определенной срочности и спросом на них. Опционный риск характерен для финансовых инструментов с неопределенным денежным потоком, и таких инструментов у современных банков достаточно много. Все это свидетельствует о том, что процентный риск - это комплексное понятие, и в отношении него трудно выявить параметры, позволяющие его оценить. Величину процентного риска достаточно сложно оценить.
Однако если рассмотреть результирующие показатели, то можно выявить то общее, что в конечном счете позволит произвести необходимую оценку. А именно: процентный риск проявляется в возможности потери чистого процентного дохода и снижения капитала. Поэтому если соответствующую потерю рассчитать достаточно точно, то ее можно использовать в качестве оценки величины процентного риска при расчете показателя достаточности капитала. Для этого нельзя использовать традиционный подход - взвешивание финансовых инструментов с учетом того, насколько они потенциально рискованны, так как эта оценка основывается только на ранжировании инструментов по степени риска и не дает представления о величине потерь.
Для оценки величины процентного риска с учетом сказанного выше возможно использовать три показателя: среднее квадратическое отклонение чистого процентного дохода банка, величину чистого процентного дохода, подверженного риску (оцененную по методологии VAR), и величину изменения капитала, рассчитанного по рыночной стоимости, в ответ на изменение базисной ставки на 1 %.
Проиллюстрируем эти подходы на примере гипотетического банка. Пусть задан баланс этого банка и основные характеристики его финансовых инструментов в i-2, i-1, i периодах (i период - отчетный) (таблицы 1 и 2).
Среднее квадратическое отклонение (СКО) используется для оценки риска наряду с дисперсией, характеризуя колеблемость показателя. По предоставленным данным, СКО чистого процентного дохода составляет 20 ед. То есть в среднем по исторической базе данных чистый процентный доход отклонялся от своей средней величины на 20 ед. Если распределение чистого процентного дохода близко к нормальному, то с вероятностью 95 % можно утверждать, что значение чистого процентного дохода
в следующем периоде не упадет ниже x — 2а, где x — среднее значение чистого процентного дохода (ЧПД), а - СКО ЧПД. В данном случае предельная величина падения ЧПД с вероятностью 95 % составляет 178 ед. Чистое сокращение ЧПД по сравнению с i месяцем - 62 ед. Таким образом, в качестве приближенной оценки потерь можно выбрать величину потерь с разной степенью вероятности. Недостаток подхода: в данном случае оценка производится по исторической базе данных, которая не фиксирует срочность ресурсов и активов и тем самым - их временную стоимость. В свою очередь получение чистого процентного дохода (фактического, а не начисленного) напрямую связано с тем, каков график гашения финансовых инструментов. Кроме того, не учитывается корреляция между доходностя-ми/стоимостями финансовых инструментов. Например, если ставки по активу и пассиву имеют коэффициент корреляции, близкий к 1, то высока вероятность, что рост ставок по активу приведет лишь к незначительной потере чистого процентного дохода (если данные актив и пассив имеют сопоставимый объем).
Недостаток, связанный с корреляцией доходностей и стоимостей, теоретически позволяет учесть методология расчета VAR. Здесь ключевой показатель - доход, подверженный риску [5]:
где Уд - величина дохода подверженного риску по портфелю активов; Ai, Aj - объем активов i, j;
Применение коэффициента 2,326 347 связано с тем, что при оценке дохода, подверженного риску, используется доверительный интервал с вероятностью 99 %.
В данном случае чем выше положительная корреляция между доходностями активов, тем выше доход, подверженный риску. Чем выше СКО доходности/стоимости, тем выше доход, подверженный риску. Чем меньше положительная корреляция между доходностями и стоимостями активов и пассивов, тем опять же выше доход, подверженный риску. Теоретически это верно. Показатель VAR отражает возможные потери чистого процентного дохода в i+1 периоде.
TAi, TAj - срок до погашения i, j активов; а
A j
- величина ковариации между доходностями i и j акти-
вов.
145
Баланс гипотетического банка и основные характеристики его финансовых инструментов
Таблица 1
№ п/п Наименование статьи Балансовая стоимость активов и обязательств
в i-2 месяце в i-1 месяце в отчетном (i) месяце
1 2 3 4 5
1 АКТИВ, руб.
1.1 Касса, корреспондентский счет, НОСТРО счета 7 000 8 000 10 000
1.2 Обязательные резервы, депонируемые в Центробанке России 1 936 2 425 3 124
1.3 Кредиты юридических лиц в руб. 10 000 11 000 13 000
1.4 Кредиты юридических лиц в валюте 5 000 6 000 7 000
1.5 Кредиты физических лиц и частных предпринимателей 1 000 1 500 2 000
1.6 Кредиты физических лиц и частных предпринимателей в валюте 300 500 1 000
1.7 Вложения в ценные бумаги (учтенные векселя) 4 000 4 500 5 500
1.8 Расчеты по договорам факторинга 0 0 0
1.9 МБК 0 0 0
1.10 Основные средства и хозяйственные материалы (с учетом начисленной амортизации) 850 850 850
1.11 Прочие активы 782 806 826
БАЛАНС 30 868 35 581 43 300
2 ПАССИВ, руб.
2.1 Уставный капитал, фонды, переоценка, прибыль 9 000 9 000 9 000
2.2 Средства юридических лиц на их расчетных, текущих счетах 4 000 4 500 5 000
2.3 Депозиты юридических лиц в руб. 10 000 12 000 15 000
2.4 Депозиты юридических лиц в валюте 2 500 3 500 5 000
2.5 Вклады физических лиц до востребования в 1 000 1 500 2 000
2.6 Вклады физических лиц до востребования в валюте 300 500 1 000
2.7 Срочные вклады физических лиц 800 1 000 1 200
2.8 Срочные вклады физических лиц в валюте 1 000 1 500 2 000
2.9 МБК 0 0 0
2.10 Выпущенные собственные векселя 300 500 1 000
2.11 Прочие пассивы 1 968 1 581 2 100
БАЛАНС 30 868 35 581 43 300
146
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5
ОЦЕНОЧНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, %
3 Средневзвешенная ставка по размещенным средствам (кредиты, векселя, факторинг, МБК), в т. ч.: 21,35 21,10 20,98
3.1 по кредитам юридических лиц в руб. 24,18 24,05 24,00
3.2 по кредитам юридических лиц в вал. 15,17 15,05 15,00
3.3 по кредитам физических лиц и частных предпринимателей в руб. 23,10 23,07 23,00
3.4 по кредитам физических лиц и частных предпринимателей в вал. 14,05 14,02 14,00
3.5 по учету векселей 22,12 22,08 22,00
3.6 по факторингу 0,00 0,00 0,00
3.7 по МБК 6,00 6,00 6,00
4 Средневзвешенная ставка по привлеченным ресурсам (расчетные счета, депозиты юридических лиц, вклады), в т. ч.: 9,00 9,00 9,00
4.1 по р/счетам 0,00 0,00 0,00
4.2 по депозитам юридических лиц в руб. 14,00 14,10 14,00
4.3 по депозитам юридических лиц в вал. 10,00 10,00 10,00
4.4 по вкладам физических лиц до востребования в руб. 1,00 1,00 1,00
4.5 по вкладам физических лиц до востребования в вал. 0,50 0,50 0,50
4.6 по срочным вкладам физических лиц в руб. 13,00 13,00 13,00
4.7 по срочным вкладам физических лиц в вал. 7,00 7,00 7,00
4.8 по МБК 0,00 0,00 0,00
4.9 по собственным векселям 12,00 12,00 12,00
5 Чистый процентный доход 201,00 213,00 240,00
147
Характеристика срочности активов и пассивов гипотетического банка, руб
Таблица 2
№ п/п Наименование статьи Про- срочен- ные До вос-тре -бова-ния 1 день От 2 до 7 дней От 8 до 30 дней От 31 до 90 дней От 91 до 180 дней От 181 до 1 года От 1 года до 3 лет Свыше 3 лет Без срока Всего
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
АКТИВЫ
1. Денежные средства и счета в Центробанке России х 8 000 х х х х х 8 000
2. Обязательные резервы в Центробанке России х х х х х х х 3 124 3 124
3. Средства в кредитных организациях за вычетом резервов 2 000 2 000
4. Ссудная и приравненная к ней задолженность 1 000 4 500 10 000 8 000 3 000 2 000 28 500
5. Резервы на возможные потери 10 45 100 80 30 20 285
6. Чистая ссудная задолженность 990 4 455 9 900 7 920 2 970 1 980 28 215
7. Проценты начисленные (включая просроченные) 400 400
8. Основные средства и нематериальные активы, хозяйственные материалы и МБП 850 850
9. Расходы будущих периодов 100 50 80 100 46 376
10. Прочие активы за вычетом резервов 10 15 0 25 0 0 0 50
11. Всего активов (ст. 1+2+3+6+7+8+9+10) 0 10 000 0 1 400 4 570 9 950 8 025 3 070 2 026 0 3 974 43 015
ПАССИВЫ
12. Средства клиентов 8 000 1 000 5 000 8 000 7 000 1 000 1 200 31 200
13. Доходы будущих периодов по другим операциям 1 1
14. Выпущенные долговые обязательства 200 500 300 1 000
15. Прочие обязательства 300 500 500 514 1 814
16. Всего обязательств (ст. 12+13+14+15) 0 8 000 0 1 000 5 500 9 001 7 800 1 514 1 200 0 0 34 015
17. Собственные средства 9 000 9 000
18. Всего пассивов (ст. 16+17) 0 8 000 0 1 000 5 500 9 001 7 800 1 514 1 200 0 9 000 43 015
148
Капитал банка: его определение...
Однако возможна ситуация, когда доходности всех активов функционально зависят от доходности какого-либо одного актива (например, ставки по всем активам привязаны к ставкам по кредитам юридическим лицам в рублях); стоимости всех пассивов функционально зависят от стоимости какого-либо одного пассива, СКО доходностей/стоимостей достаточно мало (не превышает 0,5 %). Тогда доход, подверженный риску, будет незначительным. Наложим еще одно условие: в i+1 периоде график гашения таков, что на этот период приходится существенная доля выплат по депозитам. В этом случае оценка VAR будет неверной. Чистый процентный доход существенно изменится по сравнению с i периодом. Таким образом, VAR позволяет оценить процентный риск при наличии достаточно устойчивых тенденций в графиках гашения, изменении процентных ставок и т. д.
Обратимся к третьему возможному подходу. В данном случае рассчитывается величина возможного изменения капитала. При этом в целях оценки величины процентного риска капитал рассматривается как разница между рыночной стоимостью активов и обязательств, чувствительных к изменению процентных ставок. Каждый финансовый инструмент порождает денежный поток. Рыночная стоимость этого денежного потока есть его временная стоимость, рассчитанная следующим образом:
n
PV (с )=Z-
£1(1 + ^
где PV - временная стоимость денежного потока С (сь с2, .., сп); Ск - величина k-го платежа; г - базисная ставка (ставка дисконтирования).
При разложении данной функции в ряд обращает на себя внимание то, что первая и вторая производные выражаются через средневзвешенный момент платежа (дюрацию), дисперсию момента платежа (вогнутость) и дисконт-фактор:
D • PV
PV =■
V
где D - дюрация; V - дисконт - фактор.
PV "
S - D + D2 V2
• PV,
где S - вогнутость.
Достаточно точно изменение PV при незначительном изменении г и при близости изменения PV(r) к линейному можно определить следующим образом:
APV,% = -К^Т.
(1 + r)
В случае, если изменение PV(r) существенно отклоняется от линейного и изменение базисной ставки велико, оценить изменение PV(r) можно следующим образом (знак минус свидетельствует о том, что изменение PV и г - разнонаправленное):
apv ,%=-DAr-SiArH.
(1 + r) 2 • (1 + r)2
Рассмотрим это на примере нашего гипотетического банка (таблица 3).
В нашем случае приведенные стоимости активов и пассивов изменяются нелинейно, хотя их изменение и близко к линейному. Оценка их изменения с помощью только дюрации получилась заниженная. Так, фактически капитал при сокращении базовой ставки с 18 до 17 % сокращается на 0,26 % или на 12 ед. Оценка с помощью одной только дюрации - -11 ед. Оценка с помощью дюрации и вогнутости - -13 ед. Погрешность в оценке теоретического процентного изменения рыночной стоимости финансовых инструментов с помощью и дюрации, и вогнутости значительно ниже.
Итак, показатели, рассчитанные на основе СКО чистого процентного дохода, а также величина дохода, подверженного риску, отражают сложившиеся тенденции в динамике доходностей/стоимостей финансовых инструментов и позволяют спрогнозировать изменение непосредственно чистого процентного дохода при условии сохранения данных тенденций. Оценивает ли это должным образом процентный риск? Если учесть, что при этом выпускается из виду временная стоимость финансовых инструментов, а следовательно, не учитывается влияние на изменение самого капитала, то не оценивает. В этом плане достаточно эффективно измерение процентного риска путем расчета изменения капитала, рассчитанного по рыночной стоимости, в ответ на изменение базисной ставки на 1 %.
Таким образом, в настоящее время существуют перспективы совершенствования методики расчета показателя достаточности капитала. В частности, речь может идти о создании внутренних методик, которое приветствуется с точки зрения нового соглашения Базельского комитета о капитале.
149
Таблица 3
Расчет изменения величины капитала гипотетического банка в ответ на изменение базисной ставки на 1 %
№ п/п Наименование статьи Балансовая стоимость активов и обязательств в отчетном (i) месяце, ед. Рыночная стоимость активов и обязательств под 18 % Дюрация (под 18 %), дней Модифицирован-ная дюрация (MD), % Рыночная стоимость активов и обязательств под 17 % Фактическое изменение рыночной стоимости при снижении ставки c 18 до 17 %, % Вогну- тость, ед. Теоретическое изменение рыночной стоимости (с учетом MD), ед. Теоретическое изменение рыночной стоимости (с учетом MD и вогнутости), % Величина процентного риска, принимаемая для расчета адекватности капитала, ед.
АКТИВ
1 Касса, корреспондентский счет, НОСТРО счета 10 000
2 Обязательные резервы, депонируемые в Центробанке России 3 124
3 Ссудная задолженность 23 000 23 484 79 0,19 23 535 0,22 7 834 44 0,22 52
4 Вложения в ценные бумаги (учтенные векселя) 5 500 5 526 62 0,15 5 536 0,17 1 321 8 0,17 9
5 Расчеты по договорам факторинга 0
6 МБК 0
7 Основные средства и хозяйственные материалы (с учетом начисленной амортизации) 850
8 Прочие активы 826
Итого по активам 43 300 29 010 76 0,18 29 071 0,21 288 52 0,21 61
ПАССИВ
1 Уставный капитал, фонды, переоценка, прибыль 9 000
2 Средства юридических лиц на их расчетных, текущих счетах 5 000
3 Депозиты юридических лиц 20 000 19 956 114 0,27 20 019 0,31 9 504 54 0,32 63
4 Вклады физических лиц до востребования 3 000
5 Срочные вклады физических лиц 3 200 3 172 67 0,16 3 178 0,18 6 933 5 0,18 6
6 МБК 0
7 Выпущенные собственные векселя 1 000 1 064 152 0,36 1 069 0,42 17 013 4 0,42 4
8 Прочие пассивы 2 100
Итого по пассивам 43 300 24 192 110 0,25 24 265 0,30 845 62 0,30 74
Капитал = рыночная стоимость активов - рыночная стоимость обязательств 4 818 4 806 -0,26 -11 -13
150
Капитал банка: его определение...
1. Состояние банковского сектора Российской Федерации в 2002 г. // Вестник Банка России. 2003. № 30 (682).
2. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., 1993.
3. РоузП.С. Банковский менеджмент. М., 1997.
4. Буклемишев О. «Все надо делать капитально!» // Сайт агентства экономической информации «ПРАЙМ-ТАСС» www.prime-tass.ru
5. Купчинский В.А., Улинич А. С. Система управления ресурсами банков. М., 2000. С. 44.
УДК 657.1
Л.В. Завьялова, А.А. Русак, И. В. Смирнов
Омский государственный университет
ПЕРЕХОД НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ: УЧЕТ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ
The article contains the comparative analysis of account’s objects according to the Russian accounting standards and international accounting standards and shows the necessity of using IAS in terms of including Russian economics in the process of globalization. The main stages and problems of transition to IAS are described. The differences between Russian and international accounting standards are observed at example of property, plants and equipment.
Глобализация мирохозяйственных отношений, ускорение процессов перелива капитала, создание и развитие предприятий с иностранными инвестициями повышают требования к качеству отчетной финансовой информации, обеспечению ее прозрачности. Прозрачная информация создает условия для прогнозирования тенденций развития хозяйствующего субъекта, диагностирования и своевременного урегулирования кризисных ситуаций, а также позволяет оценить эффективность принятых решений и компетентность руководителей. Вместе с тем прозрачная информация будет полезна только в том случае, если она понятна и читабельна для всех заинтересованных пользователей. Это требование может быть исполнено только при использовании единых правил подготовки и составления отчетности. В качестве единой унифицированной базы используются международные стандарты финансовой отчетности (далее - МСФО).
Развитие рыночных отношений в российской экономике определило необходимость совершенствования национального бухгалтерского учета и его приближение к международным нормам. Важным шагом на пути реформирования явилось принятие Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России и Правительственной программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. К сожалению, процесс реформ шел не так динамично, как хотелось бы.
В настоящее время Министерством финансов РФ принят план перехода к МСФО, включающий 3 основных этапа [2]:
1 этап - к 2004 г. переход на МСФО открытых акционерных обществ, акции которых обращаются на организованном рынке;
2 этап - к 2007 г. составление отчетности по международным стандартам открытыми акционерными обществами, имеющими дочерние структуры;
3 этап - к 2010 г. переход на МСФО всех предприятий России.
Для своевременной реализации этого проекта необходимо решить следующие проблемы.
Во-первых, незаинтересованность самих российских предприятий в переходе на МСФО. Во всем мире организации заинтересованы в публикации прозрачной финансовой информации для привлечения потенциальных инвесторов, которые на основе анализа предоставленных данных принимают решения о финансировании развития хозяйствующего субъекта. В России же инвестиционные процессы характеризуются низкой активностью, поэтому как такового «продвинутого» класса пользователей отчетности не существует. Кроме того, наблюдается нежелание руководителей и собственников демонстрировать подлинную картину деятельности предприятий. Все это снижает мотивацию предпринимателей к освоению международных правил учета и отчетности. В нашей стране в МСФО, по крайней мере на сегодняшний день, заинтересованы лишь компании-участники международных рынков ценных бумаг или кредитных ресурсов.
© Л.В. Завьялова, А.А. Русак, И.В. Смирнов, 2003
151
