CC BY
150УДК 616.282-002.1 + 616.288.1]08-039.73
КАНДИБИОТИК В ПРАКТИКЕ ЛОР-ВРАЧА. ОПЫТ ДЕСЯТИЛЕТНЕГО ПРИМЕНЕНИЯ
А. Ю. Овчинников, М. А. Эдже, Е. М. Хон, Н. А. Мирошниченко
ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет
им. А. И. Евдокимова», Москва, Россия
(Зав. каф. оториноларингологии - проф. А. Ю. Овчинников)
KANDIBIOTIK IN OTOLARYNGOLOGICAL PRACTICE. TEN YEARS OF EXPERIENCE
A. Y. Ovchinnikov, M. A. Edzhe, E. M. Hon, N. A. Miroshnichenko
В статье обобщен 10-летний опыт применения препарата кандибиотик в России у пациентов с различными формами отитов. Подчеркнуты уникальность четырехкомпонентного препарата и его универсальное действие, объединяющее антибактериальную, противогрибковую, противовоспалительную и обезболивающую направленности. Результаты проведенных исследований продемонстрировали высокую клиническую и микробиологическую эффективность препарата при воспалительных процессах наружного и среднего уха, в том числе и при наличии перфорации, а также быстроту действия и удобство применения для больных как в стационарах, так и в амбулаторных условиях.
Ключевые слова: отит, кандибиотик, капли ушные.
Библиография: 24 источника.
The article summarizes 10 years of experience in the application kandibiotik in Russian patients different forms of otitis. Emphasized the uniqueness of the four-drug and its universal effect, combining antibacterial, antifungal, anti-inflammatory and analgesic orientation. The results of the study researches have shown high clinical and microbiological efficacy in inflammatory processes of the outer and middle ear, including the presence of perforation and speed of action and ease of use for patients in hospitals and in the outpatient setting.
Key words: otitis media, Kandibiotik, ear drops.
Bibliography: 24 sources.
Воспалительным заболеваниям уха посвящено большое количество научных публикаций, однако с течением времени многие вопросы, связанные с этиопатогенезом, и главным образом с лечением этого заболевания, требуют переосмысления.
Эпидемиологические данные показывают, что острые средние отиты (ОСО) традиционно являются одним из самых распространенных ЛОР-заболеваний и составляют до 30% среди всех пациентов с заболеванием органа слуха [7, 13]. В структуре заболеваний уха существенна и доля хронического гнойного среднего отита (ХГСО), которая составляет около 27%. В 25,5% случаев причиной развития сенсоневральной тугоухости у взрослых является перенесенный ранее острый или хронический гнойный средний отит [15]. ХГСО с частыми обострениями считается причиной отогенных осложнений, которые в настоящее время возникают у 3,2% больных: у 1,97% наблюдаются интракраниальные (менингит, абсцесс мозга и др.), у 1,35% - экстракраниальные (субпериостальный абсцесс, лабиринтит
и др.) осложнения. Смертность от осложнений при ХГСО составляет 16,1% [4].
Наружные отиты (НО) также являются достаточно распространенными ЛОР-заболеваниями, однако эпидемиология их недостаточно изучена, в том числе и в связи с различным обозначением одного и того же вида патологического процесса. Согласно результатам ряда исследований распространенность наружных отитов составляет 17-30% от всех воспалительных заболеваний уха, при этом 3-5% приходится на хроническую форму этого заболевания [13].
Основными возбудителями ОСО у взрослых и детей являются типичные респираторные патогены S. pneumoniae и Н. influenzae. Гораздо реже выявляют М. catarrhalis, S. pyogenes, S. aureus или ассоциации микроорганизмов. ОСО может иметь и вирусное происхождение, что характерно для вируса гриппа (при гематогенном распространении) и вируса герпеса (опоясывающего лишая) (при распространении по нервным волокнам) [15, 17].
В случаях НО этиологическими агентами в 6098% являются бактерии (условно-патогенные стафилококки и стрептококки, грамотрицательные палочки, Pseudomonas aeruginosa), грибы (род Candida, Aspergillus, Penicillium). В последнее время, по данным ряда авторов, роль грибковой флоры в развитии НО значительно возросла. В настоящее время удельный вес отомикозов от общего числа отитов составляет 18% у взрослых и 26% у детей. В ряде случаев в роли этиотропного фактора выступают бактериальные или бактериально-грибковые ассоциации. Реже наружный отит имеет вирусную природу (вирусы гриппа, простого герпеса) [2, 6, 11, 24].
При ХГСО микрофлора, как правило, полиморфная и включает возбудителей как наружного, так и среднего отита [4].
Лечение больного с острым или с обострением хронического отита на первых стадиях подразумевает эмпирическое назначение системных и (или) местных антибактериальных средств, которое дополняется симптоматической терапией, при необходимости туалетом уха и другими мероприятиями. В случае местного лечения препаратами выбора являются ушные капли, содержащие антибиотик. В ряде случаев они дополняются лидокаином в целях обезболивания, глюкокортикостероидами для уменьшения воспалительной реакции или противогрибковым компонентом - для воздействия на грибковую флору. Существуют препараты только анти-микотического действия [8].
Ушные капли кандибиотик (Гленмарк Фар-масьютикалз ЛТД, Индия) одобрены Фармакологическим комитетом МЗ РФ 26 сентября 2002 г. и в настоящее время все еще не имеют альтернативы на фармацевтическом рынке, поскольку содержат в себе уникальное сочетание фармакологической направленности, включающей антибактериальное, противогрибковое, противовоспалительное и обезболивающее действия. В состав раствора, который выпускается во флаконах по 5 мл с пипеткой-дозатором, входят активные вещества - клотримазол, хлорамфеникол, беклометазона дипропионат, ли-докаин гидрохлорид и вспомогательные средства — глицерин, пропиленгликоль [5,19].
Клотримазол является противомикробным средством широкой направленности, включая противогрибковое, антибактериальное и противо-протозойное действия. С фармакологической точки зрения это обусловлено нарушением синтеза эргостерола (основного структурного компонента клеточной мембраны грибов), изменением проницаемости мембраны гриба и выходом из клетки необходимых для его жизнедеятельности химических соединений. В зависимости от концентрации препарат проявляет фунгицидный или фунгистатический эффект в отношении дерматомицетов (Trichophyton rubrum, Trichophyton mentagrophytes, Epidermophyton floccosum, Microsporum canis), дрожжеподобных грибов Candidaspp. (включая Candida albicans). Активен в отношении возбудителя разноцветного лишая — Pityrosporum orbiculare (Malassezia furfur). Среди
бактериальных агентов, чувствительных к клотри-мазолу, - различная стафилококковая и стрептококковая флора, а также ряд анаэробов (Вайегс^еБ) [5, 16, 19].
Хорошим дополнением к клотримазолу является второй компонент кандибиотика - хлорамфеникол, являющийся бактериостатическим антибиотиком широкого спектра действия, нарушающим синтез белка в микробной клетке. Он активен в отношении грамположительных и грамотрицательных кокков, многих бактерий, риккетсий, спирохет и даже некоторых вирусов [5, 16, 19].
Третий компонент кандибиотика - бекломета-зона дипропионат, широко применяемый в современной фармакологии глюкокортикостероидный препарат, действие которого направлено на блокаду каскада медиаторных реакций, усиливающих воспалительную реакцию. Это ведет к купированию таких основных симптомов воспаления при отитах, как боль, отек, расширение сосудов слизистой оболочки, чрезмерная экссудация. Поэтому местные глюкокортикостероиды на современном этапе являются непременным звеном терапии различных форм отитов (кроме вирусных) [5, 16, 19].
Лидокаина гидрохлорид, представляющий мест-ноанестезирующее средство, является еще одним компонентом кандибиотика, обеспечивающим местную анестезию путем блокирования образования и прохождения нервного импульса [5, 16, 19].
Современный фармакологический рынок в настоящее время включает большое количество местных препаратов для лечения различных форм отитов, однако сбалансированный состав кандиби-отика пока не имеет достойной альтернативы. Это, прежде всего, связано с упомянутым выше разноплановым действием на бактерии, грибы, болевой синдром и воспаление [9, 22].
Помимо этого, важным аспектом любого лекарственного средства является его безопасность. Однако многие современные «капли ушные» созданы на основе антибиотиков из группы аминоглико-зидов, способных вызывать ототоксический эффект. Их не рекомендуют применять при перфорации барабанной перепонки, поскольку в этом случае возможны диффузия препарата через мембрану круглого окна во внутреннее ухо и поражение волосковых клеток улитки. Более уязвимы в этом плане основной завиток улитки и клетки, отвечающие за восприятие высоких частот. Такая тугоухость, как правило, труднодиагностируема, особенно в детском возрасте, а выпадение высоких частот не может не сказаться на развитии когнитивной функции у детей. Однако можно ли прогнозировать отсутствие возникновения спонтанной перфорации барабанной перепонки при естественном течении среднего отита, даже при условии применения пациентом системных антибактериальных средств [10, 12, 23]?
А учитывая возможность диффузии лекарственных средств через неповрежденную барабанную перепонку и малые размеры барабанной полости, такую возможность нельзя исключать и при отсут-
ствии перфорации. В этой связи становятся актуальными средства, компоненты которых в принципе не оказывают ототоксического действия. В настоящее время среди них выделяются ушные капли на основе рифамицина (монокомпонентное средство) и фтор-хинолонов (монокомпонентное средство, которое к тому же разрешено к применению у детей младше 18 лет в связи с риском развития артропатии и тен-довагинита) [6, 14, 16].
Также не оказывает ототоксического действия и Кандибиотик, разрешенный к применению пациентам с 6 лет. Это обстоятельство существенно расширило клинические ситуации, где он оправдан, в том числе и при хронических средних отитах, проблема консервативной терапии которых и в настоящее время представляет большие трудности [5, 19].
В первую очередь это связано с изменившимся за последние годы характером микрофлоры, чему способствует широкое и часто неоправданное применение мощных антибактериальных средств. На смену гемолитическому стрептококку, который доминировал прежде, пришел полирезистентный стафилококк, встречающийся к тому же чаще в микробных ассоциациях. Возросла роль грамотри-цательной флоры (вульгарный протей, кишечная и синегнойная палочки), которая способствует гиперплазии секреторных элементов слизистой оболочки среднего уха, часто с глубокими деструктивными изменениями тканей. Данные морфологические изменения тканей уха приводят к образованию мелких замкнутых полостей, в которых нарушается циркуляция воздуха и снижается парциальное давление кислорода, т. е. создаются условия для роста анаэробной инфекции, роль последней как этиологического фактора также заметно увеличилась. На фоне нарушенного микробного баланса становится особенно активной грибковая флора, в частности роды Aspergillus и Candida [1, 3, 14, 16, 20].
Сталкиваясь с подобным больным в ежедневной клинической практике, оториноларинголог непременно включает в схему лечения то или иное противогрибковое средство, и кандибиотик в таких случаях является препаратом выбора.
В течение последних 10 лет происходило прогрессирующее накопление клинических данных эффективности кандибиотика при лечении различных форм отитов, представленных как в отечественной, так и в зарубежной литературе.
Одним из первых отечественных исследований, проведенных в 2005 г. явилась работа коллектива кафедры болезней уха, горла, носа Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова (в настоящее время Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова) в котором приняло участие 40 пациентов в возрасте от 16 до 78 лет (средний возраст - 34,7); мужчин - 23, женщин - 17. У 14 больных выявлен ОСО, у 16 пациентов - обострение ХГО (эпитимпанит - у 6 человек, мезотимпанит - у 2-х, эпимезотимпанит - у 8 пациентов). 10 больных находились в клинике по поводу пролиферативных процессов в послеоперационной
полости, и таким пациентам производили лазерную коагуляцию полипозной и грануляционной тканей. Больным всех групп проведено лечение препаратом кандибиотик путем закапывания 3 раза в сутки по 4-5 капель в больное ухо. Продолжительность курса терапии составила 10 дней. Ни один больной до начала исследования другие антибактериальные препараты не использовал. На фоне лечения у 67,5% больных отмечена выраженная положительная динамика уже на 2-е сутки после его начала, что выражалось в уменьшении или исчезновении жалоб на боль в ухе и улучшении слуха. К завершению 10-дневного курса лечения у них отмечена нормализация отоскопической картины. Положительный функциональный результат подтвержден данными аудиометрии. У остальных пациентов динамика регресса воспалительных симптомов была более медленной, а у 12,5% отсутствие улучшения авторы связывали с наличием полирезистентной микрофлоры [17].
Исследования микрофлоры показали наличие монобактериальной инфекции в 36% случаев, моногрибковая инфекция зарегистрирована в 8%, бактериально-бактериальные ассоциации выявлены у 24% и бактериально-грибковые ассоциации обнаружены у 32 % больных. Наиболее частым возбудителем явился золотистый стафилококк (33%), реже встречался эпидермальный стафилококк (25%), пио-генный стрептококк - 29,6%, протей - 5,5%, сине-гнойная палочка - 9,3%, грибы - 45% [17].
Интересными представляются результаты исследования А. Б. Киселева и соавт. (2013) [5], целью которого явилось обоснование рекомендаций по эндауральному лечению больных острым НО и ОСО с применением различных ушных капель (кандибиотик, анауран, отипакс) с позиции наибольшей клинической эффективности. В начале in vitro, в условиях, максимально приближенных к in vivo, отпределялось оптимальное время экспозиции ушных капель кандибиотик для достижения 100%-ного противомикробного действия в отношении Streptococcus pneumoniae, Streptococcus haemolyticus, Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae.
Далее в слепом рандомизированном исследовании методом визуальной аналоговой шкалы определялась анальгетическая активность исследуемых ушных капель. На третьем этапе в простом сравнительном рандомизированном исследовании по данным отоскопии сравнивалась динамика воспалительных изменений на 3, 5, 7 и 10-й дни лечения. В исследование вошли 90 пациентов. Всем больным проводилась системная антибактериальная терапия (амоксициллина клавуланат 1000 мг 2 раза в день внутрь в течение 7 дней). Тестируемые ушные капли использовались по 5 капель 3 раза в день в течение 7 дней. Дополнительно назначали сосудосуживающие капли в нос и туалет ушей. Применение нестероидных противовоспалительных препаратов было исключено.
В результате исследования было доказано, что ушные капли кандибиотик, анауран и отипакс
в комплексной терапии острого НО и ОСО оказывают сопоставимое противовоспалительное действие на фоне системной антибактериальной терапии. Однако анальгетический эффект при лечении больных острым НО был достоверно более выражен при использовании кандибиотика. Также в исследовании in vitro препарат продемонстрировал 100%-ную противомикробную эффективность в отношении всех типичных возбудителей НО. В этой связи, по мнению авторов, наиболее рациональным способом купирования болевого синдрома при НО является использование кандибиотика, а при ОСО необходима комбинация местной и системной антибактериальной терапии.
В исследовании С. В. Рязанцева и соавт., проведенного в течение 2011-2012 гг., анализировался опыт применения кандибиотика в качестве монотерапии у пациентов с наружным бактериальным и бактериально-грибковым отитом [15]. Был проведен ретроспективный анализ амбулаторных карт пациентов с клиническим диагнозом наружный диффузный отит, которым препарат назначался эмпирически, до получения результатов микробиологического исследования. Лечение дополнялось периодическим туалетом уха у всех больных, а при отсутствии клинического ответа на проводимое лечение при 3-4-м посещении (5-10-й день терапии) - системной антибактериальной и противогрибковой терапией. Основную массу возбудителей при бактериальном НО составляли золотистый и эпидермальный стафилококк, несколько реже - синегнойная палочка. В ряде случаев высевалась микстфлора. При бактериально-грибковом НО в качестве грибкового компонента возбудителя определялись Aspergilla spp. и Candida spp., среди бактериального компонента высевались золотистый и эпидермальный стафилококки и P. Vulgaris. Ни в одном случае не определялся грибковый возбудитель как монофлора при НО.
В результате исследования при бактериальном НО к 5-6-му дню терапии клиническое выздоровление зафиксировано в 64% случаев, а к 10-му дню -в 80% случаев. В 8 случаях возникла необходимость введения в схему лечения системных антибактериальных препаратов, из них у 5 пациентов отмечена инфекция P. Aeruginosa, 3 - S. Aureus. У больных бактериально-грибковым НО клиническое выздоровление к 5-6-му дню терапии удалось достичь в 26% случаев, а к 8-10-му дню - в 78%; 5 больным дополнительно потребовалось назначение системных антибактериальных и противогрибковых препаратов.
Микробиологические данные резистентности выделенной микрофлоры к компонентам кандибиотика были следующими: S. Aureus - 26%, S. Epidermidis, P. Vulgaris и E. Coli - по 17%, P. Aeruginosa - 24%.
Рецидивов наружного отита ни в одном случае при максимальном сроке наблюдения 1,5 года не выявлено.
Полученные результаты применения кандибиотика в качестве эмпирической монотерапии в от-
ношении больных НО позволили авторам признать высокую эффективность препарата, клинически достигающую 80%.
Еще одним интересным исседованием является работа Е. М. Хон, А. Ю. Овчинникова и соавт. (2012), в которой изучалась эффективность препарата кан-дибиотик у 40 пациентов с диффузным НО и ХГСО (состояние после санирующей операции) [19]. Помимо кандибиотика, использовавшегося в виде капель в течение 7 дней, в схему лечения входил ежедневный туалет уха (ушей). Группу контроля составили 40 пациентов, сопоставимых по нозологи-ям, полу и возрасту, у которых вместо кандибиотика применялся 1%-ный диоксидин. В результате исследования клиническая эффективность кандибиотика составила 100% у пациентов как с ХГСО, так и с НО, в то время как эффективность 1% диоксидина не превышала 53%. Нежелательные эффекты при проведении исследования не зарегистрированы.
В стационарах распространена практика введения лекарственного препарата на турундах, в то время как в амбулаторных условиях - в виде капель. В этой связи В. Я. Кунельская и соавт. (2013) изучили эффективность обоих методов применения кандибиотика у 140 пациентов с различными стадиями ОСО и обострением ХГСО [18]. В результате исследования было доказано, что препарат в виде капель эффективен и безопасен в той же степени, что и принятый стандарт лечения этого заболевания с использованием антибиотика на ушных турундах.
Заключение. Анализ литературных данных показал, что кандибиотик является эффективным средством местного лечения острых и хронических воспалительных заболеваний наружного и среднего уха.
Он обладает широким спектром антибактериального и антимикотического действий и может применяться в качестве монопрепарата при наружном и хроническом гнойном среднем отите средне-тяжелой степени течения, а также при начальных проявлениях ОСО, способствуя уменьшению вероятности назначения системных антибактериальных средств.
Назначение кандибиотика актуально и при ОСО среднетяжелого течения в составе комплексной терапии, поскольку в первые дни заболевания у таких больных ярко выражен болевой синдром, который эффективно купируется синергичным действием анастетика (лидокаин 2%) и глюкокортикостероида (беклометазон).
Несомненным преимуществом Кандибиотика является высокая безопасность, подтвержденная отсутствием нежелательных явлений при его применении в представленных исследованиях.
Заслуживает особого внимания и дизайн упаковки кандибиотика, оснащенной пипеткой-дозатором, что значительно облегчает его применение и способствует точному дозированию лекарственного средства.
^110 Зь-
ЛИТЕРАТУРА
1. Болезни уха, горла и носа / Х. Бербом [и др.]: пер. с англ. - M.: Mедпресс-информ, 2012. - 776 с.
2. Заварзин Б. А., Аникин И. А. Кандибиотик в лечении острых средних и наружных отитов // Рос. оторино-лар. - 2011. - № 2. - С. 146-149.
3. Загайнова Н. С., Бродовская О. Б. О хирургическом лечении хронического гнойного среднего отита // Рос. оторинолар. - 2008. - Прил. 2. - С. 247-249.
4. Гаров Е. В. Хронический гнойный средний отит: терминология, диагностика и лечебная тактика // Рус. мед. журн. - 2011. - Т. 19, № 6. - С. 390-393.
5. Киселев А. Б., Чаукина В. А. Исследование клинической эффективности ушных капель кандибиотик для лечения острого наружного и среднего отита // Вестн. оторинолар. - 2013. - № 6. - С. 76-78.
6. Косяков С. Я. Воспалительные заболевания наружного слухового прохода и методы их лечения // Вестн. оторинолар. - 2011. - № 1. - С. 81-85.
7. Крюков A. И. Туровский A. Б. Клиника, диагностика и лечение острого воспаления среднего и наружного уха // Лечащий врач. - 2002. - № 10. - С. 20-24.
8. Кунельская В. Я. Новые подходы к терапии грибкового отита // Вестн. оторинолар. - 2004. - № 2. - C. 46-48.
9. Кустов M. О. Mикрофлора наружного слухового прохода у больных бактериальным наружным диффузным отитом // Рос. оторинолар. - 2012. - № 3. - С. 66-70.
10. Mорозова С. В. Воспалительные заболевания наружного уха // Рус. мед. журн. - 2001. - Т. 9, № 16 - 17. -С. 699-702.
11. Никифорова Г. Н., Свистушкин В. M. Рациональное топическое этиотропное лечение воспалительных заболеваний наружного и среднего уха // Эффективная фармакотерапия. - 2013. - № 10 - С. 8-14.
12. Никифорова Г. Н., Старостина С. В. Наружный отит - этиология, патогенез, особенности фармакотерапии: метод. рекомендации. - M., 2014. - 17 с.
13. Показатели заболеваемости и качество оказания амбулаторной ЛОР-помощи больным с патологией уха и верхних дыхательных путей в городе Mоскве / А. И. Крюков [и др.] // Mат. VII науч.-практ. конф. «Фармакологические и физические методы лечения в оториноларингологии». - M., 2008. - С. 10-13.
14. Поливода А. M. Воспалительные заболевания наружного уха // Вестн. оторинолар. 2006. - № 3. - C. 63-66.
15. Рязанцев С. В., Науменко Н. Н., Захарова Г. П. Принципы этиопатогенетической терапии острых синуситов: метод. рекомендации. СПб., 2008. - 37 с.
16. Рязанцев С. В., Аникин И. А., Комаров M. В. Опыт применения местной комбинированной терапии в лечении наружного бактериального и бактериально-грибкового отита // Рос. оторинолар. - № 2 (57). - 2012. -С. 160-164.
17. Свистушкин В. M., Овчинников А. Ю., Никифорова Г. Н. Mестная терапия при воспалительных заболеваниях наружного и среднего уха. Современный взгляд на проблему // Рос. оториноларингология. - 2005. - № 3. -С. 93-96.
18. Средний отит. Роль бактериальной и грибковой инфекции / В. Я. Кунельская [и др.] // Mед. совет. - 2013. -С. 11-15.
19. Хон Е. M., Дженжера Г. Е., Овчинников А. Ю. Mестная антибактериальная терапия при воспалительных заболеваниях наружного и среднего уха // Вестн. оторинолар. - 2012. - № 3. - С. 92-94.
20. Bacterial flora of the external ear canal. Effect of irradiation / Yi Gaoxiong [et al.]. - 1992. - Jan. - N 8 (1). - 21 p.
21. Clinical practice guideline: acute otitis externa / R. M. Rosenfeld [et al.] // Otolaryngol. Head Neck Surg. - 2006. -Apr; 134 (4 Suppl): S. 4-23.
22. Daneshrad D., Kim J. C., Amedee R. G. Acute otitis externa // Jurn. La State Med Soc. - 2002. - N 154. - Р. 226-228.
23. McCoy S. I., Zell E. R., Besser R. E. Antimicrobial prescribing for otitis externa in children // Pediatr. Infect. Dis. Jurn. - 2004. - Feb. - N 23 (2). - P. 181-183.
24. Osguthorpe J.D., Nielsen D.R. Otitis externa: Review and clinical update // Am. Fam. Physician. - Nov. - 2006. -N 74 (9). - P. 1510-1516.
Овчинников Андрей Юрьевич - доктор мед.наук, профессор, зав. каф. оториноларингологии Российского медико-стоматологического университета. Россия, 125284, Mосква, 2-й Боткинский проезд, д. 5; тел.: + 7-903-12028-01, e-mail: lorent1@mail.ru
Эдже Mайя Александровна - канд. мед. наук, ассистент каф. оториноларингологии Российского медико-стоматологического университета. Россия, 125284, Mосква, 2-й Боткинский проезд, д. 5; тел.: + 7-917-564-79-38, e-mail: ayam75@mail.ru
Хон Елена Mакаровна - канд. мед. наук, доцент каф. оториноларингологии Российского медико-стоматологического университета. Россия, 125284, Mосква, 2-й Боткинский проезд, д. 5; тел.: + 7-926-579-25-65, e-mail: khonlena@mail.ru
Мирошниченко Нина Александровна - доктор мед. наук, профессор каф. оториноларингологии Российского медико-стоматологического университета. Россия, 125284, Mосква, 2-й Боткинский проезд, д. 5; тел.: + 7-903-29105-93, e-mail: mirnino@yandex.ru
Referenses
1. Bolezni ukha, gorla i nosa. Kh. Berbom [i dr.]. Perevod s angl. M.: Medpress-inform, 2012. 776 p.
2. Zavarzin B. A., Anikin I. A. Kandibiotik v lechenii ostrykh srednikh i naruzhnykh otitov. Rossiiskaya otorinolaringologiya, 2011, N 2, pp. 146-149.
Российская оториноларингология № 2 (75) 2015
3. Zagainova N. S., Brodovskaya O. B. O khirurgicheskom lechenii khronicheskogo gnoinogo srednego otita. Rossiiskaya otorinolaringologiya, 2008, pril. 2, pp. 247-249.
4. Garov E. V. Khronicheskii gnoinyi srednii otit: terminologiya, diagnostika i lechebnaya taktika. Russkii meditsinskii zhurnal, 2011, t. 19, N 6, pp. 390-393.
5. Kiselev A. B., Chaukina V. A. Issledovanie klinicheskoi effektivnosti ushnykh kapel' Kandibiotik dlya lecheniya ostrogo naruzhnogo i srednego otita. Vestnik otorinolaringologii, 2013, N 6, pp. 76-78.
6. Kosyakov S. Ya. Vospalitel'nye zabolevaniya naruzhnogo slukhovogo prokhoda i metody ikh lecheniya. Vestnik otorinolaringologii, 2011, N 1, pp. 81-85.
7. Kryukov A. I. Turovskii A. B. Klinika, diagnostika i lechenie ostrogo vospaleniya srednego i naruzhnogo ukha. Lechashchii vrach, 2002, N 10, pp. 20-24.
8. Kunel'skaya V. Ya. Novye podkhody k terapii gribkovogo otita. Vestnik otorinolaringologii, 2004, N 2, pp. 46-48.
9. Kustov M. O. Mikroflora naruzhnogo slukhovogo prokhoda u bol'nykh bakterial'nym naruzhnym diffuznym otitom. Rossiiskaya otorinolaringologiya, 2012, N 3, pp. 66-70.
10. Morozova S. V., Vospalitel'nye zabolevaniya naruzhnogo ukha. Russkii meditsinskii zhurnal, 2001, t. 9, N 16-17, pp. 699-702.
11. Nikiforova G. N., Svistushkin V. M. Ratsional'noe topicheskoe etiotropnoe lechenie vospalitel'nykh zabolevanii naruzhnogo i srednego ukha. Effektivnaya farmakoterapiya, 2013, N 10, pp. 8-14.
12. Nikiforova G. N., Starostina S. V. Naruzhnyi otit - etiologiya, patogenez, osobennosti farmakoterapii: metod. rekomendatsii. M., 2014, 17 p.
13. Pokazateli zabolevaemosti i kachestvo okazaniya ambulatornoi LOR-pomoshchi bol'nym s patologiei ukha i verkhnikh dykhatel'nykh putei v gorode Moskve. A. I. Kryukov [et al.]. Mat. VII nauch.-prakt. konf. «Farmakologicheskie i fizicheskie metody lecheniya v otorinolaringologii», M., 2008, pp. 10-13.
14. Polivoda A. M. Vospalitel'nye zabolevaniya naruzhnogo ukha. Vestnik otorinolaringologii, 2006, N 3, pp. 63-66.
15. Ryazantsev S. V., Naumenko N. N., Zakharova G. P. Printsipy etiopatogeneticheskoi terapii ostrykh sinusitov: metod. rekomendatsii. SPb., 2008, 37 p.
16. Ryazantsev S. V., Anikin I. A., Komarov M. V. Opyt primeneniya mestnoi kombinirovannoi terapii v lechenii naruzhnogo bakterial'nogo i bakterial'no-gribkovogo otita. Rossiiskaya otorinolaringologiya, N 2(57), 2012, pp. 160-164.
17. Svistushkin V. M., Ovchinnikov A. Yu., Nikiforova G. N. Mestnaya terapiya pri vospalitel'nykh zabolevaniyakh naruzhnogo i srednego ukha. Sovremennyi vzglyad na problemu. Rossiiskaya otorinolaringologiya, 2005, N 3, pp. 93-96.
18. Srednii otit. Rol' bakterial'noi i gribkovoi infektsii. V. Ya. Kunel'skaya [et al.]. Meditsinskii sovet, 2013, pp. 11-15.
19. Khon E. M., Dzhenzhera G. E., Ovchinnikov A. Yu. Mestnaya antibakterial'naya terapiya pri vospalitel'nykh zabolevaniyakh naruzhnogo i srednego ukha. Vestnik otorinolaringologii, 2012, N 3, pp. 92-94.
20. Bacterial flora of the external ear canal. Effect of irradiation. Yi Gaoxiong [et al.], 1992, jan., N 8(1), 21 p.
21. Clinical practice guideline: acute otitis externa. R. M. Rosenfeld [et al.]. Otolaryngol Head Neck Surg., 2006, apr. N 134 (4 Suppl). pp. 4-23.
22. Daneshrad D., Kim J. C., Amedee R. G. Acute otitis externa. J. La State Med Soc., 2002, N 154, pp. 226-228.
23. McCoy S. I., Zell E. R., Besser R. E. Antimicrobial prescribing for otitis externa in children. PediatrInfect Dis J., 2004, feb., N 23(2), pp. 181-183.
24. Osguthorpe J.D., Nielsen D.R. Otitis externa: Review and clinical update. Am. Fam. Physician., nov., 2006, N 74(9), pp. 1510-1516.
Ovchinnikov Andrey Y. - Doctor of Medical Science, Professor, Head. cafes. Otorhinolaryngology Russian Medical and Dental
University. Russia, 125284, Moscow, 2nd Botkinsky travel, d. 5; ph.: + 7-903-120-28-01, e-mail: lorent1@mail.ru
Aedje Maya Alexandrovna - Candidate of Medical Science, Assistant cafes. Otorhinolaryngology Russian Medical and Dental
University. Russia, 125284, Moscow, 2nd Botkinsky travel, d. 5; ph.: + 7-917-564-79-38, e-mail: ayam75@mail.ru
Khon Helen Makarovna - Candidate of Medical Science, Associate Professor Dept.. Otorhinolaryngology Russian Medical and
Dental University. Russia, 125284, Moscow, 2nd Botkinsky travel, d. 5; ph.: + 7-926-579-25-65, e-mail: khonlena@mail.ru
Miroshnichenko Nina - Doctor of Medical Science, Professor Dept. Otorhinolaryngology Russian Medical and Dental University.
Russia, 125284, Moscow, 2nd Botkinsky travel, d. 5; ph.: + 7-903-291-05-93, e-mail: mirnino@yandex.ru
