CC BY
23
УДК 902/904 https://doi.org/10.24852/pa2022.1.39.159.177
КАМЕННЫЕ МОЛОТЫ АНАНЬИНСКОЙ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ © 2022 г. А.А. Чижевский
В статье рассматриваются вопросы происхождения, хронологии и использования каменных молотов ананьинской культурно-исторической области. Каменные молоты были распространены в предскифское время в степной зоне Восточной Европы и на Северном Кавказе. На территории ананьинской культурно исторической области бытовали две категории таких предметов - равноплечные молоты и топоры-молоты. В статье приводятся доказательства местного изготовления топоров-молотов, относительно равноплечных молотов такие доказательства пока отсутствуют. Размещение молотов в погребениях рядом с оружием и изображение их на стелах в таком же положении как боевые металлические топоры и кельты позволяет атрибутировать их как оружие. Время бытования каменных молотов определено в широких пределах IX - первой половины VII вв. до н. э., в узких - середины VIII - первой четверти/первой половины VII в. до н. э.
Ключевые слова: археология, Волго-Камье, ранний железный век, ананьинская культурно-историческая область, каменные равноплечные молоты, каменные топоры-молоты.
Ярким элементом воинской культуры начала раннего железного века являются каменные молоты, которые были широко распространены на территории восточноевропейской степи и Северного Кавказа (Теренож-кин, 1976, с. 140-142; Дударев, 1999, с. 112-115; Козенкова, 1995, с. 80-84). Известны молоты и на памятниках ананьинской культурно-исторической области (АКИО). По форме они подразделяются на две категории: к первой относятся равноплечные молоты -это изделия цилиндриче ской формы, на окончаниях которых размещены плоские ударные площадки; ко второй -топоры-молоты, сочетающие молот-ковидный обушок и топоровидную форму рабочей части (Чижевский, 2007, с. 90).
Побудительным мотивом для написания этой работы послужила коллекция каменных топоров-молотов из Мурзихинского II могильника, исследованного в 1984, 1995-2000 гг. (рис. 1: 1). К моменту завершения работ на некрополе были вскрыты три погребения с каменными молотами.
Погребение №№ 21 (раскоп I, 1995 г., уч. 47, 48) (рис. 3: 1), глубина 4555 см. Очертания могильной ямы не
прослеживаются. Умерший был ориентирован головой на запад - северо-запад и лежал вытянуто на спине. Левая рука располагалась вдоль тела, правая согнута в локте. У правого локтя - астрагал крупного рогатого скота. Позвоночник, тазовые кости и ребра не сохранились, коленная чашечка отмечена в 20 см к юго-западу от локтя. У левой руки выявлен каменный топор-молот (рис. 2: 3; 3: 2; табл. 1) длиной 14 см, изготовленный из известняка, диаметр втулки 2,2-2,3 см.
Погребение № 210 (раскоп XIII, 1999 г., уч. 18), глубина 60-70 см (рис. 4: 1). Очертания могильной ямы не выявлены. Кости ног располагались параллельно друг другу, череп и остальные кости не сохранились. В изголовье найден комплекс вещей. Слева от предполагаемого места размещения черепа отмечены каменный топор-молот (рис. 4: 8; табл. 1), железные нож (рис. 4: 6) и наконечник ко -пья (рис. 4: 10), бронзовые восьмерко-видные бляхи-пронизи (3 экз.) (рис. 4: 2-4) и линзовидный кельт (рис. 4: 9), фрагменты оселка (рис. 4: 7); справа -серебряное височное кольцо (рис. 4: 5). Топор-молот, выработанный из известняка, имеет следующие разме-
Рис. 1. Находки каменных молотов на памятниках АКИО. 1 - Мурзихинский II могильник; 2 - Тетюшский могильник; 3 - Новомордовский I могильник; 4 - Измерский VII могильник; 5 - Старший Ахмыловский могильник; 6 - городище Гремячий Ключ; 7 - Сорочьегорско городище; 8 - городище Черепашье; 9 - поселение Курган; 10 - городище Казанка I (Большое); 11 - Елховское (Сюкеев-ское) селище; 12 - Аргыжское городище; 13 - Московская Дача II поселение;
14 - Одоевское городище. Fig. 1. Stone hammers discovered at the sites of the Ananyino Cultural and Historical Area.
ры: длина - 10,2 см, диаметр втулки 2,2-2,3 см.
Погребение № 211 (раскоп XIII, 1999 г., уч. 19), глубина 60-70 см (рис. 5: 1). Очертания могильной ямы не выявлены. Кости ног располагались параллельно друг другу, остальные кости не сохранились. В изголовье найден комплекс вещей, состоящий из каменного топора-молота (рис. 2: 1; 5: 4; табл. 1), железных ножа (рис. 5: 2) и наконечника копья (рис. 5: 3). Молот выполнен из мягкого песчаника, длина - 14,7 см, диаметр втулки - 1,7-2,2 см.
В межмогильном пространстве могильника в раскопе I уч. 47 на гл. 40 см был найден фрагмент клинковой части топора-молота, изготовленного из известняка (рис. 2: 2; 6: 1; табл. 1).
Кроме того, на размываемой части Мурзихинского II могильника были найдены еще три топора-молота и равноплечный молот из кварцита длиной 11,7 см, диаметр втулки 0,8 см (рис. 2: 4; табл. 1). Топоры-молоты представлены фрагментом обуха из плотного кварцита (рис. 6: 4; табл. 1), а также двумя фрагментами клинковой части, изготовленными из сливного песчаника (рис. 6: 3, 5; табл. 1).
Находки каменных топоров-молотов фиксируются на памятниках АКИО начиная с последней четверти XIX в. Впервые такое изделие было обнаружено П.А. Пономаревым при раскопках городища Гремячий Ключ в 80-х гг. XIX в. (рис. 6: 2; 7: 2). Со второй половины XX в., когда началось широкомасштабное изучение АКИО,
Таблица 1
№ название место категория порода втулка/ сверление Тип Тип источник/автор
Мурзихинский II мог. п.м. равноплечи. молот кварцит 1-стороннее с расшир. шлифованная IV Беговатов, Марков, 1992, рис. 6: 11.
2 Мурзихинский II мог. уч. 47 фр. клинка топор-молот сливной песчаник 1-стор. с расшир. отверстия гео-хим. воздействие Раскопки автора
3 Мурзихинский II мог. п.м. фр. клинка топор-молот сливной песчаник 1-стор. с расшир. отверстия гео-хим. воздействие Раскопки автора
4 Мурзихинский II мог. п.м. фр. клинка топор-молот сливной песчаник 1-стор. с расшир. отверстия гео-хим. воздействие III Раскопки автора.
5 Мурзихинский II мог. п.м. фр. обуха топор кварцит 1-стор. с расшир. отверстия шлифованная Раскопки автора
6 Мурзихинский II мог. погр. 21 топор-молот сливной песчаник 1-стор. с расшир. отверстия гео-хим. воздействие IV Раскопки автора
7 Мурзихинский II мог. погр. 210 топор-молот сливной песчаник 1-стор. с расшир. устьев гео-хим. воздействие Раскопки автора
8 Мурзихинский II мог. погр. 211 топор-молот песчаник 1-стор. с расшир. отверстия шлифованная IV Раскопки автора
9 Новомордовский I мог. п.м. 1961 г. топор-молот сливной песчаник 1-стор. с расшир. устьев гео-хим. воздействие Халиков, 1975, с. 278; 1977, с. 140.
10 Новомордовский I мог. п.м. 1967 г. топор-молот сливной песчаник 1-стор. с расшир. устьев гео-хим. воздействие Халиков, 1975, рис. 3: 13; 1977, рис. 51: 2
11 Тетюшский мог. Р. II 1 группа, кв. В/4 топор-молот сливной песчаник 1-стор. с расшир. устьев гео-хим. воздействие Халиков, 1977, рис. 21: А3
12 Тетюшский мог. 13 группа, погр. 19 топор-молот сливной песчаник 1-стор. с расшир. отверстия гео-хим. воздействие II Халиков, 1977, рис. 27: В4
13 Тетюшский мог. Д.М. 2, погр. 267 топор-молот сливной песчаник 1-стор. с расшир. отверстия гео-хим. воздействие II Патрушев, 2011, рис. 93: 2
14 Ст. Ахмыловский мог. Р. 1966 г, кв. О/4 топор-молот сливной песчаник 1-стор. с расшир. устьев гео-хим. воздействие III Патрушев, Халиков, 1982, табл. 64: 5
15 Ст. Ахмыловский мог. Р. 1967 г., кв. А'/5 заготовка топор-молот сливной песчаник Халиков, 1977, с. 140
16 Гремячий Ключ гор. Р. 1880-1881, 1885 гг. фр. клинка топор-молот окремнелый известняк 2 сторон. шлифованная Чижевский, Хисяметдинова, 2020, с. 179, рис. 10: 9
17 Казанка I (Большое) гор. Р. 1966 г. фр. клинка топор-молот Меловой доломит (?); известняк 1-стор. с расшир. отверстия шлифованная IV Халиков, 1977, рис. 51: 4
18 Сорочьегорское гор. 1990 г. Р. V, уч. А'/7 фр. клинка топор-молот окремнелый известняк 2 сторон. гео-хим. воздействие Фонды археол. музея Казанского ПФУ
19 Сорочьегорское гор. 1990 г., Р. III, уч. И/19-И/20 топор-молот окремнелый известняк 1-стор. с расшир. отверстия гео-хим. воздействие III Фонды археол. музея Казанского ПФУ
20 Сорочьегорское гор. Р. 1885 г. топор-молот окремнелый известняк 1-стор. с расшир. отверстия гео-хим. воздействие Фонды Национального музея РТ
21 Сорочьегорское гор. Р. 1982 г. фр. заготовки топор-молот аргиллит частично не обработанная поверхность гальки Фонды Национального музея РТ
22 Сорочьегорское гор. Р. 1982 г. заготовка топор-молот сливной песчаник нет гео-хим. воздействие IV Фонды Национального музея РТ
23 Сорочьегорское гор. Р. 1982 г. фр. заготовки топор-молот окремнелый известняк гео-хим. воздействие Фонды Национального музея РТ
24 Одоевское гор. п.м. топор-молот имеется отверстие Бадер, 1951, с. 115
25 Курган, поселение Р. 1964 г. фр. обуха топор-молот известняк? 1-стор. с расшир. отверстия гео-хим. воздействие Фонды археологиче ского музея ИА АН РТ
26 Измерский VII мог. п.м. топор-молот диорит 1-стор. с расшир. отверстия шлифованная II Казаков, 1994, рис. 9: 4
27 Черепашье гор. Р. 1983 г., уч. И/7 фр. клинка топор-молот гранит гео-хим. воздействие III Фонды Национального музея РТ
28 Черепашье гор. Р. 1983 г., уч. Г/8 фр. клинка топор-молот окремнелый известняк 1-стор. с расшир. отверстия гео-хим. воздействие III Фонды Национального музея РТ
29 Черепашье гор. Р. 2015 г. фр. обуха топор-молот сливной песчаник 1-стор. с расшир. отверстия гео-хим. воздействие Раскопки автора
30 Аргыжское гор. Р. 1988-1989 гг. жилище 1 фр. клинка топор-молот аргиллит клинковая часть шлифованная Черных, Ванчиков, Шаталов, 2002, с. 48, рис. 66: 11
31 Московская Дача II пос.* п.м., 1981 г. заготовка топор-молот габродиа-баз намеченное 2-стор сверление частично не обработ. поверхность гальки IV Сообщение С.Н. Коренюка
32 Елховское (Сюкеевское) сел.* Р. I, 2021 г., уч. В/5 фр. клинка топор-молот окремнелый известняк 1-стор. с расшир. отверстия гео-хим. воздействие Фонды археологиче ского музея ИА АН РТ
* Выражаю благодарность Коренюку С.Н. и Оруджову Э.И. за представленную информацию по неопубликованным предметам.
Рис. 2. Каменные молоты (1-4) и стелы (5, 6) АКИО. Мурзихинский II могильник: 1 - погр. 211; 2 - раскоп I, уч. 47, гл. 40 см; 3 - погр. 21; 4 - подъемный материал, 6 - стела № 22. Новомордовский Iмогильник: 5 - стела № 4. 1-3, 6 - топоры-молоты;
4, 5 - равноплечные молоты.
Fig. 2. Stone hammers (1-4) and steles (5, 6) of the Ananyino Cultural and Historical Area. Murzikhinsky II burial ground: 1 - burial 211; 2 - excavation I, plot 47, depth 40 cm; 3 - burial. 21; 4 - excavated material, 6 - stele No. 22. Novomordovsky I burial ground: 5 - stele No. 4. 1-3, 6 - axe-hammers; 4, 5 - equal-arm hammers.
Рис. 3. Мурзихинский II могильник, погр. 21. 1 - план: 1 - череп человека, 2 - кость животного, 3 - коленная чашечка, 4 - фрагмент керамики, 5 - топор. 2 - погребальный инвентарь, топор-молот, камень.
Fig. 3. Murzikhino II burial ground, burial 21. 1 - plan: 1 - human skull, 2 - animal bone, 3 - kneecap, 4 - fragment of ceramics, 5 - axe. 2 - grave goods, axe-hammer, stone.
каменные молоты были зафиксированы на 14 памятниках (рис. 1).
Основная область распространения каменных топоров-молотов (рис. 1) приходится на приустьевое Прикамье и Среднее Поволжье - ареал обитания постмаклашеевской культуры АКИО (рис. 2; 3: 2; 5; 4: 8; 5: 4; 6: 1-13; 7: 1-6, 8, 9; табл. 1). Известен топор-молот на городище Казанка I (Большое) (рис. 6: 14; 7: 7; табл. 1), которое принадлежит к акозинско-ахмы-ловской культуре АКИО. Два топора отмечены на памятниках вятско-вет-лужской культуры АКИО - Одоевском и Аргыжском городищах (табл. 1). Заготовка от топора-молота происходит из зоны распространения ананьин-ской классической культуры АКИО из поселения Московская Дача II (табл. 1). Кроме того, с территории постмаклашеевской культуры проис-
ходит изображение каменного топора-молота, выявленное набоковой поверхности стелы № 22 Мурзихинского II могильника (рис. 2: 6) (Чижевский, 2005, рис. 14: 1; 2007, с. 90, рис. 1: 6).
Таким образом, находки каменных топоров-молотов известны у всех культур ананьинского мира, но большая часть из них сосредоточена на памятниках постмаклашеевской культуры. Здесь же обнаружен и единственный на территории АКИО рав-ноплечный молот (рис. 2: 4; табл. 1), а также изображение такого молота на стеле № 4 Новомордовского I могильника (рис. 2: 5) (Халиков, 1963, рис. 1: 1; Чижевский, 2005, рис. 3: 4; 2007, с. 90, рис. 1: 3).
Об изготовлении каменных топоров-молотов местными мастерами свидетельствуют находки заготовок в различной стадии готовности на по-
Рис. 4. Мурзихинский II могильник, погр. 210. 1 - план: 1 - топор, 2 - нож, 3 - наконечник копья, 4, 5, 10 - бляхи-пронизи, 6 - кельт,
7 - височное кольцо, 8 - фрагменты костей ног, 9 - оселок. 2-10 - погребальный инвентарь: 1-3 - бляхи-пронизи, 4 - височное кольцо, 5 - нож, 6 - фрагмент оселка, 7 - топор-молот, 8 - кельт, 9 - наконечник копья. Сливной песчаник - 7, 8; железо - 6, 10; бронза - 2-4, 9; серебро - 5. Fig. 4. Murzikhino II burial ground, burial 210. 1 - plan: 1 - axe, 2 - knife, 3 - spearhead, 4, 5, 10 - plaques-strings, 6 - socketed axe, 7 - temple
ring, 8 - fragments of leg bones, 9 - whetstone. 2-10 - grave goods: 1-3 - plaques-strings, 4 - temple ring, 5 - knife, 6 - fragment of a whetstone, 7 - axe-hammer, 8 - socketed axe, 9 - spearhead. Sandstone with siliceous cement - 7, 8; iron - 6, 10; bronze - 2-4, 9; silver - 5.
Рис. 5. Мурзихинский II могильник, погр. 211. 1 - план: 1 - наконечник копья, 2 - топор, 3 - нож. 2 - погребальный инвентарь: 2 - нож, наконечник копья, 4 - топор-молот. Железо - 2, 3; сливной песчаник - 4. Fig. 5. Murzikhino II burial ground, burial 211. 1 - plan: 1 - spearhead, 2 - axe, 3 - knife. 2 - grave goods: 2 - knife, spearhead, 4 - axe-hammer. Iron - 2, 3; sandstone with siliceous cement - 4.
селениях и некрополях АКИО. Такие изделия зафиксированы на Старшем Ахмыловском могильнике, Сорочье-горском городище (рис. 7: 5, 9), поселении Московская Дача II. Заготовки равноплечных молотов на поселениях неизвестны.
Имеющаяся коллекция отражает широкую палитру привлекаемых для выработки данных предметов материалов. Каменные топоры-молоты изготовлялись как из твердых пород камня, таких как кварцит (2 экз.), аргиллит (2 экз.), диорит (1 экз.), гранит (1 экз.), габродиабаз (1 экз.), так и мягких, в их числе: сливной песчаник (13 экз.), известняк (9 экз.), песчаник (1 экз.) (табл. 1). Такое разнообразие материалов объясняется отсутствием на территории постмаклашеевской культуры АКИО значительных месторождений твердых пород камня, по этой причине для выработки изделий привлекалась крупная галька и импортируемый камень, однако в массе своей использовались местные мягкие породы, такие как сливной песчаник и известняк (окремнелый).
По заключению М.Ш. Галимовой, для изготовления каменных равно-плечных молотов и топоров-молотов использовались три технологических операции: распил, шлифовка и сверление. Распил применялся для предварительной подготовки заготовок, для придания требуемой формы производилась шлифовка изделия крупным абразивом, после чего осуществлялось сверление. Сверление в большинстве случаев было односторонним (22 экз.), однако известны топоры с двусторонним или намеченным сверлением с двух сторон на заготовке (3 экз.) (табл. 1). Поверхность большинства каменных топоров неровная, в ряде случаев покрытая известняковыми отложениями - это свидетельства геохимического воздействия на предметы после их археологизации. На двух заготовках отмечены оста-
точные следы поверхности галек, из которых они изготавливались. Лишь в шести случаях сохранность изделий позволила выявить обработку предметов шлифовкой с использованием мелкого абразива (рис. 2: 4; 6: 4; 7: 2, 7; табл. 1).
Проблема назначения рассматриваемых изделий практически не затрагивалась исследователями, существует только одна точка зрения, высказанная А. Х. Халиковым, определившим их в качестве рабочих топоров (Халиков, 1977, с. 140). Однако против этой версии работает размещение каменных топоров в непосредственной близости от предметов вооружения в погребениях 210 и 211. В первом случае это наконечник копья и кельт (рис. 4: 8-10), во втором - наконечник копья (рис. 5: 3, 4). Микроскопическое исследование равноплечного молота, выполненное Е.Н. Голубевой на микроскопе Ми-кромед МС-1 с увеличением в 40 раз, выявило следы окислов меди на его поверхности. Данный факт свидетельствует о длительном контакте предмета с медным или бронзовым предметом, вероятнее всего, с кельтом или наконечником копья.
Свидетельства отождествления каменных равноплечных молотов и топоров-молотов с предметами вооружения имеются в изобразительном искусстве. На стелах № 4 Новомордовского I и № 22 Мурзихинского II могильников (рис. 2: 5, 6) представлены изображения равноплечного молота и топора-молота, в обоих случаях они размещались вместе с кинжалами (Чижевский, 2005, рис. 3: 4; 14: 1; 2007, рис. 1: 3, 6). Причем если кинжалы на стелах изображались наклонно, то каменные молоты, так же как кельты и боевые металлические топоры, располагались параллельно осевой линии изваяния, как будто «подвешенными к поясу» (Членова, 1988, с. 5). Одинаковое расположение
металлических топоров, кельтов и каменных молотов на стелах позволяет сделать вывод о том, что они рассматривались как явления одного порядка, как предметы вооружения. Судя по изображениям, молоты имели длинные рукояти, причем у топора-молота в нижней части рукоятки присутствует какая-то насадка с отверстием для подвешивания.
Способы воздействия разных категорий молотов существенно отличаются, равноплечные молоты относятся к ударному (ударно-раздробляющему) оружию, действующему тупой поверхностью за счет тяжести самого предмета. Топоры-молоты сочетают рубящее воздействие клинком, то есть действуют на противника за счет значительного веса и узкой заостренной боевой части, и ударное воздействие обушковой частью (Дьяконов, 2007; ГОСТ Р 51215-98, 1999).
Возникает вопрос о способе применения топоров из мягких пород камня, так как использование таких изделий кажется нефункциональным ввиду их хрупкости. Тем не менее подобная ситуация уже отмечалась в Волго-Камье для эпох неолита - энеолита. В это время также использовались орудия из мягких пород камня, которые были по сути «одноразовыми» и «требовали частого обновления» (Галимова, 2008, с. 59). Остается предположить, что главным функциональным качеством боевых молотов АКИО была их «сосредоточенная масса» (ГОСТ Р 51215-98, 1999, с. 5), а в совокупности с длинным рычагом рукояти это оружие могло эффективно применяться в боестолкновениях, хотя и ломалось при применении.
Единственная на данный момент типология каменных молотов была разработана А.Х. Халиковым (1977, с. 140). Она вполне функциональна и в настоящее время, но нуждается в некоторой коррекции с учетом неизвестных ранее находок. Из имеющихся 32
молотов и двух изображений лишь 21 можно учитывать для построения типологии, остальные находятся во фрагментарном состоянии. По форме каменные молоты подразделяются на две категории: топоры-молоты и равноплечные молоты - и пять типов.
Тип I (5 экз.). Топоры-молоты с расширенной центральной частью и выделенным обушком. К этому типу относятся находки из Новомордовского I (подъемный материал 1961 и 1967 гг.), Тетюшского (раскоп II 1970 г., кв. В/4) и Мурзихинского II (погр. 210; фрагмент обуха - подъемный материал) могильников (рис. 4: 8; 6: 4, 10, 13).
Тип II (3 экз.). Молотковидные топоры-молоты с прямым широким обушком. В их число входят находки из Тетюшского (погр. 19; «Дом мертвых» N° 2, погр. 267) и Измерского VII могильников (подъемный материал) (рис. 6: 7, 9, 12).
Тип III (5 экз.). Ладьевидные топоры-молоты с широким прямым или опущенным клинком и симметричной ему обушковой частью с плоским окончанием. К этому типу принадлежат молоты из Старшего Ахмыловского (раскоп 1966 г., кв. О/4) и Мурзихинского II (подъемный материал) могильников; городищ Со-рочьегорского (1990 г., раскоп III, уч. И/19-И/20) и Черепашьего (раскоп 1983 г., уч. И/7; уч. Г/8) (рис. 6: 3, 8, 11; 7: 4, 8).
Тип IV (6 экз.). Клевцевидные топоры-молоты с цапфами на боковых поверхностях. В состав этого типа входят изделия из городищ Казанка I (Большое) и Сорочьегорское (раскопки В.Н. Маркова 1982 г.), поселения Московская Дача II и Мурзихинского II могильника (погр. 21; погр. 211; изображение на стеле № 22) (рис. 2: 1, 3, 6; 3: 5; 7: 7, 9).
Тип V (2 экз.). Равноплечные молоты. К этому типу принадлежат находки из Мурзихинского II (подъемный
материал 1984 г.) и Новомордовского I (изображение на стеле № 4) могильников (рис. 2: 4, 5).
Аналогии топорам-молотам I типа немногочисленны, это находки из Московского городища чернолес-ской культуры, а также Зандакского I и Холмского могильников Северного Кавказа (Тереножкин, 1976, рис. 44: 2; Дударев, 1999, с. 114, рис. 34: 1; Эрлих, 2005, рис. 22: 9). Время существования Московского городища определено в границах предскифского времени (Граков, 1977, с. 177), молот из Зандакского могильника отнесен к позднейшим комплексам переходного типа середины - конца VIII в. до н. э. (Дударев, 1999, с. 115). Не противоречит этой дате и погр. 210 Мурзи-хинского II могильника, в числе инвентаря которого был кельт КАН-14. Самые ранние образцы таких кельтов относятся ко второй половине VIII в. до н. э. (Кузьминых, 1983, с. 61; Кузьминых, Чижевский, 2014, с. 121).
Молотковидные топоры-молоты (тип II) встречены исключительно на Северном Кавказе в могильниках Кисловодская мебельная фабрика I (погр. 36 и подъемный материал),
Лермонтовская скала I (погр. 2), Белореченский II (погр. 11а и 18), Пшиш (погр. 58), хут. Верхнеподпольный (погр.), Веселовский (погр. 4, курган 2) (Козенкова, 1995, табл. XXII: 8, 9, 11; Лукьяшко, 1999, рис. 43: 3; 64: 2; Дударев, 1999, рис. 34: 2, 5-8; Эрлих, 2005, рис. 49: 8; 149: 6). Погребение у хут. Верхнеподпольного отнесено к VIII в. до н. э. (Лукьяшко, 1999, с. 112), остальные топоры-молоты этого типа датируются в широких пределах IX - первой половины VII вв. до н. э. (Дударев, 1999, с. 115; Эрлих, 2005, с. 380-385; Сазонов, 2008, с. 588-589).
Изделия, близкие по форме к III типу топоров-молотов АКИО, отмечены в материалах высоцкой культуры (могильник у с. Чехи/Луговское) (Ильинская, Тереножкин, 1986, рис. 9: 14). Известны такие молоты на Северном Кавказе в Николаевском (погр. 18), Кубанском (погр. 51) и у хут. Ка-зазова (подъемный материал) могильниках (Анфимов Н.В., 1961, с. 123, табл. II: 7; 1975, с. 42, рис. 2: 7; Анфимов И.Н., 1989, рис. 3: 15; Дударев, 1999, с. 114, рис. 34: 3; 79: 8; Эрлих, 2005, рис. 61: 7; 149: 5). Время существования высоцкой культуры опре-
Рис. 6. Каменные молоты АКИО. 1 - Мурзихинский II могильник, уч. 47, гл. 40 см;
2 - городище Гремячий Ключ (раскопки П.А. Пономарева, 1881, 1882, 1885 гг.); 3-5 - Мурзихинский II могильник, подъемный материал, (3, 4 - 1999 г.; 5 - 1995 г.); 6 - Сорочьегорское городище, раскоп V, уч. А /7, гл. 80 см; 7 - Тетюшский могильник, «Дом мертвых» № 2, погр. 267 (по: Патрушев, 2011); 8 - Сорочьегорское городище, раскоп III, уч. И/19-И/20, гл. 50 см; 9 - Тетюшский могильник, погр. 19 (по: Халиков, 1977); 10 - Новомордовский I могильник, подъемный материал (по: Халиков, 1977);
11 - Старший Ахмыловский могильник, раскоп 1966 г, кв. О/4 (по: Патрушев, Халиков, 1982); 12 - Измерский VII могильник, подъемный материал (по: Казаков, 1994); 13 - Тетюшский могильник, раскоп II 1970 г., кв. В/4 (по: Халиков, 1977); 14 - городище Казанка I (по: Халиков, 1977).
Fig. 6. Stone hammers of the Ananyino Cultural and Historical Area. 1 - Murzikhinsky II burial ground, plot 47, depth 40 cm; 2 - Gremyachiy Klyuch settlement (excavations by P.A. Ponomarev, 1881, 1882, 1885); 3-5 - Murzikhinsky II burial ground, excavated material, (3, 4 - 1999; 5 - 1995); 6 - Sorochyegorskoye settlement, excavation V, plot А /7, depth 80 cm; 7 - Tetyushsky burial ground,
"Dom Mertvykh" No. 2, burial 267 (after: Patrushev, 2011); 8 - Sorochyegorskoye settlement, excavation III, plot I/19-I/20, depth 50 cm; 9 - Tetyushsky burial ground, burial 19 (after: Khalikov, 1977); 10 - Novomordovsky burial ground I, excavated material (after: Khalikov, 1977); 11 - Starshy Akhmylovsky burial ground, excavation of 1966, area O/4 (after: Patrushev, Khalikov, 1982);
12 - Izmersky VII burial ground, excavated material (after: Kazakov, 1994); 13 - Tetyushsky burial ground, excavation of II 1970, area B/4 (after: Khalikov, 1977); 14 - Kazanka I settlement (after:
Khalikov, 1977).
делено рамками VIII-VII вв. до н. э. (Ильинская, Тереножкин, 1986, с. 42, 43), в то время как Николаевский могильник отнесен ко второй половине VIII-VII вв. до н. э., а топор из хутора Кубанского к VIII - первой половине
VII в. до н. э. (Анфимов, 1971, с. 174; 1975, с. 43). В последние годы, однако, появилась тенденция к удревне-нию последнего некрополя (Черных, 2014).
Клевцевидные топоры-молоты (тип IV) прямых аналогий не имеют, однако, если рассматривать параллели непрямые, можно отметить отдельные экземпляры северокавказских молотов II (по: В.И. Козен-ковой, 1995, с. 83, табл. XXII: 13) и I (по: С.Л. Дудареву, с. 113, рис. 33: 1, 5) типов с цапфами на боковых поверхностях. По общим очертаниям, особенно при взгляде сверху, северокавказские и ананьинские топоры-молоты очень близки. Основное отличие их заключается в том, что у ананьин-ских экземпляров клинок прямой, а на кавказских оттянутый вниз.
В.И. Козенкова датирует такие молоты VIII-VII вв. до н. э., С.Л. Дуда-рев соотносит их с предклассически-ми вещевыми комплексами, которые использовались в середине - конце
VIII в. до н. э. (Козенкова, 1995, с. 83; Дударев, 1999, с. 115). Соответствует этой дате стела № 22 Мурзихинско-го II могильника, на которой помимо
изображения топора-молота IV типа присутствует кинжал К-34. Время существования таких кинжалов определено в рамках второй половины VIII -первой половины VII вв. до н. э. (Кузьминых, Чижевский, 2014, с. 111, рис. 5: 9).
Аналогии равноплечным молотам (тип V) известны на поселениях высоцкой и чернолесской культур, а также памятниках голиградской группы фракийского гальштата в лесостепной части правобережной Украины (Тереножкин, 1976, с. 140, рис. 44: 1). Многочисленны они в раннеко-чевнических погребениях Северного Причерноморья (Тереножкин, 1976, с. 140, рис. 14: 4, 5; 20: 9; 24: 15; 25: 13; Махортых, 2005, с. 63, 64, рис. 21: 8, 9, 16; 87: 2; 88: 6) и Северного Кавказа (Анфимов, 1975, рис. 2: 8; 1989, рис. 3: 17; Виноградов, Дударев, Рунич, 1980, рис. 1: 3; Дударев, 1999, рис. 31: 4-9; Эрлих, 2005, рис. 148: 3, 4), причем из этих регионов происходят молоты, изготовленные как из камня, так и из бронзы и железа. Молоты V типа АКИО сопоставимы с молотками 2 варианта I типа по классификации С.Л. Дударева и отдельными экземплярами молотов 1 варианта I типа по классификации В.И. Козенковой (1995, табл. XXII: 1, 2; Дударев, 1999, с. 113; Эрлих, 2005, с. 226, 227).
Распространение равноплечных молотов на Северном Кавказе иссле-
Рис. 7. Каменные молоты АКИО из поселений АКИО. 1 - городище Черепашье (из насыпи внутреннего вала, 2015 г.); 2 - городище Гремячий Ключ (раскопки П.А. Пономарева, 1881, 1882, 1885 гг.); 3 - поселение Курган (раскопки П.Н. Старостина, 1964 г.); 4 - Черепашье, городище, В.Н. Марков, раскоп 1983 г., уч. И/7; 5 - Сорочьегорское городище (раскопки В.Н. Маркова 1982 г.); 6 - Сорочьегорское городище (раскопки П.А. Пономарева 1885 г.); 7 - городище Казанка I (Большое) (раскопки П.Н. Старостина, 1965 г.); 8 - Черепашье, городище, В.Н. Марков, раскоп 1983 г.,
уч. Г/8; 9 - Сорочьегорское городище (раскопки В.Н. Маркова 1982 г.). Fig. 7. Stone hammers of the Ananyino Cultural and Historical Area from the Area's settlements. 1 - Cherepashye settlement (from the fill of the inner earthwork, 2015); 2 - Gremyachiy Klyuch settlement (excavations by P.A. Ponomarev, 1881, 1882, 1885); 3 - Kurgan settlement (excavations by P.N. Starostin, 1964); 4 - Cherepashye settlement, V.N. Markov, excavation of 1983, plot I/7; 5 - Sorochyegorskoye settlement (excavations by V.N. Markov of 1982); 6 - Sorochyegorskoye settlement (excavations by P.A. Ponomarev of 1885); 7 - Kazanka I (Bolshoye) settlement (excavations by P.N. Starostin, 1965); 8 - Cherepashye settlement, V.N. Markov, excavation of 1983, plot G/8; 9 - Sorochyegorskoye settlement (excavations by V.N. Markov of 1982).
дователи относят к черногоровскому и новочеркасскому времени или же к черногоровскому и его «стыку с новочеркасскими древностями», в пределах IX-VIII/первой половины VIII вв. до н. э. (Тереножкин, 1976, с. 141; Анфимов, 1975, с. 42; Дударев, 1999, с. 115; Козенкова, 1995, с. 81). Аналогичные молоты в Северном Причерноморье датируются VIII в. до н. э. (Махортых, 2005, с. 124; 2008, с. 208, 241). Датировка стелы № 4 Новомордовского I могильника с изображенными на ней равноплечным молотом и кинжалом К-34 определена границами второй половины VIII - первой половины VII вв. до н. э. (Кузьминых, Чижевский, 2014, с. 111, рис. 5: 6).
Прототипы каменных молотов на территории АКИО неизвестны. На юге региона в финале бронзового века носители маклашеевской культуры использовали каменные булавы (Чижевский, 2008, с. 17; рис. 4: 7), на севере на территории ерзовской культуры цельные, непроушные топоры (Денисов, 1967, с. 39, рис. 2: 14). Таким образом, можно утверждать, что каменные молоты появляются в регионе лишь в предскифское время.
Генезис каменных боевых молотов на территории Восточной Европы первоначально связывался со степью, эта точка зрения основывалась на находках из памятников кобяковской культуры и киммерийских погребений восточноевропейской степи (Тереножкин, 1976, с. 141; Шарафутди-нова, 1980, с. 58, 59). В дальнейшем победила точка зрения, отстаивавшая кавказское происхождение молотов, так как именно здесь в финале бронзового века зафиксированы прототипы форм, получивших распространение в раннем железном веке (Дубовская, 1993, с. 141; Махортых, 1994, с. 61;
Дударев, 1999, с. 115; Эрлих, 2005, с. 228).
Выводы:
1. Несмотря на то, что каменные молоты были широко распростране -ны у населения АКИО, эта категория вещей была заимствована, вероятно, с территории Северного Кавказа.
2. Судя по находкам заготовок топоров-молотов на поселениях, они изготавливались непосредственно местными мастерами. Заготовки рав-ноплечных молотов в материалах поселений АКИО неизвестны.
3. Судя по размещению каменных топоров рядом с предметами вооружения в могилах, а также изображению их на стелах в таком же положении, как кельты и боевые металлические топоры, они рассматривались носителями культур АКИО в качестве предметов вооружения.
4. По способу воздействия каменные молоты АКИО подразделяются на ударное (равноплечные молоты) и ударно-рубящее (топоры-молоты) оружие.
5. Наибольшее распространение в АКИО имели топоры-молоты, об этом свидетельствует как их количество, так и разнообразие форм, равноплеч-ные молоты - единичны.
6. Все экземпляры боевых каменных молотов по аналогиям относятся к IX - первой половине VII вв. до н. э. Однако находка в погр. 210 Мурзихин-ского II могильника и изображения на стелах позволяют датировать их уже, в рамках второго этапа раннего периода АКИО (середина VIII - первая четв./первая пол. VII в. до н. э.). Возможно, это обстоятельство свидетельствует о более позднем появлении каменных молотов у носителей АКИО по сравнению с Северным Кавказом и Северным Причерноморьем.
Благодарности. Выражаю благодарность М.Ш. Галимовой и Е.Н. Голубе-вой за проведенные ими трасологические исследования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анфимов Н.В. Протомеотский могильник с. Николаевского // Сборник материалов по археологии Адыгеи. Т. II / Ред. Н.В. Анфимов. Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1961. С. 103-126.
2. Анфимов Н.В. Сложение меотской культуры и связи ее со степными культурами Северного Причерноморья // Проблемы скифской археологии / МИА. № 177 / Отв. ред. П.Д. Либеров, В .И. Гуляев. М.: Наука, 1971. С. 170-177.
3. Анфимов Н.В. Новый памятник древнемеотской культуры (могильник у хутора Кубанского) // Скифский мир / Отв. ред. А.И. Тереножкин. Киев: Наукова Думка, 1975. С. 35-51.
4. Анфимов И.Н. Могильник протомеотской культуры у хут. Казазово // Меоты предки адыгов / Отв. ред. Н.В. Анфимов. Майкоп: Адыгейский НИИ ЭЯЛИ, 1989. С. 27-35.
5. Бадер О.Н. Городища Ветлуги и Унжи // МИА. № 22 / Материалы и исследования по археологии Урала и Приуралья. Т. III / Ред. В .Н. Чернецов. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 110-158.
6. Беговатов Е.А., Марков В.Н. Мурзихинский II могильник // Археологические памятники зоны водохранилищ Волго-Камского каскада: / Отв. ред.: П.Н. Старостин. Казань ИЯЛИ, 1992. С. 57-72.
7. Виноградов В.Б., Дударев С.Л., Рунич А.П. Киммерийско-кавказские связи // Скифия и Кавказ / Отв. ред. А.И. Тереножкин. Киев: Наукова думка, 1980. С. 184-199.
8. Галимова М.Ш. Развитие технологии производства каменных орудий и проблемы реконструкции сырьевой стратегии и охотничье-хозяйственной деятельности первобытного населения Волго-Камья // Проблемы изучения первобытности и голоцена в Волго-Камье / Археология и естественные науки Татарстана. Кн. 3 / Отв. ред. М.Ш Галимова. Казань: Алма-Лит, 2007. С. 48-92.
9. ГОСТ Р 51215-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Оружие холодное. Термины и определения. М.: Госстандарт России, 1999. 24 с.
10. Граков Б.Н. Ранний железный век (Культуры Западной и Юго-Восточной Европы). М.: МГУ, 1977. 232 с.
11. Денисов В.П. Культуры эпохи поздней бронзы в Верхнем и Среднем Прикамье и их роль в формировании ананьинской культуры // УЗ ПГУ № 148 / Отв. ред. В. А. Оборин. Пермь: ПГУ, 1967. С. 29-50.
12. Дубовская О.Р. Вопросы сложения инвентарного комплекса черногоровской культуры // Археологический альманах. № 2 / Отв. ред. А.В. Колесник. Донецк: До-неччина, 1993. С. 137-160.
13. Дударев С.Л. Взаимоотношения племен Северного Кавказа с кочевниками Юго-Восточной Европы в предскифскую эпоху (IX- первая пол. VII вв. до н. э.). Армавир: АГПИ, 1999. 400 с.
14. Дьяконов П.А. Холодное оружие ударного раздробляющего действия как объект криминалистического исследования. М.: МГУ, МВД РФ, 2007. 111 с.
15. Ильинская В.А., Тереножкин А.И. Киммерийское время (IX - первая половина VII в. до н. э.) // Археология Украинской ССР. Т. 2 / Отв. ред. С. Д. Крыжицкий. Киев: Наукова Думка, 1986. С. 18-43.
16. Казаков Е.П. Измерский VII могильник // Памятники древней истории Волго-Камья / Отв. ред. П.Н. Старостин. Казань: ИЯЛИ, 1994. С. 104-123.
17. Козенкова В.И. Оружие, воинское и конское снаряжение племен кобанской культуры (систематизация и хронология). Западный вариант / САИ. В2-5. Вып. 4. М.: ТИМР, 1995. 166 с.
18. Кузьминых С.В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке (медь и бронза). М.: Наука, 1983. 257 с.
19. Кузьминых С.В., Чижевский А.А. Хронология раннего периода ананьинской культурно-исторической области // Поволжская археология. 2014. № 3. С. 101-137.
20. Лукьяшко С.И. Предскифский период на Нижнем Дону / Донские древности. Вып. 7. Азов: Азов. краевед. музей, 1999. 238 с.
21. Махортых С.В. Киммерийцы на Северном Кавказе. Препринт. Киев: Академия наук Украины, 1994. 94 с.
22. Махортых С.В. Киммерийцы Северного Причерноморья. Киев: Шлях, 2008. 380 с.
23. Махортых С.В. Культура и история киммерийцев Северного Причерноморья. Дисс. ... докт. ист. наук. Киев, 2008. 583 с.
24. Патрушев В. С., Халиков А.Х. Волжские ананьинцы (Старший Ахмыловский могильник). М.: Наука, 1982. 277 с.
25. Патрушев В. С. Могильники Волго-Камья раннеананьинского времени / Археология Поволжья и Урала : материалы и исследования. Вып. 2. Казань: Фолиант, 2011. 276 с.
26. Сазонов А.А. Относительная и абсолютная хронология протомеотского могильника Пшиш // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа / 1-ХХ1У Крупновские чтения. Вып. VIII / Гл. ред. Белинский А.Б. М.-Ставрополь: Памятники исторической мысли; Наследие, 2008. С. 588-589.
27. Тереножкин А.И. Киммерийцы. Киев: Наукова думка, 1976. 223 с.
28. Халиков А.Х. Стелы с изображением оружия раннего железного века // СА. 1963. № 3. С. 180-190.
29. Халиков А.Х. I Новомордовский могильник // Памятники древнейшей истории Евразии / Отв. ред. П.М. Кожин, Л.В. Кольцов, М.П. Зимина. М.: Наука, 1975. С. 248-259.
30. Халиков А.Х. Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н. э.). М.: Наука, 1977. 264 с.
31. Черных Ел.Н. К постановке вопроса о керамике раннего протомеотского комплекса финала эпохи бронзы - начала раннего железного века в Закубанье // Археологические вести. Вып. 20 / Отв. ред. Е.Н. Носов. СПб.: ИИМК РАН, Арт-Экспресс», 2014. С. 288-317.
32. Чижевский А.А. Ананьинские (постмаклашеевские) стелы // Древности Евразии: от ранней бронзы до раннего средневековья. Памяти Валерия Сергеевича Ольховского / Глав. ред. В .И. Гуляев. М. ИА РАН, 2005. С. 268-300.
33. Чижевский А. А. Предметный репертуар ананьинских (постмаклашеевских) стел // Каменная скульптура и мелкая пластика древних и средневековых народов Евразии. Вып. 3 / Отв. ред. А. А. Тишкин. Барнаул: Азбука, 2007. С. 88-91.
34. Чижевский А.А. Погребальные памятники населения Волго-Камья в финале бронзового - раннем железном веках (предананьинская и ананьинская культурно-исторические области) / Археология евразийских степей. Вып. 5. Казань: Школа, 2008. 172 с.
35. Чижевский А.А., Хисяметдинова А.А. Оборонительные сооружения мысовых городищ Волго-Камья в раннем железном веке и раннем средневековье. // Археология Евразийских степей. 2020. № 2. 1-277 с. (Монография в журнале).
36. Чижевский А.А., Хисяметдинова А.А., Хуснутдинов Э.А. Оборонительная система и топография городища «Черепашье» // Археологическое наследие Урала : от первых открытий к фундаментальному научному знанию (XX Уральское археологическое совещание). Материалы Всероссийской научной конф. с международным участием / Отв. ред. Е.М. Черных. Ижевск: УдГУ, УИИЯЛ, 2016. С. 189-192.
37. Членова Н.Л. О культурной принадлежности Старшего Ахмыловского могильника, Новомордовских стелах и «отделившихся скифах» // КСИА. Вып. 194 / Отв. ред. И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1988. С. 3-11.
38. Шарафутдинова Э. С. Памятники предскифского времени на Нижнем Дону / САИ. Вып. В1-11. Л.: Наука, 1980. 128 с.
39. Эрлих В.Р. Северо-Западный Кавказ в начале железного века (Протомеотская группа памятников). Дисс. ... докт. ист. наук. М., 2005. 718 с.
Информация об авторе:
Чижевский Андрей Алексеевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Казанский (Приволжский) федеральный университет; старший научный сотрудник, Институт археологии им. А.Х. Халикова АН РТ (г. Казань, Россия); сЬуеу5к1@тай.гц.
STONE HAMMERS OF ANANYINO CULTURAL AND HISTORICAL AREA
A.A. Chizhevsky
The paper addresses the origin, chronology and use of stone hammers of the Ananyino Cultural and Historical Area. Stone hammers were commonly used in the pre-Scythian period across the steppe zone of Eastern Europe and in the North Caucasus. Two categories
of these items were spread in the territory of the Ananyino Cultural and Historical Area -equal-arm hammers and axe-hammers. The paper features evidence of local manufacture of axe-hammers, whereas such evidence is presently not available for equal-arm hammers. Placing hammers in burials next to weapons and depicting them on steles in the same position as military metal axes and socketed axes make it possible to be attribute them to weapons. The existence period of stone hammers has been determined within a wide range of the 9th -first half of the 7th enturies BC, and within a narrow range of the mid-8th - first quarter/first half of the 7th century BC.
Keywords: archaeology, Volga-Kama region, early Iron Age, Ananyino Cultural and Historical Area, stone equal-arm hammers, stone axe-hammers.
REFERENCES
1. Anfimov, N. V. 1961. In Anfimov, N. V. (ed.). Sbornik materialovpo arkheologii Adygei T. II (Collection of Materials on the Archaeology of Adygea. Vol. II). Maykop: "Adyg. kn. izd-vo" Publ., 103-126 (in Russian).
2. Anfimov, N. V. 1971. In Liberov, P. D. Gulyaev V. I. (eds.). Materialy i issledovaniia po arkheologii (Materials and Studies in the USSR Archaeology) 177. Moscow: "Nauka" Publ., 170-177 (in Russian).
3. Anfimov, N. V. 1975. 1975. In Terenozhkin, A. I. (ed.). Skifskii mir (Scythian World). Kiev: "Naukova dumka" Publ., 35-51 (in Russian).
4. Anfimov, I. N. 1989. Anfimov, N. V. (ed.). Meoty predki adygov (Meots - Ancestors of the Adyghe). Maykop: Adygeyskiy NII EYaLI, 27-35 (in Russian).
5. Bader, O. N. 1951. In Chernetsov, V. N. (ed.). Materialy i issledovaniia po arkheologii Urala i Priural'ia (Materials and Research on the Archaeology of Ural and the Cis-Urals Area) III. Series: Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR (Materials and Research in the USSR Archaeology) 22. Moscow: Academy of Sciences of the USSR Publ., 110-158 (in Russian).
6. Begovatov, E. A., Markov, V. N. 1992. In Starostin, P. N. (ed.). Arkheologicheskie pamiatniki zony vodokhranilishch Volgo-Kamskogo kaskada (Archaeological Sites in the Area of Water Reservoirs in the Volga-Kama Cascade). Kazan: Russian Academy of Sciences, Kazan Scientific Center, G. Ibragimov Language, Literature and History Institute, 57-72 (in Russian).
7. Vinogradov, V. B., Dudarev, S. L., Runich, A. P. 1980. In Terenozhkin, A.I. (ed.). Skifiya i Kavkaz (Scythia and the Caucasus). Kiev: "Naukova dumka" Publ., 184-199 (in Russian).
8. Galimova, M. Sh. 2007. In Galimova, M. Sh (ed.). Arkheologiia i estestvennye nauki Tatarstana (Archaeology and Natural Sciences of Tatarstan) 3. Kazan: "Alma-Lit" Publ., 48-92 (in Russian).
9. 1999. GOSTR 51215-98. Gosudarstvennyy standart Rossiyskoy Federatsii. Oruzhie kholodnoe. Terminy i opredeleniya (GOST R 51215-98. State Standard of the Russian Federation. Side Arms). Moscow: "Gosstandart Rossii" (in Russian).
10. Grakov, B. N. 1977. Ranniy zheleznyy vek (Kul'tury Zapadnoy i Yugo-Vostochnoy Evropy) (Early Iron Age (Cultures of Western and Southeastern Europe)). Moscow: Moscow State University (in Russian).
11. Denisov, V. P. 1967. In Oborin, V. A. (ed.). Uchenye zapiski Permskogo gosudarstvennogo universiteta (Scientific Bulletin of the Perm State University) 148. Perm: Perm State University, 29-50 (in Russian).
12. Dubovskaya, O. R. 1993. In Kolesnik, A. V. (ed.). Arkheologicheskii al'manakh (Archaeological almanac) 2. Donetsk: "Donechchina" Publ., 137-160 (in Russian).
13. Dudarev, S. L. 1999. Vzaimootnosheniya plemen Severnogo Kavkaza s kochevnikami Yugo-Vostochnoi Evropy v predskifskuyu epokhu (IX- pervaya pol. VII vv. do n.e.) (Interactions between the Tribes of the North Caucasus and the Nomads of South-Eastern Europe in the Pre-Scythian Period (9th - First Half of 7th Centuries BC)). Armavir: Armavir State Pedagogical Institute Publ. (in Russian).
14. D'yakonov P.A. 2007. Kholodnoe oruzhie udarnogo razdroblyayushchego deystviya kak ob"ekt kriminalisticheskogo issledovaniya (Side Arms with an Impact Crushing Action as an Object of Forensic Research). Moscow: Moscow State University, The Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (in Russian).
15. Il'inskaia, V. A., Terenozhkin, A. I. 1986. In Kryzhitsky, S. D. (ed.). Arkheologiia Ukrainskoi SSR (Archaeology of the Ukrainian SSR) 2. Kiev: "Naukova Dumka" Publ., 18-43 (in Russian).
16. Kazakov, E. P. 1994. In Starostin, P. N. (ed.) Pamiatniki drevnei istorii Volgo-Kam'ia (Sites of the Ancient History of the Volga-Kama Region). Kazan: Institute for Language, Literature and History named after G. Ibragimov, 48-88 (in Russian).
17. Kozenkova, V. I. 1995. Oruzhie voinskoe i konskoe snaryazhenie piemen kobanskoi kul'tury (sistematizatsiya i khronologiya). Zapadnyi variant (Arms, Military Equipment and Harness of the Western Variant of Koban Culture (sistematization and chronology)). Svod Arkheologicheskikh Istochnikov (Corpus of Archaeological Sources) B2-5. Issue 4. Moscow: "TIMR" Publ. (in Russian).
18. Kuzminykh, S. V. 1983. Metallurgiia Volgo-Kam'ia v rannem zheleznom veke (med'i bronza) (Metallurgy of the Volga-Kama Region in the Early Iron Age (Copper and Bronze)). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
19. Kuzminykh, S. V., Chizhevsky, A. A. 2014. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) (3), 101-137 (in Russian).
20. Luk'yashko, S. I. 1999. Predskifskiy period na Nizhnem Donu (Pre-Scythian Period on the Lower Don). Donskie drevnosti (Antiquities of the Don) 7. Azov: Azov Museum of Local Lore (in Russian).
21. Makhortykh, S. V. 1994. Kimmeriytsy na Severnom Kavkaze (Cimmerians in the North Caucasus). Kiev: Ukranian Academy of Sciences (in Russian).
22. Makhortykh, S. V. 2008. Kimmeriytsy Severnogo Prichernomor'ya (Cimmerians of the Northern Black Sea Region). Kiev: "Shlyakh" Publ. (in Russian).
23. Makhortykh, S. V. 2008. Kul'tura i istoriya kimmeriytsev Severnogo Prichernomor'ya (Culture and History of the Cimmerians of the Northern Black Sea Region). Doct. Diss. Kiev (in Russian).
24. Patrushev, V. S., Khalikov, A. Kh. 1982. Volzhskie anan'intsy (Starshii Akhmylovskii mogil'nik) (The Volga Ananyino People (The Elder Akhmylovo Burial Ground)). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
25. Patrushev, V. S. 2011. Mogil'niki Volgo-Kam'ya ranneanan'inskogo vremeni (The Burial Grounds of the Volga-Region of the Early Ananyino Period). Series: Archaeology of the Volga Region and the Urals: Materials and Studies. Issue 2. Kazan: "Foliant" Publ.
26. Sazonov, A. A. 2008. In Belinsky, A. B. (ed.). Materialy po izucheniyu istoriko-kul'turnogo naslediya Severnogo Kavkaza (Materials for the Study of the Historical and Cultural Heritage of the North Caucasus). I-ХХШ Krupnovskie chteniya (I-ХХШ Krupnov Readings). Issue VIII. Moscow-Stavropol': "Pamyatniki istoricheskoy mysli", "Nasledie" Publ., 588-589 (in Russian).
27. Terenozhkin, A. I. 1976. Kimmeriitsy (The Cimmerians). Kiev: "Naukova dumka" Publ. (in Russian).
28. Khalikov, A. Kh. 1963. In Sovetskaia Arkheologiia (Soviet Archaeology) (3), 180-190 (in Russian).
29. Khalikov, A. Kh. 1975. In Kozhin, P. M., Kol'tsov, L. V. et al. (eds.). Pamiatniki drevneishei istorii Evrazii (Monuments of the Ancient History of Eurasia). Moscow: "Nauka" Publ. 248-259 (in Russian).
30. Khalikov, A. Kh. 1977. Volgo-Kam'e v nachale epokhi rannego zheleza. VIII-VI vv. do n. e. (The Volga-Kama Region in the Beginning of the Early Iron Age (8lh-6'h Centuries BC)). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
31. Chernykh, El. N. 2014. In Nosov, E. N. (ed.). Arkheologicheskie vesti (Archaeological News) 20. Saint Petersburg: Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences; "ArtExpress" Publ., 288-317 (in Russian).
32. Chizhevsky, A. A. 2005. In Guliaev, V. I. (ed.). Drevnosti Evrazii: ot rannei bronzy do rannego srednevekov'ia. Pamiati Valeriia Sergeevicha Ol'khovskogo (Antiquities of Eurasia: from Early Bronze to Early Middle Ages. In Memory of Valerii Sergeevich Ol'khovskii). Moscow: Institute ofArchaeology, Russian Academy of Sciences, 268-300 (in Russian).
33. Chizhevsky, A. A. 2007. In Tishkin, A. A. (ed.). Kamennaia skul'ptura i melkaia plastika drevnikh i srednevekovykh narodov Evrazii (Stone Sculpture and Portable Art of Ancient and Medieval Population of Eurasia: Collection of Scientific Papers) 3. Barnaul: "Azbuka" Publ., 126-129 (in Russian).
34. Chizhevsky, A. A. 2008. Pogrebal'nyepamiatniki naseleniia Volgo-Kam'ia vfinale bronzovogo - rannem zheleznom vekakh (predanan'inskaia i anan'inskaia kul'turno-istoricheskie oblasti) Burial sites of the population of Volga-Kama in the Final Bronze - Early Iron Ages (pre- Ananyino and Ananyino cultural and historical areals). Series: Archaeology of Eurasian Steppes, 5. Kazan: "Shkola" Publ. (in Russian).
35. Chizhevsky, A. A., Khisyametdinova, A. A. 2020. Oboronitel'nye sooruzheniya mysovykh gorodishch Volgo-Kam'ya v rannem zheleznom veke i rannem srednevekov'e (Defensive Structures of the Forts on Promontories of the Volga-Kama Region in the Early Iron and Early Middle Ages). Arkheologiya evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 2. 1-277 (Monograph in the journal) (in Russian).
36. Chizhevsky, A. A., Khisiametdinova, A. A., Khusnutdinov, E. A. 2016. In: Chernykh, E. M. (ed.). Arkheologicheskoe nasledie Urala: otpervykh otkrytii k fundamental'nomu nauchnomu znaniiu (XX Ural'skoe arkheologicheskoe soveshchanie): Materialy Vserossiiskoi (s mezhdunarodnym uchastiem) nauchnoi konferentsii (Archeological heritage of the Urals: from the first discoveries to fundamental scientific knowledge (XX Ural archeological meeting): The materials of all-Russia (with international participation) scientific conference). Izhevsk: Udmurtia University, 189-192 (in Russian).
37. Chlenova, N. L. 1988. In Kruglikova, I. T. (ed.). Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (BriefCommunications ofthe Institute of Archaeology) 194. Moscow: "Nauka" Publ., 3-11 (in Russian).
38. Sharafutdinova, E. S. 1980. Pamyatnikipredskifskogo vremeni na Nizhnem Donu (Monuments of the Pre-Scythian Period on the Lower Don). Svod Arkheologicheskikh Istochnikov (Corpus of Archaeological Sources) В1-11. Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian). Leningrad: "Nauka" Publ. (in Russian).
39. Erlikh, V. R. 2005. Severo-Zapadnyy Kavkaz v nachale zheleznogo veka (Protomeotskaya gruppa pamyatnikov) (Northwestern Caucasus in the Early Iron Age (Proto-Meotian Group of Monuments)). Doct. Diss. Moscow (in Russian).
About the Author:
Chizhevsky Andrei A. Candidate of Historical Sciences. Kazan (Volga Region) Federal University. Kremlyovskaya St., 18, Kazan, 420000, the Republic of Tatarstan, Russian Federation; Institute of Archaeology named after A.Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences. Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation; [email protected]
Статья принята в номер 01.12.2021 г
