CC BY
169
pISSN 2071-4688 eISSN 2311-8709
Рынок ценных бумаг
КАЛЕНДАРНЫЕ АНОМАЛИИ НА РОССИЙСКОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ: ТЕНДЕНЦИИ ПОСЛЕДНЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ
Данила Валерьевич ВАЛЬКО
кандидат экономических наук, заведующий лабораторией социально-экономических исследований,
Южно-Уральский институт управления и экономики, Челябинск, Российская Федерация
valkodv@inueco.ru
orcid.org/0000-0002-8058-7539
SPIN-код: 1646-0624
История статьи:
Получена 07.02.2018 Получена в доработанном виде 21.02.2018 Одобрена 07.03.2018 Доступна онлайн 27.03.2018
УДК 336.6
G10, G14
Ключевые слова: рынок ценных бумаг, фондовый рынок, Московская биржа, поведенческие финансы, эффект понедельника
Аннотация
Предмет. Календарные аномалии (поведенческие эффекты) на российском фондовом рынке и, в частности, так называемые эффект дня недели и эффект понедельника. Цели. Анализ развития эффекта дня недели и эффекта понедельника на данных российского фондового рынка за 2007 — 2017 гг. и идентификация на этой основе поведенческих различий между фондовым рынком России и рынками экономически развитых стран. В качестве исходных данных использованы сведения о ежедневной позиции закрытия по индексу Московской биржи, опубликованные на ее официальном сайте, за период с 10 января 2007 г. по 26 января 2018 г. Методология. Исследование построено на основе комплекса системных методов: структурно-логического и факторного анализа. Анализ эмпирических закономерностей выполнен с помощью стандартных статистических методов. Результаты. Обнаруженный ранее на российском фондовом рынке эффект дня недели, заключающийся в аномально низкой доходности в среду, продолжает сохраняться и после объединения торговых площадок ММВБ и РТС. При этом если в ранних исследованиях обнаруживался эффект пятницы, то на протяжении последних десяти лет значимо высокая доходность сохраняется в понедельник. Выводы. Появление и развитие данного поведенческого эффекта существенно различается для развитых и развивающихся рынков. Российский фондовый рынок подобен рынкам большинства развитых стран исходя из выраженности эффекта дня недели и других поведенческих особенностей. Однако отечественный фондовый рынок подвержен инерционным эффектам, сопровождающим как связь с рынками других финансовых центров, так и с циклами в экономике в целом. Этим объясняется выявленный сдвиг эффектов, характерных для пятницы и понедельника, на понедельник и среду соответственно.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
Для цитирования: Валько Д.В. Календарные аномалии на российском фондовом рынке: тенденции последнего десятилетия // Финансы и кредит. — 2018. — Т. 24, № 3. — С. 550 — 562. https://doi.org/10.24891/fc.24.3.550
Введение
За последние несколько десятилетий сразу несколько ученых, развивающих идеи поведенческих финансов, — Г. Саймон [1] (H. Simon) в 1978 г., Р. Зелтен [2] (R. Selten) в 1994 г. и Д. Канеман [3] (D. Kahneman) в 2002 г. — были удостоены Нобелевской премии по экономике. Их работы способствовали активизации исследований в области процесса принятия решений экономическими агентами, а также поведения
фондовых рынков. Примечательно, что, несмотря на различие предметов исследования (выборок, рынков и периодов анализа), ученые регистрировали одинаковые явления, не укладывающиеся в рамки гипотезы эффективного рынка и противоречащие модели САРМ (Capital Asset Pricing Model, модель ценообразования на долгосрочные активы)1.
1 Солодухина А.В. Поведенческие модели ценообразования активов // Финансы и кредит. 2010. № 11. С. 63—73.
Такие явления, обнаруживаемые из отдельных наблюдений за нарушениями принципов рациональной экономики или моделей эффективного рынка, можно условно назвать аномалиями. Критическая масса подобных подтвержденных эмпирически аномальных наблюдений на сегодняшний день трансформировалась в систематические конструкты, классифицируемые и убедительно объясняемые с точки зрения поведенческой экономики.
Одними из первых были обнаружены так называемые календарные аномалии — влияющие на поведение цен и зависящие от повторяющейся временной составляющей: эффект месяца года, эффект дня недели, эффект начала и конца года, эффект праздничного (послепраздничного) дня и др. [4] Среди них наиболее ранним из обнаруживаемых на всех исследуемых рынках в те или иные периоды анализа, а потому наиболее интересных, является эффект понедельника, впоследствии обобщенный до эффекта дня недели.
Эффект понедельника заключается в возникновении негативной тенденции на фондовом рынке, то есть снижении фондового индекса, падении цены акций ряда компаний в начале рабочей недели по сравнению с другими днями, что в общем слабо связано непосредственно с закрытием рынка. Считается, что впервые этот эффект обнаружил М.Дж. Филдс [5] (M.J. Fields, 1931), а затем подтвердили Ф. Кросс [6] (F. Cross, 1973) и К. Френч [7] (K. French, 1980), исследуя ежедневные значения доходности акций американских компаний за период с 1953 по 1977 г.
Затем, в 1988 г., Дж. Лаконишок (J. Lakonishok) и С. Шмидт (S. Smidt) протестировали наличие подобного эффекта на данных в промежутке в 90 лет — с 1897 по 1987 г. [8] Как и К. Френч, они выявили, что значение доходности в понедельник было значительно меньше нуля. Позднее А. Камара [9] (A. Kamara, 1997), анализируя американский фондовый индекс Standard &
Poors 500 (S&P500), показал, что данный индекс в меньшей мере, но все же подвержен эффекту понедельника, кроме того, он обнаружил, что данный эффект постепенно нивелируется с 1962 по 1993 г. для портфелей акций американских компаний средней капитализации.
Подобные календарные аномалии были выявлены не только на фондовом рынке США. В одном из последних исследований, посвященных выявлению календарных аномалий, А. Агравал (A. Agrawal) и К. Тендон (K. Tandon) провели широкомасштабный анализ на рынках акций 19 стран мира [10], которые в совокупности представили 95% всей мировой капитализации акций. Исследование подтвердило наличие эффекта дня недели на большинстве развитых рынков, однако проявляется он в разные дни: эффект выходного дня наблюдается в США, Великобритании, Канаде, Германии, Италии, Бразилии; эффект вторника — в Японии, Франции, Австралии, Гонконге, Бельгии, Сингапуре; эффект пятницы — почти на всех рынках развитых и развивающихся стран.
Подобные исследования на российском фондовом рынке в период с 1998 по 2007 г. также обнаружили эффект дня недели. Однако горизонт этих исследований недостаточен для идентификации обстоятельств, определяющих такое поведение рынка. К тому же существует лакуна в эмпирических исследованиях данного эффекта в период с 2007 г. по настоящее время.
Целью данной работы является анализ развития эффекта дня недели и эффекта понедельника на российском фондовом рынке за 2007 — 2017 гг. и идентификация на этой основе поведенческих различий между фондовым рынком России и рынками экономически развитых стран. В рамках этой цели необходимо более детально рассмотреть ключевые исследования упомянутого эффекта на фондовых рынках развитых стран и затем уделить внимание отечественному фондовому рынку.
Эффект понедельника на фондовом рынке развитых стран
В 1987 г. была опубликована работа Дж.Ф. Джаффи, Р. Вестерфилда и К. Ма [11] (J.F. Jaffe, R. Westerfield, C. Ma), в которой авторы установили, что аномально низкая доходность в понедельник следует за снижением фондового рынка на прошлой неделе. При этом была обнаружена связь эффекта понедельника с эффектом пятницы: первый практически исчезает, если рынок ранее (в пятницу) поднимался. Другими словами, есть положительная корреляция между доходностью в понедельник и доходностью предыдущей пятницы. В указанной работе использовались ежедневные данные по биржевым индексам ряда развитых стран: по индексу S&P 500 (США, порядка 1 300 наблюдений) со 2 января 1930 г. по 30 декабря 1962 г., индексу NIKKEI (Япония, около 650 наблюдений) с 5 января 1970 г. по 30 апреля 1983 г., по индексу TSX (Канада, около 400 наблюдений) со 2 января 1976 г. по 30 ноября 1983 г., по Statex Actuaries Index (Австралия, около 550 наблюдений) с 1 марта 1973 г. по 30 ноября 1982 г., а также Financial Times Ordinary Share Index (Великобритания, около 1 600 наблюдений) со 2 января 1950 г. по 30 ноября 1983 г.
Анализ наборов данных показал, что доходность для каждого понедельника сильно зависит от доходности за предыдущую неделю. Доходность акций в каждом исследуемом индексе в среднем выше в понедельник (около 0,08), если движение индекса на прошлой неделе было положительным и наоборот (в среднем -0,22, с некоторыми оговорками по Великобритании). Обнаружение такой особенности эффекта понедельника авторы связывают со следующими объяснениями.
1. Прежде всего обнаруженная корреляция может быть ложной, а ее более высокое значение объясняется автокорреляцией и использованием в анализе не индивидуальных операций на бирже, а агрегированных данных. Для проверки этого объяснения авторы подтвердили значимость связи доходности между
понедельниками после роста рынка и понедельниками после падения рынка. Это указало на несостоятельность объяснения полученных результатов через наличие ложной корреляции.
2. Другим объяснением мог бы быть рост риска (связанного с доходностью) в понедельник после роста рынка на предшествующей неделе и его некоторое снижение в случае падения рынка на предшествующей неделе. Однако это объяснение не согласуется с оценками стандартного отклонения как меры риска. Для каждой из исследуемых стран в понедельник стандартное отклонение доходности больше после падения фондового рынка на предшествующей неделе, чем после роста.
3. Подобный эффект есть во все дни. Проверку этого объяснения авторы провели с помощью построения регрессионной модели, использующей доходность в данный день как зависимую переменную от доходности за прошлую неделю. В результате для четырех из пяти стран такая модель оказалась значимой (по {-критерию) только для понедельника.
В 2001 г. Дж. Стили [12] Ц.М. Steeley) опубликовал исследование по Великобритании, в котором отметил, что эффект конца недели на рынках данной страны исчез в 1990-х гг. В рассмотренной работе анализируется индекс FTSE100 по ежедневным данным с 3 апреля 1991 г. по 19 мая 1998 г. (около 1 800 наблюдений). Поскольку в исходных данных не обнаружилось существенной разницы доходности по дням недели, то в данной и последующих работах других авторов отдельно рассматриваются наборы отрицательных и положительных доходностей по дням. В результате помимо отмеченного ранее наблюдения, была обнаружена статистически значимая отрицательная доходность не только в понедельник, но и в пятницу (на уровне -0,0068) по сравнению с серединой недели (в среднем -0,0053). При этом для положительных доходностей не было выявлено какого-либо характерного изменения по дням недели.
В целях объяснения данных наблюдений автор проанализировал динамику поступления на британский фондовый рынок макроэкономических новостей. Оказалось, что поступление этой информации сконцентрировано во вторник—четверг, а по понедельникам и пятницам раскрывается существенно меньше информации. Исходя из этого автор делает вывод о том, что новостная тишина в эти дни делает доходность более низкой, поскольку брокеры в общем склонны к покупке, и именно в понедельник они обеспечивают предпочтительность продажи для инвесторов. Данное объяснение в целом достаточно рационалистическое.
Кроме того, в 2001 г. была опубликована работа С. Медиана и М. Пери [13] (S. Mehdian, M.J. Perry), в которой исследуется эффект понедельника на фондовом рынке США с 1964—1999 гг. В работе использовались данные о ежедневных значениях закрытия для пяти основных индексов фондового рынка США, представляющих акции крупных компаний: композит Dow Jones (DJCOMP), индекс Нью-Йоркской фондовой биржи (NYSE), S&P500, а также акции малых компаний (акции с малой капитализацией): индекс Национальной ассоциации дилеров по коммерческим предложениям (NASDAQ) и Russell 2000 (RUSSELL). Период выборки с 4 июня 1964 г. по 6 февраля 1998 г. содержит 8 301 ежедневных наблюдений (кроме RUSSELL, который отсчитывается со 2 января 1979 г.).
В данном исследовании отмечается, что в период до 1987 г. доходность в понедельник значимо отрицательна во всех пяти исследуемых фондовых индексах США (NYSE, S&P500, DJCOMP, NASDAQ, RUSSELL), что подтверждает выводы предыдущих исследований. Для периода после 1987 г. авторы обнаружили значительное искажение эффекта
понедельника в индексах с большой капитализацией, то есть более высокую доходность в понедельник. Кроме того, выявлены существенные различия эффекта понедельника между американскими
фондовыми индексами большой (NYSE, S&P500, DJCOMP) и малой капитализации (NASDAQ, RUSSELL).
Основной вывод авторов заключается в том, что эффект понедельника нестабилен и значительно меняется во времени. В период полной выборки с 1964 по 1998 г. и в период с 1964 по 1987 г. авторы подтверждают большую часть предыдущих эмпирических исследований, а именно:
• доходность в понедельник отрицательна или значительно ниже, чем доходность в течение оставшейся части недели (в среднем -0,06 и -0,11 за соответствующие периоды);
• доходность в понедельник положительно коррелируется с доходностью предыдущей недели;
• отрицательный эффект понедельника наблюдается в основном в последние две недели месяца.
В то же время для периода после 1987 г. сделаны следующие наблюдения:
- в понедельник восстанавливается положительная доходность для трех индексов большой капитализации (около 0,09) и возникает отрицательная или несущественная доходность для индексов с преобладанием малой капитализации (около — 0,03);
- не обнаружены статистически значимые отличия доходности понедельника и доходности в течение оставшейся недели для DJCOMP, S&P500 и NYSE. Напротив, разница доходности понедельника с доходностью в течение оставшейся недели для NASDAQ и RUSSELL мала (около 0,02), но статистически значима;
- доходность в понедельник не коррелируется с доходностью предыдущей недели для всех индексов, за исключением NASDAQ и RUSSELL;
- положительный эффект в понедельник обнаруживается для акций DJCOMP, S&P500 и NYSE в первые три недели месяца, а для NASDAQ и RUSSELL
доходность понедельника в течение последних двух недель месяца отрицательна и значимо низка по сравнению с понедельником в первые три недели месяца.
Последние результаты в целом подтверждают упомянутые выше выводы А. Камары о том, что эффект понедельника значительно снизился, авторы также подтвердили, что с 1987 г. произошло изменение традиционного эффекта понедельника на фондовых рынках США с большой капитализацией. Обнаруженная разница между
понедельниками внутри месяца согласуется с результатами К. Ванга и др. [14] (K. Wang, Y. Li, J. Erickson, 1997) и указывает на то, что календарный характер определяется размером (капитализацией) компании. Кроме того, положительный эффект понедельника для S&P500, DJCOMP и NYSE может быть объяснен слабой формой рыночной эффективности, то есть не считается аномалией на фондовом рынке, поскольку доходность в понедельник высока недостаточно значимо по сравнению с доходностью остальной недели и не зависит от состояния рынка.
Эффект понедельника на фондовом рынке России
В 2004 г. М. Курашиновым [15] было проведено аналогичное исследование российского рынка акций на данных двух отечественных индексов — РТС и ММВБ. По индексу РТС анализ проводился с 1 августа 1998 г. по 31 августа 2004 г., по индексу ММВБ — с 1 июля 1999 г. по 31 августа 2004 г. Показано, что пятница — самый доходный день недели (прирост индекса 0,35 для РТС и 0,3 для ММВБ). В этом российский рынок похож на большинство западных рынков, но при этом средняя доходность среды существенно ниже, чем доходности в остальные дни недели. Более того, в среду она заметно ниже нуля (в среднем -0,27), при том что доходность во все остальные дни недели положительная. Это дает основание говорить о наличии ярко выраженного эффекта среды, который на развитых западных рынках не наблюдается.
Автор делает вывод о том, что в среду более успешные трейдеры, играющие в направлении тренда, начинают фиксировать прибыль, а другие участники рынка, обеспокоенные возможной потерей текущей прибыли, ликвидируют свои позиции при первом признаке разворота тренда, в результате рынок дает коррекцию.
В исследовании М. Кантолинского2 2010 г. для выявления эффекта дня недели также анализировалась средняя дневная доходность индексов РТС (с 1 сентября 1995 г. по 28 апреля 2007 г.) и ММВБ (с 22 сентября 1997 г. по 28 апреля 2007 г.) по дням недели без учета торговых дней в субботу и воскресенье. Рассмотрев эти данные, автор указывает, что с учетом малого процента объясненной дисперсии, обнаруживаются признаки существования эффекта среды, то есть аномально низкой доходности в среду на российском фондовом рынке. По индексу РТС доходность в среду заметно отрицательная (-0,17 против 0,21), та же картина наблюдалась по индексу ММВБ (-0,12 против 0,24).
Существование данной аномалии автор объясняет отложенным проявлением эффекта понедельника и эффекта вторника на развитых и части развивающихся рынков. Это свидетельствует о том, что поведение российских акций вторично по отношению к внешним бумагам: потоки ликвидности формируют динамику цен с задержкой, а сам рынок является зависимым от поведения иностранных инвесторов.
Дальнейший период функционирования российского фондового рынка не охвачен эмпирическими исследованиями, кроме того, последнее десятилетие характеризуется не только объединением двух крупнейших отечественных торговых площадок ММВБ и РТС, но и существенным влиянием на экономику России мирового финансового кризиса, что, по нашему мнению, является существенным фактом для обоснования
2 Кантолинский М.И. Аномалии на российском фондовом рынке // VI Московская международная конференция по исследованию операций (ОRМ2010). Москва: МАКС Пресс, 2010. С. 488-490.
необходимости продолжения исследований развития поведенческих эффектов на российском рынке.
Методика и данные авторского исследования
В качестве исходных данных использованы сведения о ежедневной позиции закрытия по индексу Московской биржи (М1СЕХ, ранее — Индекс ММВБ), опубликованные на ее официальном сайте, за период с 10 января 2007 г. по 26 января 2018 г. Данный фондовый индекс является ценовым, композитным, взвешенным по рыночной капитализации. Он включает 50 наиболее ликвидных акций крупнейших и динамично развивающихся российских эмитентов, виды экономической деятельности которых относятся к основным секторам экономики, представленным на Московской бирже. Перечень эмитентов и их вес в индексе пересматривается раз в квартал. Динамика индекса за указанный период представлена на рис. 1.
Расчет доходности по индексу (г) на текущий день выполнялся нами по следующей формуле:
MICEX- MICEXt-l
1 MICEXt -1
За рассматриваемый период четыре раза торги осуществлялись в воскресенье и 13 раз в субботу, соответствующие данные были отброшены как недостаточные для определения значимых статистик. Значимость различий между днями недели определялась нами по стандартной методике. К сожалению, построение регрессионной модели (по методике [7]) для оценки вклада и значимости доходности отдельных дней в общую доходность за неделю затруднительно, ввиду малой доли объясняемой дисперсии на имеющихся данных.
Результаты и обсуждение
В табл. 1 представлены средние значения доходности исследуемого индекса по дням недели и основные параметры выборки. Сравнение средней доходности по дням
недели со средней доходностью за неделю в целом представлено на рис. 2.
Анализ представленных результатов позволяет говорить о том, что обнаруженный ранее в работах М. Кантолинского и М. Курашинова эффект среды — то есть существенно низкая доходность в среду — продолжает сохраняться на российском фондовом рынке и после объединения торговых площадок ММВБ и РТС. При этом если в ранних работах еще обнаруживался эффект пятницы, то есть аномально высокая доходность в пятницу, наши изыскания показывают, что на протяжении последних десяти лет высокая доходность сохраняется в понедельник. Если же анализировать среднюю по логарифмической доходности, то падение в отрицательную область начинается уже во вторник. Причем сравнительно высокая доходность в понедельник и сравнительно низкая доходность в среду обнаруживаются как среди только положительных, так и среди только отрицательных значений, что исключает объяснение через наличие серийной корреляции (табл. 1).
Такое поведение рынка в общем может объясняться его инерционностью, или памятью [16]. Явление рыночной памяти впервые упомянуто в исследованиях Б. Мандельброта [17] (B. Mandelbrot), который установил факт персистентности рыночных цен (price persistence), то есть способности некоторой тенденции на рынке существовать дольше, чем процесс, который ее создал.
Согласно результатам его анализа финансовые рынки обладают долгосрочной памятью, которая выражается либо в персистентности, либо в антиперсистентности временных рядов цен. При антиперсистентном стохастическом процессе после возрастания некоторой переменной (в данном случае цены) обычно происходит ее уменьшение, а после уменьшения — возрастание.
Основным методом изучения персистентности рынков является R/S-анализ, или анализ методом нормированного размаха, который был разработан английским гидрологом
Г. Хёрстом [18] (H. Hurst). Так называемый показатель Хёрста может быть определен на отрезке [0, 1] и рассчитан в следующих пределах:
- если 0 ^ H < 0,5 — имеют место «тяжелые хвосты» в распределении переменных, антиперсистентные серии, то есть отрицательная корреляция в изменении доходности, розовый шум с частыми изменениями направления движения;
- если Н = 0,5 — изменение доходности является случайным, движение цен на финансовые активы является примером случайного броуновского движения, временные ряды, как правило, нормально распределены, отсутствует корреляция в изменении стоимости активов (память), подтверждается наличие белого шума;
- если 0,5 < H ^ 1 — имеют место тяжелые хвосты в распределении переменных, персистентные серии, то есть положительная корреляция в изменении доходности, присутствует черный шум, свидетельствующий о наличии трендов на рынке.
Для идентификации инерции рассматриваемого рынка обратим внимание на рассчитанный показатель Хёрста по всей выборке и по дням недели (табл. 2).
При анализе табл. 2 в основном можно наблюдать значения H несколько выше 0,5 (кроме четверга), это говорит о том, что динамика рыночной доходности не является случайной в упомянутом смысле. Данный факт может быть обусловлен двумя основными причинами. Во-первых, рыночная информация не сразу учитывается в ценах (объяснение, касающееся несостоятельности гипотезы эффективного рынка), и, во-вторых, по прошествии определенного временного периода влияние поступающей информации на цены финансовых активов снижается — что и называется памятью рынка, то есть является известным поведенческим феноменом. Можно сказать также, что этот
эффект памяти затухает к концу финансовой недели и затем цикл возобновляется.
Заключение
Итак, рассмотрев основные результаты эмпирических исследований в области анализа дневных аномалий на фондовом рынке развитых стран и России, мы считаем возможным утверждать, что появление и развитие данного поведенческого эффекта (а именно с позиции поведенческой экономики данный эффект объясняется наиболее убедительно) существенно различается для развитых и развивающихся рынков, а также для развитого и развивающегося института трейдерства. Рассмотренные хронологические периоды, по нашему мнению, можно увязать с формированием института профессионального участия на фондовом рынке и последующее, по мере развития, превалирование коллективного (институционального) инвестора (ПИФ, НПФ и т.п.). Очевидно, что коллективный инвестор, не являясь индивидом, более спокоен и отложено реагирует на подобные всплески рыночной активности, а представляющий его профессиональный брокер (или другое лицо) все-таки защищает не свои, а чужие эмоционально-окрашенные интересы.
В отношении результатов нашего эмпирического исследования можно отметить, что российский фондовый рынок подобен рынкам большинства развитых стран, исходя из выраженности эффекта дня недели и других поведенческих особенностей, но при этом на нем отсутствует централизованный источник макроэкономической информации. Вместе с тем отечественный фондовый рынок подвержен инерционным эффектам, сопровождающим как связь с рынками других финансовых центров, так и с экономическими циклами в целом. Этим, по нашему мнению, помимо прочего, объясняется характерный сдвиг эффектов пятницы и понедельника, на понедельник и среду, соответственно В конечном счете вопрос практического использования выявленных таким образом поведенческих эффектов при формировании инвестиционной стратегии требует дальнейшего исследования.
Таблица 1
Средние значения доходности по дням недели
Table 1
Average values of return by day of the week
Параметр Пн Вт Ср Чт Пт Все дни
Средняя доходность 0,002909 0,000011 -0,000273 0,000221 0,000483 0,000646
Стандартное отклонение 0,063415 0,038152 0,020651 0,020964 0,021222 0,036445
Число наблюдений 506 532 534 539 533 2 644
Положительные значения
Средняя доходность 0,018397 0,015133 0,012093 0,013764 0,012353 0,014344
Стандартное отклонение 0,082915 0,029209 0,013953 0,017768 0,019934 0,041439
Число наблюдений 264 273 266 261 269 1 333
Отрицательные значения
Средняя доходность -0,013987 -0,015928 -0,012547 -0,012494 -0,011612 -0,013281
Стандартное отклонение 0,019366 0,039992 0,018828 0,014908 0,014669 0,023425
Число наблюдений 242 259 268 278 264 1 311
Источник: авторская разработка
Source: Authoring Таблица 2
Показатель Хёрста для доходности по дням недели
Table 2
Hurst index for return by day of the week
Параметр Пн Вт Ср Чт Пт Все дни
Показатель Хёрста (H) 0,574 0,5549 0,5023 0,4699 0,5383 0,5486
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Рисунок 1
Динамика фондового индекса Московской биржи (MICEX) Figure 1
Trends in the MICEX
Источник: Московская биржа Source: Moscow Exchange
Рисунок 2
Сравнение средней доходности по дням недели Figure 2
Comparison of average return by day of the week
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Simon H. Administrative Behavior: A Study of Decision Making Processes in Administrative Organization. New York, Free Press, 1976, 400 p.
2. Harsanyi J.C., Selten R. A General Theory of Equilibrium Selection in Games. Cambridge, MA, MIT-Press, 1988, 378 p.
3. Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 1974, vol. 185, no. 4157, pp. 1124—1131.
4. Кантолинский М.И. Аномалии на фондовых рынках: определение и классификация // Вестник Финансовой академии. 2010. № 2. С. 25 — 28.
5. Fields M.J. Stock Prices: A Problem in Verification. Journal of Business, 1931, vol. 4, p. 415. URL: http://dx.doi.org/10.1086/232221
6. Cross F. The behavior of stock prices on Fridays and Mondays. Financial Analysts Journal, 1973, vol. 29, no. 6, pp. 67 — 69.
7. French K. Stock Returns and the Weekend Effect. Journal of Financial Economics, 1980, vol. 8, iss. 1, pp. 55 — 69.
8. Lakonishok J., Smidt S. Are Seasonal Anomalies Real? A Ninety Year Perspective. The Review of Financial Studies, 1988, vol. 1, no. 4, pp. 403—425.
9. Kamara A. New Evidence on the Monday Seasonal in Stock Returns. The Journal of Business, 1997, vol. 70, no. 1, pp. 63 — 84.
10. Agrawal A., Tandon K. Anomalies or Illusions? Evidence from Stock Markets in Eighteen Countries. Journal of International Money and Finance, 1994, vol. 13, iss. 1, pp. 83 — 106.
11. Jaffe J.F., Westerfield R., Ma C. A Twist on the Monday Effect in Stock Prices: Evidence from the U.S. and foreign stock markets. Journal of Banking & Finance, 1989, vol. 13, iss. 4-5,
pp. 641—650.
12. Steeley J.M. A Note on Information Seasonality and the Disappearance of the Weekend Effect in the UK Stock Market. Journal of Banking and Finance, 2001, vol. 25, iss. 10, pp. 1941 — 1956. URL: https://doi.org/10.1016/S0378-4266(00)00167-9
13. Mehdian S., Perry M.J. The Reversal of the Monday Effect: New Evidence from US Equity Markets. Journal of Business Finance & Accounting, 2001, vol. 28, iss. 7-8, pp. 1043 — 1065.
14. Wang K., Li Y., Erickson J. A New Look at the Monday Effect. Journal of Finance, 1997, vol. 52, no. 5, pp. 2171—2186.
15. Курашинов М. Эффект среды, или национальная черта российского рынка ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2004. № 20. С. 13 — 15.
16. Некрасова И.В. Показатель Хёрста как мера фрактальной структуры и долгосрочной памяти финансовых рынков // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 7-3.
С. 87 — 91.
17. Mandelbrot B.B., Van Ness J.W. Fractional Brownian Motion, Fractional Noises and Applications. SIAM Review, 1968, vol. 10, no. 4, pp. 422—437. URL: https://doi.org/10.1137/1010093
18. Hurst H.E. Long-term Storage of Reservoirs: An Experimental Study. Transactions of the American Society of Civil Engineers, 1951, vol. 116, iss. 1, pp. 770 — 799.
Информация о конфликте интересов
Я, автор данной статьи, со всей ответственностью заявляю о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2071-4688 Securities Market
eISSN 2311-8709
CALENDAR ANOMALIES IN THE RUSSIAN STOCK MARKET: TRENDS OF THE RECENT DECADE
Danila V. VAL'KO
South Ural Institute of Management and Economics, Chelyabinsk, Russian Federation
valkodv@inueco.ru
orcid.org/0000-0002-8058-7539
Article history:
Received 7 February 2018 Received in revised form 21 February 2018 Accepted 7 March 2018 Available online 27 March 2018
JEL classification: G10, G14
Keywords: securities market, stock market, stock exchange, behavioral finance, Monday Effect
Abstract
Subject The article addresses calendar anomalies (behavioral effects) on the Russian stock market and, in particular, the so-called 'day-of-the-week effect' and 'Monday effect'. Objectives The aim of this work is to analyze the development of the 'day-of-the-week effect' and 'Monday effect' on the data of the Russian stock market for 2007-2017, and identify on this basis the behavioral differences between the stock markets in Russia and economically developed countries.
Methods The study rests on a set of system methods, like the structural-logical and factor analysis. I analyze empirical regularities using the standard statistical methods. Results The day-of-the-week effect, consisting of abnormally low profitability on Wednesday, also continues after the consolidation of trading platforms of MICEX and RTS. At the same time, if in early studies the 'Friday effect' was observed, a significantly high yield has been maintained on Mondays during the recent ten years. Conclusions The Russian stock market is similar to the markets of the most developed countries based on the day-of-the-week effect and other behavioral characteristics. However, the domestic stock market is subject to ratchet effects that accompany both the connection with the markets of other financial centers and the cycles in the economy as a whole. This, in our opinion, explains, among other things, the revealed shift in the effects specific to Friday and Monday, to Monday and Wednesday, respectively.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2018
Please cite this article as: Val'ko D.V. Calendar Anomalies in the Russian Stock Market: Trends of the Recent Decade. Finance and Credit, 2018, vol. 24, iss. 3, pp. 550 — 562. https://doi.org/10.24891/fc.24.3.550
References
1. Simon H. Administrative Behavior: A Study of Decision Making Processes in Administrative Organization. New York, Free Press, 1976, 400 p.
2. Harsanyi J.C., Selten R. A General Theory of Equilibrium Selection in Games. Cambridge, MA, MIT-Press, 1988, 378 p.
3. Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 1974, vol. 185, no. 4157, pp. 1124-1131.
4. Kantolinskii M.I. [Stock market anomalies: Definition and classification]. Vestnik Finansovoi akademii, 2010, no. 2, pp. 25 — 28. (In Russ.)
5. Fields M.J. Stock Prices: A Problem in Verification. Journal of Business, 1931, vol. 4, p. 415. URL: http://dx.doi.org/10.1086/232221
6. Cross F. The Behavior of Stock Prices on Fridays and Mondays. Financial Analysts Journal, 1973, vol. 29, no. 6, pp. 67 — 69.
7. French K. Stock Returns and the Weekend Effect. Journal of Financial Economics, 1980, vol. 8, iss. 1, pp. 55 — 69.
8. Lakonishok J., Smidt S. Are Seasonal Anomalies Real? A Ninety Year Perspective. Review of Financial Studies, 1988, vol. 1, no. 4, pp. 403—425.
9. Kamara A. New Evidence on the Monday Seasonal in Stock Returns. The Journal of Business, 1997, vol. 70, no. 1, pp. 63 — 84.
10. Agrawal A., Tandon K. Anomalies or Illusions? Evidence from Stock Markets in Eighteen Countries. Journal of International Money and Finance, 1994, vol. 13, iss. 1, pp. 83 — 106.
11. Jaffe J.F., Westerfield R., Ma C. A Twist on the Monday Effect in Stock Prices: Evidence from the U.S. and foreign stock markets. Journal of Banking & Finance, 1989, vol. 13, iss. 4-5, pp. 641—650.
12. Steeley J.M. A Note on Information Seasonality and the Disappearance of the Weekend Effect
in the UK stock market. Journal of Banking and Finance, 2001, vol. 25, iss. 10, pp. 1941 — 1956. URL: https://doi.org/10.1016/S0378-4266(00)00167-9
13. Mehdian S., Perry M.J. The Reversal of the Monday Effect: New Evidence from US Equity Markets. Journal of Business Finance & Accounting, 2001, vol. 28, iss. 7-8, pp. 1043 — 1065.
14. Wang K., Li Y., Erickson J. A New Look at the Monday Effect. Journal of Finance, 1997, vol. 52, no. 5, pp. 2171—2186.
15. Kurashinov M. [The environmental effect, or the national trait of the Russian securities market]. Rynok tsennykh bumag = Securities Market, 2004, no. 20, pp. 13 — 15. (In Russ.)
16. Nekrasova I.V. [The Hurst index as a measure for the fractal structure and long-term memory of financial markets]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatelskii zhurnal = International Research Journal, 2015, no. 7-3, pp. 87 — 91. (In Russ.)
17. Mandelbrot B.B., Van Ness J.W. Fractional Brownian Motion, Fractional Noises and Applications. SIAM Review, 1968, vol. 10, no. 4, pp. 422—437. URL: https://doi.org/10.1137/1010093
18. Hurst H.E. Long-term Storage of Reservoirs: An Experimental Study. Transactions of the American Society of Civil Engineers, 1951, vol. 116, iss. 1, pp. 770 — 799.
Conflict-of-interest notification
I, the author of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
