CC BY
120
№1. 2010
Е. И. Виноградова, Д. В. Киосак
Календарная хронология заселения Северо-Западного Причерноморья в первой половине голоцена (9700-5400 лет до н. э.)
E. I. Vinogradova, D. V. Kiosak.
Calendar Ghronology of North-Western Pontic Area Settlement during the First Half of Holocene (9700-5400 B.C.).
The paper treats the issue of radiocarbon dates calibration both for palaeoecological proxies and archaeological sites. The authors make an attempt to correlate historical events and climatic fluctuations on the calendar chronological scale in the North-Western Pontic Area.
E. I. Vinogradova, D. V. Kiosak.
Cronologia calendaristica a popularii nord-vestului Marii Negre Tn prima jumatate a Holocenului (9700-5400 T.Hr.).
Articolul este dedicat problemei calibrarii datelor cu radiocarbon ale coloanelor palinologice, precum §i ale com-plexelor arheologice din nord-vestul Marii Negre. Autorii au Tncercat sa compare evenimentele istorice §i fluctuatiile climatice pe scara calendaristica cronologica.
Е. И. Виноградова, Д. В. Киосак.
Календарная хронология заселения Северо-Западного Причерноморья в первой половине голоцена (9700-5400 лет до н.э.).
Статья посвящена проблеме калибровки радиоуглеродных дат как палинологических колонок, так и археологических комплексов Северо-Западного Причерноморья. Авторы попытались сравнить исторические события и климатические колебания на календарной хронологической шкале.
Key words: radiocarbon chronology, palaeoclimate, Holocene, Mesolithic, Neolithic, North-Western Black Sea area.
Cuvinte cheie: cronologie radiocarbon, paleoclima, Holocen, mezolitic, neolitic, nord-vest al Marii Negre. Ключевые слова: радиоуглеродная хронология, палеоклимат, голоцен, мезолит, неолит, СевероЗападное Причерноморье.
1. Постановка задачи
В археологии неолита — бронзового века Северо-Западного Причерноморья в целом уже осуществлен переход к калиброванной хронологической шкале (Бурдо, В1дейко 1998; Дергачев 1999; Котова 2002; Бурдо 2003; Дергачев 2005; Иванова 2005). Поставлена задача перехода к такой шкале для мезолита и позднего палеолита (Зал1зняк 2004; Затзняк 2005). Возможности общепринятой калибровочной кривой IntCal простираются до 26 000 лет тому назад (Reimer et al. 2004), а отдельных исследовательских калибровочных кривых — еще дальше в глубь
плейстоцена (Fairbanks et al. 2005). В то же время палеоклиматические изменения для финального плейстоцена и голоцена, как правило, все еще описываются по некали-брованным хронологическим определениям. Такое несоответствие усложняет исследования роли природного фактора в жизни древних обществ (Сминтина 2001). К сожалению, встречаются работы, где калиброванные датировки археологических культур сопоставляются с «сырыми» радиоуглеродными датами палеоклиматических событий, что, безусловно, является некорректным подхо-
© Е. И. Виноградова, Д. В. Киосак, 2010.
№1. 2010
Рис. 1. Карта расположения археологических стоянок. 1 — скибенецкий узел памятников, 2 — соколецкий узел памятников, 3 — Заньковцы-2, 4 — Печера, 5 — Саврань, 6 — Миколина Брояка, 7 — Гард-3, 8 — Пугач-2, 9 — сорокский узел памятников, 10 — Майнова Балка, 11 — Гиржево, 12 — Белолесье, 13 — Мирное, 14 — Сакаровка, 15 — Добрянка-3.
дом. В этой статье авторы ставят целью ка- и указание возможного археологического либровку шкалы палеоклиматических изме- применения калиброванной палеоклимати-нений для Северо-Западного Причерноморья ческой шкалы первой половины голоцена.
2. Пути построения калиброванной палеоклиматической шкалы
2.1. Прямая калибровка условных рубежей хронозон голоцена. Самым очевидным, но далеко не самым точным является прием прямой калибровки условных рубежей голоцена, приводимых палеоклиматологами. Несмотря на его очевидную методическую некорректность, он, ввиду своей простоты и очевидной потребности в хоть каких-то калиброванных хронологических ориентирах, получил широкое распространение в археологической среде. В то же время он, безусловно, может использоваться лишь в качестве крайне приблизительной оценки «на глазок» (Виноградова 2008).
2.2. Использование календарны/х хронологий высокоточны/х климатических архивов. Другим путем получения календарных датировок палеоклиматических событий первой половины голоцена является обращение к высокоточным календарным архивам. Под последними понимаются комплексно изученные колонки с периодической седиментацией (Alley et al. 1995). Для нас особо интересны гренландские ледниковые керны и слоистые
глины европейских озер, так как они охватывают и голоцен, и значительные отрезки плейстоцена. Хронология таких колонок строится или исключительно на подсчете годовых, или сезонных слоев отложений (визуальном или инструментальном), или на сочетании такого подсчета с иными методами: изотопного датирования, тефростратиграфическим и другими (Meese et al. 1997; Rasmussen et al. 2006). Таким образом, хронология высокоточных климатических архивов уже является календарной.
Подобные архивы дают очень высокую точность датировки рубежей голоцена — погрешность лишь в несколько десятков лет. При этом разворачивание отдельных палеоклиматических событий можно проследить с исключительной точностью — до года. Подобная точность дает все еще не до конца оцененные возможности реконструкции развития климата (Alley 2000).
Так, начало голоцена, которое конвенционно датируется по некалиброванной шкале 10300 тыс. лет назад, согласно высокоточным
№1. 2010
климатическим архивам, произошло раньше. К сожалению, существует некоторый разнобой в датировках. Наиболее вероятной следует считать дату новой объединенной хронологии для ледниковых кернов (гренландская ледниковая хронология, GICC05) — 9704±99 cal. BC (Vinther et al. 2006). Она находится в хорошем соответствии с хронологиями централь-ноевропейских озер (Goslar et al. 1993; Litt et al. 2001). Часто цитируемая в отечественной литературе дата Биллингенской катастрофы 8123 г. до н. э., скорее всего, не имеет отношения к началу голоцена (Wohlfarth, Possnert 2000).
Голоцен по данным гренландских ледниковых кернов предстает периодом исключительной стабильности в сравнении с позднелед-никовьем. Климат плейстоцена определялся резкими, стремительными колебаниями температуры и влажности большой амплитуды. В голоцене преобладали процессы эволюционного развития экологических переменных. Климатические колебания значительной амплитуды (палеоклиматические события) стали редким явлением (Alley 2000). По данным гренландской ледниковой хронологии 2005 (GICC05) для первой половины голоцена выделяется несколько климатических событий (Rasmussen et al. 2007), обозначаемых по их месту на хронологической шкале как событие 11400 BP (пребореальная осцилляция), событие 9300 BP и событие 8200 BP (похолодание середины атлантического периода).
Как климатические события соотносятся с традиционной схемой Блитта-Сернандера? Отдельные ее периоды представляют собой этапы развития растительности. Последнее происходило под влиянием значительных колебаний климата, но в то же время в каждом конкретном регионе определялось целым рядом факторов. В частности, в устойчивых условиях голоцена, в отличие от нестабильного плейстоцена, большую роль играли эволюционные процессы естественного развития растительных сообществ. Вопрос соответствия палеоклиматической и палеоботанической шкал в каждом регионе должен решаться отдельно. Один из вариантов региональной корреляции был предложен в работе (Виноградова 2008).
Основным недостатком высокоточных палеоклиматических архивов является их довольно значительная удаленность от ре-
гиона исследования. Вместе с тем, доказано, что значительная часть палеоклиматических событий, отраженных в упомянутых ледниковых кернах, имела значение для всего континента, если не всего Северного полушария Земли (Alley et al. 1995). Анализы глубоководных кернов на дне Адриатического моря, озерных отложений в Болгарии, горных палинологических колонок в Румынии хорошо сопоставимы с гренландской ледниковой хронологией (Asioli et al. 1999; Stefanova et al. 2006; Feurdean et al. 2007). Тем не менее, вопросы непосредственной реакции природной среды, временного «лага» такой реакции могут решаться лишь на основе местных материалов.
2.3. Калибрование дат опорных палеоботанических колонок, находящихся непосредственно в регионе изучения, — основной метод для получения календарной палео-климатической шкалы голоцена. Огромная работа по расчленению палинологических комплексов голоцена и радиоуглеродному датированию палинологических разрезов была проведена коллективом под руководством Л. Г. Безусько (Безусько и др. 1988; Безусько, Котова 1997; Безусько, Безусько 2000; Безусько et al. 2000; Безусько, Безусько 2001). Здесь мы лишь представляем в календарной форме периодизацию, созданную указанной группой ученых. Полученные результаты в целом согласуются и с иными близкими схемами (Кременецкий 1991; Спиридонова, Алешинская 1999; Герасименко 2004).
Обобщение значительных массивов хронологической информации удобно производить с помощью специализированного программного обеспечения. Привлекая стратиграфическую и культурно-хронологическую информацию о последовательности дат, удается уменьшить погрешности калибрования (Buck et al. 1991). При этом калибрируются не каждая дата отдельно, а все они вместе, как упорядоченная совокупность. Этот метод, разработанный К. Бак, реализован в виде компьютерного алгоритма в программе OxCal (Ramsey 1995; Ramsey 1998). Для этого используются встроенные функции Boundary, Sequence, Phase и ряд других. Такая последовательность дат, соединенных функциями, и является базовой единицей калибрования. Попробуем применить такую модель (условно называемую «граничной моделью») для решения поставленной проблемы.
№1. 2010
3. Характеристика разрезов
В литературе приводятся относительно полные данные по радиоуглеродной датировке 6 разрезов, находящихся в различных регионах Украины и Молдовы. Ниже даны полученные авторами статьи результаты калибровки имеющихся для этих разрезов радиоуглеродных дат и их сопоставление с климатическими периодами, выделенными исследователями разрезов на основании изучения состава растительности по ископаемой пыльце. В результате получены новые даты границ климатических периодов, а также новая информация о соответствии профиля глубин исследованных разрезов калиброванным радиоуглеродным датам. В таблице 1 приводятся данные по исходным и калиброванным радиоуглеродным датам, уточненным в соответствии с моделью отложений, а также соответствующие климатические периоды, выделенные для данного разреза. На рисунках 2-7 показаны модели отложений для опорных разрезов.
Болото Гельмязевское (49.40N 31.50E) находится в левобережной лесостепи и приурочено к долине р. Супой, вблизи с. Гельмязев Золотоношского района Черкасской области. Мощность исследованных отложений составляет 4,25 м. В разрезе выделено 5 споро-пыльцевых комплексов, временной интервал включает период от раннего (BO) до позднего голоцена (SA) (Артюшенко и др. 1982).
Отложения торфа на глубине 4,25-3,25 м содержат первый споро-пыльцевой комплекс, в котором доминирует пыльца Pinus (86-94 %), отмечена пыльца Betula (6 %), Alnus (4 %), пыльца широколиственных пород (до 4 %), содержится незначительное количество пыльцы Juniperus, Salix, Corylus; пыльца трав составляет 20-24 %, доминируют Chenopodiaceae и Artemisia. Эти отложения соответствуют бореальному периоду. Единственная дата, происходящая из этого участка отложений, после калибровки указывает на период 73457075 cal.BC.
Во втором споро-пыльцевом комплексе (3,0-1,75 м, 6500-2500 cal.BC) наблюдается господствующая роль пыльцы Pinus при некотором уменьшении ее содержания (60 %), содержание пыльцы Quercus 6 %, Tilia 6 %, Ulmus 4 %, Alnus 17 %, Corylus 16 %; уменьшается содержание пыльцы Chenopodizceae и Artemisia. Эти отложения относятся к атлантическому и суббореальному периодам.
Рубеж между бореалом и атлантическим периодом, привлекая модель отложений, можно оценить в 7100-6800 cal.BC.
Болото Заложцы II (49.45N 25.27E) расположено в правобережной лесостепи, находится в пойме р. Серет, у с. Городище Зборовского района Тернопольской области. Глубина отложений болота в месте отбора проб составляет 4 м, в профиле болота выделено 3 споро-пыльцевых комплекса. Соответствующий временной интервал включает период от раннего (BO) до позднего голоцена (SA) (Артюшенко и др. 1982).
Первый споро-пыльцевой комплекс болота (4,0-3,25 м) характеризуется доминированием пыльцы Pinus (90-96 %), присутствует Betula (до 4 %), Alnus (до 4 %), Abiesa; незначительное количество пыльцы Juniperus, Salix, Corylus; пыльца трав составляет 9-12 %, доминирует Artemisia (6 %). Эти отложения относятся к бореальному периоду, три даты указывают на их вероятную датировку в пределах 8245-6690 cal. BC (2ö). Рубеж бореального периода может быть определен из калибровки даты Ki-1281: 6985-6430 cal.BC (2а).
Во втором споро-пыльцевом комплексе (3,0-1,5 м, 6400-1800 cal.BC) преобладает пыльца Pinus (64-96 %); появляются широколиственные породы, увеличивается содержание Quercus (10 %); присутствует Betula (2-10 %), Alnus (до 11 %), Picea (до 10 %); пыльца трав составляет 9-19 %. Отложения этого споро-пыльцевого комплекса соответствуют атлантическому и суббореальному периодам.
Торфяное месторожденье Кардашинское
(46.31N 32.37E) расположено в Херсонской области в районе Алешковских песков, южнее г. Цюрупинска, у устья Днепра на его левом берегу. Его площадь составляет около 2600 га. В исследованном месте мощность отложений составляет 4,15 м. В разрезе выделено 11 споро-пыльцевых комплексов (Кременецкий 1991). Для колонки можно построить две несколько отличающиеся хронологии, используя даты по гуминовым кислотам и привлекая даты по торфу.
Споро-пыльцевые комплексы 10-11 соответствуют первой половине атлантического периода и датируются 6020-5750 cal.BC.
В споро-пыльцевом комплексе 11 обнаружена пыльца Pinus, а также пыльца широколиственных деревьев (Ulmus, Quercus, Tilia, Carilus, Fraxinus). Пыльца травяной растительности принадлежит в основном растениям степей.
Споро-пыльцевой комплекс 10 характеризуется минимальным содержанием пыльцы
№1. 2010
Таблица Т.
Калибровка дат палинологических разрезов
Название и глубина залегания слоя, см Периодизация Радиоуглеродная дата, ВР Калиброванная дата, ВС/ДО
Код даты Дата со стандартным отклонением 68,2% 95,4%
Болото Гельмязевское
50,0, торф БД Ю-1285 1430±30 606-648 Дй 574-657 Дй
100,0, торф Ю-1286 2150±70 355-92 ВС 385-41 ВС
150,0, торф Ю-1287 3470±75 1888-1691 ВС 2016-1609 ВС
200,0, торф ДТ-2/БВ Ю-1288 4370±80 3262-2897 ВС 3338-2880 ВС
250,0,торф ДТ-2 Ю-1289 6310±85 5464-5210 ВС 5473-5061 ВС
300,0, торф ДТ-1 Ю-1290 7650±90 6591-6437 ВС 6680-6269 ВС
325,0, торф ВО Ю-1291 8210±100 7346-7077 ВС 7522-6868 ВС
Болото Заложцы II
25,0, торф БД Ю-1270 530±30 1399-1432 Дй 1320-1440 Дй
37,0, торф Ю-1271 890±40 1049-1211 Дй 1034-1220 Дй
50,0, торф Ю-1272 1055±40 903-1022 Дй 892-1030 Дй
62,0, торф Ю-1273 1250±80 678-866 Дй 649-968 Дй
100,0, торф Ю-1274 1460±55 561-646 Дй 436-664 Дй
137,0, торф Ю-1275 2250±60 391-209 ВС 406-170 ВС
175,0, торф БВ, ДТ КГ-1276 2700±50 896-812 ВС 973-795 ВС
187,0, торф Ю-1277 3115±70 1490-1301 ВС 1528-1133 ВС
200,0, торф К1-1278 3735±60 2266-2035 ВС 2337-1954 ВС
250,0, торф КГ-1279 5180±80 4222-3810 ВС 4232-3796 ВС
300,0, торф К1-1280 6330±90 5465-5216 ВС 5479-5064 ВС
325,0, Торф ВО КГ-1281 7750±90 6651-6476 ВС 6983-6428 ВС
350,0, торф Ю-1282 8050±80 7127-6824 ВС 7290-6690 ВС
375,0, торф К1-1283 8410±100 7576-7356 ВС 7596-7186 ВС
400,0, торф К1-1284 8840±100 8203-7795 ВС 8247-7653 ВС
Торфяное месторожденье Кардашинское
40,0, ГК Конец второй половины БД -последние столетия ЮДМ-956 1100±50 892-991Дй 782-1023Дй
40,0, торф Первая половина БД ЮДМ-955 940±100 1019-1208Дй 895-1270Дй
90,0, ГК Поздний БВ ЮДМ-954 2270±50 396-231ВС 404-203ВС
90,0, торф ЮДМ-953 1510±120 427-645Дй 252-768Дй
140,0, ГК Первая половина БВ ЮДМ-952 3820±70 2435-2145ВС 2471- 2041ВС
140,0, торф ЮДМ-951 3850±130 2485- 2064ВС 2836-1938ВС
190,0, ГК Начало БВ ЮДМ-950 4520±50 3351-3106ВС 3366-3031ВС
190,0, торф Заключительная фаза ДТ ЮДМ-949 4160±80 2878-2635ВС 2907-2496ВС
240,0, ГК Вторая половина ДТ ЮДМ-948 5260±60 4227-3988ВС 4241-3965ВС
240,0, торф ЮДЫ-947 5250±130 4252-3957ВС 4346-3785ВС
№1. 2010
Таблица 1 (окончание)
Название и глубина залегания слоя, см Периодизация Радиоуглеродная дата, BP Калиброванная дата, BC/AD
Код даты Дата со стандартным отклонением 68,2% 95,4%
290,0, ГК Начало второй половины AT IGAN-946 5850±80 4826-4605BC 4932-4519BC
290,0, торф Первая половина AT IGAN-945 6140±100 5215-4955BC 5313-4836BC
340,0, ГК IGAN-944 7030±70 5988- 5846BC 6021-5751BC
Болото Должок
B0,0 - 100,0, ГК SA IGAN -1117 840±50 1160-1258AD 1045-1274AD
130,0 - 1Б0,0, ГК IGAN -111B 720±б0 1225-1382AD 1186-1397AD
1B0,0 - 200,0, ГК IGAN -1119 1BB0±60 70-215AD 20BC-1BAD
230,0 - 2Б0,0, ГК IGAN -1120 1980±50 72-212AD 20-245AD
2B0,0 - 300,0, ГК IGAN -1121 2230±Б0 37B-209BC 395-185BC
330,0 - 3Б0,0, ГК SB IGAN -1122 2130±100 356-44BC 391BC-52AD
3B0,0 - 400,0, ГК AT IGAN -1123 6260±80 5320-5076BC 5464-5003BC
430,0 - 4Б0,0, ГК IGAN -1124 6890±85 5880-5709BC 5979-5638BC
4B0,0 - Б00,0, ГК IGAN -1126 6240±100 5315-5059BC 5466-4949BC
Разрез Еланец-2
0,Б Ki-7531 110±100 1681,5-1938 AD 1530,5-1950 AD
10 Ki-7532 B70±B0 1045,5-1226 AD 1022,5-1274 AD
20 Ki-7533 2410±70 737,5-397,5 BC 762-389 BC
30 Ki-7534 32B0±B0 1660-1454,5 BC 1744,5-1408,5 BC
40 Ki-7535 4270±70 3009,5-2703 BC 3089-2630,5 BC
Б0 Ki-7536 4630±B0 3623,5-3137 BC 3632-3102 BC
б0 Ki-7537 Б24Б±90 422б,5-39б9,5 BC 4324,5-3809 BC
70 Ki-7538 5960±80 4940-4727 BC 5187-4617 BC
B0 Ki-7539 б730±70 5709,5-55б9,5 BC 5740-5515 BC
90 Ki-7540 7B20±B0 б799,5-б509 BC 7025,5-б474 BC
100 Ki-7541 B140±B0 7294,5-7049 BC 7448,5-6827,5 BC
широколиственных пород и максимальным — пыльцы Pinus. В составе травянистых растений — максимум пыльцы маревых и сложноцветных, в особенности цикориевых.
Споро-пыльцевые комплексы 7-9 соответствуют второй половине атлантического периода. Переход к растительности нового типа произошел перед 5310-4835 cal.BC (2а). В споро-пыльцевом комплексе 9 отмечено уменьшение доли пыльцы Pinus и увеличение доли пыльцы широколиственных пород. В составе пыльцы травянистых растений существенно возросло содержание Artemisia. Основанием для выделения споро-пыльцевого комплекса 8 послужили в основном изменения в составе пыльцы древесных пород (появление пыльцы Acer). В споро-пыльцевом комплексе 7 обна-
ружена пыльца Pinus, Betula, а также пыльца широколиственных пород деревьев.
К суббореальному периоду относятся споро-пыльцевые комплексы 4-6. Переход от атлантического к суббореальному типу растительности произошел перед отрезком, охваченным датой IGAN-950: 3350-3105 cal. BC (2а). Споро-пыльцевой комплекс 6 отражает период, оптимальный для существования сосновых и широколиственных лесов. В споро-пыльцевом комплексе 5 наблюдается некоторое сокращение содержания пыльцы древесной растительности, особенно широколиственной. В споро-пыльцевом комплексе 4 присутствует как пыльца Pinus и Betula, так и пыльца широколиственных пород, преимущественно Quercus, Tilia,
№1. 2010
Рис. 2. Модель отложений Гельмязевского.
СагПш. В этом спектре в последний раз зафиксирована пыльца ЫтыБ. Три верхних споро-пыльцевых спектра 1-3 соответствуют субатлантическому периоду.
Болото Должок (48.45N 28.15Е) расположено на левом берегу реки Мурафы (левый
приток Днестра). Глубина исследованных отложений в месте взятия проб составила 5,3 м. В разрезе выделено 7 споро-пыльцевых комплексов, отвечающих временному интервалу от раннего (АТ) до позднего (БА) голоцена (Кременецкий 1991).
№1. 2010
Рис. 3. Модель отложений колонки Заложцы-2.
Нижний споро-пыльцевой комплекс 7 (5,255,0 м) выделяется по максимальному содержанию СогуШв и отно сится к началу атлантиче ско -го периода. В споро-пыльцевых комплексах 6 и 7 (5,25-3,9 м: 5880-5075 cal.BC) преобладает пыльца древесных пород, господствует пыльца
широколиственных деревьев, преимущественно Ulmus, Tilia, Quercus. В составе травянистых растений господствует пыльца злаков, встречается пыльца Carex, Artemisia, а также пыльца представителей разнотравья. Отложения этих споро-пыльцевых комплексов характеризу-
№1. 2010
ÜVüal wd.l :: Вшпк i^'üLig f.5 IrtlÚflllJA ДЮЮЯОЬёПГ: airVÉ ÍKfcimfcf frl al ^DÜj'i
O Q.
300
250 AI
200
SB
150
100
SA
50
'P_Sep
qifence(2[} R Díate [GAN
R D.
ate IGAN
R D
ate IGAN
R D
R D
R D
ate IGAN
ate IGAN
ate IGAN
945-
947
949
951
■953
■955
7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 1BC/1AD 1001 2001
Modelled date (BC/AD)
Рис. 4. Модель отложений Кардашинского (по торфу).
ют первую половину атлантического периода. Слои второй половины атлантического периода в разрезе отсутствуют. Этот перерыв в осадконакоплении зафиксирован резким скачком в четыре тысячи лет между незначительно отстоящими друг от друга по глубине датами ЮА^1122 и ЮА^1123.
Споро-пыльцевой комплекс 5 (3,9-3,65 м: ?-2800 cal.BC) выделен по сокращению пыльцы древесных пород в общем объеме; содержание пыльцы широколиственных пород упало на 20 %, особенно снизилось содержание пыльцы Ulmus, доминируют Quercus и Tilia. Значительно снизилось содержание пыльцы
№1. 2010
Modelled date (ВС/AD)
Рис. 5. Модель отложений Кардашинского (по гуминовым кислотам).
Согу1ш. Возросло содержание пыльцы Pinus. Состав травянистой растительности практически не изменился. Формирование этого споро-пыльцевого комплекса происходило в суббореальном периоде.
В споро-пыльцевом комплексе 4 (3,65-3,55м: 2800-2000 cal.BC) заметно уменьши-
лось содержание пыльцы Pinus и увеличилась доля пыльцы широколиственных пород. Это были преимущественно Tilia, Quercus, Fraxinus и Carpinus, увеличилось содержание пыльцы Ulmus по сравнению с предыдущим комплексом. Споро-пыльцевой комплекс соответствует позднесуббореальному времени.
№1. 2010
МойеНес! (Ме (ВС/АР)
Рис. 6. Модель отложений болота Должок.
Споро-пыльцевые комплексы 3-1 (3,55-0,3 м) относятся к субатлантическому периоду.
Почвенный разрез Еланец II расположен на территории природного заповедника «Еланецская степь» (Николаевская область, Украина). Мощность отложений составляет
1 м. Отложения разреза отражают интервал времени от раннего (ВО) до позднего (БД) голоцена (Арап и др. 1992; Безусько и др. 2000).
В бореальном периоде преобладает пыльца степной растительности со значительным участием разнотравья. Встречается пыльца
№1. 2010
о CL
100
80
60
40
20
р Sequence^
F t_Date Ki-754 0 A
- f [_Date Ki-753 8
- F ¡_Date Ki-753 6
- Е i_Date Ki-753 4
- F F t_Date Ki-753 i Date Ki-753 2 1
10000 8000 6000 4000 2000 1 ВС/1 AD 2001
Modelled date (ВС/AD)
Рис. 7. Модель отложений разреза Еланец-2.
луговой растительности, которая существовала на более увлажненных местах.
В атлантическом периоде значительно возрастает роль пыльцы луговой растительности, а также пыльцы деревьев и кустарников, содержание которой колебалось на протяжении всего атлантического периода.
В суббореальном периоде наблюдается поэтапное увеличение содержания пыльцы ксе-
рофитной степной растительности, возросло содержание пыльцы СЪепоро&асгаг.
Тут граница между бореальным и атлантическим периодом лежит в интервале 70506800 cal.BC. Переход между атлантическим и суббореальным периодами датируется 36253135 cal.BC.
Разрез Чумай расположен в долине р. Ялпуг. Мощность исследованных отложе-
№1. 2010
ний (пойменные отложения) составила 4,6 м. В разрезе выделено 8 споро-пыльцевых комплексов, соответствующих временному интервалу от среднего (AT) до позднего (SA) голоцена (Волонтир 1989).
Растительность среднеатлантической фазы представлена в основном травянистыми растениями, среди которых преобладают сложноцветные и Artemisia. Споро-пыльцевой комплекс этого периода соответствует растительности разнотравно-дерновинно-злаковых степей. Радиоуглеродная дата указывает на существование этого комплекса в период 4450-4340 cal.BC.
В споро-пыльцевом комплексе позднеат-лантической фазы появляются единичные зерна широколиственных растений на фоне общего снижения содержания пыльцы дре-
весных пород. По составу травянистой растительности этот комплекс соответствует луговым степям. В этот период отмечено появление пыльцы культурных злаков и соответствующих сорных растений.
Начальный этап суббореального периода характеризуется увеличением в споро-пыльцевом спектре содержания пыльцы древесных пород, в основном пыльцы Ртш. Наблюдается некоторое увеличение содержания пыльцы маревых и снижение пыльцы сложноцветных и цикориевых. В незначительном количестве встречается пыльца культурных злаков.
Интерпретация ряда важных палинологических разрезов (Троицкое, Белолесье, Мирное и др.) остается дискуссионной или их абсолютная хронология все еще не ясна.
4. Палеоклиматическая датировка этапов развития растительности
Подводя итоги рассмотрения калиброванной хронологии палинологических разрезов Северо-Западного Причерноморья и соседних территорий, можно попытаться выделить наиболее вероятные границы периодов голоцена. Для пребореального периода имеется только одна дата (Безусько, Безусько 2000), по которой не представляется возможным установить временные границы периода. Для определения начала бореального периода также нет достаточно надежных данных, а его окончание, скорее всего, произошло в интервале 71006800 cal.BC; можно предположить, что датировка колонки Заложцы II свидетельствует о том, что более вероятно — в конце указанного интервала 6900-6800 cal.BC. Возможно, указанная датировка соответствует постепенному улучшению климатических условий после со-
бытия 9300 BP (КлБтшБеп et al. 2007).
Общая продолжительность атлантического периода составляет около 3500 лет. Проблема калиброванной датировки его микроэтапов пока не решена. Переход между первым и вторым периодом голоцена по К. В. Кременецкому может датироваться около 5350-5300 cal.BC. Заметное ухудшение климата первой половины атлантического периода, косвенно (по моделям отложений) возможно датируется в пределах 6350-5700 cal. BC. Такая датировка хорошо согласуется с календарными датировками события 8200 BP в высокоточных климатических архивах (Rasmussen et al. 2007).
Переход между атлантическим и субборе-альным периодами, наиболее вероятно, произошел во временных рамках 3625-3300 cal.BC.
5. Археологические импликации
Мезолит Северо-Западного Причерноморья слабо обеспечен радиоуглеродными датировками. Речь может идти лишь о гипотетическом датировании отдельных стоянок, в то время как абсолютная хронологическая колонка мезолита указанного региона в целом остается не разработанной (рис. 1).
Белолесье является одним из немногих раскопанных мезолитических памятников Северо-Западного Причерноморья. Стоянка была открыта в 1957 г. А. М. Кремером. В следующем году ее обследовали он и В. И. Красковский (Красковський, Кремер 1959). В 1965, 1966 и в 1977 г. В. Н. Станко
провел раскопки, в ходе которых было вскрыто 180 кв. м площади поселения. По результатам работ было указано на связи Белолесья с тардиграветскими стоянками Подунавья (Станко 1985). Материал концентрируется в четырех скоплениях вдоль реки. Кремневая индустрия памятника находит параллели в финально-палеолитических стоянках Куина Туркулуй в Румынии. Характерной чертой микролитического комплекса является преобладание удлиненных сегментов. Единственная радиоуглеродная дата по кости из зачистки И. В. Сапожникова и В. А. Манько после калибровки (Сапожников 2004) охватывает
конец пребореала и начало бореального периода (8255-7815 cal.BC).
Поселение Мирное находится на берегу р. Дракули и раскапывалось под руководством В. Н. Станко в течение 1966-1976 гг. Путем пла-ниграфичного анализа на его площади были выявлены участки с концентрацией микропластинок с притупленным краем и карандашевидных нуклеусов, и скопления, где преобладали плоские ядрища и трапеции. В. Н. Станко сделал вывод о сосуществовании на одном поселении носителей двух культурных традиций — кукрекской и гре-бениковской (Станко 1982). Радиоуглеродные датировки распадаются на две группы. Новейшие ЛМБ-датировки из Гронингенской лаборатории показывают, что основной культурный слой поселения сформировался где-то между 7590 и 7170 cal.BC (2а), и относится к позднему эпизоду бореального периода голоцена (Станко и др. 2008). Единственное определение из Ленинградской лаборатории указывает на существование поселения в интервале 6240-5910 cal.BC.
Отдельную группу составляют бескерамические стоянки буго-днестровской культуры. Кремневый инвентарь их напоминает материалы гребениковской культуры. Отдельные черты своеобразия заключаются в присутствии несколько большего числа концевых скребков на пластинах, торцевых и призматических нуклеусов (Залiзняк 2005).
Сороки II — многослойный памятник с развитыми археологическими структурами в каждом слое. Стоянка, расположенная на левом берегу Днестра, была открыта и исследована В. И. Маркевичем в 1962-1963 гг. Нижние два слоя отнесены к докерамическому периоду развития неолита, верхний — к развитому неолиту буго-днестровской культуры (Маркевич 1974: 60-91). Серия радиоуглеродных дат находится в хорошем соответствии со стратиграфией и типологическими аналогиями. Так слой 3 датируется 6465-6245 cal.BC, а слой 2 — 6390-6230 cal.BC.
Заньковцы II — многослойный памятник на берегу Южного Буга, исследованный В. Н. Даниленко. Нижний слой Заньковцов содержал расщепленные кремни и богатую костяную индустрию (Даниленко 1969). Радиоуглеродная дата указывает на формирование этого слоя стоянки в первую часть атлантического периода голоцена 6465-6270 cal.BC.
Для буго-днестровской культуры получено больше дат, чем для любой другой неолитической культуры Украины и Молдовы. Тем не менее, вопрос о ее хронологии и периодизации далек от однозначного решения. Новые абсолютные определения, кажется, лишь подливают масла в огонь дискуссии (В1дейко,
№1. 2010
Ковалюх 1998; Котова 2002; Товкайло 2005; Манько 2006).
Митьков Остров—много слойная стоянка, расположенная на Южном Буге. Нижний слой был представлен двумя скоплениями археологических находок, в которых концентрировались кремневые артефакты, раковины Ишо, фрагменты керамики, украшенные характерным орнаментом (Даниленко 1969). Тут материалы скибенецкой фазы по В. Н. Даниленко датированы 6365-6115 cal.BC (ранняя часть атлантического периода).
Базьков Остров, расположенный к северо-востоку от Митькова, содержал многослойный памятник эпохи неолита. Три слоя этого времени были отнесены автором раскопок к скибенецкой, самчинской и савранской фазам БДК (Даниленко 1969). Здесь были про-датированы отложения скибенецкой фазы — 6370-6015 cal.BC. Две радиоуглеродные даты относятся уже к следующей самчинской фазе (6210-5990 cal.BC). И наконец две датировки происходят из верхнего, савранского слоя (5705-5480 cal.BC).
Сокольцы II представляют собой многослойный памятник (соколецкая и савранская фазы БДК). Абсолютную датировку (63806215 cal.BC) получили материалы соколец-кой фазы БДК, залегавшие несколькими отдельными скоплениями со спорадическими находками кремневых артефактов, орудий из кости, рога и клыка кабана, фрагменты керамики и до 20 развалов керамических сосудов (Даниленко 1969).
Датировка печерской фазы базируется на датах по материалам стоянки Печера (Даниленко 1969). Слой этого времени был вскрыт на площади в 100 кв. м. в центре правобережной террасы Южного Буга и содержал специфическую керамику, изделия из кости и рога, микролитический кремень, образовывавшие скопление, интерпретированное как жилище. Даты указывают на существование памятника во временном отрезке 6220-6005 cal.BC.
Стоянка Сокольцы I расположена на невысоком мысу левого берега Южного Буга. Материал залегал в четырех скоплениях, первое относится к печерской фазе БДК, три других — к самчинской. Продатирован был именно первый комплекс. Даты указывают на его существование в 6215-6060 cal.BC.
Добрянка 3 — памятник, отнесенный к раннему периоду буго-днестровской культуры, расположен на р. Тикич. Кремневая индустрия имеет очевидную кукрекскую подоснову. Сериями представлены острия абузовского типа, кукрекские вкладыши, подконические и
№1. 2010
карандашевидные нуклеусы. Стоянка исследовалась Л. Л. Зализняком и на сегодня обладает наибольшей серией радиоуглеродных дат среди всех иных пунктов БДК. В целом они охватывают период 6410-5755 cal.BC.
Поселение Гиржево расположено на правом берегу р. Кучурган. В. Н. Станко выделил на нем два слоя: нижний (мезолитический) и верхний. При этом низ мезолитического слоя (вне зоны пахоты) рассматривался как гомогенный комплекс, а вот верхняя прослойка содержала смесь материалов мезолита, неолита, энеолита и черняховской культуры. Вид инвентаря определяют плоские нуклеусы для пластинчатых сколов и многочисленные миниатюрные трапеции на фрагментах пластин. Четыре радиоуглеродных определения охватывают достаточно значительный промежуток времени (6440-5650 cal.BC). Два из них было сделано по органическим включениям в обломках ранненеолитической керамики. Они ставят под сомнение традиционную мезолитическую атрибуцию остальных дат.
Саврань — поселение, давшее название финальной фазе БДК. Здесь было исследовано жилище с неолитическими артефактами. Одна радиоуглеродная дата по образцу, происходящему из жилища, охватывает интервал 5845-5735 cal.BC. Второе определение близко к первому — 5975-5800 cal.BC.
Пугач — многослойное поселение на левом берегу Южного Буга, исследованное О. Г. Шапошниковой и Н. Т. Товкайло в 19811985 гг. Неолитические материалы относятся к савранской фазе БДК и датируются 58355385 cal.BC. Образцы для радиоуглеродного датирования были отобраны так, чтобы отражать буго-днестровский и раннетрипольский эпизоды функционирования памятника. Ввиду их очевидной хронологической гомогенности, большинство авторов полагает, что все они относятся к второму этапу БДК, а Н. Т. Товкайло прямо указывает на буго-днестровскую атрибуцию образцов.
Гард III — многослойное поселение, расположенное близ Пугача, на противоположном берегу Южного Буга. Материалы савранской фазы датируются тут 5875-5535 cal.BC.
Миколина Брояка (Черноташлыкская) расположена на небольшой р. Черный Ташлык невдалеке от Южного Буга, его материалы залегали в двух скоплениях в одной горизонтальной плоскости. Материалы этого памятника относятся к савранской фазе БДК. Полученная дата указывает на существование поселения в 5555-5380 cal.BC.
Периодизация и хронология БДК имеет долгую историю изучения. В. Н. Даниленко
выделял семь фаз развития местного неолита, отмечая, что часто их выделение носит логический характер и не полностью основывается на данных стратиграфии. Предкерамический неолит представлен нижним слоем поселения Заньковцы II и составляет самую раннюю — заньковецкую фазу БДК. Ранний керамический неолит представлен скибенецкой и соколецкой фазами, развитой — печерской и самчинской, поздний — савранской и хмельникской.
Первооткрыватель сорокского узла поселений В. И. Маркевич в целом соглашался со схемой В. Н. Даниленко. В развитии днестровского варианта БДК выделялось пять фаз, соответствующих фазам 2-6 периодизации стоянок долины Южного Буга (Маркевич 1974: 135-136).
Д. Я. Телегин ставил под сомнение настолько детальное хронологическое подразделение неолита Юго-Западной Украины. По его мнению, в развитии последнего можно выделить три этапа: досамчинский, самчинский и савранский (Телегш 1977).
Стоянки буго-днестровской культуры, по Н. Н. Котовой, могут быть распределены по двум основным этапам развития. К раннему относятся в основном досавранские комплексы, к позднему — савранские (Котова 2002).
Н. Т. Товкайло подразделяет позднюю часть периодизационной схемы на три этапа: раннесавранский, характеризующийся переживанием традиций предыдущих самчинской и печерской фаз, собственно савранский, объединяющий классические памятники савранской фазы и позднесавранский, с заметным влиянием раннего Триполья (Товкайло 2005).
Полученная уже в начале нынешнего тысячелетия серия радиоуглеродных дат в целом хорошо соответствует археологическим представлениям о развитии материальной культуры в долине Южного Буга. В частности, очевидно, что в целом подтверждается относительная хронология периодизаций Д. Я. Телегина, Н. Н. Котовой и Н. Т. Товкайло. «Абсолютная» хронология БДК ранее определялась из общих соображений, в основном методом типологической сериации и сравнений, поэтому вовсе не удивительно, что проверка радиоуглеродным методом выявила гораздо более компактное время существования культуры.
Соответствие периодизации В. Н. Даниленко радиоуглеродным датам менее очевидно. Датировки савранской фазы четко отстоят от остальных дат. Этот период развития БДК продолжался приблизительно столько же, сколько все остальные досавранские фазы вместе взятые. Промежуток времени, охватываемый пятью ранними этапами БДК, слишком коро-
№1. 2010
Рис. 8. Граничная модель хронологии буго-днестровской культуры.
ток, чтобы разделяться на отрезки с помощью радиоуглеродных дат: погрешности некоторых дат после калибровки, по сути, равняются рамкам всего указанного хронологического интервала. Рамки дат пересекаются. Многие из них являются статистически одновременными и лишь некоторые пары являются чуть более ранними или поздними.
В программе OxCal 4.1 была построена граничная модель, включающая все фазы БДК по В. Н. Даниленко (рис. 8). Модель в целом адекватна. Лишь датировки соколецкой фазы выпадают из общего ряда. Она скорее одновременна или несколько предшествует скибенецкой. Остальные даты соответствуют схеме В. Н. Даниленко и охватывают 6465-
№1. 2010
5380 cal.BC. Подтверждается и предположение В. Н. Даниленко о том, что скибенецкая и соколецкая фазы в целом — более раннее явление, чем кришские памятники Венгрии и Румынии (рис. 9).
Итак, предложенная В. Н. Даниленко хронологическая последовательность отнюдь не опровергнута новыми абсолютными определениями. В то же время, на каждую из фаз приходятся очень небольшие, сильно перекрывающиеся, промежутки времени. Такое явление гипотетически можно интерпретировать в рамках модели неолитизации, детально описанной В. А. Манько. По его мнению, ранние керамические стили охватывали значительные пространства и разнокультурные группы населения в короткие промежутки времени, и легко сменялись следующим стилем, мало отражаясь в реальном культурном подразделе -нии населения, основным маркером которого остается кремневый инвентарь. Со временем
устанавливалась локальная традиция керамического производства, которая отражала уже собственно специфику местных культурных группировок. Такую фазу стабилизации керамического стиля можно видеть в савранском этапе БДК. Естественно, при такой интерпретации снижается значение отдельных керамических стилей-«фаз» в качестве однозначного хронологического индикатора (Манько 2006).
Заметно меньше датировок есть в наличии для памятников долины Днестра. Они не противоречат датам стоянок из долины Южного Буга.
Картину радиоуглеродной хронологии раннего и развитого неолита Северо-Западного Причерноморья дополняют несколько датировок стоянок культур Криш-Кереш-Старчево и линейно-ленточной керамики. Так, стоянка первой Сакаровка датируется 5625-5540 cal. BC (Ларина и др. 1997), а памятник последней Майнова Балка — 5530-5075 cal.BC (Сапожников, Сапожникова 2005).
6. Интерпретация
Датировки, полученные для раннеголо-ценовых стоянок Северо-Западного Причерноморья, пока немногочисленны и недостаточны для окончательных выводов. Они по большей части сосредоточены во временном отрезке в 8200-7300 г. cal.BC., т. е. стоянки существовали в бореальный период голоцена (ср. Пашкевич 1976). График суммы радиоуглеродных дат указывает на высокую интенсивность заселения Северо-Западного Причерноморья в периоды от 6400 до 6000 cal.BC и от 5800 до 5400 cal.BC и заметное ее снижение между ними (6000-5800 лет cal.BC).
Широкое распространение керамики в лесостепи правобережной Украины совпадает с известным ухудшением климатических условий середины атлантикума — Ы1Ь2 по Н. П. Герасименко. Последнее гипотетически может быть связано с событием 8,2, отмеченным во многочисленных пунктах северного полушария (Rasmussen et г!. 2007). Это климатическое событие началось постепенно около 6300 BC. Оно длилось 160+10 лет и быстро закончилось поэтапным (два этапа) возвратом к прежнему состоянию (6140 BC). Событие 8,2 являлось последним случаем резкого изменения термохалинной циркуляции, вызванного внезапным притоком талой воды от Лаврентийского ледникового щита. В Гренландии было зарегистрировано постепенное и весьма значительное снижение температуры. Влияние этого события на распространение неолитических культур в Европе стало предметом оживленного обсуждения в
течении последних лет (Bonsall et й. 2000). На территории Северо-Западного Причерноморья парадоксальным образом создается впечатление, что ухудшение климата не препятствовало, а способствовало неолитизации региона. Можно предложить несколько интерпретаций этого явления.
1. Прямое влияние ухудшения климата на заимствование технологии керамического производства местным населением. Сложные экологические условия вызвали необходимость интенсификации производства.
2. Увеличение мобильности населения в период ухудшения климата привело к ускорению распространения инноваций, в том числе керамики.
3. Аридизация климата привела к большей зависимости населения от рек. Так возникают полуоседлые (сезонные) поселения на берегах Южного Буга и Днестра. Возможно, уменьшается опасность паводков. На поселениях с постоянными жилищами и хозяйственными структурами использование хрупких керамических контейнеров могло быть более эффективным, чем при более подвижном образе жизни.
Все указанные интерпретации обладают существенным недостатком — они прямо связывают природные колебания и изменения в материальной культуре, в то время как климатические изменения влияли на быт древнего населения опосредованно — через культурные и социальные механизмы, мало известные нам.
№1. 2010
г Phase Bug-Dniester 1
Ki-6697 Sokihsi-2 7440±60BI 1
K.i-6695 Mytkiv ostriv' 7375±60BP ■ « ■ Аи _ -1-t-1--1-
Kî-8166 Bazkiv ostriv'7410±6SB[^ÉfeAÍ«iÁ
Ki-R 1 67 ПйЛ-iv iwtriv 777ÍH-7Í1RP ^MÉÀ^.
-.-^-1-1-h——i-—ч- Ki-6651 Bazkiv ostriv 7235±6 1 OBR I I irná
■
Ki-fifiQfi Razkív I >
Ki-6652 Bazkiv ostriv 7160±5 SBP a Já
| Ki-6692 Pechera 7260±55BP -1-»-1, __ . 1-1 1-1- 1-
KÍ-6693 Pechera 7305±50BP Шш..
Ki-8164 Pechera 7205±70BP -1-1-1-1 -1-1-1-1- L. -1-
KÍ-8165 Sokillsí-1 7260±80ВГ i
---,-1-,---,-,- r Pilase Cris-Starchevo |
Bln-357911 Gnlubnik 7220±80 RP ' Aààbjfto ^ i
Bln-4096 Gulubnik 7140±80B | —i-1-1-1-; P - tHÉl 1-»-1-1- -1-
GrN-8230 Padilla 7100±80BP i
-r-1-1-.-i--.--- GrA-24137 Gura Baciului 714 i п+л^пр' . '-tS-A-' -1-
rJ-M-WI 10 ÍVm 717(1+АШР' . -—t-
—,—--1—,—,—---— GrN-15974 Donja Branjevina 71^+^rÍHP' . fA к
-1-1-1-1-1-P-!- [GrN-15976 Donja Branjevina. -1-
1
6500CalBC 6000Са1ВС 5500Са1ВС
Calibrated date
Рис. 9. Сравнительная калибровка дат Буго-Днестровской культуры и неолитических поселений Балкан.
На современном уровне знания вряд ли можно полностью обосновать ответ на вопрос, является ли хронологический разрыв перед савранской фазой реальным или он является артефактом избирательного да-
тирования. Перспективным направлением поиска решения является радиоуглеродный анализ материалов раннесавранского этапа, выделенного Н. Т. Товкайло (Товкайло 2005).
7. Выводы
В этой работе мы лишь попытались сравнить ритмы изменений материальной культуры и палеоклиматических колебаний в первой половине голоцена на календарной временной шкале. Уже первые сопоставления позволили поставить несколько интересных проблем. К таковым следует отнести влияние события 8200 ВР (похолодания середины атлантического периода) на неолитизацию Северо-Западного Причерноморья, а также реальность и причины присутствия разрыва в развитии БДК в районе 6000-5800 cal. BC. Дальнейшие перспективы изучения этих вопросов видятся в детализации стратегий
жизнеобеспечения и социальной структуры населения БДК и их возможной реакции на климатические изменения.
Безусловно, каждое из высказанных хронологических утверждений должно рассматриваться как гипотетическое. В частности, привлекает внимание вероятно стный характер границ между отдельными стадиями археологической периодизации. Здесь каждому промежутку времени отвечает определенная вероятность, что именно через него проходит линия разделения двух этапов. В какой-то степени такая вероятностная форма является артефактом исследования — производной от
№1. 2010
Таблица 2.
Калибровка дат археологических памятников (9700-5400 са!БС).
Лаб. № Дата, БР Стандартное отклонение Калиброванная дата 1 о, са!БС
Белолесье, КМ0886 8900 160 8255-7815
Ербичень, СХ-9417 7850 215 7035-6505
Мирное
СгД-37336 8280 45 7455-7195
СгД-37335 8350 45 7490-7355
СгД-37337 8385 45 7530-7370
СгД-37312 8475 45 7575-7525
_е-1647 7200 80 6205-6000
Гиржево
1 7390 100 6395-6110
2 7280 170 6355-6005
3 7200 220 6345-5845
1_е-1703 7050 60 6000-5885
Заньковцы-2, Ю-6694 7540 65 6465-6270
Митьков Остров, Ю-6695 7375 60 6365-6115
Базьков Остров
К1-8166 7410 65 6370-6230
К1-8167 7270 70 6215-6070
К1-6696 7215 55 6205-6015
К1-6651 7235 60 6210-6030
К1-6652 7160 55 6070-5990
К1-8168 6720 70 5705-5565
К1-8169 6580 80 5615-5480
Сокольцы-2
К1-6697 7440 60 6380-6215
К1-6698 7405 55 6365-6230
Печера
К1-6693 7305 50 6220-6100
К1-6692 7260 65 6210-6065
К1-8164 7205 70 6205-6005
Сокольцы-1, К1-8165 7260 80 6215-6060
Саврань
К1-6653 6920 50 5845-5735
К1-6654 6985 60 5975-5800
Пугач-2
К1-6656 6895 50 5835-5725
К1-6657 6810 60 5735-5645
К1-6649 6780 60 5720-5635
К1-6648 6740 65 5715-5620
К1-6679 6560 50 5555-5480
К1-6678 6520 60 5550-5385
Гард -3
К1-6655 6930 55 5875-5740
К1-6650 6865 50 5810-5675
К1-6687 6640 50 5620-5535
Миколина Брояка, КГ-8171 6520 70 5555-5380
Добрянка 3
К1-11105 7400 130 6410-6105
КМ1104 7320 130 6355-6060
К1-11108 7260 170 6355-5985
КГ-11106 7070 150 6070-5775
К1-11107 7050 160 6055-5755
К1-11103 7030 120 6015-5790
Сороки-5, В1п-589 6495 100 5545-5360
Сороки-2, сл. 1, В1п-586 6825 150 5885-5620
Сороки-2, сл. 2, В1п-587 7420 80 6390-6230
Сороки-2, сл. 3, В1п-588 7515 120 6465-6245
Сакаровка, В1п-2425 6650 50 5625-5540
Майнова Балка
К1-11243 6430 140 5530-5230
К1-11242 6310 150 5470-5075
№1. 2010
Рис. 10. Сравнения климатических колебаний и интенсивности заселенности.
Верхняя кривая — ледниковый керн С1БР2 (ЬО18), нижняя кривая — ледниковый керн ЫСШР (ЬО18), график с заполнением — сумма радиоуглеродных дат стоянок Северо-Западного Причерноморья (9700-5400 са1ВС).
суммарных погрешностей калибровочной кривой и набора радиоуглеродных дат. В то же время, по нашему мнению, она отображает важные черты развития материальной культуры. Существенные изменения в наборе орудий труда происходят не мгновенно. Внедрение инновации — сложный социальный процесс. Для его развертывания нужен определенный отрезок времени, иногда достаточно значительный, иногда неуловимый на уровне современных возможностей абсолютного датирования. Поэтому результаты анализа по 14С
для одного и того же «революционного перелома» будут несколько отличаться. В ходе обработки серии дат это расхождение приведет к неуверенности в том, когда же, собственно, имело место поворотное событие. Исходя из похожих рассуждений, М. Б. Щукин предлагал составлять периодизационные схемы не из стадий-квадратиков, а из стадий-ромбов (Щукин 2004). Статистическое распределение является более сложной (и более адекватной) формой изображения расплывчатого характера пределов между хронологическими фазами.
Литература
Арап Р. Я., Безусько Л. Г., Сябряй С. В., Тимченко Т. В., Яковенко С. О. 1992. Доповнення до ктори рослинносп твдня Украши в неоген — антропогет (за палеопалшолопчними даними). Украшський ботатчний журнал 49 (6), 46-49.
Артюшенко А. Т., Арап Р. Я., Безусько Л. Г., Ильвес Э. О., Каюткина Т. М., Ковалюх Н. Н. 1982. Новые данные о растительности Украины в голоцене. В: Величко А. А. (отв. ред.). Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. Москва: Наука, 173-186.
Безусько А. Г., Безусько Л. Г. 2000. Сучасний стан i пер-спективи палшолопчних дослзджень вщкладш голоцену Украши для цшей археологи. Науковi записки НаУКМА 18, 275-278.
Безусько А. Г., Безусько Л. Г. 2001. Актуальт аспек-ти палшолопчних дослщжень боли Украши. Нау^ записки НаУКМА 19, 4-6.
Безусько Л. Г., Безусько Т. В., бсилевський С. О., Ковалюх М. М. 2000. До питання про клгмат i рослиншсть степово! зони Украши в голоцеш. Наукж записки НаУКМА 18, 284-287.
Безусько Л. Г., Климанов В. А., Шеляг-Сосонко Ю. Р.
1988. Климатические условия Украины в позд-неледниковье и голоцене. В: Хотинский Н. А. (отв. ред.). Палеоклиматы голоцена Европейской территории СССР. Москва: ИГАН СССР, 125-135.
Безусько Л. Г., Котова Н. С. 1997. Культура линейно-ленточной керамики на Украине и ее природное окружение. В: Булатович С. А. (отв. ред.). Археология и этнология Восточной Европы. Материалы и исследования. Одесса: Гермес, 140-152.
Бурдо Н. Б. 2003. Новые данные для абсолютной датировки неолита и раннего энеолита на территории Украины. Stratum plus (2), 431-446.
Бурдо Н. Б., Вщейко М. Ю. 1998. Основи хронологи Тришлля-Кукутеш. АрхеологЯ (2), 17-29.
Виноградова Е. И. 2008. Основные климатические события голоцена и развитие материальной культуры населения Буджака. Науковi пращ: Науково-методичний журнал МДГУ М. П. Могили 83, 44-48.
Вщейко М. Ю., Ковалюх М. М. 1998. 1зотопне дату-вання пам'яток буго-дтстровсько! культури. Археологiчнi вiдкриття в Украш 1997-1998 рр.
№1. 2010
Кив: вид. 1А НАНУ 65-66.
Волонтир Н. Н. 1989. К истории растительности юга Молдавии в голоцене. В: Яншин А. Л. (отв. ред.). Четвертичный период: палеонтология и археология. Кишинев: Штиинца, 90-96.
Герасименко Н. П. 2004. Розвитокзональнихландшафтiв четвертинного пер^у на територи Украши. Киев: Автореф. дис... д-ра геогр. наук.
Даниленко В. Н. 1969. Неолит Украины: Главы древнейшей истории Юго-Восточной Европы. Киев: Наукова думка.
Дергачев В. А. 2005. Неолитизация Северо-Понтийской зоны и Балкан в контексте разливов морей. Revista arheologica (1), 4-33.
Дергачев В. А. 1999. Особенности культурно-исторического развития Карпато-Поднестровья. Stratum plus (2), 169-221.
Залiзняк Л. Л. 2004. «Передкторш Украши»... Десять роюв по тому. Кам'яна доба Украши 5, 121-131.
Залiзняк Л. Л. 2005. Фшальний палеолт i мезолт континентальноi Украши. Культурний поды та перЫизащя. Кив: Шлях.
Иванова С. В. 2005. Эпоха ранней бронзы Причерноморских степей. Revista arheologica (1), 34-43.
Котова Н. С. 2002. Неолитизация Украины. Луганск: Шлях.
Красковський В., Кремер А. 1959. Михайл1вська епшалеолиична стоянка. Матерiали з археологи ШвтчногоПричорномор'я 6, 126-130.
Кременецкий К. В. 1991. Палеоэкология древнейших земледельцев и скотоводов Русской равнины. Москва: ИГ АН СССР.
Ларина О. В., Вехлер К.-П., Дергачев В. А., Коваленко С. И., Бикбаев В. М. 1997. Новые полевые исследования памятников мезолита и неолита Молдавии. В: V. Dergaciov (отв. ред.). Vestigii arheologice din Moldova. Chi§inäu: Tipografia Academiei de §tiinte RM, 62-110.
Манько В. О. 2006. Неолт Пiвденно-Схiдноi Украши. Кив: Шлях.
Маркевич В. И. 1974. Буго-днестровская культура на территории Молдавии. Кишинев: Штиинца.
Пашкевич Г. О. 1976. Споро-пилковi комплекси бия с. Мирного. Украшський ботатчний журнал 33 (2), 153-155.
Сапожников И. В. 2004. Многослойная стоянка Ми-хайловка (Белолесье): проблемы стратиграфии и датировки. Старожитностi Швшчного Причорномор'я i Криму XI, 299-313.
Сапожников I. В., Сапожникова Г. В. 2005. Хронолопя поселень та культурна послщовисть мезолиу та неолиу П1вшчно-Зах1дного Причорномор'я. Кам'яна доба Украши 7, 87-95.
Сминтина О. В. 2001. Зональтсть ранньопервкних культур: дослiдження, факти, теорИ. Одеса: Астро-принт.
Спиридонова Е. А., Алешинская А. С. 1999. Периодизация неолита-энеолита Европейской России по данным палинологического анализа. Российская археология (1), 23-33.
Станко В. Н. 1982. Мирное. Проблема мезолита степей Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка.
Станко В. Н. 1985. К проблеме западных связей мезолита Северного Причерноморья (по материалам поселения Белолесье). В: Станко В. Н. (отв. ред.). Новые материалы по археологии Северо-Западного Причерноморья. Киев: Наукова думка, 31-45.
Станко В. Н., Бьядж П., Юосак Д. Новi радiовуглецевi дати стоянки Мирне. В: Науковi пращ: Науково-
методичний журнал МДГУ iM. П. Могили 83, 33-37.
Телепн Д. Я. 1977. Реценз1я на: Маркевич В. И. Буго-днестровская культура на территории Молдавии. Археологiя 23, 89-91.
Товкайло М. 2005. Неолт Степового Побужжя. Кив: Шлях.
Щукин М. Б. 2004. Некоторые замечания о методиках хронологических расчетов эпохи латена, римского времени и сарматской археологии. Сарматские культуры Евразии: проблемы региональной хронологии. Доклады к 5 междунар. конф. «Проблемы сарматской археологии и истории». Краснодар, 228-239.
Alley R. B. 2000. Ice-Core Evidence of Abrupt Climate Changes. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 97, 13311334.
Alley R. B., Gow A. J., Johnsen S. J., Kipfstuhl J., Meese D. A., Thorsteinsson T. 1995. Comparison of deep ice cores. Nature 373, 393-394.
Asioli A., Trincardi F., Lowe J. J., Oldfield F. 1999. Rapid communication — Short-term climate changes during the Last Glacial-Holocene transition: comparison between Mediterranean records and the GRIP event stratigraphy. Journal of Quaternary Science 14, 373-381.
Bonsall C., Cook G., Lennon R., Harkness D., Scott M., Bar-tosiewicz L., McSweeney K. 2000. Stable Isotopes, radiocarbon and the Mesolithic-Neolithic transition in the Iron Gates. Documenta Praehistorica 27, 119-132.
Buck C. E., Kenworthy J. B., Litton C. D., Smith A. F. M. 1991. Combining archaeological and radiocarbon information: a Bayesian approach to calibration. Antiquity 65, 808-821.
Fairbanks R. G., Mortlock R. A., Tzu-Chien C., Li C., Kaplan A., Guilderson T. P., Fairbanks T. W., Bloom A. L., Grootes P. M., Nadeau M.-J. 2005. Radiocarbon calibration curve spanning 0 to 50,000 years BP based on paired 230Th/234U/238U and 14C dates on pristine corals. Quaternary Science Reviews 24, 1781-1796.
Feurdean A., Wohlfarth B., Bjorkman L., Tantau I., Bennike O., Willis K. J., Farcas S., Robertsson A. M. 2007. The influence of refugial population on Lat-eglacial and early Holocene vegetational changes in Romania. Review of Palaeobotany and Palynology 145, 305-320.
Goslar T., Kuc T., Ralska-Jasiewiczowa M., Rozanski K., Arnold M., Bard E., Van Geel B., Pazdur M. F., Sze-roczynska K., Wicik B., Wieckowski K., Walanus A. 1993. High-resolution lacustrine record of the Late Glacial/Holocene transition in Central Europe. Quaternary Science Reviews 12, 295-305.
Litt T., Brauer A., Goslar T., Merkt J., Balaga K., Muller H., Ralska-Jasiewiczowa M., Stebich M., Negendank J. 2001. Correlation and synchronisation of Lateglacial continental sequences in northern central Europe based on annually laminated lacustrine sediments. Quaternary Science Reviews 20, 1233-1249.
Meese D. A., Gow A. J., Alley R. B., Zielinski G. A., Grootes P. M., Ram M., Taylor K. C., Mayewski P. A., Bol-zan J. F. 1997. The Greenland Ice Sheet Project 2 depth-age scale: Methods and results. Journal of Geophysical Research 102, 26411-26423.
Ramsey B. C. 1995. Radiocarbon Calibration and Analysis of Stratigraphy: The OxCal Program. Radiocarbon 37, 425-430.
Ramsey B. C. 1998. Probability and Dating. Radiocarbon
№1. 2010
40, 461-474.
Rasmussen S. O., Andersen K. K., Svensson A. M., Stef-fensen J. P., Vinther B. M., Clausen H. B., Andersen M.-L., Johnsen S., Larsen L. B., Bigler M., Athlisberger R. R., Fischer H., Goto-Azuma K., Hansson M. E., Ruth U. 2006. A new Greenland ice core chronology for the last glacial termination. Journal of Geophysical Research 111(D06102)
Rasmussen S. O., Vinther B. M., Clausen H. B., Andersen K. K. 2007. Early Holocene climate oscillations recorded in three Greenland ice cores. Quaternary Science Reviews 26(15-16), 1907-1914.
Reimer P. J., Baillie M. G. L., Bard E., BaylissA., Beck J. W., Bertrand C. J. H., Blackwell P. G., Buck C. E., Burr G. S., Cutler K. B., Damon P. E., Edwards R. L., Fairbanks R. G., Friedrich M., Guilderson T. P., Hogg A. G., Hughen K. A., Kromer B., McCormac F. G., Manning S. W., Ramsey C. B., Reimer R. W., Remmele S.,
Southon J. R., Stuiver M., Talamo S., Taylor F. W., van der Plicht J., Weyhenmeyer C. E. 2004. IntCal04 Terrestrial radiocarbon age calibration, 26 — 0 ka BP. Radiocarbon 46, 1029-1058.
Stefanova I., Atanassova J., Delcheva M., Wright H. E. 2006. Chronological framework for the Lateglacial pollen and macrofossil sequence in the Pirin Mountains, Bulgaria: Lake Besbog and Lake Kremensko-5. Holocene 16, 877-892.
Vinther B. M., Clausen H. B., Johnsen S. J., Andersen K. K., Buchardt S. L., Seierstad I. K., Siggaard-Ander-sen M.-L., Steffensen J. P., Svensson A. M. 2006. A synchronized dating of three Greenland ice cores throughout the Holocene. Journal of Geophysical Research 111 (D13102).
Wohlfarth B., Possnert G. 2000. AMS radiocarbon measurement from the swedish varved clays. Radiocarbon 42(3), 323-333.
Статья поступила в номер 2 декабря 2009 г.
Elena Vinogradova (Odessa, Ukraine). Eng. Institute of Ecology, Odessa State Academy of Cold Studies. Elena Vinogradova (Odesa, Ucraina). Inginer. Institutul de Ecologie, Academia de Stat de Cercetare a Frigului, Odesa. Виноградова Елена Игоревна (Одесса, Украина). Инженер. Институт экологии Одесской государственной академии холода.
Dmitry Kiosak (Odessa, Ukraine). Associate Professor, Archaeology and Ethnology Department, Odessa National University "I. I. Mechnikov", Odessa Archaeology Museum of Ukraine National Academy of Sciences. Dmitry Kiosak (Odesa, Ucraina). Conferentiar universitar, Facultatea Arheologie §i Etnologie, Universitatea Nationala din Odesa "I. I. Mecinikov", Muzeul arheologic din Odesa pe linga Academia Nationala de §tiinte a Ucrainei. Киосак Дмитрий Владимирович (Одесса, Украина). Доцент, кафедра археологии и этнологии Одесского национального университета им. И. И. Мечникова, сотрудник Одесского археологического музея НАН Украины E-mail: dkiosak@ukr.net.
