CC BY
36
ОБЗОРЫ. РЕФЕРАТЫ
КАКОВ ИСТИННЫЙ ХАРАКТЕР «ЦВЕТНЫХ» РЕВОЛЮЦИЙ? (Сводный реферат)
1. Tudoroiu Th. Rose, orange and tulip: The failed post-Soviet revolutions // Communist a. post-communist studies. - Los Angeles, 2007. - Vol. 40, N 3. - P. 315-342.
2. Долидзе В. Власть и «революция» в постсоветской Грузии // Центр. Азия и Кавказ. - Lulea, 2007. - № 2. - C. 34-49.
3. Элебаева А., Пухова М. Транзит в контексте политического развития современного Кыргызстана, (1991-2006 гг.) // Там же. -С. 79-91.
Т. Тудорою (Монреальский университет - Макгиллский университет, Монреаль, Канада) (1) напоминает, что в 2003-2005 гг. в СНГ произошли демократические революции - в Грузии, на Украине и в Киргизии были сброшены их умеренно авторитарные лидеры. От пришедших к власти демократических прозападных политиков ожидали создания подлинно демократических политических систем, реформирования государственных структур, борьбы с коррупцией, улучшения социально-экономических условий и присоединения трех стран к западному демократическому сообществу.
Однако в этих трех «революционных» странах вскоре возникли трудности с созданием основ демократии: «Всплыли недемократические шаблоны прежних режимов. Господство закона, госреформа, борьба с коррупцией остались мертвой буквой. Становилось все яснее, 248
что революции были совершены прежними протеже низложенных диктаторов, которые лишь на словах клялись в любви к демократии. Энтузиазм народа сменился разочарованием... Причина провала во всех трех случаях общая - слабость гражданского общества. Три революции фактически выражали борьбу за власть в правящей элите, которая не могла допустить демократизации, направляемой гражданским обществом» (1, с. 316). Но в каждой стране была своя специфика.
«Революцию роз» в Грузии подтолкнуло народное возмущение массовыми подтасовками результатов парламентских выборов 2 ноября 2003 г. Оно привело многотысячные демонстрации протеста к зданию парламента. Президент Э. Шеварднадзе был вынужден уйти в отставку. Передача власти оппозиции была закреплена на выборах президента в январе 2004 г. (М. Саакашвили по-
лплптт пглгшттт каков истинным характер
ОБЗОРЫ. РЕФЕРАТЫ «цветных» революций?
лучил 96,2% голосов) и на парламентских выборах в марте 2004 г., также выигранных оппозицией (1, с. 322).
Падение Шеварднадзе было неожиданным. Дело в том, что несмотря на свои обычные махинации с выборами он допускал развитие элементов гражданского общества: возникло множество НПО, которые пользовались западной финансовой помощью, позволяющей платить своим работникам приличную заработную плату, привлекающую самые яркие личности. «Это помогало созданию культуры активности. Публичная критика правительства за беззаконие и коррупцию, протесты против фальсификации результатов выборов становились нормой» (там же). Важную роль сыграли и грузинские СМИ, прежде всего оппозиционная телевизионная станция «Рус-тави-2», мобилизовывавшая народ в решающие дни.
Гражданская активность помогла сбросить режим Шеварднадзе, но нельзя забывать, во-первых, о слабости грузинского государства, во-вторых, что «революцию роз» возглавили бывшие протеже свергнутого президента - «борьба за власть поставила их в авангард революционного процесса, но это не означало, что они стремились к революции» (1, с. 323)Л.
Соответственно, «траектория развития Грузии после 2003 г. вряд ли
1. Jones S. The Rose revolution: A revolution without revolutionaries? // Cambridge rev. of intern. affairs. - 2006. -Vol. 19, N 1. - P. 33-48. - Описание здесь и далее по реф. источнику.
была революционным преобразованием государства» (1, с. 324). Считается, что оно стало более эффективным и менее коррумпированным, сменилась часть политиков, начались рыночные реформы. Важный шаг в восстановлении контроля над территорией - мирное воссоединение с Аджарией в результате вынужденного бегства в Москву местного диктатора А. Абашидзе. Одновременно ухудшение отношений с Россией обеспечило ее поддержку сепаратизма Абхазии и Южной Осетии.
Демократическое развитие Грузии ослабляется заметным усилением президентской власти, уменьшением влияния парламента, большей контролируемостью судебной системы, что закреплено многочисленными поправками к конституции. Некоторые авторы даже называют нынешнюю политическую систему «бонапартистской» (там же). Следовательно, «фактически "революция роз" вряд ли может считаться истинной революцией» (1, с. 324).
«Революцию тюльпанов» в Киргизии также подтолкнули протесты против нарушений на парламентских выборах в феврале 2005 г. В начале марта оппозиции удалось объединиться, скоординировав свои действия в рамках Народного движения Киргизии (НДК); однако «фактически НДК, сформированная из девяти небольших партий, не имела ни лидера, ни реальной общей платформы» (1, с. 332). Все же удалось слить изолированные взрывы протеста на Севере и Юге страны в общую про-тестную волну. Первые выступления в Джалалабаде и Оше с занятием административных и полицейских
каков истинным характер лплптт пглгпаттт
«цветных» революций? ОБЗОРЫ. РЕФЕРАТЫ
зданий объединили лидеров НДК, бизнесменов, активистов НПО, руководивших в столице штурмом
24 марта здания правительства и вынудивших президента А. Акаева бежать в Россию. После двух дней грабежей и погромов порядок был восстановлен освобождением из тюрьмы генерала Ф. Кулова, возглавившего силы безопасности.
25 марта с назначением К. Бакиева президентом и премьер-министром, объявлением выборов нового президента в июле 2005 г. «технически "революция тюльпанов" была завершена» (1, с. 333). Ее особенность -незначительная роль молодежи (в отличие от украинской «оранжевой революции»), а также НПО.
Продолжение событий оказалось разочаровывающим: раздел власти между К. Бакиевым (избран президентом) и Ф. Куловым (премьер-министр), расцвет коррупции и непотизма. «Бакиев считается одним из ста богатейших людей Киргизии» (1, с. 334)..2.. Отсутствие реформ приводит к новым выступлениям оппозиции, создавшей в ноябре 2006 г. Движение за реформы. Нестабильность не удастся быстро преодолеть.
«Таким образом, авторитарный режим Акаева был заменен более слабым, нарастающе недемократическим правлением Бакиева. Новая (или скорее старая) политическая система атакуется частью прежних действующих лиц "революции тюльпанов"... Если даже им удастся сбросить Бакиева и покончить с не-
2.. Radnitz S. What really happens in Kyrgyzstan? // J. of democracy. - 2006. -Vol. 17, N 2. - P. 141.
стабильностью, у Киргизии мало шансов стать демократической. Во всяком случае невозможно утверждать, что "революция тюльпанов" имеет характерные черты подлинной революции» (1, с. 335).
Тудорою, сопоставляя революции в Грузии, на Украине и в Киргизии, находит общие структурные черты: «1) существовал умеренно авторитарный режим, который допускал некоторые гражданские свободы и политическое соперничество; 2) развивалось гражданское общество (кроме Киргизии); 3) раскол в правящей элите (обычно лидеры оппозиции - бывшие протеже диктатора);
4) недовольство народа бедностью, социальным неравенством, огромной коррупцией, плохим управлением;
5) делегитимизация режима и прежде всего его лидера» (1, с. 336).
Наиболее важна первая черта -успешное подавление выступлений в мае 2005 г. в Андижане (Узбекистан) показывает, что сильный авторитарный режим имеет возможность подавить протесты в самом начале. Если же не прибегать к методам массового насилия, протесты перерастают в революционное движение. Далее, в трех странах, изученных автором, гражданское общество было весьма слабым (в Киргизии «почти невидимым»): «революции роз, оранжевая и тюльпанов были проявлением борьбы за власть в правящей элите» (1, с. 338). Новые режимы продолжили прежний недемократический курс благодаря слабости гражданской активности. Демонстративные меры по борьбе с коррупцией, предпринятые в первые дни прихода к власти, вскоре заглохли.
каков истинный характер «цветных» революций?
Отсутствие реформ не позволяло улучшить экономическое положение. Это вело к недовольству населения, что, в свою очередь, искушало новых правителей прибегнуть к репрессиям.
Наконец, делегитимизация прежних авторитарных режимов, наряду с их умеренностью, не позволяла им прибегнуть к репрессивным мерам и привела к их падению. «Те, кто заменил их, сегодня находятся в той же ситуации, по крайней мере на Украине и в Киргизии. В Грузии аккумуляция власти в руках Саака-швили вряд ли гарантирует будущую легитимизацию» (1, с. 339).
Таким образом, автор, не считая возможным «полностью отрицать революционный характер революции роз, оранжевой и тюльпанов», приходит к выводу, что они «не более чем неудавшиеся революции» (1, с. 340. - Курсив автора). К сожалению, по его словам, «весьма маловероятно содействие ЕС демократизации в СНГ по крайней мере в ближайшем будущем» (1, с. 341).
В. Долидзе (Тбилисский государственный университет им. Иване Джавахишвили) (2) отмечает, что в постсоветской Грузии трижды происходила смена высшего руководства революционным путем:
1) приход к власти З. Гамсахурдия;
2) падение его правительства и переход к правлению Э. Шеварднадзе;
3) приход к власти М. Саакашвили. Однако название «революция» прочно закрепилось лишь за приходом к власти последнего. Правильно ли это название? «Была ли это "революция роз" или государственный переворот глобализаторов?» (2, с. 39).
Как известно, поводом к смене верховного руководства послужило недовольство фальсификацией ноябрьских выборов 2003 г., причиной - усиление социального неравенства, а также расхождения между бизнесом и бюрократией. М. Сака-швили обещал, что отнимет у чиновников незаконно приобретенную ими собственность и вернет в Грузию деньги, перечисленные коррупционерами в швейцарские банки. Однако после его победы выполнение этих обещаний свелось к нескольким случаям для тех криминальных авторитетов, которые не имели связей в верхних эшелонах власти, а новые руководители сами занялись незаконным приобретением имущества.
«Новая политическая элита взяла курс на институирование капитализма: это подразумевало подчинение бизнеса установленным государством нормам, усиление учета и контроля предпринимательской деятельности» (2, с. 41). На практике этот курс обратился только против интересов мелкого и малого бизнеса, что вызвало общественное недовольство, привело к столкновениям рыночных торговцев с полицией.
Усиленно менялся кадровый состав государственного аппарата, формировались новые структуры, особенно в правоохранительной сфере. На местных выборах 2006 г. административный ресурс обеспечил победу правящей партии «Единое национальное движение».
«"Революция роз" вела к "дегрузинизации" социальной жизни - формированию "поколения гло-бализаторов". Особое значение в
каков истинный характер «цветных» революций?
этом процессе имели изменения в системе образования и организации науки, которые "попали под контроль глобализаторов из Фонда Сороса и Института свободы"» (2, с. 47).
Таким образом, «на вопрос, была ли "революция роз" действительно революцией, - заключает автор, -следует ответить отрицательно... После революции отмечались в основном количественные, а не качественные изменения: представительная ветвь власти еще сильнее срослась с правительством.., бизнес и экономика полностью подчинены политическим целям властных кругов... Некоторые преобразования были начаты еще при Э. Шеварднадзе, а после "революции роз" увеличились масштабы и ускорились темпы их проведения» (2, с. 48).
Айнура Элебаева (Академия управления при Президенте Киргизской Республики, Бишкек) и Маргарита Пухова (Киргизский национальный университет, Бишкек) (3) напоминают, что реформирование политической системы Киргизии началось с осени 1991 г. и прошло два этапа. Первый (1991-1995) был наиболее трудным, ибо характеризовался социально-экономическим кризисом, политической нестабильностью, жесткой конфронтацией коммунистов и демократов, борьбой за власть, завершившейся победой президента, которого поддержали демократы. В 1993 г. была принята новая конституция, основу которой составили демократические принципы (президентско-парламентская модель). На втором этапе реформ (1996-2000) в стране окончательно
сформировался политический строй -авторитарный с элементами демократии. Изменения 1996 г. в Конституции наделили президента широкими полномочиями.
В феврале 2005 г. состоялись очередные выборы в парламент -Жогорку Кенеш, где большинство получила президентская партия. Оппозиция объявила их нелигитимны-ми из-за многочисленных нарушений. Выборы стали поводом для объединения оппозиции, которое произошло «не на идейной платформе, а на основе неприятия существовавшей власти в лице президента А. Акаева... В стране сложилась кризисная ситуация. После штурма Дома правительства премьер-министр подал в отставку, а президент покинул КР» (3, с. 84).
Временное правительство возглавил лидер оппозиции, бывший премьер-министр К. Бакиев, он же исполнял обязанности президента. «Мартовский переворот привел к смене высшего руководства и элит, но к власти пришла не новая элита, прежде не участвовавшая в управлении государством, а бывшие соратники А. Акаева, отстраненные им от должностей... Подоплека переворота - клановая борьба за бразды правления и перераспределение собственности» (там же).
В результате мартовского переворота активизировались региональные, этнические, религиозные и клановые группировки. В Бишкеке произошли массовые беспорядки. 10 июля 2005 г. прошли досрочные президентские выборы, на которых победу одержал К. Бакиев, набравший 88,5% голосов (3, с. 85).
каков истинный характер «цветных» революций?
Однако противостояние исполнительной власти и парламента продолжалось и усиливалось, оппозиционеры искали пути к объединению: в январе 2006 г. сформирована Народная коалиция демократических сил (18 партий и движений, НПО), которая потребовала пересмотра конституции. В стране обострилась криминогенная обстановка, нарастали нестабильность, раскол в обществе. В таких условиях работало Конституционное совещание, обсуждавшее изменения в тексте основного закона (какой быть республике - президентской или парламентской). Из-за острых разногласий согласованного варианта достичь не удалось ни Совещанию, ни созданным редакционным комиссиям.
Осенью 2006 г. политический кризис в стране стал угрожающим, многотысячные митинги сторонников К. Бакиева и оппозиционеров проходили в ряде областных центров. 8 ноября 2006 г. парламентом была принята новая редакция конституции компромиссного характера (3, с. 89).
Таким образом, «на третьем этапе первой стадии переходного периода демократизации» (2000-2006) усилился раскол общества: «в силу нерешенности социально-экономических проблем назревают политический кризис и социальный взрыв», за событиями марта 2006 г. стоит борьба за власть и собственность, причем «объединение оппозиции делает, - по убеждению авторов, - процесс передачи государственной власти сложным, смену режима -опасной, предопределяя длительный характер переходного периода» (3, с. 90).
Опыт перехода к демократии Киргизии свидетельствует о его сложности ввиду невысокого уровня экономического развития страны, где не созданы элементы рынка и гражданского общества. «Переход к следующей стадии демократического транзита (освобождение от авторитарного режима) затруднен из-за отсутствия согласия между политическими элитами, северокиргизской и южнокиргизской этническими общностями» (3, с. 91)..3...
С.И. Кузнецова
.3.. В статье нет ни одного упоминания термина «революция тюльпанов» -говорится только о «мартовском перевороте». - Прим. реф.
