CC BY
77
Монахов В.М.
ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», главный научный сотрудник Центра теории и методики обучения математике и информатике, действительный член Академии естественных наук Республики Казахстан, член-корреспондент РАО, профессор. E-mail:
Monakhovvm @mail . ru
КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НОРМАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ НОВОГО
ПОКОЛЕНИЯ?
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Прогнозирование моделей развития, предложения РАО о приоритетных направлениях исследований развития, технологизация и инструментализация методики, опережающая модель инновационной системы методического обеспечения нормального функционирования ФГОС.
АННОТАЦИЯ
В сообщении делается аналитическая экспертиза приоритетных исследований РАО, связанных с формированием дидактических условий полноценного функционирования школьного стандарта, направленных на создание опережающей модели развития отечественного образования .Предлагается вариант усиления инновационной и технологической направленности формулировок приоритетных направлений, опираясь на результаты уже проведенных авторских исследований.
В начале 2015 г. Президиум Российской академии образования представил 12 приоритетных направлений научных исследований в области педагогики до 2020 г. Привожу шесть выбранных направлений, напрямую связанных с дальнейшим исследованием проблем информатизации и технологизации отечественного образования:
Первое направление. Перспективы развития педагогической науки и образования. Методологические и теоретические основания прогнозирования развития системы непрерывного образования. Основы прогнозирования и модели развития образовательных систем.
Третье направление. Теоретические основания образовательных стандартов, программ, технологий. Стандарт как норма определения качества общего образования. Оптимизация содержания учебных предметов. Методологические основы оценки и контроля качества учебных достижений. Концептуальные основы разработки перспективного обеспечения образовательных стандартов нового поколения.
Четвертое направление. Информатизация образования, интеллектуального развития и социализации человека. Развитие информационно-образовательного пространства. Проектирование и реализация педагогических инноваций в высокотехнологичной информационно-образовательной среде.
Восьмое направление. Интеллектуализация информационных систем и технологических процессов в сфере образования. Теоретико-методологические основания разработки образовательных стандартов, отражающих конвергенцию наук и технологий. Методология формализации и представления знаний. Методологические основы интеллектуализации информационных систем формирования распределенного контента образовательного назначения. Методология создания адаптивных информационных систем в образовании
Девятое направление. Научные основы инновационного развития педагогического образования. Инновационные механизмы и организационно-педагогические условия повышения качества педагогического образования.
Одиннадцатое направление. Научные основы управления образованием. Теоретические модели и механизмы управления системами образования.
Первое направление в период модернизации отечественного образования естественно и по праву занимает первое место, но ожидать значимых результатов в ближайшие годы от первого направления — прогнозирование развития дидактики вряд ли приходится. В лучшем случае целесообразно исследовать и обобщать уже полученные позитивные методические практики. В
качестве такого примера можно указать на разработку адаптивной дидактической системы проектирования процесса модернизации в области методики обучения математике [1] и может быть стоит еще раз вернуться к исследованию проблемы саморазвития и самоорганизации методической системы обучения [2].
Содержание третьего направления с нашей точки зрения становится своего рода эпицентром, в котором сконцентрированы практически все актуальные проблемы и современного отечественного образования, и методики, и дидактики. Более того эти проблемы можно условно разделить на две группы: первая группа — это проблемы, порожденные неаккуратным первоначальным введением стандарта в нашу школу и историческими радикальными тенденциями, обрушившимися на наше образование, вторая группа — это хронические причины, связанные со спецификой принципиального отличия организации и проведения педагогических и методических исследований от научных исследований.
Параллельно с этим вспоминается последовательность хорошо известных глобальных процессов, захвативших наше отечественное образование: компьютеризация, стандартизация, технологизация, которые плавно должны были ознаменовать эру информатизации! Как активному участнику перечисленных процессов сегодня мне ясно, что историческая последовательность должна была быть принципиально иной. Задним числом сегодня становится ясно, что мы стали свидетелями неправильной последовательности глобальных тенденций и преобразований в нашем образовании. Де-факто, наше образование последовательно затронули три глобальных преобразования:
• 1985 год — компьютеризация образования,
• 1993 год — стандартизация образования,
• 1995 год —начало технологизации образования, которая до сих не завершена.
• Думается, что более рациональной и более логичной была бы другая последовательность:
• Сначала технологизация как создание и внедрение педагогических технологий и появление технологической карты, отражающих суть и особенности отечественной школы, ее преимущества и особую методическую культуру.
• Далее надо переходить к стадии информатизации как формирования органичного единства педагогических и информационных технологий, когда радикально совершенствуются наши представления о четком и однозначном понимании и задании целей обучения, оптимальном структурировании содержания школьного образования, более адекватном будущему учебному процессу и, наконец, объективное диагностирование результатов усвоения его содержания и уровня сформированности требуемых компетенций (без видеорегистрации списывающих школьников, ибо педагогические технологии должны вообще убрать из обучения необходимость списывания — как исконно русского изобретения!).
Только после всех вышеуказанных преобразований стадия информатизации может переходить к своей основной фазе, когда переводятся на более наглядный язык информационных моделей все созданные до этого модели таких педагогических объектов школьного образования, как: модель учебного процесса, модель учебной темы в виде технологической карты, модель методической системы обучения, для которой создаются соответствующие учебники, модель технологического учебника с соответствующей моделью технологического мониторинга, состоящей из системы информационных банков, без которых немыслимо в современных условиях нормальное управление учебным процессом!
Прежде чем высказывать отношение к актуальным приоритетам необходимо проанализировать и систематизировать все накопленное и полезное в отечественном и зарубежном образовании с единственной целью профессионально способствовать развитию и моделированию прогноза развития педагогики и дидактики.
Обсуждая и анализируя исследования такого уровня естественно возникает спектр казалось бы общих вопросов, от правильных ответов на которые будет зависеть качество и продуктивность получаемых в дальнейшем результатов. Начнем с последовательности исследований приведенных направлений в контексте уже имеющихся научных заделов. Другими словами необходима аналитическая систематизация всего накопленного в отечественной и зарубежной педагогике и выбор того, на что можно опереться. В большинстве направлений часто упоминаются инновации и инновационные подходы. Какова природа инноваций? Следует обратить внимание на то обстоятельство, что очень много говорится и публикуется о
педагогических технологиях, особенно об интеграции педагогических и информационных технологиях (кстати, уже изданы десятки монографий ни о чем), но по сути в отечественном образовании педагогические технологии так и не заработали. Почему? Два десятилетия модернизируется образование. Каков теоретический вклад педагогики и дидактики в модернизацию? На что теоретически могут опираться вводимые в практику инновации? Представляется, что сегодня мы являемся свидетелями своего рода кризиса этих научных дисциплин.
Сегодня каждый учитель должен видеть и профессионально использовать свое рабочее исследовательское поле. Видимо настало время переноса в педагогические исследования методологии вычислительного эксперимента, которая достаточно детально разработана.
Пора более продуктивно использовать роль и функции таких школьных предметов, как математика и информатика как своего рода экспериментальный полигон для отработки инновационных инструментальных моментов модернизации.
Еще одна насущная проблема усиления связи содержания учебных предметов с целеполаганием ФГОС. Отсюда естественно вытекает необходимость структурной идентификации всех компонентов самого ФГОС, как государственного документа, с основными методическими компонентами системы методического обеспечения ФГОС, как программно-учебной документации.
Многолетний эксперимент по внедрению и функционированию педагогических технологий в образовательном пространстве позволяет сформулировать ряд положений, актуальность которых сегодня очевидна.
1.Фактически любой педагогический объект описывается тремя моделями: процесс, система, траектория. Например, школа описывается моделью учебного процесса, моделью методической системы обучения, моделью образовательной траекторией.
2.Реализация совокупности нормирующих и управленческих функций ФГОС возможна только при полноценном внедрении и освоении педагогической технологии и технологической документалистики в каждой школе.
3.Переход на педагогическую технологию (разъяснение для читателя: методика — это научная предметная отрасль дидактики, педагогическая технология — это универсальный инструментарий методики, позволяющий перейти к технологической документалистике, освободив бедного учителя от бессмысленной лавины отчетности).
4. Технологическая документалистика становится уникальным и универсальным поставщиком важнейшей многопараметрической методической информации о самом учебном процессе, о профессиональной деятельности учителя, об образовательных результатах и дидактических условиях их получения. Технологическая карта фактически представляет протокол всех ошибок учащихся и именно эта методическая информация не только вскрывает первопричину их допущения и роль учителя при этом, но несет в себе информацию, обладающую значительными управленческими функциями, которые можно и нужно использовать для обеспечения заданное стандартом качество образовательных результатов!
5. Стандарты второго поколения в полный рост поставили вопрос о технологическом мониторинге, который становится естественным следствием функционирования педагогической технологии (технологические продукты функционирования технологического мониторинга приведены в настоящем сборнике в сообщении Монахова Д.Н. и Монахова В.М.
6. Еще один важный аспект: управленческие функции результатов диагностик. Проведенные исследования структурной идентичности информации, получаемой ото всех компонентов методической системы обучения — МСО, привели к достаточно простым алгоритмам принятия управленческих решений на основании получаемой информации и проведению системы необходимой коррекционной работы для обеспечения заданного качества не только образовательных результатов, но и самого образовательного процесса!
7. Новая исследовательская фаза развития методологии дидактического моделирования начинается с технологии проектирования первоначальной модели педагогического объекта [3] и далее переходит в технологию внутримодельного исследования функционирования полученной первоначальной модели [4]! Должен завершаться этот процесс "натурным педагогическим экспериментом" и многопараметрической экспертизой полученных результатов натурного эксперимента. На вопрос, что же здесь нового и почему "натурный", ответ предельно прост: один параметр внутримодельного исследования становится одной задачей натурного эксперимента,
информация о каждом результате натурного эксперимента является объектом многопараметрической экспертизы.
Идея о проектировании системы образования «с наперёд заданными свойствами» впервые была высказана нами в середине 80-х годов, развернутое внедрение технологии проектирования систем с наперед заданными свойствами и всесторонне обсуждение результатов произошло на пяти Международных конференциях, начиная с 2010 года [5,6,7, 8]. Главное здесь логика движения к цели. Первый этап движения к цели — это построение модели системы с заданными свойствами. Чтобы инструментально оперировать категорией «с наперёд заданными свойствами», необходимо представить заданные свойства на языке параметров и условий, в рамках которых будет функционировать модель системы. Отсюда очевидно, что исследование новых дидактических возможностей модели системы проверяется её адекватностью продекларированным свойствам. Не менее важна модель технологического мониторинга, объективно отслеживающего правильность пути к конечной цели. Принципиально важным и новым в модели технологического мониторинга является технология задания и измерения уровня сформированности компетенций. Всё вышесказанное предполагает принципиально новое решение.
Новая опережающая модель развития российской школы естественно получила определенное отражение в действующем образовательном стандарте, но до сих пор не разработано адекватного и достойного отражение того огромного дидактического и прогностического потенциала, заложенного во ФГОС, в конкретной системе методического обеспечения нормального функционирования стандарта. Главный смысл разработки образовательных стандартов второго поколения заключался в исследовании и создании новых дидактических условий для решения стратегической задачи развития российского образования — повышения его качества. Сегодня образовательный стандарт должен служить средством не фиксации состояния образования, достигнутого на предыдущих этапах его развития, а ориентировать отечественное образование на достижение нового качества, адекватного современным и прогнозируемым запросам личности, общества и государства. В настоящее время радикально меняется смысл самого понятия образовательные результаты. Сегодня под образовательными результатами понимаются приращения в личностных ресурсах обучаемых, которые могут быть использованы при решении значимых для личности проблем. Следует заметить, что понятие "приращение" уже стало основным и инструментальным в таких компонентах технологической карты педагогической технологии, как диагностика, дозирование и коррекция.
Всякий образовательный процесс осуществляется в определенной информационной образовательной среде и его результаты во многом зависят и от этой среды, и от ее возможностей, и от ее структуры. Иначе говоря, чтобы гарантировать достижение уровня образования и требуемого качества, необходимы соответствующие дидактические условия. Исследования дидактических условий следует планировать, организовывать и проводить в третьем, четвертом, пятом направлениях, концентрируя внимание на прогностических аспектах получаемых результатов!
К сожалению современная дидактика не имеет ответа на вопрос, как оперативно реагировать на эту объективную и естественную необходимость такого непрерывного уточнения и коррекции как самих стандартов, так и основных параметров и характеристик образовательной школьной практики. В связи с этим остро ощущается необходимость усиления нормировочных и управленческих функций уже действующего стандарта, направленных на повышение качества отечественного образования. Концептуальное обоснование и проектирование системы методического обеспечения функционирования нового стандарта естественно предполагает определенную дидактическую перестройку основных компонентов уже устоявшейся методической системы обучения, начиная с конкретизации цели основных учебных предметов, с изменения структуры содержания учебных предметов в соответствии с измененной целью, соответствующего изменения проектирования учебного процесса и, как следствие предыдущих изменений, иное видение образовательных результатов и траекторий их достижения.
Следует отметить, что конкретный критический анализ в виде четырех принципиальных замечаний, сделанный профессором В.А.Сухомлиным в 2010 году на V Международной научно-практической конференции «Современные информационные технологии и ИТ-образование» [9]:
во-первых, «... с помощью ФГОС знание или содержание обучения изгоняется из
нормативного пространства Российской системы... и заменяется лозунгами»;
во-вторых, «В ФГОС используется примитивнейшая модель компетенции»; в-третьих, «В мировой образовательной практике давно применяются гораздо более искусные системы компетенций, в том числе использующие специальные метрики для количественной оценки компетенций — целей обучения";
в-четвертых, "такие системы основаны на описаниях стандартизованных объемов знаний»; «...весь мир вовлечен в процесс проектирования знаний и эти знания есть основной продукт и товар в обществе»;
в-пятых, начал давать свои результаты. Эти оценки, показывающие, насколько дезориентирован вектор методической работы в образовательной системе только через пять лет дошли до организаторов научных исследований РАО, с которых начиналось это сообщение.
Создание такой системы методического обеспечения нормального функционирования стандарта предполагает, с одной стороны, гарантирование должного качества получаемых образовательных результатов, задаваемых стандартом, с другой стороны, созданная и продуктивно работающая система становится концептуальной основой инновационного педагогического образования при профессиональной подготовке учителя к работе в новых дидактических условиях функционирования стандарта (девятое направление)
Под системой методического обеспечения нормального функционирования образовательных стандартов понимается проектирование системного процесса, состоящего из таких этапов, как введение стандарта, сопровождение стандарта, функционирование стандарта и мониторинг, целью которого является фиксация влияния образовательных инноваций на качество выполнения образовательными организациями установленных требований ФГОС Мониторинг в отличии от традиционных систем тестирования нацелен на получение системной информации и построение целостной картины функционирования образовательных стандартов, в функции которой входит постоянное отслеживание качества как формируемых компетенций — образовательных результатов, так и качества самого образовательного процесса. Первая попытка мониторингового отслеживания качества учебного процесса была реализована в технологическом учебнике полного цикла [10]. При этом особенно важно предусмотреть формирование принципиально нового его понимания, видения и профессиональной оценки нашим учительством!!!
Результаты проведенных многолетних исследований особенностей функционирования и взаимодействия всех компонент методической системы обучения — МСО и технологической карты — ТК вскрыли целый пласт новых инновационных исследовательских возможностей, представляющих бесспорный интерес для большинства вышеприведенных направлений исследований.
Прежде всего несколько слов о принципиально новых особенностях формирования
исследовательского рабочего поля каждого учителя школы, работающей по педагогической технологии проектирования учебного процесса. Это означает конец примитивной учительской и педагогической самодеятельности! Фактически с этого момента каждый учитель получает возможность самостоятельно заниматься серьезной исследовательской деятельностью, результаты которой объективно фиксируются технологической документалистикой и представляют безусловную ценность для дидактики! Педагогическая технология в отличии от возможностей традиционной методики предоставляет учителю достаточно мощный инструментарий, несущий в себе аппарат исследовательских функций; гарантированность не только достижения стандарта, но и приведения в систему (в соответствии со стандартом) всех компонентов профессиональной деятельности современного учителя и педагога. "Приведение в систему" естественно подразумевает реализацию уже упомянутого методологического принципа структурной идентичности представления информации, получаемой от различных компонентов МСО.
Педагогическая технология востребует в обязательном порядке психолого-педагогическую компетентность самого учителя и способствует развитию его профессионального творчества, формируя у него новое инструментальное педагогическое мышление. Следует заметить, что технология, как правило, способствует существенному усилению роли обучаемых как в учебном процессе, так и в процессе формирования у них компетенций. При этом главным является то обстоятельство, что учитель, освоивший педагогическую технологию, выступает "поставщиком" объективной информации о качестве и всех нюансах реализованного учебного процесса и полученных образовательных результатов! А это уже принципиально новая постановка
вопроса о самой профессиональной компетентности работающего учителя и содержании инновационного педагогического образовании!
В традиционной методике по большинству учебных предметов ни методисты, ни учителя не обращали должного внимания на краткую, четкую и ясную формулировку целей обучения. Обычно речь шла об объеме учебного материала, но не о приращении знаний и умений, т.е. ином образовательном качестве обучаемого при реализации микроцели. Необходимо при формулировке микроцели обеспечить ее диагностируемость. Диагностируемость целеполагания обеспечивается механизмом простого установления факта достижения или факта не достижения обучаемым микроцели.
"Диагностика" — это технологическая процедура, фиксирующая факт достижения микроцели или факт ее недостижения. Другими словами, это перевод содержания образовательного стандарта на язык деятельности учащегося. Основные преимущества системы диагностик:
- реально выполняется принцип гарантированности подготовки ученика;
- ученики заранее знают требования к ним: все гласно и демократично;
- начинают действовать нормы нагрузки и оценок.
"Дозирование домашних заданий" — это первичное видение учителем объема учебно-познавательной деятельности ученика для успешного прохождения диагностики. Учитель определяет содержание самостоятельной учебной деятельности обучаемых, необходимой для успешной диагностики. Если доза явно недостаточна, результаты не замедлят сказаться при выполнении диагностики, и учитель сам внесет соответствующие коррективы. Если же учитель "перестраховывается" слишком большими дозами, можно предложить путь уменьшения дозы с последующим анализом результатов диагностики. Практическая цель этого блока — гарантированно подготовить учащегося к предстоящей диагностики, т.е. к достижению стандарта через самостоятельное выполнение определенного объема специально разработанной системы упражнений.
Спроецируем вышеприведенную информацию на компонентную структуру МСО. Полученные результаты исследования взаимосвязей между следующими компонентами: цель МСО — учебник (его содержание), цель — учебная программа, цель — система микроцелей ТК, цель МСО — содержание ФГОС, предоставляют возможность оптимизировать логическую структуру любого учебного предмета. Однако следует различать оптимальность для учителя и оптимальность для учащихся. Для учащихся на первый план выходит естественность и органичность введения, формирования и усвоения основных понятий. Оценив характер и особенности взаимосвязи цели предмета и микроцелей учебной темы, можно более наглядно и предельно четко представить планируемые результаты обучения, другими словами, установить однозначное соответствие между заявленными во ФГОС компетенциями и микроцелями.
Перечислим главные методические инновации в представлении содержания:
а) язык микроцелей,
б) необходимость представления содержания в виде некой логической структуры, удобном для проектирования учебного процесса, что продиктовано структурой модели будущего учебного процесса (пять параметров, которые при проектировании последовательно проявляются!),
в) содержание представляется в виде трех составляющих:
- первая — диагностируемое содержание — это то, что будет диагностироваться,
- вторая — дозирование — это то содержание, усвоение которого обеспечивает и гарантирует успешную диагностику,
- третья составляющая — это коррекционная профилактика прогнозируемых затруднений и типичных ошибок при освоении всего содержания.
Инновационные требования к функционированию МСО: каждая микроцель оперативно диагностируется, ведется постоянный мониторинг результатов всех диагностик и визуализация результатов учебного процесса в виде индивидуальных траекторий каждого обучаемого (обучаемый сам может сравнивать свою желаемую траекторию с траекторией реально выданной компьютером) и спектрального портрета класса в целом (учитель получает с компьютера распечатанные методические рекомендации по улучшению уже использованного варианта проекта учебного процесса).
В 2015году радикально модернизируется управленческая структура методической системы обучения (рис.1). В инновационной структуре МСО появляются такие инновационные компоненты, как Технологический мониторинг и Управление информационными банками, которые системно накапливают всю технологическую документалистику, доставляемую от учителя, как результат функционирования педагогической технологии, и на ее основании вырабатывают необходимое оптимальное управленческое решения в рамках системы методического обеспечения нормального функционирования стандарта.
В заключении сообщения возвращаемся к уже модернизированному тексту направлений приоритетных исследований на основании многолетних научно-методических исследований по внедрению и функционированию созданных автором педагогических технологий.
Первое направление. Теоретико-методологические основы развития дидактики.
1.1. Прогнозирование развития системы образования в области математики и информатики.
1.2. Педагогические основы формирования прогноза и проектирования модели инновационного развития методических систем обучения с наперед заданными свойствами.
1.3. Дидактические основы создания педагогических технологий проектирования методических систем обучения с наперед заданными свойствами.
Третье направление. Исследование теоретических оснований образовательных стандартов, программ, технологий и механизмов модернизации школьного образования.
2.1. Образовательный стандарт как норма определения качества общего образования.
2.11. Исследование векторного многомерного пространства качества образования: качество образовательной системы, качество образовательного процесса, качество образовательного результата, качество образовательной деятельности учащихся, качество профессиональной деятельности учителя, качество аналитической обработки результатов диагностик, качество коррекционной работы на всех перечисленных уровнях.
2.2. Оптимизация содержания образовательных предметных областей и учебных предметов.
2.2.1. Функции оптимизации, инструменты оптимизации, параметры оптимизация:
- оптимизация целей по структуре компетенций,
- оптимизация понятийно-категориального аппарата предметных областей,
- оптимизация методико-содержательных линий предметных областей,
- оптимизация взаимосвязей триады цель — результат — понятийный аппарат
предметных областей.
2.3. Методологические основы оценки и контроля качества учебных достижений в условиях функционирования стандарта.
2.3.1. Технологический мониторинг качества образовательного процесса.
2.3.2. Исследование потенциальных управленческих функций результатов диагностик мониторинга.
2.4. Концептуальные основы разработки системы методического обеспечения нормального функционирования образовательных стандартов нового поколения:
2.4.1. Моделирование процесса внедрения стандарта (переход на новый стандарт),
2.4.2. Функционирование стандарта; инструментальное сопровождение стандарта; создание педагогических технологий, обеспечивающих полноценное функционирование стандарта.
2.4.3. Исследование взаимовлияния всех компонентов методической системы обучения — МСО на изменения компонента цель в условиях функционирования нового стандарта.
Четвертое направление. Информатизация образования.
3.1. Философско-методологические, технолого-методические, социально-педагогические основания создания и развития информационно-образовательного пространства в условиях ФГОС.
3.1.1. Создание инновационной модели проектирования информационно-образовательного пространства, состоящей из четырех фаз проектирования:
первая — переход на Профессиональный стандарт педагога, несмотря на его несовершенство и половинчатость;
вторая — создание, освоение и внедрение педагогических технологий, ибо без педагогической технологии нормального функционирования стандарта не возможно;
третья — интеграция педагогических технологий и информационных технологий;
четвертая — внедрение в массовую образовательную практику результатов интеграции технологий. Ибо, как показывает мировой опыт, природа большинства образовательных инноваций, как правило, технологическая!
3.2. Педагогические основы проектирования и реализации педагогических инноваций в высокотехнологичной информационно-образовательной среде.
3.2.1. Создание педагогической технологии моделирования и проектирования специального процесса формирования компетенций.
3.2.2. Создание модели технологического учебника, моделирующего специальный процесс формирования компетенций.
3.2.3. Создание модели технологического мониторинга, системно отслеживающего все параметры учебного процесса и не допускающего недостижения заданного качества.
3.2.4. Создание универсальной модели технологических учебников полного цикла, формирующих компетенции ФГОС с технологическим мониторингом их качества.
3.2.5. Разработка информационной технологии визуализации результатов диагностик, снабжающей управленческой информацией коррекционную деятельность учителя.
3.2.6. Организация массовой апробация универсальной технологической карты — ТК, как проекта, паспорта, модели учебного процесса, как уникального инструментария, обеспечивающего все вышеназванные инновационные функции по достижению качества школьного образования, продекларированного во ФГОС.
3.2.7. Моделирование многоуровневой и многоаспектной коррекционной работы по обеспечению заданного качества на базе собираемой технологической документалистики.
Восьмое направление. Интеллектуализация информационных систем и технологических процессов в сфере образования (Интеллектуальное развитие через сумму компетенций
4.1. Теоретико-методологические основания разработки образовательных информационных систем, реализующих конвергенцию наук и технологий.
4.2. Методология формализации и представления знаний в интеллектуальных образовательных системах.
4.3. Основания интеллектуализации информационных систем формирования распределенного контента образовательного назначения.
4.4. Формирование методологии создания модели адаптивных информационных систем саморазвития и самоорганизации в образовании на опыте практического использования ДСМ-адаптивной дидактической системы проектирования и реализации процесса модернизации (В.М.Монахов).
Девятое направление. Инновационное развитие педагогического образования в современной России.
5.1. Теоретико-методологические основы проектирования модели инновационного развития системы педагогического образования в условиях современного мира.
5.1.1. Модели и технологии развития педагогического образования.
5.1.2. Модель формирования проектно-технологической компетентности педагога-исследователя (В.М.Монахов).
5.2. Проектирование модели инновационного развития педагогического образования на примере математики — ТМОМ.
5.3. Разработка и апробация педагогической технологии проектирования собственной методической системы "Я-учитель" (В.М.Монахов).
5.4. Инновационные модели, механизмы и организационно-педагогические условия повышения качества педагогического образования.
Одиннадцатое направление. Научные основы управления образованием.
6.1. Теоретические модели и механизмы управления системами образования.
6.2. Теоретические основы управления в контексте обобщения позитивных практик управления научным и опытно-экспериментальным обеспечением системы образования.
6.3. Методические основы и практика проектирования инновационной структуры управления интеллектуальными ресурсами образовательных учреждений
6.4.Научно-методическое и информационное обеспечение управления образованием. 6.5Теоретико-методическое моделирование обеспечения модернизации механизмов
инновационного развития образовательных систем.
6.6. Проектирование и апробация инновационной структуры управленческих процессов в образовательных системах.
Литература
1. Ерина Т.М., Монахов В.М. Нужна ли сегодня адаптивная оптимальная система модернизации с наперед заданными свойствами // ВГСПУ 2013. №7 (82). С.44-51.
2. Монахов В.М., Фирстов В.Е. Дидактический потенциал синергетического подхода к формированию общенаучного методологического основания модернизации образования// Труды УШ Международной научно-практической конференции " Современные информационные технологии и ИТ- образование", 8-10 ноября 2013г. МГУ им.М.В.Ломоносова, с.108-123.
3. Монахов В.М., Ерина Т.М., Матричный подход к внутримодельному исследованию дидактических проблем // Вестник Московского университета серия 20. Педагогическое образование. 2015г. Т.3.№4 с.28-39.
4. Власов Д.А., Монахов Н.В., Монахов В.М. Математические модели и методы внутримодельных исследований:"Линейное программирование"."Теория игр"."Исследование операций" Монография. — М.: 2007. 346
5. Монахов В.М. Технолого — инструментальные основания проектирования методической системы преподавания с наперед заданными свойствами в условиях ФГОС III поколения // Вестник Московского университета серия 20. Педагогическое образование. 2012г. №1
6. Монахов В.М., Проектирование и реализация учебно-методического обеспечения целостного процесса формирования профессиональных компетенций // Материалы Ш Международной научно-практической конференции "Технологии построения систем образования с заданными свойствами" МГГУ им. М.А.Шолохова -2013 — с.37-44
7. Монахов В.М., Методологические основания разработки технологии построения образовательных систем с заданными свойствами. //Материалы Международной научно-практической конференции "Технология построения систем образования с заданными свойствами" — МГГУ им. М.А.Шолохова , 2010 г. — с..26-32.
8. Монахов В.М., Усиление инструментальной направленности методологии проектирования педагогических систем с заданными свойствами (на примере эволюции отечественной методической системы обучения математике) // Материалы У-й Международной научно-практической конференции "Технологии построения систем образования с заданными свойствами" МГГУ им.М.А.Шолохова, 2014. — с.32-38.
9. Сухомлин В.А.Реформа высшей школы — анализ итогов //Сборник избранных трудов V Международной научно-практической конференции "Современные информационные технологии и ИТ-образование",МГУ им.М.В.Ломоносова.2010г.М.,с.3-21.
10. Монахов В.М., Мусаелян А.Г., Монахов Д.Н. Математика.// Технологический учебник полного цикла. — М.: Изд-во МГУП, 2012г. 140с.
