CC BY
28
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 323; 338.2
КАКИЕ ИНВЕСТИЦИИ СЛУЖАТ РАЗВИТИЮ РОССИИ*
В. К. ЗАХАРОВ,
доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник факультета дополнительного образования Е-mail: zakharov_valeriy@list. ru Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
В последнее время достаточно часто звучит утверждение о том, что инвестиции являются ключевым фактором экономического развития на макро- и микроэкономическом уровнях [2]. При этом не уточняется, развитие какого объекта или субъекта имеется в виду. В частности, это утверждение, возможно и верное при определенных условиях для определенных экономических субъектов, считается справедливым и на уровне государств. Более того, в качестве аксиомы предлагается вывод, что любые инвестиции в любом государстве всегда служат его развитию.
По мнению автора, на уровне государств это утверждение является сомнительным как относительно иностранных инвестиций в современной России, так и относительно внутренних рыночных инвестиций.
В действительности оказывается, что любая иностранная инвестиция, даже с самым положительным эффектом, имеет также обязательный неустранимый отрицательный эффект, который является ее родовым признаком, атрибутом. Этот родовой признак состоит в том, что посредством иностранных инвестиций осуществляется внешнее изъятие внутреннего достояния одного государства в пользу другого государства. И это инвестиционное внешнее изъятие становится одним из способовраз-вития инвестирующего государства. Поэтому для
* Статья подготовлена по материалам журнала «Финансы и кредит». 2012. № 8 (489).
инвестирующего государства естественно осуществлять инвестирование в другие государства только и исключительно в своих интересах.
Отсюда следует, что привлечение и получение иностранных инвестиций не может никоим образом служить ключевым фактором развития современной России. Более того, как считает автор, процесс внешнего инвестиционного изъятия из нашей страны имеет вид раскручивающейся спирали. Это означает, что использование иностранных инвестиций в современной России не только не способствует ее собственному развитию, но и усугубляет текущее положение за счет все большего внешнего изъятия ее внутреннего достояния, необходимого для этого развития.
Автор попытается доказать, что в условиях нормальной рыночной экономики в современной России внутренние инвестиции рыночных инвесторов также не могут в принципе способствовать ее развитию.
Отсюда следует вывод, что только внутренние нерыночные государственные инвестиции в воссозданной заново управляемой государственной хозяйственной системе, параллельной к созданной в результате перестройки самоуправляемой рыночной хозяйственной системе, могут обеспечить развитие России.
Понимание инвестиций. Существуют различные трактовки понятия «инвестиции». Приведем лишь основные из них.
В Современном экономическом словаре под инвестициями понимаются долгосрочные вложения капитала в собственной стране или за рубежом в предприятия разных отраслей, предпринимательские проекты, социально-экономические программы, инновационные проекты [17].
В Большой юридической энциклопедии под инвестициями понимаются:
- денежные средства;
- целевые банковские вклады;
- паи;
- акции и другие ценные бумаги;
- технологии;
- машины;
- оборудование;
- лицензии, в том числе на товарные знаки;
- кредиты;
- любое другое имущество или имущественные права;
- интеллектуальные ценности.
Но с условием, что все они вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения социального эффекта [1].
Инвестиции - это все виды ресурсов (ценностей), вкладываемых в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и (или) получения положительного эффекта (социального, экономического и др.) [2].
Обобщая все эти понимания, приходим к следующему общему определению: инвестиции в данном государстве - это достояния, вкладываемые в устроение жизнедеятельности этого государства в целях достижения какого-либо эффекта.
Далее будут выявлены действительные эффекты, вызываемые внешними инвестициями и внутренними рыночными инвестициями в современной России, и предположительный эффект от возможных внутренних нерыночных государственных инвестиций.
Иностранное инвестирование как способ внешнего изъятия. Для начала рассмотрим, что такое достояния человечества.
Под человечеством понимается совокупность всех людей, живущих на нашей планете.
Жизнедеятельную среду человечества (на данный момент времени) можно обобщенно определить как совокупность, включающую в себя:
1) природную (естественную) среду Земли;
2) искусственную среду (как материальную, так и идеальную), созданную человечеством в процессе его жизнедеятельности.
Ясно, что само человечество является частью и природной, и искусственной среды. При этом провести четкую однозначную границу между природной и искусственной средами иногда довольно затруднительно.
Любую часть этой жизнедеятельной среды будем далее называть достоянием [10].
Привлекательный иноинвестиционный порядок. Государство, осуществляющее инвестиции в устроение жизнедеятельности другого государства, естественно называть инвестирующим государством, а государство, получающее инвестиции иностранного происхождения, - инвестируемым государством.
Для осуществления инвестирования в своих интересах инвестирующее государство старается создать в инвестируемом государстве привлекательный иноинвестиционный порядок. Он состоит в следующем:
1) льготный режим ввода иностранных инвестиций;
2) свободное создание организаций с участием иностранного капитала;
3) слабость контроля над функционированием иностранных инвестиций на территории инвестируемого государства;
4) отсутствие раздельного учета доходов от внешних инвестиций и внутренних инвестиций в инвестируемом государстве;
5) льготные условия функционирования иностранных инвестиций на территории инвестируемого государства, в частности, льготный режим налогообложения;
6) льготный режим получения предварительных доходов для иностранных инвесторов на территории инвестируемого государства;
7) льготный режим перевода предварительных доходов иностранных инвесторов в их окончательные доходы на территории инвестирующего государства.
Необходимость создания указанного инвестиционного порядка в современной России (национального режима) [2] объясняется населению страны следующим образом: «Использование иностранных инвестиций является сегодня объективной необходимостью, обусловленной участием экономики страны в международном разделении труда и переливом капитала в свободные отрасли предпринимательства. Для отечественной экономики иностранные инвестиции рассматриваются как фактор ускорения экономического и технического прогресса, обновления и модернизации производственного аппарата,
овладения передовыми методами организации производства, подготовки кадров, отвечающих требованиям рыночной экономики» [2].
Видимо, ощущая недостаточность общих (и недоказанных) аргументов, некоторые более ангажированные экономисты, управленцы и публицисты, говоря о пользе иностранных инвестиций, приводят более частные и убедительные аргументы:
1) создание иностранных или совместных предприятий на территории страны приводит к созданию новых рабочих мест;
2) новые предприятия осуществляют пополнение государственного бюджета путем регулярного отчисления налогов в казну;
3) эти предприятия производят качественные и нужные народу товары, которые пока не может производить страна собственными силами.
Такие частные аргументы действительно излагают только правду. Но не всю правду, а лишь ее приятную часть. На неприятной части эксперты предпочитают не сосредотачиваться. Однако есть настоятельная необходимость более подробно рассмотреть именно эту часть.
Фазы иноинвестиционного процесса. Инвестиционное изъятие. Используя созданный совместными усилиями государственных властей (внешних и внутренних) привлекательный иноин-вестиционный порядок, иностранные инвесторы осуществляют ввод инвестиций на территорию инвестируемого государства и последующее получение доходов от них на территории своих государств.
Поэтому в силу самой своей природы иноин-вестиционный процесс состоит из двух фаз:
- первая фаза — непосредственное инвестирование;
- вторая фаза — получение в инвестировавшем государстве окончательного дохода от инвестирования.
Эти две фазы составляют вместе двухфазный иноинвестиционный цикл (круг). После получения дохода во второй фазе предыдущего цикла начинается новый иноинвестиционный цикл. Поскольку упомянутые фазы могут пересекаться друг с другом, иноинвестиционный процесс имеет не чисто циклический, а квазициклический характер.
Вторая фаза иноинвестиционного процесса обычно наблюдается в виде так называемого оттока капиталов из страны. Значительную часть этого «оттока» составляет законный перевод предварительных доходов от сделанных ранее иностранных инвестиций в окончательные доходы на своем исходном месте.
Ясно, что иноинвестирование осуществляется только тогда, когда в инвестирующем государстве совокупный окончательный доход от инвестирования превосходит совокупный расход на это инвестирование. Получающаяся при этом положительная разница между окончательным инвестиционным доходом и инвестиционным расходом и составляет внешнее инвестиционное изъятие.
Внешнее инвестирование как способ развития инвестирующего государства. Развитие любого государства может происходить всего двумя путями:
- за счет эксплуатации своей или зарубежной природной среды;
- за счет эксплуатации зарубежной искусственной среды.
Научно-технический прогресс только изменяет виды такой эксплуатации. Здесь понятие «эксплуатация» употребляется в его изначальном смысле1, т. е. как изъятие богатства или точнее как изъятие и присвоение любого достояния: естественного и искусственного, материального и идеального.
Учитывая указанный родовой признак иностранных инвестиций как средства внешнего изъятия, можно сделать вывод, что внешнее инвестирование является одним из способов развития инвестирующего государства.
Поэтому для инвестирующего государства естественно осуществлять инвестирование только и исключительно в своих интересах.
Отсюда следует важный вывод: привлечение и получение внешних инвестиций не может никоим образом служить основой развития инвестируемого государства.
Иноинвестиционный процесс в современной России. В последние годы происходит значительный рост иностранных инвестиций в Россию (см. таблицу).
Итак, на первой фазе почти каждого следующего иноинвестиционного цикла происходит расширенное повторное иноинвестирование. То есть почти с каждым годом в Россию приходит все больше инвестиций и происходит еще большее инвестиционное изъятие. Замечательной особенностью этого реинвестирования является то, что оно каждый раз является внешним, а не внутренним и происходит в привлекательном (льготном) инвестиционном порядке.
1 От латинского ex plutos, где слово plutos связано с именем древнегреческого бога богатства и изобилия, а приставка ех означает «из, наружу, вовне и пр.». В переносном смысле -богатство наружу.
Таким образом, из анализа данных таблицы можно сделать вывод, что процесс инвестиционного внешнего изъятия из современной России имеет квазициклический вид раскручивающейся спирали
Отсюда следует, что иноинвестиционный процесс в современной России не только не способствует ее собственному развитию, но и усугубляет текущее положение за счет все большего внешнего изъятия ее внутреннего достояния, необходимого для этого развития.
Осталось понять, почему же этот иноинвести-ционный процесс, невыгодный государству в целом, тем не менее происходит?
Причины устойчивости иноинвестиционно-го процесса. Ответ на поставленный вопрос необходимо искать в том, что внешнее инвестирование является мощным и выгодным средством развития инвестирующих государств.
Поэтому развитые инвестирующие государства, исходя из своих собственных интересов, проводят сильнейшее интеллектуальное вменение в сознание зарубежных экономистов и управленцев представления о благотворности иностранных инвестиций для экономик инвестируемых государств.
Более того, как показывает практика взаимодействия инвестирующих государств с инвестируемыми государствами, инвестирующие государства делятся с властной системой инвестируемых государств и обслуживающими ее экономистами, управленцами и публицистами предварительными доходами, получаемыми от инвестиционной деятельности на территориях инвестируемых государств.
Все это побуждает властные системы инвестируемых государств создавать и развивать привлекательный иноинвестиционный порядок допуска иностранного капитала на свои территории, а также убеждать свое население в необходимости такого порядка ради «его же собственного блага».
В качестве неопровержимого довода о благотворном влиянии иностранных инвестиций на развитие страны приводятся парные статистические сведения о значительном росте за последние десятилетия иностранных инвестиций в экономику Китая и о взрывном росте этой экономики. Из простого сопоставления этих двух наблюдений делается удивительный и нужный вывод о том, что
рост экономики обусловлен именно количеством иностранных инвестиций.
Что касается «благотворного» влияния иностранных инвестиций на развитие Китая, то из приведенных обоснований следует такой же неприятный вывод, какой был сделан в отношении России.
Рассмотрим наиболее показательные из форм иноинвестиционного изъятия. При этом особенное внимание уделим тому, как происходит получение окончательных доходов инвесторов в инвестирующем государстве и за счет чего осуществляется само иноинвестиционное изъятие.
Для облегчения задачи автором введены следующие языковые сокращения:
- внешние экономические организации по отношению к данному государству - внешние артели;
- внутренние экономические организации в данном государстве - внутренние артели;
- внутренние артели без иностранного участия -внутренние нацартели;
- внутренние артели с иностранным участием -внутренние иноартели .
Процентная форма иноинвестиционного изъятия. Эта форма используется, когда на территории инвестируемых государств создаются ситуативные моменты нехватки или дороговизны финансовых ресурсов. В такие моменты внутренние артели вынуждены обращаться к внешним артелям за финансовой помощью, которая оказывается последними в виде предоставления ссуд под определенный процент. В момент заключения ссудной сделки по получению ссуды от внешней артели получающая внутренняя иноартель не изменяет своего статуса, а получающая внутренняя нацартель перестает быть таковой, изменяет свой статус и до полного возвращения ссуды с процентом во внешнюю артель становится временной иноартелью
Внешняя артель, предоставившая ссуду, имеет право на получение из временной иноартели оговоренного процента в качестве окончательного дохода в своем государстве. Именно этот полученный процент и является явным процентным инвестиционным изъятием .
Для возврата ссуды с процентом внутренние иноартели (и постоянные и временные) вынуждены повышать цены на свои товары (работы, услуги), изымая у покупателей товаров (работ, услуг) их деньги.
Объем иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации в 2002-2010 гг., млн долл.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
19 780 29 699 40 509 53 651 55 109 120 941 103 769 81 927 114 746
Дивидендная форма иноинвестиционного изъятия. Дивиденд - часть прибыли артели, ежегодно распределяемая владельцами артели среди всех акционеров артели (прямых и портфельных). Обычно дивиденд выражается в денежной сумме на акцию или на долю участия. Общая сумма чистой прибыли, подлежащая выплате в качестве дивиденда, определяется после уплаты налогов.
Если иноартель получает чистую прибыль и распределяет с нее дивиденды, то внешняя артель, инвестировавшая в эту иноартель, имеет право на получение своего дивиденда и на перевод его как предварительного дохода в окончательный доход в своем государстве. Переведенные дивиденды по совокупности во времени обычно превышают первоначальные инвестиции в уставный капитал иноартели. Именно эта положительная разность между совокупным переведенным дивидендом и первоначальным инвестиционным расходом и составляет дивидендное инвестиционное изъятие. Это изъятие может иметь разную величину в зависимости от обменного курса иностранной валюты.
За выводом валюты за границу в процентной и дивидендной формах скрывается вывод какого-либо другого (не денежного) проданного ранее или обещанного к продаже внутреннего достояния.
Продуктная форма иноинвестиционного изъятия. Эта форма используется, когда внешняя артель, будучи иностранным инвестором и участником в иноартели, имеет право на получение своей доли предварительного дохода от деятельности иноартели в натуральном виде в виде некоторой части произведенной иноартелью продукции. Эта причитающаяся внешней артели продуктная часть вывозится ею за рубеж и там продается. Полученная выручка и составляет окончательный доход в своем государстве. Полученные выручки по совокупности во времени обычно превышают первоначальные инвестиции в уставный капитал иноартели. Именно эта положительная разность между совокупной полученной выручкой и первоначальным инвестиционным расходом и составляет продуктное инвестиционное изъятие.
Компания Pepsi-Cola, например, получает прибыль в России по существу в виде водки, которую она потом продает в США и Европе за наличные деньги [11].
Интеллектная форма иноинвестиционного изъятия. Эта форма широко применяется в современной России. В начале в РФ поступали деньги от различных иностранных организаций на реформирование советской системы образования с целью
перевода его на принципы и стандарты европейской системы образования. Министерство образования и науки РФ освоило эти деньги и к настоящему времени практически закончило это реформирование. Теперь российские образовательные учреждения будут обучать учащихся по зарубежной системе, но используя при этом внутренние российские достояния. По современному российскому законодательству выпускники получили возможность беспрепятственного и безвозмездного выезда за рубеж на работу и на поселение. Таким образом, из России будут выезжать требующиеся иностранным государствам выпускники, увозя с собой полученные ими за счет российских ресурсов знания и умения.
Учитывая стоимость подготовки высококлассного специалиста, можно сделать вывод, что сделанные иностранными государствами первоначальные затраты с лихвой окупятся уже в ближайшем будущем. Если подсчитать совокупные возможные собственные расходы, которые иностранные государства вынуждены были бы потратить на обучение этих специалистов за счет собственных ресурсов, и вычесть из них сделанные первоначальные незначительные затраты, то получающаяся огромная положительная разница и составляет интеллектное инвестиционное изъятие.
Внутреннее рыночное инвестирование как рыночно-доходный процесс. Итак, использование иностранных инвестиций в современной России не может в принципе способствовать ее развитию. А в условиях нормальной рыночной экономики в современной России внутренние инвестиции рыночных инвесторов также не могут в принципе способствовать ее развитию. Для обоснования этого утверждения рассмотрим сначала, как функционирует капиталистически нормальная, «естественная» рыночная экономика в РФ.
Капиталистически нормальная рыночная экономика в современной России. Функционирование рыночной экономики в современной России было описано М. В. Черниковым [19]. По его мнению, капиталистическая система хозяйствования исходит преимущественно из вопросов экономической выгоды, размещая производство в тех местах и на тех условиях, которые обеспечивают максимальную норму прибыли. С этой точки зрения обнаруживается, что по критериям мировой капиталистической системы рентабельным типом деятельности в России выступает только добыча сырья и его первичная переработка (так называемое производство продукции первого передела). Производство продукции высших переделов (сюда
относятся все сферы машиностроения, вся высокотехнологичная продукция и т. д.) в РФ по нынешним капиталистическим меркам запретительно затратно.
Однако для обслуживания функционирования сырьевой экономики не требуется большой кадровый потенциал! Уже хрестоматийным примером стало выступление М. Тэтчер, в котором она отмечала, что по имеющимся в ее распоряжении оценкам, рентабельным на территории России является проживание не более 15 млн чел.
Учитывая тот факт, что население Российской Федерации превышает 140 млн чел., остается признать, что по критериям экономической рентабельности в РФ имеет место относительное переселение. Кроме того, надо понимать, что добыча сырья и производство продукции первого передела (удел нашей страны с капиталистической точки зрения) не обладает должным мультипликативным эффектом, ведущим к развитию образования, культуры и фундаментальной науки. Социальный запрос на такого рода сферы деятельности возникает лишь в случае ориентации на производство высокотехнологичной, наукоемкой и креативно емкой продукции высших переделов.
Непосредственное встраивание российской экономической системы в мировую систему хозяйства (концепция открытой экономики в условиях глобализации) неизбежно будет вести к целому ряду соответствующих последствий:
- демографическому регрессу, поскольку при таких условиях имеет место относительное переселение;
- нарастающему расслоению в обществе (жесткая конкуренция за финансовые потоки ограниченной емкости приводит к политически обусловленной сегрегации общества, так что выделяется ограниченное число так называемых плюс-партнеров, способных проводить политику, оставляющую в нищете значительное число минус-партнеров);
- отмиранию в силу нерентабельности ее производства продукции высоких переделов и прогрессирующей деградации фундаментальной науки, культуры, образования.
Все эти тенденции вполне наглядно иллюстрируются развитием ситуации в постсоветской России.
Внутренние рыночные инвестиции в условиях нормальной рыночной экономики в современной России. Было отмечено, что рентабельным (доходным) типом деятельности в России выступает только добыча сырья и его первичная переработка. Поэтому внутренние рыночные (негосударствен-
ные) инвестиции естественно должны идти только в указанные сферы деятельности. Именно это и происходило в течение двух последних десятилетий. Внутренние негосударственные инвестиции направлялись только в топливно-энергетическую, пищевую, алкогольную, пивную, табачную и пр. отрасли промышленности и в сельское хозяйство. А в основном - в сферу торговли и сферу услуг. На 2008 г. инвестиции в основной капитал составляли (в процентном отношении) [18]:
- производство машин и оборудования - 0,9;
- сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство - 4,4;
- добыча полезных ископаемых - 14,1;
- обрабатывающие производства - 15,6;
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 7,7;
- строительство - 3,4;
- торговля, ремонт - 3,1;
- транспорт и связь - 24,8;
- аренда и предоставление услуг - 16,7.
При этом в последних четырех сферах, суммарные инвестиции в которых составляют 48 % от всего инвестиционного объема, инвестиции осуществлялись в основном в крупных городах.
Из всего этого следует, что в условиях нормальной рыночной экономики в сферы деятельности, приносящие доход лишь в отдаленной перспективе или вообще не приносящие дохода, но необходимые для целостного развития страны, внутренние рыночные (негосударственные) инвестиции идти в принципе не могут. А это значит, что никакого развития страны в целом в условиях естественного рынка происходить не может (проестественного).
Капиталистически нормальная рыночная экономика и задача сохранения геополитической целостности России. В работе М. В. Черникова отмечено, что в условиях естественного рынка не только не может происходить развитие нашей страны, но не может быть обеспечено даже сохранение ее целостности: «...надо понимать, что кадровые, научно-технические и культурно-образовательные запросы со стороны экономики первого передела не в состоянии сохранить геополитическую целостность государства Россия. Реальный суверенитет РФ, обеспечение исключительного права собственности на природные богатства России требует мощного, эффективного, внутренне стабильного государства, опирающегося на достаточно большой человеческий капитал и в количественном (численность населения), и в качественном (образование, способность к высокопроизводительному, научно-фундированному труду) отношениях.
Таким образом, задача сохранения геополитической целостности России выступает как противоречащая условиям капиталистически нормального, «естественного» функционирования экономической системы России в условиях открытой глобальной экономики. Именно в этом заключается главная политэкономическая проблема России...» [19].
Какие внутренние инвестиции могут способствовать развитию России? Итак, в условиях нормальной рыночной экономики внутренние рыночные инвестиции (так же как и внешние инвестиции) ничего не могут дать для разрешения главной политэкономической проблемы современной России и, тем более, не могут способствовать ее развитию.
Тем не менее ясно, что без внутренних инвестиций невозможна амортизация в самом широком смысле, т. е. невозможно преодоление естественного «отмирания» искусственных жизнедеятельных объектов (материальных и идеальных). Следовательно, невозможна модернизация страны, невозможен процесс всеобъемлющего ускоренного обновления. А без модернизации немыслимо и само развитие России [18].
Из противоречия между естественным рынком и целостностью страны следует, что современная Россия представляет собой неустойчивую геополитическую химеру, обреченную либо на распад по образцу Советского Союза, либо на изменение созданной экономической системы.
Рассмотрим одно из возможных приемлемых преобразований созданной геополитической химеры в устойчивое геополитическое образование, в котором внутренние инвестиции действительно могут способствовать его развитию.
Управляемая система хозяйствования и внутреннее нерыночное развивающее инвестирование. Человечество в своем развитии проходило ряд объединительных этапов:
- этап малой семьи;
- этап большой семьи;
- этап рода;
- этап племени;
- этап простого государства;
- этап державы;
- этап империи;
Сейчас мир вступил в этап макрорегионализации. На этом этапе образуются более крупные, чем империи, макрорегиональные социально-исторические образования, называемые макросами. Социально-исторические образования называются номами.
При переходе к каждому следующему этапу происходило все большее освобождение человечества от стихийных сил природы за счет создания искусственной среды жизнедеятельности.
На самом раннем этапе малосемейной жизнедеятельности жизнь семьи как нома строилась не на удовлетворении стихийного частного интереса каждого члена нома, а на достижении выживаемости всего нома в целом в условиях опасной внешней среды. Существовала полная зависимость выживания нома от правильности выбора тактики и стратегии совокупной хозяйственной деятельности и распределения обязанностей членов нома.
Такой тип хозяйственной деятельности в номе закрепился за миллионы лет эволюции и стал архетипом. Его можно назвать архетипом управляемой (общественной, указательной, государственной, социалистической) хозяйственной деятельности.
Архетип самоуправляемой хозяйственной деятельности. По мере усложнения жизнедеятельности в роду, племени, простом государстве и т. д., когда зависимость от стихийных сил природы все уменьшалась, указанные номы уже не нуждались в полной регламентации всей хозяйственной деятельности. Поэтому наряду со старым типом управляемой хозяйственной деятельности, начиная с родового этапа, стал вырабатываться новый тип стихийной свободной самоуправляемой деятельности, направленной на удовлетворение частных интересов некоторых членов номов.
Этот тип хозяйственной деятельности в номе закрепился и к настоящему времени тоже стал архетипом. Его можно назвать архетипом самоуправляемой (частной, обменной, рыночной, капиталистической) хозяйственной деятельности.
Данные типы хозяйственной деятельности были подробно описаны в работах некоторых исследователей [13, 14].
Уравновешенная соединенность хозяйственной деятельности. Начиная с племенного этапа, хозяйственная деятельность в любом номе почти всегда была синкретичной (уравновешенно соединенной), т. е. такой, в которой, уравновешивая друг друга, соединены вместе архетипы и управляемой, и самоуправляемой хозяйственной деятельности. Однако соотношение, сочетание и взаимодействие этих архетипов друг с другом в разных номах в одно и то же время и даже в рамках одного нома в разные времена менялось в очень широких пределах [15].
Архетип самоуправляемой хозяйственной деятельности хорошо себя проявлял в спокойные периоды, когда уменьшалась внешняя и внутренняя опасность для жизнедеятельности нома. Поэтому
этот архетип значительно расширялся. Однако, когда условия для жизнедеятельности нома приобретали разрушительный характер, т. е. приближались к тем сложным первобытным условиям, в которых существовала малая семья, архетип управляемой хозяйственной деятельности оказывался востребованным. Именно он позволял в сложных условиях обеспечить выживание нома, поскольку только обращение к управляемой совокупной хозяйственной деятельности позволяло сконцентрировать имеющиеся ресурсы и скоординировать всю хозяйственную деятельность нома так быстро и так целенаправленно, как это не могло быть осуществлено «невидимой рукой рынка». Поэтому архетип управляемой хозяйственной деятельности в сложных условиях становился даже преобладающим.
Тем не менее при всех этих приспособительных колебаниях хозяйственная деятельность (экономика) все равно почти всегда оставалась двухосновной, т. е. состоящей из двух уравновешивающих друг друга основ:
- управляемая хозяйственная система;
- самоуправляемая хозяйственная система.
Это неизбывное свойство любой долго существующей экономики было описано в работах ряда авторов [4, 5, 6, 7, 8, 9, 10].
Синкретичность экономики России до ККв. В России до XX в. синкретичность экономики осуществлялась следующим образом. В сельском хозяйстве преобладал архетип самоуправляемой хозяйственной деятельности: община была формой местного самоуправления землепользованием и налогообложением, сам же трудовой процесс осуществлялся в основном в рамках отдельных крестьянских хозяйств. В то же время развитие российской промышленности осуществлялось преимущественно на основе казенных, государственных форм собственности и единого централизованного управления.
Разрушение синкретичности экономики России в XX в. К сожалению, присущая нашей стране двухосновная синкретичность экономики в XX в. подверглась полному разрушению.
Сложная внутренняя и внешняя обстановка, сложившаяся после Первой мировой войны и Октябрьской революции, потребовала от властной системы СССР значительного расширения системы управляемого хозяйствования за счет принудительного сужения системы самоуправляемого хозяйствования.
Однако власти зашли слишком далеко в этом направлении и почти полностью подавили систему самоуправляемого хозяйствования.
Перестройка восстановила архетип самоуправляемой хозяйственной деятельности в правах. Но пришедшие к власти рыночные фундаменталисты так же, как до этого их социалистические предшественники, снова «перегнули палку» и разрушили господствовавшую в Советском Союзе систему управляемого хозяйствования, настроенную в основном на внутреннее развитие.
В послеперестроечной России полное предпочтение получила система самоуправляемого хозяйствования, причем ориентированная не на внутренний, а на мировой рынок.
Обобщенно говоря, в начале XX в. произошел слом самоуправляемой хозяйственной системы, а в конце XX в. - слом управляемой хозяйственной системы.
Второй НЭП: воссоздание параллельной управляемой хозяйственной системы. Для сохранения целостности России и тем более для ее устойчивого созидательного развития в условиях современного неустойчивого и непредсказуемого мира необходимо ускоренное обустройство всех частей страны за счет интенсивного инвестирования. Но это не может быть обеспечено на основе «невидимой руки рынка» - ни внешнего, ни внутреннего.
Этот «провал» рынка может быть уравновешен только за счет ускоренного частичного воссоздания управляемой хозяйственной системы. Поэтому необходимо, не разрушая воссозданную в результате перестройки систему самоуправляемой хозяйственной деятельности, также воссоздать параллельную к ней и разрушенную в результате перестройки систему управляемой хозяйственной деятельности.
Это означает, что России снова нужно пойти по пути, пройденному ею во время первого НЭПа (новой экономической политики) в начале XX в. и повторенному Китаем в конце XX в. Только теперь следует заходить с другого конца этого пути. Образно говоря, в России пора ввести второй период НЭПа .
В работах ученых-экономистов были описаны основные черты современной дополнительной управляемой хозяйственной системы.
Поскольку эта дополнительная система хозяйствования должна быть направлена на обеспечение выживаемости и конкурентоспособности всей страны в целом на исторически обозримом промежутке времени, она обязана стать независимой от изменения состояния мировой экономики в тот или иной момент времени. Поэтому такая политика является самодостаточной, т. е. опирается по преимуществу на собственные ресурсы и собственное производс-
тво и ориентирована на собственное потребление и только в крайнем случае - на контролируемую периферию.
Кроме того, она должна быть основана на долгосрочном планировании национального развития. Это планирование может зависеть от способов оценивания работы предприятий, отличных от используемых в системе самоуправляемого хозяйствования. Планирование национального развития нельзя строить, опираясь только на финансовые показатели виртуальных капитализаций компаний, независимо от того, что они производят, делают ли это хорошо и производят ли вообще что-то реальное [15]. В эту систему должны обязательно войти те хозяйственные единицы, которые жизненно важны для существования страны в настоящее время и в обозримом будущем и которые в принципе не могут и не должны быть «рыночно эффективными».
Ярким практическим примером создания и использования параллельных систем хозяйствования в прошлом служит Россия в период НЭПа [16]. Именно тогда в стране существовали две параллельные денежные системы, представленные рублем и червонцем. При этом Государственный банк каждый день объявлял новый курс червонца по отношению к рублю [13, 20].
В настоящее время примером успешного создания и использования параллельных систем хозяйствования является Китай [3].
Внутреннее нерыночное государственное развивающее инвестирование в управляемой хозяйственной системе. Поскольку без внутренних инвестиций невозможно развитие России, а внутренние рыночные инвестиции, так же как и внешние, не могут его обеспечить, естественно сделать вывод, что только внутренние нерыночные государственные инвестиции в воссозданной управляемой хозяйственной системе могут инициировать это развитие.
Процесс создания новой производственной базы страны и развертывания новых производительных сил требует решающей координационной роли со стороны государства. При принятии решений о создании новых производств бизнес как всегда ориентируется на краткосрочную, максимум среднесрочную перспективы возврата инвестиций. Между тем только государство может адекватно оценивать комплексные долгосрочные задачи развития экономики, взаимосвязи отраслей, регионов для решения этих задач [12].
В заключение следует отметить, что для перевода страны на путь устойчивого созидательного
развития предлагается воссоздание синкретич-ности (т. е. уравновешивающей соединенности) экономики России, исторически ей присущей, но разрушенной в начале XX в. и отвергнутой в конце того же века. Для этого необходимо, не трогая воссозданную в результате перестройки систему самоуправляемой хозяйственной деятельности, также воссоздать параллельную к ней и разрушенную в результате перестройки систему управляемой хозяйственной деятельности.
Только внутреннее нерыночное государственное инвестирование в этой управляемой хозяйственной системе может действительно обеспечить развитие страны.
^исок литературы
1. Большая юридическая энциклопедия. М.: Директмедиа Паблишинг. 2006.
2. Гуськова Н. Д., Краковская И. Н., Слуш-кина Ю. Ю., Маколов В. И. Инвестиционный менеджмент. М.: КНОРУС. 2010.
3. Жуджунь Дин, Ковалев М. М., Новик В. В. Феномен экономического развития Китая. Минск: Издательский центр БГУ. 2008.
4. Захаров В. К. Государство в широком смысле как самоуправляемая система в условиях кризиса. Третья международная конференция «Управление развитием крупномасштабных систем». М.: ИПУ РАН. 2009.
5. Захаров В. К. Финансово-кризисные способы государственного и межгосударственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 11.
6. Захаров В. К., Голикова Е. И. Создание параллельных систем хозяйствования как концепция антикризисного управления в России. Третья международная конференция «Управление развитием крупномасштабных систем». М.: ИПУ РАН. 2009.
7. Захаров В. К., Голикова Е. И. Кризисные способы изъятия содержательного достояния в условиях глобальной рецессии // Общество, государство, политика. 2009. № 2.
8. Захаров В. К., Голикова Е. И. Создание параллельных систем хозяйствования как концепция антикризисного управления России. Перестроение России. Т. 2. Волгоград: Волгоградское научное издательство. 2010.
9. Захаров В. К., Голикова Е. И. Деньги как средство управления кризисами // Финансы и кредит. 2010. № 10.
10. Лиетар Б. А. Будущее денег: новый путь к богатству, полноценному труду и более мудрому миру. М.: КРПА Олимп. 2007.
11. Лужков Ю. М. Транскапитализм и Россия. М.: Московские учебники и Картолитография. 2009.
12. МаксимовМ. М. Очерк о золоте. М.: Недра. 1988.
13. Ойкен В. Экономические системы. Die Grundlagen der Nationalökonomie. Godesberg: Verlag Helmut Kupper. 1947.
14. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика. 1996.
15. Основы теоретической экономики: учебник / под ред. Д. Ю. Миропольского. СПб.: Изд. СПбГУ-ЭФ. 2008.
16. РайзбергБ. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М. 2006.
17. Россия в цифрах. 2009. Краткий статистический сборник. М.: Росстат. 2009.
18. Черников М. В. Перспективы развития России в свете ее основной политэкономической проблемы. Всероссийская научная конференция «Футурологический конгресс: будущее России и мира». М.: Научный эксперт. 2010.
19. Щелоков А. А. Монеты СССР. М.: Финансы и статистика. 1989.
20. Polanyi K. The Livelihood of Man. N.Y.: Academic Press. Inc. 1977.
