CC BY
95
Леонтович Александр Владимирович
Как выполнить индивидуальный проект в команде?
How to complete an individual project in a team?
Аннотация. В статье анализируются проблемы, возникающие при введении предмета «индивидуальный проект» на уровне среднего образования в российской массовой школе. Они связаны с большой нагрузкой учителей, недостаточностью у них профессиональных компетенций в области руководства проектной деятельностью, отсутствием общепринятых методик оценки ее результатов. Рассмотрены условия развития универсальных учебных действий учащихся, и определено значение в этой работе исследовательской и проектной деятельности учащихся. Дан сравнительный анализ уровня и условий развития «компетенций XXI века» школьников в России и за рубежом. Приводится опыт организации командной работы в рамках проектной смены «Большие вызовы» в ОЦ «Сириус». Предложены принципы, организационные условия и позиционная структура командной работы в школе на примере фитоуголка. Рассмотрены способы вычленения индивидуального проекта из командной работы. Ключевые слова: универсальные учебные действия, навыки XXI века, исследовательская деятельность учащихся, индивидуальный проект.
Abstract. The article analyzes the problems arising during the introduction of the subject "individual project" in Russian high school. The problems are mainly caused byteachers' heavy workload, their lack of professional competence in the field of project management, the lack of generally accepted methods of assessing project results. Conditions of the development of universal educational actions of students are considered and the value of research and project activity of students is defined. The comparative analysis of the level and the conditions of development of the "competences of the XXI century" of school students in Russia and abroad is given. The experience of the organization of team work in the framework of the project camp "Big challenges" in the educational center "Sirius" is described. Theprinciples, institutional arrangements and positional structure of teamwork at school are proposed on the example of phytoclassroom. The ways of isolation of the individual project from team work are considered.
Key words: universal educational actions, competences of the XXI century, research activity of students, individual project.
Леонтович
Александр Владимирович,
кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник Института изучения детства, семьи и воспитания РАО, председатель Межрегионального общественного движения творческих педагогов «Исследователь», Москва
e-mail: a@redu.ru Alexander V.
Leontovich,
Ph.D. in Psychology, leading researcher in the Laboratory for the study of childhood, family and education of the Russian Academy of Education, Chairman of the All- Russian Movement of Creative Teachers "Researcher", Moscow
1
Леонтович А.В. Развитие системы общественного сопровождения и оценки качества реализации ФГОС общего образования при внедрении научно-практического образования школьников // Исследователь/ Researcher. 2018. № 3. С. 23-24. № 4. С. 25-35.
Индивидуальный проект в старшей школе Постановка проблемы
В соответствии с ФГОС общего образования всех трех уровней, главной целью общего образования является развитие универсальных учебных действий (УУД) учащихся и достижение ими высоких метапредметных и личностных результатов образования. В европейской образовательной практике аналоги УУД - «компетенции XXI века», soft skills, функциональные навыки. Именно эти качества обеспечивают способность и готовность учащихся к самостоятельному ответственному выбору профессионального пути, сферы социальных интересов, задают установку на постоянное собственное развитие и самореализацию на протяжении всей жизни. На уровне нормативных документов нашей системы образования развитие подобных способностей является чуть ли не главной задачей школы. Система же оценки образовательных результатов учащихся и эффективности работы школ на данный момент ориентирована в основном на оценку предметных результатов и практически не учитывает метапредметные, что подробно рассматривалось нами в № 3-4 журнала «Исследователь/Researcher» за 2018 год1. В результате массовая школа ориентирована на пред-метоцентричное образование.
Индивидуальный проект, введенный в учебный план среднего образования и предполагающий выполнение каждым учащимся 10-11 класса проектной работы, является одним из ключевых механизмов в повороте школы к задаче развития универсальных учебных действий учащихся.
Но при этом возникает ряд существенных вопросов.
Где взять руководителей проектов (в количестве, соответствующем количеству учеников)? При сложившейся в образовательной системе норме нагрузки учителей-предметников вряд ли возможно качественное руководство более чем 4-5 работами. Если качество работ должно соответствовать уровню региональных научно-практических конференций, то это количество еще меньше.
Как научить учителей-предметников методам руководства проектными работами, если в большинстве педагогических университетов методике руководства проектами не учат? Курсы повышения квалификации, особенно в регионах, не всегда обладают достаточным уровнем, а ехать на стажировку на адекватную площадку не хватает времени. В результате наиболее простым решением является написание учащимися старых добрых рефератов, которые, строго говоря, проектами не являются.
Как оценивать достижения учащихся по этому новоиспеченному предмету (когда оценивается не знание учебного материала, а навыки постановки задачи, реализации плана, презентации результата)? Здесь не поможет проверка фактов из курса или решение стандартных задач - учителю нужно научиться
Как выполнить индивидуальный проект в команде?__
Леонтович Александр Владимирович
оценивать замысел автора и его самостоятельность, адекватность привлеченных ресурсов, способность к самооценке и рефлексии и т.д.
Дальше возникает следующий вопрос: а возможно ли в принципе в рамках индивидуального проекта эффективное развитие этих самых УУД? Каким образом при индивидуальной работе можно развить навыки взаимодействия с другими -т. е. коммуникативные УУД, насколько будет адекватен план индивидуальной работы без включенного, заинтересованного обсуждения с другими (регулятивные УУД)?
Почему нужно творчески подойти к реализации программ индивидуального проекта, или чего нашим школьникам не хватает по сравнению с зарубежными сверстниками
Руководство нашей страны справедливо связывает амбициозные задачи технологической революции и создания Россией до 2035 г. новых глобальных рынков с формированием интеллектуальной элиты нашей страны уже начиная со школьного возраста (см. Стратегия научно-технологического развития РФ, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642). И это требует опережающего развития soft skills у наших школьников по сравнению с зарубежными. На данный же момент ситуация выглядит, к сожалению, достаточно безрадостно.
Если международные исследования TIMMS по предметным образовательным результатам дают в целом неплохие итоги (уровень и качество образовательных достижений учащихся начальной и основной школы по основам математики и естествознания достаточно высокие; российские учащиеся 4 и 8 классов входят в первую десятку стран; по читательской грамотности российские четвероклассники лидируют среди 50 стран мира), то исследования PISA показывают сильное отставание россиян от большинства стран в области метапред-метных результатов. По уровню и качеству способности использовать имеющиеся знания, умения и опыт для решения нетиповых задач российские выпускники основной школы значительно уступают своим сверстникам из более чем 20-30 развитых стран. По сформированности отдельных метапред-метных результатов (решение проблем в сотрудничестве) российские учащиеся также уступают сверстникам из более чем 30 стран, а по уровню самооценки сформированности коммуникативных компетенций и позитивных установок в связи с групповой работой - сверстникам из более чем 50 стран-участниц исследования2. Хотя результаты постепенно улучшаются, это не дает достаточного оптимизма, учитывая богатый положительный опыт образования в СССР.
2 Основные результаты международного исследования PISA-2015. URL: http://www.osoko.edu.ru/ common/upload/osoko/ pisa/PISA_2015_results_ short_report.pdf
Индивидуальный проект в старшей школе
3
Фрумин И. Д., Добрякова М. С., Баранников К. А., Реморенко И. М. Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра. Предварительные выводы международного доклада о тенденциях трансформации школьного образования // Современная аналитика образования. № 2(19). 2018. 28 с. С. 20.
Л.А. Наумовым были проведены сравнительные исследования контингентов учащихся, успешных в предметных олимпиадах и конкурсах исследовательских и проектных работ, на примере Московского городского конкурса исследовательских и проектных работ обучающихся (МГК) - крупнейшего регионального конкурса такого рода и регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников (ВсОШ). Согласно аналитической справке-отчету о проведении Конкурса в 2016/2017 году, на городской уровень после отбора было зарегистрировано 1797 уникальных работ по всем направлениям. Анализ результатов муниципального и регионального этапов ВсОШ 2017 (география, МХК, история, литература, обществознание, право, русский язык, экология, экономика, технология (культура дома)) и работ, поданных на участие в МГК 2017, показал, что призеров и победителей регионального этапа среди призеров и победителей городского этапа гуманитарного направления МГК 2017 - 0,5%. Это говорит о том, что тип образовательных результатов учащихся при занятиях исследовательской и проектной деятельностью существенно отличается от таковых в олимпи-адном движении и лежит не в области предметных результатов, а связан с развитием способностей в области универсальных учебных действий. При этом результаты участия школьников в научно-практических конференциях и конкурсах имеют гораздо более низкий статус по сравнению с олимпиадами, учет их достижений в этой области подчас чисто символический.
В докладе Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» указывается: «Все инструменты оценивания результатов образования (среди них важнейший - ЕГЭ) также оценивают главным образом предметное знание, часто сводящееся к знанию фактов, и не оценивают компетентность как умение действовать определенным образом в определенной ситуации. Поскольку для школьников и для их поступления в вуз очень важны результаты экзаменов, то учителя стараются подготовить их именно к этому формату. Компетентности оцениваются недостаточно (а универсальные компетентности не оцениваются вовсе) - и потому остаются вне основных интересов учителей, школьников и родителей»3. В феврале-апреле 2018 г. в рамках проекта УКНГ проведен масштабный опрос учителей и родителей (4 500 учителей из 85 регионов РФ; 3 500 родителей из Москвы и Московской обл.), который показал: более 80% учителей считают, что роль школы - передать хорошие предметные знания, а «мягкие» навыки - ответственность семьи и самого ребенка, реже - сектора дополнительного образования. Только 29% учителей считают важной для себя задачу научить школьников навыкам совместной работы, сотрудничества. Не более трети родителей связывают возможность развития креативного мышления и коммуникативных навыков со школой; менее 10% считают, что школа
Леонтович Александр Владимирович
поможет научить учиться. Это говорит о том, что и общество, и профессиональное педагогическое сообщество еще не готовы отдать приоритет в школьном образовании метапредметному подходу.
При этом во многих странах мира развитию «компетенций XXI века» уделяется большое внимание. Развиваются национальные системы проектных конференций, победители которых приравниваются к победителям предметных олимпиад, в школах реализуются образовательные программы, основанные на командной проектной работе. Создаются национальные системы оценки soft skills, основанные на экспертизе результатов исследовательской и проектной деятельности, выстраиваются системы конкурсных мероприятий и формируются национальные экспертные сообщества (RED в Мексике, МИЛСЕТ в международном масштабе, FAST, AMAVET, SIRASTI в разных странах Европы, Society for Science & the Public в США и т. д.).
Настоящий анализ констатирует разрыв между современными мировыми тенденциями в образовании, основанными на развитии способности жить в меняющемся мире, и сложившимися в отечественной образовательной системе стереотипами и практикой предметоцентричного обучения и оценки преимущественно предметных результатов образования.
Проектная команда
В свете вышесказанного становится еще более понятна актуальность введения предмета «индивидуальный проект» в школьное образование. При этом наш главный тезис состоит в том, что для ответов на вопросы, сформулированные в начале статьи, индивидуальный проект (как это ни парадоксально звучит) должен подразумевать командную проектную работу школьников. Нередко под командной работой неправильно понимается практика, когда «все делают всё», при этом каждый из участников не может внятно объяснить, в чем же конкретно состоит его личный вклад в общий результат. Работа проходит по плану, жестко заданному руководителем, нередко на оборудовании, которое имеется под рукой, и по стандартным методикам, описанным в инструкции к нему. Такая ситуация является не командной проектной работой, а в лучшем случае групповой учебной работой. Главное отличие команды от группы учащихся - возможность самоопределения каждого ее члена, самостоятельность в осуществлении своей роли в команде, необходимость продуктивной коммуникации - ясного формулирования запроса к другим членам команды и посильного ответа на их запросы.
Продукт работы команды - построенный робот или описание особенностей флоры ручья - не самоцель, а средство получения образовательного результата. Поэтому помимо
Индивидуальный проект в старшей школе
формального результата проекта (созданный макет, предложенное техническое решение и т. д.) должны отслеживаться (м.б. преимущественно) - развитие навыков познания, коммуникации, деятельности, рефлексии (что соответствует познавательным, коммуникативным, регулятивным, личностным УУД). И это должно быть заложено в критерии оценки. При этом, и это тоже важное преимущество командной работы, создаются условия для перехода от внешней оценки результата учителем к взаимной и самооценке результата членами команды.
О взаимодействии в команде, развитии навыков коммуникации и сотрудничества сказано немало. Но достаточно редко можно найти конкретные указания на механизмы развития сотрудничества, условия складывания взаимодействия в команде. Решающим для этого является позиционное самоопределение каждого члена команды, когда он в состоянии проанализировать ситуацию и ответить себе на вопрос: кто я в команде, какова моя роль, зона ответственности, права и обязанности по отношению к другим членам команды. Это требует выработки внутри команды своего собственного, понятного всем языка, когда одно и то же понятие имеет для всех участников команды одинаковый смысл. В современной практике работа по становлению такого языка проходит в рамках специальных тренингов (в частности, team building).
Для этого каждый член команды должен определиться в следующих вопросах:
- я понимаю общую цель проекта, участвую в разработке плана его реализации, знаю, кто и с какими компетенциями нужен в команде для его доведения до конца, какие ресурсы нужно привлечь;
- я понимаю, какими компетенциями и средствами я обладаю, на каких этапах реализации проекта они необходимы, и могу об этом рассказать другим членам команды так, чтобы они поняли это;
- я понимаю, в каких точках необходимо взаимодействие с другими членами команды, и могу это сформулировать;
- я знаю, какими компетенциями обладают другие члены команды, и на каких этапах реализации проекта они востребованы;
- я знаю, в чем я некомпетентен, и могу рассказать другим членам команды, на каких этапах реализации проекта, в чем конкретно и от кого мне потребуется помощь;
- я понимаю, на каких этапах и в каких формах мне необходимы обсуждения в команде для корректировки шагов.
После этого участник проекта уже может определить свою позицию, функцию, которую он реализует в команде. Примерами таких позиций могут быть (см. рис. 1): теоретик-аналитик, проектировщик, исследователь, экспериментатор, дизайнер, PR-менеджер и др. При этом типы деятельности у разных
Леонтович Александр Владимирович
участников команды становятся разными, давая возможность каждому из них реализовать свои предпочтения: кто-то становится исследователем, кто-то проектировщиком, кто-то организатором. Кого-то может заинтересовать философское осмысление темы. Члены команды учатся общаться, часто приходится вставать на позицию другого члена команды и пытаться взглянуть на ситуацию его глазами. При этом нередко уже нельзя однозначно отнести содержание реализуемой командой деятельности к проектной (т. е. направленной на получение нового продукта или объекта) или исследовательской (т. е. направленной на получение нового знания об объекте) - в ней могут быть ярко выражены и та, и другая часть.
Рис. 1. Позиции в проектной команде
Важно, и это является ключевой задачей при реализации командного проекта в школе, чтобы каждый из участников мог выделить свой индивидуальный проект из общего проекта команды, поставив свою индивидуальную цель, определив планирование, синхронизацию своего плана с планами других участников и с командой в целом (таблица 1). Именно способность к организации такой работы (и эту компетенцию нужно совершенствовать в первую очередь) позволяет учителю стать не «дающим знание», как выполнять индивидуальный проект, а стать организатором и консультантом в самостоятельной работе команды учащихся, уважаемым ею руководителем проекта.
Богатый опыт реализации командных проектов наработан в рамках проектных смен «Большие вызовы» ОЦ «Сириус», который создан по инициативе Президента России в г. Сочи на базе олимпийской инфраструктуры. На этих сменах, проходящих ежегодно в июле, выполняется более 50 командных проектов, тематика которых разрабатывается специалистами из ведущих университетов в направлениях, соответствующих приоритетам Национальной технологической инициативы (НТИ): «Автономный транспорт», «Беспилотные летательные
Индивидуальный проект в старшей школе
Таблица 1. Планирование индивидуального проекта и целеполага-ние в рамках командного проекта
Работа команды Организатор Программист Исследователь PR-менеджер
Создание общего замысла
Разработка общего плана работы
Определение необходимых ресурсов
Детализация отдельных направлений работы
Детализация общего плана работы по срокам
Реализация проекта
Анализ и корректировка хода выполнения проекта
Завершение проекта
Анализ результативности
Подготовка презентации
Рефлексия, анализ успешности и последствий
Разработка дальнейших планов
аппараты», «Персональные системы безопасности», «Когнитивные исследования», «Персональная медицина» и др.
Можно привести один из таких проектов смены 2018 года, который мне очень понравился своей комплексностью -«Искусственный агент с эмоциональной речью и жестами - создание прототипа человекоподобного робота». Над проектом работала большая группа ребят, у каждого из которых было свое направление. Актуальность проекта была сформулирована так: «существующие роботы: пугающие; малофункциональные; дорогие». Ребята поставили цель создания прототипа веселого, общительного, обучаемого робота, который мог бы отвечать на самые разнообразные вопросы и при этом вызывал бы симпатию. Роботу дали имя Роберт.
Направления работы и распределение функций разных участников команды в рамках проекта выглядели так:
- программирование системы распознавания речи;
- программирование системы синтеза речи;
- создание базы распознаваемых роботом вопросов и ответов на них;
- дизайн робота;
- компьютерное моделирование деталей робота и их печать на 3D-принтере;
Леонтович Александр Владимирович
- фиксация на большой выборке участников смены разных эмоциональных состояний человека и соответствующих им жестов руками и мимики лица; выделение типичных;
- программирование движений робота на основе выделенных типичных движений и эмоционального состояния респондентов;
- привязка движений робота к базе вопросов и ответов на них.
И за двадцать два дня смены у ребят все получилось! Робот
работал! На итоговой выставке я с ним поговорил, и он очень смешно и дружелюбно взмахивал руками, подмигивал и отвечал на мои вопросы. Анализируя ход работы команды (а я присутствовал и на рабочих семинарах, когда вместе с экспертами обсуждались планы работы, локальные «провалы»; когда еще было совсем непонятно, получится ли что-нибудь), я видел, что ребятам не навязывались готовые решения, которые нужно педантично выполнить, им предоставлялась свобода в командном творчестве в рамках предоставленных ресурсов и инструментов (конечно, очень технологичных).
Может быть, читатель скажет: это не про нас, такое возможно только в «Сириусе»! Вовсе нет! Здесь важен принцип: проект делает команда с четким распределением ролей. И этот принцип можно реализовать в любой школе на самом простом материале. На Всероссийские юношеские чтения им. В.И. Вернадского часто поступают работы, связанные, например, с фитотерапией и созданием фитоуголков в школе. При этом главной целью для авторов нередко становится априорное доказательство пользы зеленых растений в учебном классе. И практическая часть работы направлена на доказательство этого положения. В ход идут скачанные из Интернета тексты о важности «экологически чистой» среды и другие расхожие публицистические штампы.
При этом можно организовать командную работу по этой теме, предложив участникам команды интересные для них позиции, в которых они могут «двигаться» сами, не теряя связь с командой и самостоятельно ставя себе задачи. Например:
- менеджер - как объединить команду общей идеей, организовать взаимодействие ее членов, мотивировать их к совместной деятельности в зависимости от личностных особенностей каждого; находится в постоянном контакте с руководителем проекта (взрослым);
- проектировщик - как спланировать создание школьного фитоуголка;
- дизайнер - как выстроить его с эстетической точки зрения;
- исследователь «1» - какие растения дают наибольшее выделение кислорода и поглощение пыли;
Творческий проект «Зеленый уголок», МБОУ «СОШ №3», г. Череповец
Индивидуальный проект в старшей школе
- исследователь «2» - какие вредные эффекты от растений могут быть для людей с разными заболеваниями (например, аллергией);
- экономист - как снизить затраты на организацию фитоу-голка и как договориться с проектировщиком о том, что нужно исключить из его состава;
- 1Т-специалист - как создать сайт о проекте и «раскрутить» его в сети;
- PR-менеджер - как подготовить «зажигательную» информацию о ходе проекта и разместить ее в социальных сетях;
- философ - какова роль школьного фитоуголка с точки зрения современного этапа развития школьного образования;
- презентер - как представить проект учащимся других классов, родителям, жителям района, представителям проверяющих органов.
Этот список можно продолжить. Как и в «Сириусе», важно проведение регулярных обсуждений, на которых происходит встреча разных позиций, и ребята учатся смотреть на свою работу «чужими глазами»; понимать, в чем у них недоработки, находить компромиссы в спорных вопросах.
Приведу пример, который показывает слабость индивидуальной «однопозиционной» работы. На одной из региональных конференций на секции по финансовой грамотности ребята представили проект развития туризма в их очень интересном сельском историко-культурном районе. Они просчитали все: стоимость гостиницы, питания, экскурсий, сувениров для посетителей. И собственную прибыль. Но для них стал совершенно неожиданным вопрос: а откуда возьмутся эти туристы, которые привезут вам деньги? И сколько денег нужно вложить, чтобы их привлечь? Это не было предусмотрено в их расчетах.
Поэтому работа в разнопозиционных командах, в постоянных дискуссиях и обсуждениях позволяет взглянуть на тему с самых разных сторон, понять и принять аргументы других членов команды. В конечном счете - приобрести те самые «навыки XXI века», о которых мы говорили вначале. Да и учителям это доставит большое удовольствие и даст стимул для собственного развития.
Заключение
При руководстве командными проектами учителю необходимо освоить методику «вытаскивания» индивидуального проекта из командного (я надеюсь, приведенная в статье табличка будет этому способствовать). И научить этому ребят, чтобы каждый участник команды, четко понимая свою функцию, мог ее описать и представить как индивидуальный проект.
Каковы же механизмы организации командной работы учащихся в школе, где каждый учитель по факту озабочен «прохождением» своей рабочей программы, а площадками
Леонтович Александр Владимирович
коммуникации являются предметные методические объединения или педсоветы, на которых редко ставятся и обсуждаются междисциплинарные вопросы?
Такой площадкой может стать метапредметное методическое объединение, на котором обсуждаются темы и сценарии проектов, необходимые роли, методы инициации самоопределения и взаимодействия членов команды (как детской, так и учительской). Конечно, в некоторых школах неформальные связи между инициативными учителями возникают и сами, но в общем случае такое объединение должно иметь официальный статус, определенный на уровне администрации школы. И/R
