CC BY
88
РЕДАКЦИОННАЯ
КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ ПЛАГИАТУ В НАУЧНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ПУБЛИКАЦИЯХ?
Р.Г. Оганов1, Н.П. Кутишенко1, Д.А. Аничков2*
1 Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины.
101990, Москва, Петроверигский пер., 10
2 Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова. 117997, Москва, ул. Островитянова, д. 1
Плагиат остается одной из важных проблем, к которой привлечен интерес всего научного сообщества. Стремительное развитие сети Интернет наряду с увеличивающейся компьютерной грамотностью населения способствует проникновению плагиата в различные сферы человеческой деятельности: плагиат является острой проблемой в образовании, промышленности, науке, политике и т.д., к сожалению, и в научных медицинских публикациях. Поводом для подготовки редакционного материала послужило обнаружение автором ряда публикаций в журнале «Рациональная фармакотерапия в кардиологии» факта откровенного плагиата в одной из статей, опубликованной в нашем журнале в конце прошлого года [1].
Публикации можно рассматривать как один из конечных результатов исследовательской работы, а количество и цитируемость работ являются важными показателями для оценки работы ученого, его научного успеха и вклада в развитие знаний [2]. Любая опубликованная статья может стать источником для ссылок, материалом для включения в обзоры или объектом для обсуждения специалистов, что, несомненно, влияет на рейтинг ученого [2]. С другой стороны, погоня за количеством публикаций может привести к нарушению принципов надлежащей практики научных исследований - Good Scientific Practice (GSP), которыми должны руководствоваться все исследователи и авторы статей [3].
GSP включает очень разные аспекты научной и публикационной деятельности исследователя и может быть нарушена как умышленно, так и случайно. В рамках темы данной статьи мы не станем касаться вопросов использования несоответствующего дизайна ис-
Сведения об авторах:
Оганов Рафаэль Гегамович — д.м.н., профессор, академик РАМН, в.н.с. ГНИЦ ПМ
Кутишенко Наталья Петровна — д.м.н., зав. лабораторией отдела профилактической фармакотерапии ГНИЦ ПМ Аничков Дмитрий Александрович — к.м.н, доцент кафедры факультетской терапии им. академика А.И. Нестерова РНИМУим. Н.И. Пирогова
*Автор, ответственный за переписку: d.anichkov@gmail.com
следовательского проекта, его осуществления, применения неадекватных методов биостатистики, а остановимся только на самых грубых нарушениях правил GSP в вопросах интеллектуальной недобросовестности (нечестности) в научных публикациях. К таким нарушениям GSP принято относить фальсификацию полученных данных, фабрикацию (подделку) данных и плагиат, воровство чужих идей, данных или текста - как одно из самых серьезных нарушений этических принципов ученого. [3,4]. В соответствии с определением World Association of Medical Editors (WAME), плагиатом можно считать присвоение слов, идей или мыслей другого человека без указания истинного источника и представление их в качестве своей собственной оригинальной работы [5]. Более подробное определение плагиата можно найти на сайте Council of Science Editors [6]. В этом документе отдельно выделены нарушение авторских прав (пиратство) и плагиат, который рассматривается как особая форма нарушения авторских прав: присвоение авторства. Как правило, понятие «плагиат» подразумевает использование материалов других авторов, но может относиться и к дублированию автором своих собственных ранее опубликованных статей без ссылок или цитирования (это иногда называют самоплагиатом или двойной публикацией).
Безусловно, плагиат аморален, так как репутация и карьера ученого в дальнейшем будут зависеть от публикаций собственных исследований или научных изысканий, и авторы должны избегать изданий, связанных с плагиатом [7].
Общепринятых критериев плагиата не разработано, но в соответствии с определением WAME плагиатом можно считать полностью скопированные шесть последовательных слов [5,8] или от 7 до 11 слов с очень похожим набором букв (как правило, до 30 букв) [9]. Как правило, плагиат - это полностью или частично скопированные тексты, файлы, аудио- или видеозаписи, представленные без авторского согласия, однако он может принимать формы заимствования идей и рассуждений авторов или нескольких слов и фраз без указания ссылок на первоисточник. Особой формой плагиата является так называемый «самоплагиат» при пуб-
ликации собственной работы в полном объеме или ее значительной части в других журналах без разрешения на такое воспроизведение или без ссылок на предыдущие публикации [10]. В настоящее время плагиат все более широко принимает формы заимствования научных идей и концепций [8].
Одной из первых попыток противостояния недобросовестной практике научных исследований было создание в США в 1992 году государственной структуры
- ORI (the Office of Research Integrity), основные задачи которой заключались в продвижении в практику понятий открытости и чистоты научных проектов, разработки руководств по проведению исследований, изучению всех случаев недобросовестного выполнения экспериментов, главным образом, в биомедицине [11 ]. В настоящее время многие ученые сообщества предприняли определенные меры по созданию и строгой поддержке стандартов проведения исследований, их этического сопровождения и правил представления результатов с целью обеспечения и поддержания высокого качества исследований [6].
К сожалению, следует признать отсутствие четких механизмов предупреждения появления плагиата в научной медицинской литературе. Считается, что ответственными за появление материалов, содержащих плагиат, являются научные учреждения и институты, которые допускают выход или публикацию таких работ своими сотрудниками. Не снимают с себя ответственности издательства и редакторы медицинских журналов, работающие в соответствии с Едиными требованиями к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы: подготовка и редактирование биомедицинских публикаций Международного Комитета Редакторов Медицинских Журналов (International Committee of Medical Journal Editors - ICMJE [1 2].
В США в 1989 году ORI предложил ввести санкции за плагиат, и с тех пор эта организация регистрирует постоянный рост нарушений GSP и регистрации плагиата [11]. Izet Masic предлагает, что в случаях регистрации откровенного плагиата (копирование более чем 25% первоисточника) статья не должна публиковаться, а в учреждение, где работают авторы такой статьи, должно быть отправлено информационное письмо с описанием выявленного нарушения надлежащей научной практики. В случае, когда факт плагиата обнаружен уже после публикации, такая статья должна быть отозвана, а читатели журнала - проинформированы об этом факте [4].
Как показал анализ причин отзыва всех статей из базы PubMed (количество таких статей к 3 маю 201 2 года составило 2047), факт повторных публикаций и выявленного плагиата составил 14,2% и 9,8% от всех отозванных статей, соответственно. Только 21,3% статей были отозваны по причине выявленных после
публикации ошибок, а основной причиной, к сожалению, стало выявленные обман/мошенничество или подозрение на него [13].
Izet Masic c целью исключения возможности появления плагиата в научных публикациях предлагает авторам при подготовке статьи строго соблюдать следующие правила [2]:
- всегда следовать правилам четкого цитирования источников, признавать авторство идей, заимствованных на конференциях или в результате формальных/неформальных дискуссий;
- ссылки всегда должны содержать полную библиографическую информацию;
- каждый цитируемый в тексте источник должен быть указан в списке литературы;
- использовать кавычки при копировании более шести слов подряд;
- размещение графиков, рисунков или текста с разрешения других авторов или издательств;
- авторы должны иметь в виду, что с использованием современного программного обеспечения выявление плагиата существенно облегчается.
В Российской федерации пока не разработано четких алгоритмов - кто, на основании каких правил, критериев или стандартов, а также каким образом будет подтверждать факт наличия плагиата в статье того или иного автора, и какие санкции за этим должны последовать. В связи с этим крайне важно, чтобы учреждения, в которых поводятся научные исследования, независимо от сферы деятельности, имели свой собственный порядок действий, направленный на предупреждение случаев, связанных с нарушением GSP, а при их выявлении - четкой системы административных воздействий.
На самом деле, ответственность за публикацию материалов, содержащих плагиат, безусловно, должна возлагаться на редколлегию журнала и его главного редактора [14].
В связи с выявленными случаями плагиата в 2008 г. в Singapore Medical Journal и Medical Journal of Malaysia в обоих журналах опубликована редакционная статья, предлагающая ряд действий главного редактора и редколлегии [15]. Прежде всего, авторы в письме в редакцию должны дать объяснения факту плагиата. Рукопись, находящаяся на этапе рассмотрения, должна быть сразу же отклонена. Если статья уже опубликована, может быть напечатано заявление о выявленном плагиате. Необходимо сообщить об отзыве публикации во все системы цитирования и библиографические базы данных. Письмо о выявленном плагиате направляется авторам и в организацию, в которой они работают. Далее, редакция должна проинформировать авторов, уличенных в плагиате, что более не заинтересована в поступающих от них статьях [15].
Подобные действия соответствуют рекомендациями WAME, COPE и ICMJE [5,8,1 2].
Редакция журнала Biomedical Optics Express предлагает аналогичные меры в случае выявления плагиата (и дублирующих публикаций), но предлагает дифференцированные ответные меры в соответствии с объемом выявленных нарушений - заимствование нескольких строк или больших фрагментов статьи, были ли случаи плагиата у данного автора ранее [16]. Кроме того, имеет значения вид плагиата. Самоплагиат, или
Литература
1. Letter to the Editor. On the topic of the day... Available at: http://cardiodrug.ru/hot-topics.html/pis-mo-v-adres-redakcn-sajta.-na-zlobu-dnya...html. Date of access: 30.06.2013. Russian (Письмо в адрес редакции сайта. На злобу дня... Доступно на: http://cardiodrug.ru/hot-topics.html/pismo-v-adres-redakcii-sajta.-na-zlobu-dnya...html. Дата доступа: 30.06.201 3).
2. Masic I. Plagiarism in scientific publishing. Acta Inform Med 2012;20(4):208-13.
3. Wager E, Kleinert S. Cooperation between research institutions and journals on research integrity cases: guidance from the Committee on Publication Ethics (COPE). Acta Inform Med 2012;20(3): 136-40.
4. Masic I. Ethical aspects and dilemmas of preparing, writing and publishing of the scientific papers in the biomedical journals. Acta Inform Med 2012;20(3):141-8.
5. Publication Ethics Policies for Medical Journals. Prepared by the WAME Publication Ethics Committee. Available at: http://www.wame.org/resources/publication-ethics-policies-for-medical-journals#pla-giarism. Date of access: 30.06.2013.
6. CSE's White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications, 2012 Update. Available at: http://www.councilscienceeditors.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=3313. Date of access: 30.06.2013.
7. Repeat after me. Nature 2012; 488: 253.
двойная публикация - менее серьезное нарушение, нежели истинный плагиат [16].
Редколлегия журнала «Рациональная фармакотерапия в кардиологии» обращает внимание читателей, что в Инструкции для авторов в ближайшее время будут внесены изменения, касающиеся мероприятий для выявления плагиата в поступающих, находящихся на рассмотрении и опубликованных статьях, а также ответных действий со стороны редколлегии в отношении скомпрометировавших себя авторов.
8. COPE. Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors. Available at: http://publica-tionethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors.pdf. Date of access: 30.06.2013.
9. Amstrong JD 2nd. Plagiarism what is it, whom does it offend, and how does one deal whit it? AJR Am J Roentgenol 1993;161 (3):479-84.
10. World Association of Medical Editors (WAME) recommendations on publication ethics policies for medical journals. Arch Med Res 2004;35(4):361 -7.
11. The Office of Research Integrity, Available at: http://ori.dhhs.gov. Date of access: 30.06.201 3.
12. International Committee of Medical Journals Editors. Uniform Requirements for Manuscript Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publication. (Updated April 2010). Available at: http://www.icmje.org/urm_full.pdf. Date of access: 30.06.2013.
13. Corbyn Z. Misconduct is the main cause of life-sciences retractions. Nature 2012;490:21.
14. Wiwanitkit S. Plagiarism and journal editing. Acta Inform Med 2013;21(1):71.
15. Peh WC, Arokiasamy J. Plagiarism: a joint statement from the Singapore Medical Journal and the Medical Journal of Malaysia. Singapore Med J 2008;49(12):965-6. Republished in Med J Malaysia 2008;63(5):354-5.
16. OSA Board Of Editors. From the board of editors: on plagiarism. Biomed Opt Express 2013;4(2): 349-50.
Поступила: 27.06.201 3 Принята в печать: 28.06.201 3
