КАК ПРЕОДОЛЕТЬ ЗАМЕДЛЕНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ТЕРРИТОРИИ БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ В СВЯЗИ С ПАНДЕМИЕЙ COVID-19 Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

Степанов Н. С.

к.э.н., с.н.с. Института экономики РАН

stepanov720@inecon.ru

КАК ПРЕОДОЛЕТЬ ЗАМЕДЛЕНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ТЕРРИТОРИИ БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ В СВЯЗИ С ПАНДЕМИЕЙ COVID-19

Ключевые слова: интеграция, Евразийский экономический союз, Китай, экономический рост, спад производства, коронавирусная инфекция, Большая Евразия, COVID-19.

Keywords: integration, the Eurasian Economic Union, China, economic growth, decline in production, coronavirus infection, Great Eurasia, COVID-19.

Рост урбанизации и более тесная интеграция мировой экономики способствовали глобальной взаимосвязанности1 . В то же время торговля и путешествия, важные компоненты интеграции, вносят значительный вклад в распространение инфекционных заболеваний.

Последствия пандемии определяются не только с точки зрения смертности, но и по их влиянию на нашу повседневную жизнь и экономику. Пандемии влияют на экономику с точки зрения спроса и предложения. Во-первых, потребители и инвесторы, как правило, теряют доверие к рынкам, затронутым пандемией, что обесценивает спрос на рынке. Во-вторых, невыход на работу и сокращение рабочей силы сводят на нет предложение. Наконец, общественное здравоохранение и международные меры в отношении пандемии влияют на экономику и политику развития в области торговли, путешествий и здравоохранения.

Пандемия также может повлиять на экономику с точки зрения замедления экономического роста затронутых стран, что приведет к сокращению торговли и увеличению бедности. Сейчас, когда мир сталкивается с самым серьезным за последние сто лет кризисом в области здравоохранения и экономики, международное сотрудничество и глобальная интеграция переживают переломный момент. Крупные развитые страны не могут избежать последствий изоляционизма, хотя и имеют большие ресурсы, позволяющие выдержать кризис2.

Развивающиеся страны, которые полагаются на крупную внешнюю экономику, основные производственно-сбытовые цепочки, включая продукты питания и лекарства, приток капитала и посетителей, а также участие в международных рынках труда, особенно уязвимы в отношении кризиса. Эта проблема актуальна и для стран Большой Евразии, прежде всего, членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Большое евразийское партнерство — это не только одна из важнейших концепций сотрудничества, выдвинутых Россией, но и вполне осуществимый план международного сотрудничества. Тесное сотрудничество между пятью постсоветскими государствами и формирование ЕАЭС, где Россия занимает лидирующую позицию, положило начало процессу евразийской интеграции, идея Большой Евразии и отношение к ней регионов четко определили основные очертания стратегического и решительного «поворота на Восток». Этот поворот направлен не только на Китай, Японию или Южную Корею, но и на всю Азию с особым упором на сотрудничество с Китаем, странами АСЕАН и ШОС.

Идея, предложенная Россией, вполне обоснована. Во-первых, ЕАЭС уже обладает очень высокой степенью внутренней интеграции. Во-вторых, сотрудничество между Россией и АСЕАН уже налажено, и его будущее выглядит многообещающим. В-третьих, ШОС, несомненно, сыграет позитивную роль в построении отношений Большой Евразии и послужит надежным гарантом ее успешного развития. Это также отвечало бы интересам Китая, поскольку Китай рассматривает ШОС как многостороннюю платформу для поддержания региональной безопасности и содействия

3

экономическому развитию .

Конечно, процесс построения Евразийского экономического партнерства неизбежно сталкивается как с предсказуемыми, так и непредвиденными проблемами. Во-первых, Россия обеспокоена тем, что огромная экономика Китая может нанести ущерб интеграционным процессам ЕАЭС и тем, что конкурентоспособность китайских товаров может оказать огромное внешнее давление на экономику ЕАЭС. Во-вторых, после приема в ШОС новых стран-членов индо-китайские и индо-пакистанские разногласия могут негативно сказаться на эффективности механизмов разнопланового сотрудничества и консультаций в рамках ШОС.

1 Чернова А.Ф. «Экономический пояс шелкового пути» и Большое евразийское партнерство: сравнительный анализ концепций и истории развития двух инициатив // Genesis: исторические исследования. 2021. - № 3. - С. 1-9.

2 Слуцкий Л.Э., Худоренко Е.А. ЕАЭС: уроки пандемии // Сравнительная политика. 2020. - № 4. - С. 123-134.

3

Слинько А. А., Дякина Е.О. Интеграционные процессы в Большой Евразии в контексте институциональных изменений в России и странах Европейского союза // Регион: системы, экономика, управление. 2021. - № 1 (52). - С. 218-224.

В-третьих, негативное влияние на интеграционные процессы оказала пандемия коронавирусной инфекции. Об этом говорит динамика текущих индикаторов интеграционных процессов. Помимо основных факторов они включают показатели торговли (экспорт и импорт как доля от ВВП).

Таблица 1

Изменения объемов взаимной торговли стран-членов ЕАЭС в 2020 г. в сравнении с 2019 г.1

Период млн. руб. отклонение

2019 г. 2020/2021(1 кв.) гг. млн. руб. %

январь 3982,9 4060,6 77,7 2,0

февраль 4526,9 4414,8 -112,1 -2,5

март 5015,3 4312,2 -703,1 -14,0

I квартал 13 525,2 12 787,7 -737,5 -5,5

апрель 5342,1 3486,9 -1855,2 -34,7

май 4707,6 3925,5 -782,1 -16,6

июнь 5026,9 4662,2 -364,7 -7,3

II квартал 15 076,5 12 074,6 -3002,0 -19,9

июль 5268,5 4762,4 -506,1 -9,6

август 5357,7 4624,6 -733,1 -13,7

сентябрь 5313,4 4929,0 -384,4 -7,2

III квартал 15 939,7 14 316,0 -1623,6 -10,2

октябрь 5350,6 5174,3 -176,2 -3,3

ноябрь 5745,8 5145,1 -600,7 -10,5

декабрь 5996,2 5556,2 -440,0 -7,3

IV квартал 17 092,6 15 875,6 -1216,9 -7,1

Январь - декабрь 61 634,0 55 053,9 -6580,0 -10,7

Спад промышленного производства наблюдался на всей территории ЕАЭС: в Кыргызстане (-6,6%), России (-2,9%), Казахстане (-0,7%), Беларуси (-0,7%) и Армении (-0,9%). Туризм, пожалуй, является наиболее пострадавшим сектором, поскольку ограничения на передвижение и повсеместная безработица существенно сократили международные поездки.

Для России восстановление своего влияния в странах Евразии было главным приоритетом внешней политики практически с момента распада Советского Союза. Для достижения этой цели использовались различные инструменты национальной власти - дипломатические, информационные, военные и экономические, одним из которых может быть сотрудничество на территории Большой Евразии. Однако кризис, связанный с пандемией коронавирусной инфекцией, замедлил интеграционные процессы. Для их активизации необходимы совместные действия всех государств этого региона.

1 http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/tables/intra/Pages/2020/12_180.aspx

542