Научная статья на тему 'Как подготовиться к «Безработному» будущему'

Как подготовиться к «Безработному» будущему Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY-NC-ND
1423
220
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Форсайт
Scopus
ВАК
RSCI
ESCI
Ключевые слова
БУДУЩЕЕ / ФОРСАЙТ / РАБОТА / ОБРАЗ БУДУЩЕГО / НАВЫКИ / РАБОЧИЕ МЕСТА / ПОСТТРУД / КАПИТАЛИЗМ / АВТОМАТИЗАЦИЯ / ПЛАНИРОВАНИЕ / FUTURE / FORESIGHT / WORK / VISION / SKILLS / JOBS / POSTWORK / POSTCAPITALISM / AUTOMATION / STRATEGIC PLANNING / CAREER

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Хайнс Энди

Исследователям будущего и другим специалистам часто предлагают составить список профессий, которые будут востребованы в будущем [Talwar, Hancock, 2010; Frey, 2011; Armstrong, 2017; Slayter, 2019]. Для этого анализируются новые тренды и отрасли, их потенциал и задачи, которые придется решать работникам. Например, в сфере биотехнологий может возникнуть потребность в генетических консультантах или «дизайнерах детей» (baby designers); в климатологии могут появиться инженеры погоды, а в освоении космоса «подрывники метеоритов» или «терраформисты». В более ранних своих работах мы упоминали такие профессии, как консультант по смене карьеры, менеджер ферм, специалист по геномике и человеко-машинным интерфейсам, диспетчер космических полетов и «роботовед» [Hines, 1993; 1996]. Это полезные и интересные упражнения хотя, возможно, второе скорее, чем первое. В настоящей статье предпринята попытка отойти от прогнозирования «профессий будущего» и сосредоточиться на долгосрочных перспективах работы как таковой. Наш основной аргумент состоит в том, что работа постепенно лишится центральной роли в повседневной жизни большинства людей. Статья базируется на результатах нескольких взаимосвязанных проектов: 1) исследования вариантов будущего, которые могут прийти на смену господствующей в настоящее время капиталистической системе ; 2) подробное исследование новых потребностей студентов, выполненное по заказу фонда Lumina Foundation, в рамках которого было проанализировано, как необходимость готовить студентов к профессиональной карьере влияет на деятельность университетов ; и 3) недавно завершившееся исследование будущего работы 2050, выполненное по заказу Научного центра НАСА в Лэнгли (NASA Langley Research Center) и отразившее несколько сценариев мира посттруда (post-work) . При их проведении использовался Форсайт-инструментарий, разработанный с участием автора этой статьи [Hines, Bishop, 2013; Hines et al., 2018] (табл. 1). Табл. 1. Исследовательский инструментарий Метод Описание Сканирование горизонтов Основной инструмент Форсайта, предназначенный для выявления «сигналов перемен». Сформированные ранее библиотеки, предназначенные для сканирования будущего работы, были обновлены с последующим новым сканированием. Выявление драйверов перемен Драйверы представляют собой идентифицированные в ходе исследования (анализа литературы и трендов, сканирования горизонтов) кластеры тематически взаимосвязанных изменений, которые способствуют возникновению существенных перемен или влияют на них. Выявление препятствий Опциональный блок структурированного Форсайт-процесса, особенно важный для данной статьи, поскольку обеспечивает сбалансированную характеристику потенциального перехода к сформированным образам будущего. Образы будущего По результатам кластерного анализа примерно пяти десятков концепций (преимущественно из монографических и аналитических источников) были сформированы три возможных образа будущих трансформаций, описывающих мир после капитализма. Анализ последствий Этот этап состоит в формулировании практических рекомендаций по направлениям дальнейших исследований. Источник: составлено автором. Вероятное будущее посттруда Возможно, это произойдет лишь через несколько десятилетий, но, как показывают исследования, мир, в котором не надо ходить на работу, или будущее посттруда, вполне может наступить [Houston Foresight, 2017]. Не будучи неизбежным, подобный сценарий достаточно вероятен, чтобы начать готовиться к нему уже сегодня. Сегодня вокруг вероятной ликвидации рабочих мест как следствии автоматизации и распространения технологий искусственного интеллекта (ИИ) ведутся активные дебаты. Долгосрочные ценностные сдвиги свидетельствуют о том, что работа теряет свое значение, а необходимость трудоустройства все реже влияет на решение студентов получить высшее образование. Концепция всеобщего базового дохода (universal basic income) как ответ на сокращение рабочих мест из периферийной темы стала центральной [Bergstein, 2018; Brown, 2018; De Wispelaere et al., 2018; Standing, 2018]. В 2014-2015 гг. число поисковых запросов “universal basic income” в Google Trends редко превосходило 10 в неделю, к 2016 и 2017 гг. этот показатель достиг 25 и 50 запросов, а с 2018 г. стабильно превышает 50. Вслед за референдумами [Minder, 2016] и практическими экспериментами [Anzilotti, 2019] эта концепция стала частью политической платформы одного из кандидатов в президенты США [Diamond, 2019]. Экстраполируя описанные тенденции, можно представить себе отдаленное будущее, в котором оплачиваемая работа перестанет быть ключевым фактором доступа к ресурсам, или, проще говоря, источником средств к существованию. Этот сдвиг представлен в концепции трех волн, предложенной Элвином Тоффлером (Alvin Toffler) [Toffler, 1980] и описывающей переход от сельскохозяйственного к промышленному и далее к постиндустриальному/информационному обществу. Если в сельскохозяйственном обществе (а до него в обществе охотников и собирателей) большинство людей не имели рабочих мест и на работу не ходили, они тем не менее работали. Рабочие места сравнительно новый феномен человеческой истории, возникший в ходе тоффлеровской индустриальной волны и продолжающий существовать по сей день, в рамках постиндустриальной/информационной волны [Slaughter et al., 2016]. Исследования, подтверждающие реалистичность будущего, в котором не придется работать, стали возникать после конференции 2012 г. «После капитализма» (After Capitalism), организованной Хьюстонской Форсайт-программой (Houston Foresight program) для обсуждения концепций следующей экономической системы [Hines, 2013]. В рамках проекта неформального сканирования горизонтов [Hines et al., 2018] стали выходить монографии, доклады, статьи и т. д., посвященные складывающейся экономической модели. После того как несколько лет назад были выявлены примерно три десятка концепций «новой экономики», было решено изучить этот вопрос более детально и описать его в книге (готовится к печати). В итоге были выявлены 47 соответствующих концепций, почти половина из которых основаны на текущей экономической системе, но включающей некоторые новые характеристики. Оставшиеся 23 концепции были определены как радикально новые образы будущего (или их компоненты) с фокусом на новом экономическом укладе. Эти образы были синтезированы в три тематических сценария «Технологическое изобилие» (Tech-led Abundance), «Рай для незанятых» (Non-worker’s Paradise) и «Устойчивые общие блага» (Sustainable Commons) (рис. 1, табл. 2). Рис. 1. Образы посткапиталистического будущего Источник: составлено автором. Табл. 2. Краткое описание сценариев посткапиталистического будущего Сценарий Описание Литература Технологическое изобилие В основе подобных концепций лежит идея о том, что экспоненциальный рост технологического потенциала обеспечит увеличение производительности труда, достаточное для создания изобилия материальных благ и решения мировых проблем с их помощью [Kurzweil, 2005; Diamandis, 2012; More, 2013; Bostrom, 2014; Rifkin, 2014] Рай для незанятых Эти концепции (в названии перефразирована историческая утопия «рая для рабочих») полагаются на политическую трансформацию, которая в итоге приведет к формированию мира посттруда [Schweickart, 2011; Standing, 2014; Mason, 2015; Frase, 2016; Srnicek, Williams, 2016; Loh, Jimenez, 2017] Устойчивые общие блага Данные концепции можно подразделить на экологоцентричные и моральноцентричные (или целенаправленные), основанные на представлении об устойчивом будущем как моральном долге человечества. В этот же кластер входят несколько концепций, связанных с принципом совместного использования (потребления, владения) как средстве достижения устойчивого развития [Alperovitz, 2013; CASSE, n. d.; WCED, 1987; Jackson, 2009; Eisenstein, 2011; Haque, 2011; EMF, 2013; Scharmer, 2013; Bollier, 2014; Kallis et al., 2015; Fioramonti, 2016; De Angelis, 2017]. Источник: составлено автором по материалам перечисленных работ. Для целей нашей статьи важно, что в каждой из указанных версий будущего оплачиваемая работа более не является центральным организующим социально-экономическим принципом. В сценарии будущего «технологического изобилия» предполагается, что стремительно ускоряющееся развитие автоматизации, ИИ, робототехники, био-, нанои других технологий обеспечит избыток материальных благ, избавляющий людей от бремени труда. В варианте «рая для незанятых» политическая борьба с неравенством приведет к внедрению новых организационных принципов, таких как всеобщий базовый доход. В сценарии «устойчивых общих благ» работать надо, но труд подчинен интересам общего блага, а не оплачиваемой работы по найму. В наши задачи не входит детальный анализ различных образов будущего. Важно, что они подразумевают принципиальную достижимость экономической, организационной и трудовой парадигм, которые отличаются от современных, так как не основаны на постоянной оплачиваемой работе. Процесс запущен Перспектива «нескольких десятилетий» претворения указанных образов будущего в жизнь создает обманчивое впечатление, что можно расслабиться и не слишком заботиться о переменах. Однако они уже происходят. На основе анализа нескольких десятков концепций, описывающих потенциальные трансформации, были выявлены общие базовые факторы их достижимости. Сходные усилия были предприняты в отношении источников, включенных в библиотеки сканирования. Третий подход к выявлению драйверов перемен состоял в анализе наших собственных более ранних публикаций, посвященных будущему работы. Итогом этих усилий стал длинный список драйверов, объединенных в семь важнейших групп: изменение системы ценностей, сдвиги в образе жизни, ускорение технологического развития (искусственный/машинный интеллект), автоматизация, экономический рост, окружающая среда, перевозки, политический коллапс. Поскольку цель нашей статьи состоит в проверке реалистичности гипотезы о будущем посттруда, подробный и детальный разбор всех выявленных драйверов остается за ее пределами. В интересах убедительности обоснования выводов будет предпринят лишь анализ репрезентативного подмножества драйверов, к ключевым из которых относятся: • ускорение технологического развития, автоматизация, распространение искусственного/машинного интеллекта; • сдвиги в системе индивидуальных ценностей; • размывание границ между повседневными видами деятельности, изменение образа жизни. Остановимся на каждом из них подробнее. Развитие автоматизации, искусственного/машинного интеллекта Непрекращающийся рост вычислительной мощности открывает перспективы включения различных информационно-технологических приложений в конкуренцию за рабочие места людей. Сторонники теории «сингулярности» [Kurzweil, 2005] и ряд известных экспертов в области ИИ полагают, что за несколько следующих десятилетий машинный интеллект превзойдет человеческий разум [Galeon, 2018]. По мнению адептов сингулярности и «трансгуманистов», чтобы продолжить развитие, человечеству придется фактически интегрироваться с машинами по принципу взаимодополнительности (augmentation) [Greene, 2017; Vita-More, 2018]. На сходных позициях стоят авторы книги «Второй век машин» (The Second Machine Age) Эрик Бриньолфсон (Erik Brynjolfsson) и Эндрю Макафи (Andrew McAffee) [Brynjolfsson, McAfee, 2014], однако они описывают будущее, в котором люди продолжают играть важную роль в экономике и на производстве, поскольку число вновь создаваемых рабочих мест превышает ликвидируемые из-за автоматизации. Озабоченность последствиями развития ИИ и автоматизации для рынка труда была подогрета публикацией статьи представителей школы Oxford Martin, в которой 47% рабочих мест в США были объявлены находящимися под угрозой исчезновения [Frey, Osborne, 2013]. Споры о том, сокращение или рост числа рабочих мест повлечет за собой дальнейшее развитие ИИ и автоматизации, продолжаются. Сторонники технологического развития, к примеру, убеждены, что «ИИ создаст миллионы рабочих мест, которые мы пока и вообразить не можем» [Reese, 2019]. Авторитетные организации, в частности IT-консалтинговая компания Gartner и Всемирный экономический форум (World Economic Forum), полагают, что новых рабочих мест будет больше, по крайней мере в краткосрочной перспективе [Thorpe, 2018; Leopold et al., 2018]. Так или иначе, по мнению Бриньолфсона и Макафи, «технологический прогресс приведет к тому, что некоторые (возможно, многие) останутся не у дел» [Brynjolfsson, McAfee, 2014]. Слово «возможно» несколько смягчает формулировку, но смысл ее очевиден. Вполне можно допустить, что автоматизация и распространение ИИ обеспечат колоссальную производительность и изобилие, однако их влияние на рабочие места вопрос более сложный. Ник Бостром (Nick Bostrom) [Bostrom, 2014, p. 22] прогнозирует появление супер-ИИ, «интеллектуальные возможности которого будут значительно превосходить когнитивные способности человека практически во всех представляющих интерес областях». Потенциальные выгоды для владельцев таких технологий могут привести к дальнейшему усилению экономического неравенства [Sherman, 2018; Snow, 2018]. Бриньолфсон и Макафи [Brynjolfsson, McAfee, 2014] полагают, что «суперзвезды» будут процветать за счет всех остальных. Положение 20% наиболее квалифицированных работников, элиты, также окажется в целом благоприятным (хотя и несопоставимым с процветанием суперзвезд). Практически у всех остальных будут проблемы. Например, беспилотные транспортные средства не только будут приносить прибыль производителям за счет большей безопасности на дорогах и разгрузке дорожного трафика, но и способны лишить работы водителей совместно используемых автомобилей и грузовиков [Gibbs, 2017; Groshen et al., 2018]. Сценарий, в соответствии с которым автоматизация и распространение ИИ могут привести к чистому снижению числа рабочих мест, росту экономического неравенства и, как следствие, подрыву современного принципа организации общества (работа главный источник средств к существованию) возможен, но не неизбежен. Сдвиги в индивидуальной системе ценностей Данные Всемирного обследования ценностей (World Values Survey, WVS ) свидетельствуют, что система индивидуальных ценностей последовательно меняется на протяжении длительного времени. Автор обследования Рональд Инглхарт (Ronald Inglehart) отмечает, что «система ценностей и поведение людей зависят от того, насколько гарантировано их выживание» [Inglehart, 2018]. По его мнению, беспрецедентно высокие гарантии экономической и физической безопасности, созданные после Второй Мировой войны, обусловили переход от материалистических к постматериалистическим ценностям [Inglehart, 2018] (в данной статье последние именуются «постмодернистскими»). По некоторым оценкам, около 25-30% жителей богатых стран в настоящее время придерживаются постмодернистских ценностей. В том же направлении, но с вероятным отставанием в поколение движутся и развивающиеся рынки (см. типы ценностей, обобщенные на рис. 2) [Hines, 2011]. Поскольку люди, придерживающиеся постмодернистских и интегральных ценностей, все чаще занимают ведущее положение и переходят с периферийных на центральные позиции в обществе, их приоритеты создают новый ландшафт, меняющий отношение к работе [Hines, 2011]. Рис. 2. Типы ценностей (краткое описание) Источник: составлено автором. В долгосрочной перспективе ценности эволюционируют слева направо (на рис. 2): от традиционных к современным, постмодернистским и интегральным. В приведенных ниже количественных расчетах использованы данные WVS, исследования «Спиральная динамика» (Spiral Dynamics) [Beck, Cowan, 2006] и работы Пола Рэя (Paul Ray) и Шерри Андерсон (Sherry Anderson) о творцах культуры (cultural creatives) (эквивалент постмодернистских ценностей) [Ray, Anderson, 2000; Tibbs, 2011]. В отсутствие более свежих оценок к существующим следует относиться с осторожностью [Hines, 2015b]: • традиционные ценности господствовали на протяжении большей части человеческой истории, но сегодня в богатых странах доля исповедующего их населения снижается (в настоящее время варьирует в диапазоне 25-30%); • доля населения богатых стран, придерживающегося современных ценностей, сейчас находится на пике (35-40%) и быстро растет в развивающихся странах; • доля населения богатых стран, разделяющего постмодернистские ценности, растет (25-30%); • интегральные ценности появились в богатых странах совсем недавно (по последним доступным оценкам, соответствующая доля составляет около 2% населения). Тип ценностей определяет предпочтения и приоритеты людей, однако принадлежность к тому или иному типу не исключает других по принципу «либо-либо». Так, самовыражение, имеющее решающее значение для «постмодернистов», отнюдь не чуждо «модернистам» или «традиционалистам», просто для них существуют более важные вещи. Применительно к нашему исследованию сдвиг в сторону постмодернистских и интегральных ценностей представляется принципиальным, поскольку это новейшие типы ценностей. «Достаточность» как ключевая характеристика «постмодернистов» и «интегралов» отражает изменение отношения к потреблению его переосмысление как не самоцели, но средства решения множества разных задач. Хотя «постмодернисты» и «интегралы» в целом люди сравнительно обеспеченные, деньгам и материальным благам они предпочитают свободное время в поисках удовольствия от жизни и общения. Статус, признание, накопление богатств и имущества волнуют их меньше. Они не готовы перерабатывать ради приобретения новых товаров и услуг. Главный принцип и стимул современной трудовой сферы «работай больше, чтобы купить больше хороших вещей» не слишком вдохновляет тех, кто разделяет постмодернистские и интегральные ценности [Hines, 2011]. Наряду со сменой потребительских приоритетов, «постмодернисты»/«интегралы» сильнее сосредоточены на «связности» (connection). Они нередко сетуют на неспособность контролировать свою жизнь, которая подчинена работе. Многие из них стремятся восстановить связь с тем, что считают действительно важным. Суета повседневной жизни и необходимость «не отставать от других» достигли того уровня, когда люди начинают испытывать ощущение отрыва от своих истинных приоритетов. Они пытаются «сбавить обороты», сосредоточиться на том, чем занимаются, и получать от этого удовольствие, выйти из непрерывной гонки. Они хотят проводить больше времени с семьей и друзьями, активнее участвовать в жизни местного сообщества, познакомиться с соседями и с партнерами по бизнесу, т.е. стать более вовлеченными в свои жизни. Иначе говоря, люди ищут в повседневном существовании смысл и цель, они считают эти поиски важными и ценными сами по себе и хотят рассказать об этом другим [Hines, 2011]. Описанные сдвиги в системе ценностей свидетельствуют об изменении жизненных приоритетов, когда центральная роль работы пересматривается и люди начинают стремиться к более сбалансированной жизни. Размывание границ между повседневными видами деятельности Исследования потребностей студентов (и перспектив развития высшего образования с их точки зрения) показали, что «цель получения высшего образования меняется: подготовка к трудовой деятельности перестала быть ключевой задачей» [Hines, 2017, р. 203]. Есть основания ожидать, что ситуация изменится, и главное из них состоит в размывании границ между разными аспектами повседневной жизни студентов: исследования потдверждают, что их становится все труднее разграничивать. Повседневная жизнь студентов была проанализирована нами по шести основным направлениям качество жизни (living), учеба (learning), работа (working), досуг (playing), общение (connecting), вовлеченность (participating) (рис. 3, табл. 3) [Houston Foresight, 2014]. Рис. 3. Стирание границ между сферами повседневной жизни Источник: составлено автором. Табл. 3. Основные аспекты повседневной жизни студентов Измерение Объекты исследования Качество жизни Возможные изменения в структуре потребления, в сферах здравоохранения и жилья, в образе жизни: как он может измениться в будущем? Учеба Какие изменения могут произойти в образовательной сфере, например, будут ли студенты учиться в классах, как они получают информацию и приобретают навыки, необходимые для дальнейшей жизни? Работа Будущий рынок труда: что необходимо для работы вне (без) рабочего места, каковы ожидаемые ключевые изменения в организации и процессе трудовой деятельности? Досуг Что меняется в отношении студентов к свободному времени, отдыху, развлечениям; как меняется досуговая сфера в целом? Общение Как меняется общение студентов друг с другом, с друзьями, семьей и коллегами, реальное (в физическом мире) и виртуальное (в интернете), и как меняются средства такого общения? Вовлеченность Как меняется интенсивность участия студентов в разных аспектах общественной жизни; как в будущем может измениться понятие «гражданин», как люди взаимодействуют с государством и неправительственными организациями/группами? Источник: составлено автором по материалам [Houston Foresight, 2014]. Авторы исследования [Houston Foresight, 2014] пришли к выводу, что грань между указанными аспектами стирается и определить, чем именно занят студент игрой, работой или учебой, становится все сложнее. В нескольких публикациях отмечается, что активная интеграция личных и производственных аспектов на работе уже сейчас ведет к снижению производительности труда: по некоторым оценкам, вследствие этих процессов в 2015 г. экономика США теряла 50 млн рабочих часов, или 7.4 млрд долл. ежедневно [Gavett, 2015]. Размываются границы между самыми разными видами деятельности. Например, во время наших занятий студенты играли в массовую открытую онлайн-игру (massively open online game, MOOG), дабы оценить/раскрыть потенциал повышения эффективности исследований и разработок (ИиР) в будущем [Holden, 2013]. Тем самым студенты совмещали учебу (аудиторные занятия) с игрой (развлечением и приятным времяпрепровождением), работой (результаты которой использовались заказчиком) и общением (знакомство с десятками других игроков общим числом в тысячи). В дальнейшем ситуации, в которых трудно определить характер текущих занятий человека, станут обычными, что породит сложности традиционного учета рабочего времени: следует ли квалифицировать как «рабочее» время, которое человек тратит на онлайн-игру как источник идей для инновационных производственных проектов? Нашу активность все тяжелее квалифицировать, а эпоха ежедневных походов на работу и занятия только ею с 9 до 17, для многих осталась в прошлом. Для наших целей важно в первую очередь то, что роль работы как отдельного измеримого вида деятельности снижается, и она все теснее переплетается с другими аспектами повседневной жизни. Учитывая снижение значимости рабочих мест, подготовку студентов к будущему трудоустройству, возможно, не следует рассматривать как главную задачу системы высшего образования. Барьеры Описанные нами драйверы свидетельствуют о том, что процесс перехода к будущему посттруда уже идет. Однако было бы безответственно полагать, что этот процесс пройдет гладко и безболезненно. На пути столь радикальной трансформации стоят многочисленные препятствия. Наше исследование [Hines, 2015a] выявило три ключевых барьера, которые если и способны замедлить переход к будущему посттруда, то едва ли его остановят: • работа служит ключевой характеристикой личности человека; • работа организует повседневную жизнь; • работа обеспечивает основной доход. Рассмотрим подробнее эти барьеры, а также возможные пути их преодоления. Работа ключевая сторона личности человека Во многих, если не в большинстве стран мира люди идентифицируют или характеризуют себя, прежде всего, через свою работу. Вопрос «чем занимаетесь?» входит в число самых популярных при знакомстве. Работа, должность важный аспект человеческой личности, и это вряд ли мгновенно изменится. В исследовании [Biggs, 2015] отмечается, что «работа… определяет смысл нашей жизни, когда религия, партийная политика и сообщество отходят на второй план». Даже если человеку не нравится его работа, само ее наличие все же лучше, чем тяжелое общественное клеймо безработного; например, когда безработные выходят на пенсию, их самоощущение значительно улучшается [Frase, 2016]. Снижение роли и значения работы наблюдается на протяжении вот уже нескольких поколений. «Постмодернисты», составляющие примерно четверть населения современных богатых стран, родом из контркультуры США 1960-х гг., т.е. насчитывают уже более двух поколений. Выделенные нами драйверы позволяют предположить, что со временем значимость работы как компонента человеческой личности уравняется с другими: • Изменение системы ценностей свидетельствует о том, что люди пересматривают свои приоритеты, то, что представляется им наиболее существенным. Даже если человек любит свою работу, для «постмодернистов» и особенно «интегралов» должность не слишком важна: они ценят процесс работы гораздо выше, чем формальный должностной статус. • Тенденция к размыванию границ сигнализирует о том, что значение работы в повседневной жизни снижается по мере стирания различий между работой, игрой и учебой. Работа организатор повседневной жизни В большинстве случаев мы работаем «с понедельника по пятницу с 9 до 17», так что все остальные аспекты жизни вращаются вокруг этого ядра [Kenton, 2018]. В США подобная практика стала стандартной во многих отраслях еще 75 лет назад [Lebowitz, 2015]. Данному принципу подчинена не только работа, но и общество в целом, поскольку под него приходится подстраивать и «другие виды деятельности». Например, занятия на учебных курсах для специалистов проходят по вечерам; религиозные церемонии обычно проводятся в выходные. Однако принцип организации всей повседневной жизни вокруг работы в настоящее время ставится под сомнение. Для многих классическая модель «с понедельника по пятницу с 9 до 17» уже ушла в прошлое. Работа перемещается с рабочих мест в дом, кафе, виртуальное пространство, а повседневный график становится менее жестким. Все больше людей работают удаленно: в ходе недавнего обследования выяснилось, что 70% специалистов прибегают к такому формату минимум раз в неделю, а 53% не менее чем в половине случаев [Browne, 2015]. Приобретают популярность модели «свободных агентов» и «гигномики» [Friedman, 2014]. Для тех, чьи навыки пользуются спросом, такие варианты зачастую предпочтительнее, поскольку обеспечивают гибкость; у других просто нет выбора в ситуации, когда работодатель стремится сэкономить на социальных выплатах и минимизирует число оплачиваемых рабочих часов. Технологический прогресс позволяет работать из любой точки мира в любое время суток, так что работа все чаще выполняется тогда, когда это необходимо, а не в фиксированные часы. Работа главный источник дохода Для подавляющей части людей возможности «заработать на жизнь» и получить доступ к общественным благам и ресурсам связаны с заработной платой по месту работы основным механизмом распределения богатства в экономике. Так, США провозглашают достижение полной занятости государственной целью [Crook, 2018] на фоне сворачивания и урезания программ социального обеспечения и поддержки неработающих. Изменить роль работы как ключевого источника дохода сложнее всего. Существующая экономическая парадигма нацелена на полную занятость. США, вероятно, будут сопротивляться отказу от нее по политическим и идеологическим мотивам. Тем не менее в последние несколько лет все активнее обсуждаются такие идеи, как всеобщий базовый доход, вплоть до небольших пилотных проектов в данной области. Рассчитывать, что переход к будущему, в котором отпадет необходимость в работе, окажется легким, было бы неразумно. Однако по некоторым признакам три ключевых роли, которые работа играет в настоящее время, ставятся под сомнение и начинают утрачивать значение. Процесс запущен. Что можно сделать Исследователи будущего главной целью анализа долгосрочных сценариев считают выработку конкретных мер, которые можно предпринять в настоящем, чтобы быть готовыми к этим сценариям [Slaughter, 2015]. Учитывая уже начавшееся (пусть и медленное) движение к будущему посттруда, лидерам, политикам, работодателям, представителям системы образования и менторам необходимо уже сегодня разработать практические рекомендации по подготовке к долгосрочной организации сферы работы. Ниже представлены три ключевых рекомендации такого рода: • инициирование серьезной политической дискуссии о будущем посттруда; • разработка программы управления указанным переходом; • стимулирование поиска цели жизни и индивидуальное планирование будущего. В защиту серьезной политической дискуссии о будущем посттруда Ключевая миссия исследователей будущего наметить спектр или пространство возможных сценариев и помочь заказчикам найти в нем свое место. Пытаться предсказать конкретное будущее невозможно и бесполезно. Дебаты о будущем посттруда могут свестись к вероятности и предположительном сроке его наступления, а стратегии подготовки к нему будет либо уделено недостаточно внимания, либо она окажется обойдена вовсе. Споры о том, случится ли это будущее и когда именно, лишь отвлекут от действительно важного вопроса встрече с этим и другими событиями. В идеале в политическую дискуссию следует вовлечь полный спектр заинтересованных сторон представителей общественности, системы образования, политиков, деловые круги, граждан и т. п. Площадками могут служить местные органы власти, социальные СМИ, научные журналы и конференции. Будущее без работы многим покажется немыслимым или страшным. Первая задача представить это будущее в более реалистичной, осязаемой и менее пугающей форме. По описанным выше причинам люди привязаны к работе, но многие считают свой реальный труд утомительным и неблагодарным и вряд ли будут о нем сожалеть. Людям свойственно сопротивляться переменам. Главная задача лидеров убедить общество шагнуть навстречу переменам. Необходимо создать образ будущего, которое возникнет благодаря им, описать пути его достижения и объяснить, почему перемены могут оказаться к лучшему (или не оказаться). В итоге будущее посттруда из немыслимого станет вполне осязаемым и станет внушать не страх, а ощущение новых возможностей. Разработка программы управления переходом Учитывая недостаточное понимание и обсуждение будущего посттруда, сегодня трудно сказать, какие именно программы имеет смысл разрабатывать. Сосредоточиться следовало бы на программах двух типов: исследовательских и практических. Исследовательские программы нацелены на познание. Это могут быть пилотные или научные проекты, посвященные конкретным аспектам будущего посттруда. Такие проекты и небольшие инициативы уже реализуются например, упомянутые ранее эксперименты с введением всеобщего базового дохода. Подобные программы позволяют получить ценный опыт и знания. Большей частью они реализуются на периферии, тогда как общество в целом остается удручающе безразличным к такому будущему. Приведем примеры: • Тома Пикетти (Thomas Piketty) в качестве механизма перераспределения предложил ввести прогрессивный глобальный налог на капитал [Piketty, 2014]. Партия «Индийский национальный конгресс» предложила Пикетти оценить возможности введения в стране программы гарантированного дохода; • концепция «универсального дивиденда» предполагает, что поскольку богатство создается коллективно, его следует приватизировать путем распределения некоторой его доли [Parkins, 2017]; • существуют несколько подходов к введению всеобщего базового дохода. Так, в рамках трехлетнего пилотного проекта, реализуемого правительством провинции Онтарио, около 4000 жителей будут ежемесячно получать пособие в объеме, который позволит их совокупному доходу превысить черту бедности не менее чем на 75% [Bergstein, 2018]; • Глобальная комиссия по будущему работы (Global Commission on the Future of Work) Международной организации труда (МОТ) выступила с идеей всеобщих трудовых гарантий (universal labour guarantee), т.е. социальной защиты с рождения до старости и права на непрерывное образование [ILO, 2019]; • Институт глобального процветания (Institute for Global Prosperity) Университетского колледжа Лондона (UCL) вместо всеобщего базового дохода предложил ввести гарантии всеобщих услуг, в частности предоставлять людям мобильную связь, доступ в интернет, жилье, питание и транспорт. По оценкам института, это обойдется примерно в 2% ВВП в год [Painter, 2017]; • отказ от ВВП как ключевого индикатора прогресса позволил бы сместить фокус с работы. Подлинный индикатор прогресса (genuine progress indicator, GPI) помимо ВВП учитывает десятки других факторов [Bollier, 2014]. Практические программы помогут работникам пережить все более частые и продолжительные периоды безработицы. Задача не только в том, чтобы обеспечить им доход и выплату пособий, но помочь адаптироваться к будущему посттруда. Решение практических вопросов, таких как заработок, медицинское страхование и переобучение, даст людям возможность экспериментировать, развивать новые интересы и осваивать стиль жизни, более соответствующие другому будущему. Приведем несколько примеров: • эксперимент по корректировке учебных программ K-12 в соответствии с меняющимся характером работы и наступлением будущего посттруда. Учащихся следует готовить к постоянному переобучению, приобретению новых навыков, повышению квалификации и конструктивному взаимодействию с машинами. Суть в том, чтобы дать им базовые социоэмоциональные навыки освоения эффективных методов и приемов работы, стратегий обучения и подходов к профессиональному развитию, которые обеспечат им успех в научной, профессиональной деятельности и в жизни в целом [Prince et al., 2017]; • в недавнем отчете Всемирного Банка [World Bank, 2019, р. 72] предлагается поддерживать программы третичного образования (выше уровня средней школы, включая профессиональные училища и колледжи), поскольку «растет спрос на передаваемые когнитивные навыки высшего порядка, такие как логика, критическое мышление, комплексное решение проблем и умение рассуждать»; • программы поддержки переобучения и повышения квалификации выпускников школ. Инвестициями в обучение персонала на рабочих местах часто пренебрегают. Так, США расходуют на программы на рынке труда лишь 0.2% ВВП, что является минимальным показателем среди стран-членов ОЭСР [Gaskell, 2019]; • поддержка предпринимателей и малого бизнеса через инвестиции государственного сектора и профессиональных ассоциаций [Ready, 2018]; • провозглашение социальным приоритетом сокращения рабочей недели за счет постепенного уменьшения числа рабочих часов по мере роста производительности труда, что позволит людям меньше работать [Frase, 2016]; • продвижение к гигномике позволит поддерживать работников в периоды между выполнением заказов, например, путем предоставления им медицинской страховки на периоды простоя. Для многих нестабильный заработок и периодическая безработица (или временный уход с рынка труда) представляют большую проблему [Standing, 2014]. Стимулирование холистического подхода к поиску цели и смысла жизни Как уже отмечалось, работа во многом определяет личность человека и функционирование общества и экономики в целом. Работа дает людям цель в жизни, поэтому будущее, в котором ее значение снизится, чревато разрывом, требующим поисков новой цели. Звучат опасения, что в отсутствие работы люди не будут знать, чем занять свое время. Помогать им в этих поисках можно начать уже сегодня, в частности в форме учебных программ. Впрочем, следует помнить, что работа как таковая отнюдь не исчезнет, а значит сможет оставаться источником смысла жизни. Найти цель в жизни непросто, тем более в самом начале. В программе для средней школы мы предусмотрели предмет «Планирование личного будущего», по сути основанный на тех же принципах, которые используются организациями, государственными ведомствами и т. д. Это полезно на любом жизненном этапе, но с точки зрения того, что можно было бы сделать уже сегодня, следовало бы настаивать на реализации идеи планирования будущего в течение всей жизни, начиная с K-12. Наличие цели в жизни, осознание того, в каком направлении следует двигаться (вопросы, ответить на которые позволит планирование личного будущего), окажутся полезны в ситуациях принятия важных решений. Отчасти такое планирование практикуется и сегодня, но обычно в очень узком смысле. Например, консультанты советуют, куда пойти учиться, в профессиональное училище или в колледж, исходя из перспектив карьерного развития. Главное расширить идею планирования карьеры и начать планировать жизнь [Wheelwright, 2010]. Вполне возможно, карьера скоро покажется людям слишком ограниченной концепцией. Вместо того, чтобы готовиться к работе или карьере, следует готовить людей к жизни, лишь одним из элементов которой является работа. При этом не стоит ограничивать их текущие устремления и советовать просто ждать, пока все не изменится: людям придется жить в переходный период, в котором работа остается крайне важной. Цели на уровне сообщества Цели можно ставить не только на индивидуальном уровне, но и на уровне сообщества. Некоторые сообщества и регионы целенаправленно планируют свое экономическое развитие в расчете на желаемое будущее. Это часто связано с попытками привлечь работодателей. Некоторые регионы ставят цель убедить крупного работодателя, скажем, Amazon, переместить свой бизнес и создать рабочие места; для чего нередко предлагаются пакеты стимулов и льгот, которые в итоге существенно снижают полученные выгоды. Многие сельские районы переживают «кризис идентичности», когда крупные работодатели закрываются или уходят, а молодые люди переезжают в города в поисках новых возможностей. На этом фоне остро встает вопрос о целях сообщества. Что может стать для него успешной нишей в будущем? Имеющиеся «истории успеха» городских и сельских поселений, которым удалось возродиться, в основном связаны с реструктуризацией экономики с целью привлечь работодателей и создать рабочие места. В будущем посттруда такие стратегии вряд ли будут эффективны. Сегодня сообществам тоже нужно искать новые цели. К примеру, их руководители могли бы задаться вопросом: как ощущают себя местные жители, и как изменить эти ощущения к лучшему? Заключение В статье проанализированы перспективы наступления будущего посттруда и стимулы подготовки к нему. Хотя речь идет о горизонте в несколько десятилетий, масштабы подобной трансформации достаточно велики, поэтому следует приступить к серьезному планированию уже сегодня. Сформулированы три сценария вероятного долгосрочного будущего, в котором работа лишится центральной роли: «Технологическое изобилие», «Рай для незанятых» и «Устойчивые сообщества». Обоснована их реалистичность и целесообразность начала подготовки к ним. Основными драйверами перехода к такому будущему служат: развитие автоматизации, искусственного/машинного интеллекта, постепенно снижающие потребность в человеческом труде; распространение постмодернистских и интегральных ценностей, которые придают меньшее значение накоплению материальных благ и работе, подчиненной этим целям; размывание границ между различными аспектами жизни и видами деятельности, в результате которого работа становится все менее отличимой от других видов деятельности, а ее роль сокращается. Вместе с тем, этому процессу препятствуют три главных парадигмы, определяющие текущую роль работы в жизни человека. Работа остается ключевой характеристикой человеческой личности, хотя ее значение постепенно снижается. Она структурирует повседневную жизнь, но и сама структура меняется вслед за технологическими и экономическими переменами. Наконец, работа по-прежнему обеспечивает основной доход, несмотря на появление и развитие альтернативных механизмов. Таким образом, описанные барьеры постепенно преодолеваются, однако переход к будущему, в котором работа окончательно утратит свою прежнюю роль, может растянуться на несколько десятилетий. Для минимизации издержек подобного перехода начать готовиться к нему имеет смысл уже сегодня: инициировать глубокие политические дискуссии о будущем посттруда, разработать программы управления переходом к такому будущему, стимулировать поиск цели жизни и индивидуальное планирование будущего. Перечисленные направления усилий подкреплены многочисленными примерами. Ограничения статьи обусловлены умозрительным характером представленных в ней рассуждений. Наша ключевая задача заключалась в демонстрации того, что будущее посттруда вполне достоверно. Ограниченность формата статьи не позволяет провести сопоставления с другими (возможно, даже более вероятными) версиями будущего. Кроме того, для обоснования рассматриваемого сценария мы опирались лишь на несколько ключевых факторов, не умаляя значимости других. Перспективными представляются следующие направления дальнейших исследований: • формирование и оценка комплексных образов будущего посттруда (уже реализуется); • определение реалистичных траекторий осуществления этих сценариев; • анализ процесса и результатов различных экспериментов и пилотных проектов. Подводя итоги, подчеркнем будущее посттруда не означает, что у людей не останется возможностей для полезного приложения своих сил; просто для этого им не понадобятся рабочие места.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Getting Ready for a Post-Work Future

Futurists and experts are often asked to produce a list of future job titles [Talwar, Hancock, 2010; Frey, 2011; Armstrong, 2017; Slayter, 2019]. One looks for emerging trends and industries and thinks about its capabilities and applications as well as the role people can play. In biotech, there may be genetic counselors or baby designers, in climate science, there may be weather modification engineers, or in space there may be meteorite miners or terraformers. Previous work listed job titles such as career change counselor, farm manager, genome specialist, man-machine interface specialist, space flight supervisor, and robot guides [Hines, 1993; 1996]. These are useful and entertaining exercises, though perhaps more of the latter than the former. This piece goes beyond the “next job title” approach to explore the role of jobs in the longer-term future. The argument is that jobs will increasingly lose their position of playing the dominant role in most people’s daily life. The current piece draws most heavily upon three separate but related research streams: (1) an upcoming book on visions of the future that might follow the current dominant capitalist system (2) an extensive study of emerging student needs for the Lumina Foundation that explored the role of job preparation for universities in the future , and (3) a recently completed study on the future of work in 2050 for the NASA Langley Research Center that included scenarios of a post-work future. Several steps from the core “framework foresight approach”, designed with the author’s input, were used in developing this paper (see table 1) [Hines & Bishop, 2013; Hines et al., 2018]. Table 1. Research Tools Method Notes Horizon scanning The foundation of the research is horizon scanning, a foresight tool for identifying “signals of change”. Previously developed scanning libraries on the future of work were reviewed and new scanning was undertaken as well. Driver identification Drivers are thematic clusters of related changes identified from research (literature review and trend analysis) and horizon scanning that are influencing or shaping significant change. Obstacle identification This is an optional step in the Framework Foresight process that was judged to be particularly useful to this paper in order to provide a balanced account of the potential transition to the proposed visions. Visioning The three potentially transformative visions were identified from a cluster analysis of concepts of roughly five dozen concepts (mostly books and some reports) of a future beyond capitalism. Implications analysis This step outlines recommendations on what to do to address the research question moving forward. Source: author. A Plausible Future without Jobs It may be several decades away, but research suggests that a world without jobs (or post-work) is a plausible future [Houston Foresight, 2017]. It is not suggested that this is inevitable, but rather that it is plausible enough to be worth planning for today. There is already considerable discussion about the potential role of automation and AI in eliminating jobs. Long-term value shifts suggest less importance placed upon jobs and students may also be increasingly less focused on obtaining a job as the key reason for pursuing a higher education. The concept of Universal Basic Income has moved from the fringes to the mainstream as a consideration in dealing with job loss [Bergstein, 2018; Brown, 2018; De Wispelaere et al., 2018; Standing, 2018]. A Google Trends search on “universal basic income” going back to 2014 and 2015 rarely exceeds 10 searches per week; by 2016 and 2017 this number grew to between 25 and 50 searches weekly; and has now been routinely exceeding 50 since 2018. There have been referenda [Minder, 2016] trials [Anzilotti, 2019]and it has recently been a policy platform for a US presidential candidate [Diamond, 2019]. Projecting these developments forward, it is reasonable to consider a long-term future where having a paid job is no longer the key determinant for one’s access to resources or more plainly the key to one to being able to make a living. This shift is on the order of magnitude described by Toffler [Toffler, 1980] in his three waves: from agriculture to industrial to post-industrial/information societies. It is useful to note that in agricultural societies and hunter-gatherer societies before that most people did not have jobs and go to work. But work they did! Jobs are a relatively recent development in human history, beginning in Toffler’s industrial wave and continuing through today’s post-industrial/information wave [Slaughter et al., 2016] The research supporting the plausibility of a post-work future emerged from a 2012 “After Capitalism” conference organized by the Houston Foresight program to explore ideas about the next economic system [Hines, 2013]. An informal horizon scanning [Hines et al., 2018] project was launched and blogs for books, reports, articles, and so on that purported to talk about the next economic system. When three dozen “next economy” concepts had been identified a few years ago, it was decided to research the topic more thoroughly and write a book (in progress). Forty-seven concepts were ultimately identified. However, almost half of these were rooted in the current economic system with some new features. That left twenty-three concepts that were classified as visions (or components of a vision) focused on a new economic order. These visions are organized into three themesTech-Led Abundance, Non-Workers’ Paradise, and the Sustainable Commons (Figure 1, Table 2). Figure 1. Post Capitalism Visions Source: author. Table 2. Short Description of Post Capitalism Visions Vision Description Sources Tech-Led Abundance The core of these concepts is that accelerating, exponential growth in technological capabilities will so dramatically boost productivity that it will create an abundance of wealth and solve the world’s problems [Kurzweil, 2005; Diamandis, 2012; More, 2013; Bostrom, 2014; Rifkin, 2014] Non-Workers’ Paradise This play on the historical notion of “worker’s paradise” focuses on concepts involving the political struggle for a “post-work” world [Schweickart, 2011; Standing, 2014; Mason, 2015; Frase, 2016; Srnicek, Williams, 2016; Loh, Jimenez, 2017] Sustainable Commons These concepts are divided into environmentally-inclined, morality-based, or purpose-driven, along the lines of it being humanity’s moral obligation to create a more sustainable future. Also, within this cluster were several concepts exploring the potential for a commons or commoning approach to enable a sustainable future [Alperovitz, 2013; CASSE, n. d.; WCED, 1987; Jackson, 2009; Eisenstein, 2011; Haque, 2011; EMF, 2013; Scharmer, 2013; Bollier, 2014; Kallis et al., 2015; Fioramonti, 2016; De Angelis, 2017]. Source: compiled by the author with reliance on the listed sources. The relevant point for this paper is that in each of these visions, paid work is no longer a central organizing socioeconomic principle. In Tech-Led Abundance, the rapidly accelerating development of automation/AI/robotics, biotech, nanotech, and other technologies have created an abundance of wealth such that people no longer need to work. In the Non-Workers Paradise, the political struggle over inequality that favors new organizing principles such as Universal Basic Income begins. Finally, in the Sustainable Commons, there is work to be done, but it is managed as a commons rather than organized as paid work. It is beyond the scope of this paper to dig into the details of these visions. They suggest that a different economic/work/jobs paradigm is plausible, one that is no longer organized around paid full-time jobs. The Transition is Underway It may be tempting to relax and not be overly concerned since these visions may be “several decades away.” However, the transition is already underway. Several dozen of concepts that are considered potentially transformative future visions were analyzed for common underlying drivers suggesting their viability. The entries in the scanning library were similarly reviewed and analyzed. A third approach to identifying drivers entailed a review of the author’s previous publications focused on the future of work. This analysis produced a long list of drivers that were synthesized into seven considered for this paper: changing values, lifestyle shifts, technology acceleration (AI/machine intelligence), automation, economic growth, environment and carrying capacity, and political paralysis. Given that the objective of the paper was to see whether a plausible case could be made for the post-work future, it was not deemed necessary to make a detailed and comprehensive case, but rather explore a representative sub-set of the drivers to make a reasonably sufficient case. Thus the following three key drivers supporting a post-work future are identified and briefly characterized: • The rise of automation, AI, machine intelligence (combines automation and technology acceleration) • Shifts in individual values • Blurring of the lines distinguishing various types of daily life activities (characterizes lifestyle shifts). Rise of Automation, AI, and Machine Intelligence The relentless growth of Moore’s Law, doubling processing power every two years, is enabling various IT applications to become increasingly formidable competitors for jobs. Supporters of the “Singularity” concept [Kurzweil, 2005] and several prominent AI experts suggest that within the next few decades machine intelligence will surpass human intelligence [Galeon, 2018]. Singularity advocates and transhumanists suggest that humans will effectively need to merge with machines via augmentation to keep up [Greene, 2017; Vita-More, 2018]. In The Second Machine Age, Brynjolfsson and McAfee [Brynjolfsson, McAfee, 2014] acknowledge that position but also suggest a future in which humans remain relevant to the economy and jobs, as the economy creates more new jobs than are replaced by automation. Concern about the impact of AI/automation upon jobs was triggered in 2013 by a paper from the Oxford Martin school estimating that 47% of US jobs are at risk of automation [Frey, Osborne, 2013].The controversy over whether AI/automation will create or destroy more jobs continues. Technology proponents, such as Reese [Reese, 2019] suggest that “AI will create millions of jobs that are far beyond our ability to imagine. Prominent organizations, such as the IT consultancy Gartner and the World Economic Forum argue that more jobs will be created, at least in the short term [Thorpe, 2018; Leopold et al., 2018]. In either case, Brynjolfsson and McAfee [Brynjolfsson, McAfee, 2014] suggest that “technological progress is going to leave behind some people, perhaps even a lot of people. The “perhaps” softens it a bit, but the statement is pretty clear. It is reasonable to see how AI/automation/machines bring about a great productive bounty, but the impact upon jobs is a more challenging question. Bostrom [Bostrom, 2014, 22] suggests the possibility of super-intelligent AI with an “intellect that greatly exceeds the cognitive performance of humans in virtually all domains of interest. The potential for the benefits accruing to those owning the technology could contribute to even greater economic inequality in the future. [Sherman, 2018; Snow, 2018]. Brynjolfsson and McAfee [Brynjolfsson, McAfee, 2014] suggest that superstars will fare very well at the expense of everyone else. The top 20% of knowledge worker elites will do fine (but nowhere near as well as the superstars). Mostly everyone else struggles. For instance, automated vehicles, in addition to making profits for the auto industry, could provide greatly improved traffic safety and reduce congestion. However, they could also lead to unemployment for ridesharing drivers and truck drivers [Gibbs, 2017; Groshen et al., 2018]. It is a plausible, though not inevitable, scenario that AI/automation could lead to net job loss as well as exacerbate economic inequality that in turn would put further pressure on the current approach of jobs providing one’s primary means to make a living. Shifts in Values Data from the World Values Survey suggests that individual values have been developing in a consistent direction over the long term. Inglehart [Inglehart, 2018], founder of the World Values Survey, observes that “people’s values and behavior are shaped by the degree to which survival is secure.” He notes that unprecedentedly high levels of economic and physical security since World War II have enabled a shift from materialist to post-materialist values (referred to as postmodern in this article) [Inglehart, 2018]. Estimates suggest that about 25%-30% of people in affluent countries today embrace postmodern values and that emerging markets will move in that direction, but perhaps a generation later (Figure 2 summarizes the four types of values) [Hines, 2011]. As people with postmodern and integral values increasingly dominate leadership roles and move from the margins to the mainstream, their priorities will create a different landscape that will in turn shape views about jobs [Hines, 2011]. Figure 2. Values Types Summarized Source: author. The long-term shift is from left to right in Figure 2: from traditional to modern to postmodern to integral. The percentage estimates below are derived from the World Values Survey data, Spiral Dynamics [Beck & Cowan, 2006], and work by Ray and Anderson on the Cultural Creatives (equivalent to postmoderns) [Ray, Anderson, 2000; Tibbs, 2011]. They have not been updated recently and should be judged with caution [Hines, 2015b]. • Traditional values have been around the longest and were prevalent for a great deal of human history but are declining in affluent countries (now at 25%-30% of the population). • Modern values are peaking in affluent countries (35%-40%) while they are surging in emerging markets. • Postmodern values are growing in affluent countries (25%-30%). • Integral values are just emerging in affluent countries (about 2%) The value types highlight patterns in preferences and priorities, but it should be noted that variations are more degrees of emphasis rather than either-or. For instance, postmoderns place a high priority on self-expression, but this does not mean that moderns or traditionals will not express themselves, it is just less important to them in general. For our purposes, the shift to postmodern and integral values is most relevant, as these are the newer types toward which values are moving. A key attribute of the postmoderns and integrals is “enoughness,” which reflects a changing relationship between consumers and consumption. It is a sense that the consumption relationship needs to be reoriented such that consumption is not the end, but a means to various ends. While the postmoderns/integrals are relatively affluent, they are choosing to trade off money and material goods in exchange for time to enjoy experiences and invest in relationships. They are less concerned with status, recognition and collecting material goods and possessions. They are less inclined to put more time into their job in order to acquire more goods and services. The current key value proposition of jobs -work more in order to be able to acquire the good things in life -has less appeal to those with postmodern and integral values [Hines, 2011]. Along those lines of shifting value priorities away from consuming and working more in order to consume more, the postmoderns/integrals are seeking greater “connection.” They often report that their life feels out of control in the sense of their job dominating their lives. Many have the desire to connect or get reconnected with what is really important in their life. The chaos of daily life and the need to “keep up” has reached a point where people feel they have lost touch with their priorities. Thus they are seeking to scale back, focus, and enjoy those activities they are involved in and not feel like they are always rushing to the next thing. They want to spend more time with family and friends, get more involved in their community, know who their neighbors are, and who they do business with. In general, they want to become more re-engaged with their daily lives. Thus, there is a search for a deeper purpose in one’s life. This pursuit is seen as a worthy one that has intrinsic value and people want to tell the world about it [Hines, 2011]. These values shifts suggest a re-prioritization about what is really important in life. They suggest an opportunity for reconsidering the central importance of jobs and a desire for a more balanced life. The Blurring of the Boundaries of Daily Life Research into emerging student needs and the future of higher education from the perspective of the student identified “a shift in the purpose of higher education away from job preparation” as a plausible discontinuity ahead [Hines, 2017, 203]. A key supporting point for that discontinuity was the finding that the boundaries between various aspects of students daily lives was “blurring,” that is, it will become increasingly difficult to precisely distinguish between the activities of daily life. Student daily life was organized into six activities: living, learning, working, playing, connecting, and participating [Houston Foresight, 2014] (see Figure 3, Table 3). Figure 3. Blurring the Boundaries of Daily Life Source: author. Таble 3. Basic Dimensions of Daily Life Dimension Studied items Living Focuses on changes in student consumption patterns, health, and housing, and investigates key changes in their daily routine, such as how they might be spending their time differently in the future. Learning Focuses on how students might learn, whether within an institutional setting or not, and investigates major changes in how they are acquiring the information and skills they need to get along in life. Working Focuses on the future job market and needs relating to work beyond just having a job, and investigates key changes in how work is done. Playing Focuses on changes in student approaches to leisure, recreation, and having fun and investigates how playing in general is changing. Connecting Focuses on changes in how students connect with one another, their friends, family, and colleagues both real and virtual in the physical and online space, and investigates the changing means by which they do so. Participating Focuses on how students might participate differently in civic life and investigates what it means to be a citizen in the future and how people interact with government and non-government groups. Source: compiled by the author using [Houston Foresight, 2014]. The research team concluded that the boundaries between all these aspects were blurring, such that it is and would continue to be increasingly difficult to pin down whether one is at play or working or learning and so on. Already studies suggest that the increasing blending of personal tasks at work is draining productivity a 2015 estimate suggested that the US economy lost 50 million hours, or $7.4 billion a day as a result [Gavett, 2015]. The blurring extends to multiple activities. For instance, during an author’s class, students played a MOOG (Massively Open Online Game) exploring options for improving R&D in the future [Holden, 2013]. The team was learning (being in class), playing (having a lot of fun), working (client was using the team’s input), and connecting (the team met dozens of other players among the thousands playing). In the future, it will be increasingly common to experience these moments where it is hard to classify or explain what one is focused on at a particular moment. This is going to challenge traditional approaches to accounting for time on the job, i.e., should one “punch in” while playing an online game that may provide ideas for an innovative project at work? There are less clear distinctions between our activities the days of going to a job focusing 100% on it from 9-5 are already gone for many. For the purpose of this article, the key point is that work stands out less prominently as a separate and measurable activity and is more intertwined with other aspects of daily life. Given the lesser importance placed upon work and jobs, it was suggested that higher education might spend less time focusing on job preparation as a key mission. Obstacles The drivers above suggest that a transition to a post-work future is plausibly underway. It would be irresponsible, however, to suggest that this transition will be smooth or seamless. Such a transformational change as a post-work future will face many obstacles. Our research identified three key obstacles that could slow progress toward the post-work future, however, it is not likely that they will stop it. These key obstacles are [Hines, 2015a]: • Jobs are central to an individual’s identity • Jobs provide structure to daily life • Jobs are the primary source of income Included with each description of an obstacle are suggestions on how it may be overcome. Jobs are Central to an Individual’s Identity In many if not most cultures, people introduce or describe themselves to others principally in terms of the work they do; “So, what do you do?” is a common question one poses when exchanging names. Jobs are a significant component of who people are and not likely to change overnight. Biggs [Biggs, 2015] observes “work is … how we give our lives meaning when religion, party politics and community fall away.” Even if people do not like their jobs, it is often preferable to dealing with the powerful social stigma of unemployment. The shift to retirement from unemployment, for instance, brings about a significant increase in happiness [Frase, 2016]. The values shifts noted above toward jobs as less of a priority have been taking place over generations. The postmoderns now at roughly one-quarter of affluent populations have their roots in the 1960s counter-culture in the US more than two generations ago. The drivers above suggest it is likely that over time one’s job will assume a more equal role among other components of one’s identity. • The values shifts suggest that individuals are rethinking priorities and what is really important in their life. Even if they love their jobs, the postmoderns and integrals in particular are attaching less importance to jobs for their sense of self. They value the work they do more than the job they have. • The blurring trend suggests less relative importance being placed on jobs in one’s daily life as the boundaries between work and play and learning become less defined. Jobs Provide Structure to Daily Life The bulk of work life is based around a Monday-to-Friday, nine-to-five schedule, around which other life activities must situate themselves [Kenton, 2018]. It was instituted as a standard practice in a range of industries seventy-five years ago in the US [Lebowitz, 2015]. It organized not only work, but society has` since organized “other activities” around it. For instance, graduate school classes for professionals are held in the evening. Religious ceremonies are typically held on weekends. Jobs as the principle organizing structure of daily life is, however, being challenged. For many the traditional Monday-Friday nine-to-five schedule is already a distant memory. As work shifts out of the workplace to the home, coffee shops, and virtual spaces, people’s daily routines have become less stable. Work has become more remote a recent study found that 70 percent of professionals work remotely at least one day a week, while 53 percent work remotely for at least half of the week [Browne, 2015]. The free agent or gig economy model is already emerging [Friedman, 2014]. For those with skills in demand, this is often a choice to enable flexibility; for others it is often a necessity in which employers seek to avoid paying benefits and for minimizing the amount of time workers are on the payroll. Technological advances are enabling work to take place around the world and around the clock increasingly shifting the work to whenever it needs to be done rather than following a set schedule. Jobs are the Primary Source of Income Most people’s ability “make a living” and gain access to society’s wealth and resources are based upon the money earned from a job. It serves as the primary mechanism by which the economy distributes wealth. The US, for instance has full employment as a goal [Crook, 2019], while welfare and social programs for those not working are discouraged and minimized. This role of jobs as income is likely to be the most difficult of the three to change. The paradigm of the existing economic order is focused upon full employment. Here, too, the US is likely to resist a shift away from this paradigm for political and ideological reasons. At the same time, just in the last few years, ideas such as a universal basic income are increasingly being discussed and small pilots are underway. It would be foolish to suggest that the transition to a world where jobs go away or are significantly less important is going to be easy. However, there is already evidence that the three key roles that jobs play are already being challenged and chipped away. The transition is underway. What Can Be Done Futurists believe that a key purpose of exploring the long-term future is to identify what can be done to prepare for it in the present [Slaughter, 2015]. Amid the visions of a post-work future and the movement in that direction underway -albeit slow progressit falls upon leaders, policymakers, employers, educators, and mentors to provide useful guidance on the long-term job future in the present. Three recommendations are offered to prepare for the post-work future and navigate the transition. 1. Advocate for a serious policy discussion on the post-work future 2. Develop programs to manage the transition 3. Promote the value of purpose and personal futures planning Advocate for a Serious Policy Discussion on the Post-Work Future A key role of futurists is to map out a range or landscape of plausible futures and help clients to develop an approach to that landscape. It is not practical or useful to attempt to predict the correct future. Unfortunately, much of the debate over the post-work future is likely to be a debate of whether and when it will happen. What is likely to be overlooked or ignored is developing a strategic approach to be prepared for it. Getting caught up in the will it/when will it happen debate is a distraction from the more useful work of preparing for it as well as other contingencies. Ideally, a full range of social stakeholders, educators, policymakers, businesspeople, community representatives, and citizens are involved in the political discussion, whether via town halls, social media, or academic journals and conferences. For many people, a jobless future is likely to sound fanciful or scary. A first task is to make it tangible and less frightening. People are tied to jobs for the reasons cited above, but for many the actual job itself is dreary and unfulfilling and unlikely to be missed. People naturally resist change. The real challenge of leaders is persuading people to come on a journey that involves change. It is necessary to paint a picture of where the change is going, and what the pathways might look like. Then one should suggest how that change could be favorable or not. This will move the post-work from an intangible possibility to a tangible one and create a sense of opportunity instead of generating fear of the unknown. Develop Programs to Manage the Transition It is difficult to know at this point what programs make sense to develop, given the lack of understanding and discussion about the post-work future. Two types of programs are suggested here: exploratory and practical. Exploratory programs would have learning as their primary purpose. They might be pilots or research projects aimed at particular aspects of the post-work future. There are already pilots and small-scale programs dealing with aspects of the post-work future underway, such as UBI (universal basic income) trials noted above. These programs provide value learning and experience. They are still largely operating on the fringes of most societies, who are woefully unprepared for this future. Some examples include: • Piketty [Piketty, 2014] suggests a progressive global tax on capital as a redistributive mechanism. India’s Congress party recently hired him to explore a minimum income guarantee program. • A “universal dividend” approach has been proposed, which argues that wealth is generated collectively and should then be privatized via the distribution of a dividend [Parkins, 2017]. • Several different approaches to UBI have been suggested. For example, in a three-year pilot funded by the provincial government, about 4,000 people in Ontario are receiving monthly stipends to boost them to at least 75% of the poverty line [Bergstein, 2018]. • The ILO’s (International Labor Organization) Global Commission on the Future of Work advocates a Universal Labour Guarantee, which stipulates social protection from birth to old age and an entitlement to lifelong learning [ILO, 2019]. • UCL's Institute for Global Prosperity suggests universal basic services (instead of UBI) including access to mobile and internet, housing, food, and transport at a cost of 2% or so of GDP per annum [Painter, 2017]. • Finally, shifting way from GDP as the key measure of progress would help shift the focus away from work. The GPI (Genuine Progress Indicator) takes dozens of factors into account besides GDP [Bollier, 2014]. The practical type of programs would help jobholders deal with the more frequent and extended periods where they are out of work. The objective would be not only to deal with income and benefits issues, but also to start the transition to a post-work future. Dealing with the practical issues of income, health insurance, and retraining would enable people to experiment with developing new interests and new ways of living that would be increasingly useful and common in the post-work future. Some examples include. • Experiment with programs to redesign the K-12 curriculum to meet the changing nature of work and the post-work future. The redesign should prepare learners continually to reskill and upskill and to know how to partner constructively with machines. The objective is teaching student core social-emotional skills that will provide the basics for building effective work practices, learning strategies, and career development approaches that will lead to success in academic pursuits, work, and life [Prince et al., 2017] • A recent World Bank [World Bank, 2019, 72] report advocated supporting tertiary education programs -defined as any education beyond the high school level, including trade schools and college -and observed that “the demand is growing for transferable higher-order cognitive skills such as logic, critical thinking, complex problem-solving, and reasoning.” • Support programs to continue retraining and upskilling outside of school. Investment in workplace training is often neglected. The US, for example, spends on 0.2% of its GDP on labor market programs, which is the lowest of any of the OECD countries. [Gaskell, 2019]. • Support entrepreneurs and small business with investment from the public sector and trade associations [Ready, 2018]. • Make reducing the work week a social priority by gradually reducing hours in line with increases in productivity, so that people could gradually work less and less [Frase, 2016]. • As we move into the gig economy, there will be opportunities to support workers in between gigs, such as providing health insurance for these gaps. For many, living through insecure jobs interspersed with periods of unemployment or labor-force withdrawal is a huge issue [Standing, 2014]. Emphasize a Holistic Approach to Finding Purpose and Meaning in Life As noted above, the role of jobs has been central to the identity of individuals and the functioning of society and the economy. Jobs have provided a sense of purpose. In a future where jobs are less important, it will create a gap or a new search for purpose. There is some fear that without jobs, people will not know what to do with themselves. There is an opportunity now to begin educating, training, and helping people to find purpose. It is also noted above that there is still work to be done, so that can still provide purpose. Developing that sense of purpose is not easy and it is just the beginning. In our graduate school curriculum, we teach so-called personal futures planning and it is basically taking the same principles that are used with organizations or government agencies, whoever it might be that we are working with. While it is a good thing to do at any lifestage, in terms of what can be done immediately, it would make sense to advocate for personal futures planning as a lifelong activity, beginning in K-12. Having a sense of purpose and a sense of direction from the personal futures planning really helps when it comes to those pivotal life choices. Some of this personal planning goes on today, but it is typically narrowly focused. For instance guidance counselors offer advice about which track to take, vocational or college, aimed at finding a career. A key opportunity is to expand upon the notion of career planning to life planning [Wheelwright, 2010]. The notion of a career may come to be seen as limiting. Rather than preparing for a job or a career, it can help clients prepare for life, of which work is a single piece. At the same time, it is a disservice to stop there and suggest that people simply wait for the transformation. They must live through the transition and right now that means jobs are important.. Community Purpose Purpose could be explored at the community as well as individual level. At present, some communities or regions do economic development planning to promote their future. Often this involves trying to attract employers to come to the region. For instance, the goal is to get a major employer such as Amazon to relocate there and provide jobs, often by providing a package of incentives and breaks that end up mitigating the ultimate contribution. Many rural areas in particular are undergoing an identity crisis, as previously big employers fold or leave, while the young people relocate to urban areas in search of opportunity. It raises questions about the purpose of the community. What might be a successful niche for a community or region in the emerging future? There are stories of both urban and rural areas that have revitalized, but very often this is along the lines of refashioning the economy to attract employers and jobs. In the post-work future, that strategy is less practical. I think communities themselves also need a purpose now. How do you want people to experience living here? Conclusions This paper explored the possibilities for a post-work future with the intention of stimulating interest in beginning to prepare for it. It recognizes that such a future may be decades away, but suggests that the magnitude of such a transformation is large enough to begin serious planning today. Our research resulted in the design of three plausible long-term visions of a post-work future without the centrality of jobs for which would be reasonable to begin preparing. These visions are Tech-Led Abundance, Non-Workers’ Paradise, and the Sustainable Commons. The three key drivers already pushing toward a post-work future are: rise of automation, AI, machine intelligence moving toward a future where people are less necessary for work; shifts in individual values toward postmodern and integral values that place less emphasis on material goods accumulation and working towards that end; and the blurring of daily activities, such that work becomes increasingly indistinguishable from other activities and becomes less of a central factor. Also, there are significant obstacles to a post-work future, which are determined by the central role of work in social life. Jobs are central to an individual’s identity, but are slowly becoming less significant. Jobs provide structure to daily life, but the structure of daily life itself is being challenged by changes in technology and the economy. Jobs are a primary source of income, but alternative mechanisms are slowing emerging. Thus, even though these obstacles are being addressed it may take decades for this transition to occur. Despite this, the transition is going to create challenges such that it makes sense to prepare now. Among the sensible measures that are supported by a numerous pieces of evidence are: • Advocate for a serious policy discussion on the post-jobs future. • Develop programs to manage the transition. • Promote the value of purpose and personal futures planning. The limitations of the paper are inherent in its speculative nature. For the sake of brevity suitable to journal articles, while making a case that a post-work future is plausible, we do not compare it with other equally or perhaps even more plausible futures. Moreover, when making the cases for the plausibility of a post-work future we rely on a few key factors while recognizing that several others may be equally influential. Several promising area for future research stand out: • Identify and evaluate comprehensive visions of a post-work future (underway). • Map plausible pathways to these visions. • Monitor the progress of various experiments, trials, and pilots. In closing, it is critical to remember that a post-work future does not mean that people will run out of useful things to do, but rather that they will not require jobs in order to be useful.

Текст научной работы на тему «Как подготовиться к «Безработному» будущему»

Как подготовиться к «безработному»

будущему

Энди Хайнс

Доцент, координатор Форсайт-программы, [email protected] Университет Хьюстона (University of Houston), США, 4235 Cullen Boulevard Room 110 Houston, TX 77204, USA

Аннотация

Актуальные политические и научные дискуссии вокруг перспектив рынков труда преимущественно сосредоточены на профессиях, которые окажутся востребованными в будущем. Автор пытается отойти от подобного подхода, предлагая в качестве более реалистичного сценарий, при котором потребность в рабочих местах отпадет в принципе. В статье представлены основные драйверы, лежащие в основе такого сценария, включая распространение автоматизации и технологий искусственного интеллекта, изменение систем персональных ценностей и размывание границ между рабочей и иными сферами жизни индивида. Однако воспрепятствовать

реализации этого сценария могут серьезные барьеры, связанные с традиционно ключевой ролью работы в жизни общества. И хотя уже сегодня предпринимаются шаги по их устранению, переход к «будущему без работы» может растянуться на несколько десятилетий. К преодолению возможных преград на пути подобного перехода необходимо начинать готовиться уже сейчас. В частности, представляется необходимым инициировать масштабные обсуждения политики, связанной с будущим посттруда (ро$^ work), создать программы управления переходом к нему, стимулировать поиск цели жизни и индивидуальное планирование будущего.

Ключевые слова: будущее; Форсайт; работа; образ будущего; навыки; рабочие места; посттруд; капитализм; автоматизация; планирование

Цитирование: Hines A. (2019) Getting Ready for a Post-Work Future. Foresight and STI Governance, vol. 13, no 1, pp. 19-30. DOI: 10.17323/2500-2597.2019.1.19.30

Введение и методология исследования

Исследователям будущего и другим специалистам часто предлагают составить список профессий, которые окажутся востребованными в перспективе [Talwar, Hancock, 2010; Frey, 2011; Armstrong, 2017; Slayter, 2019]. Для этого анализируются новые тренды и отрасли, их потенциал и задачи, которые придется решать работникам. Например, в сфере биотехнологий может возникнуть потребность в генетических консультантах или «дизайнерах детей» (baby designers); в климатологии могут появиться инженеры погоды, а в освоении космоса — «подрывники метеоритов» или «терраформисты». В более ранних своих работах мы упоминали такие профессии, как консультант по смене карьеры, менеджер ферм, специалист по геномике и человеко-машинным интерфейсам, диспетчер космических полетов и «роботовед» [Hines, 1993, 1996]. Это полезные и интересные упражнения, хотя, возможно, второе скорее, чем первое.

В настоящей статье предпринята попытка отойти от прогнозирования «профессий будущего» и сосредоточиться на долгосрочных перспективах работы как таковой. Наш основной аргумент состоит в том, что работа постепенно лишится центральной роли в повседневной жизни большинства людей. Статья базируется на результатах нескольких взаимосвязанных проектов: 1) исследования вариантов будущего, которые могут прийти на смену господствующей в настоящее время капиталистической системе1; 2) подробное исследование новых потребностей студентов, выполненное по заказу фонда Lumina Foundation, в рамках которого было проанализировано, как необходимость готовить студентов к профессиональной карьере влияет на деятельность университетов2; и 3) недавно завершившееся исследование будущего работы — 2050, выполненное по заказу Научного центра НАСА в Лэнгли (NASA Langley

Research Center) и отразившее несколько сценариев мира посттруда (post-work)3. При их проведении использовался Форсайт-инструментарий, разработанный с участием автора этой статьи [Hines, Bishop, 2013; Hines et al., 2018] (табл. 1).

Вероятное будущее посттруда

Возможно, это произойдет лишь через несколько десятилетий, но, как показывают исследования, мир, в котором не надо ходить на работу, или будущее посттруда, вполне может наступить [Houston Foresight, 2017]. Не будучи неизбежным, подобный сценарий достаточно вероятен, чтобы начать готовиться к нему уже сегодня. Вокруг вероятной ликвидации рабочих мест как следствии автоматизации и распространения технологий искусственного интеллекта (ИИ) ведутся активные дебаты. Долгосрочные ценностные сдвиги свидетельствуют о том, что работа теряет свое значение, а необходимость трудоустройства все реже влияет на решение студентов получить высшее образование. Концепция всеобщего базового дохода (universal basic income)4 как ответ на сокращение рабочих мест из периферийной темы стала центральной [Bergstein, 2018; Brown, 2018; De Wispelaere et al., 2018; Standing, 2018]. В 2014-2015 гг. число поисковых запросов 'universal basic income' в Google Trends редко превосходило 10 в неделю, к 2016 и 2017 гг. этот показатель достиг 25 и 50 запросов, а с 2018 г. стабильно превышает 50. Вслед за референдумами [Minder, 2016] и практическими экспериментами [Anzilotti, 2019] эта концепция стала частью политической платформы одного из кандидатов в президенты США [Diamond, 2019].

Экстраполируя описанные тенденции, можно представить себе отдаленное будущее, в котором оплачиваемая работа перестанет быть ключевым фактором досту-

Табл. 1. Исследовательский инструментарий

Метод Комментарии

Сканирование горизонтов Основной инструмент Форсайта, предназначенный для выявления «сигналов перемен». Сформированные ранее библиотеки, предназначенные для сканирования будущего работы, были обновлены с последующим новым сканированием

Выявление драйверов перемен Драйверы представляют собой идентифицированные в ходе исследования (анализа литературы и трендов, сканирования горизонтов) кластеры тематически взаимосвязанных изменений, которые способствуют возникновению существенных перемен или влияют на них

Выявление препятствий Опциональный блок структурированного Форсайт-процесса, особенно важный для данной статьи, поскольку обеспечивает сбалансированную характеристику потенциального перехода к сформированным образам будущего

Образы будущего По результатам кластерного анализа примерно пяти десятков концепций (преимущественно из монографических и аналитических источников) были сформированы три возможных образа будущих трансформаций, описывающих мир после капитализма

Анализ последствий Этот этап состоит в формулировании практических рекомендаций по направлениям дальнейших исследований

Источник: составлено автором.

1 Результаты исследований по данному направлению будут обобщены в готовящейся к публикации книге. Подробнее см.: https://www.andyhine-sight.com/category/after-capitalism/, дата обращения 02.03.2019.

2 Подробнее см.: https://www.luminafoundation.org/future-of-student-needs, дата обращения 02.03.2019.

3 Подробнее см.: https://www.nasa.gov/offices/ocio/ittalk/7-2011_LaRC_2050.html, дата обращения 02.03.2019.

4 Ассоциация «Базовый доход для всех жителей Земли» (Basic Income Earth Network, BIEN) определяет это понятие как «периодические денежные выплаты каждому человеку на индивидуальной основе, без проверки его материального положения и не предполагающие выполнения какой-либо работы». Режим доступа: https://basicincome.org/basic-income/, дата обращения 18.03.2019.

Рис. 1. Образы посткапиталистического будущего

Устойчивые Технологическое общие блага изобилие

незанятых

Источник: составлено автором.

па к ресурсам, или, проще говоря, источником средств к существованию. Этот сдвиг представлен в концепции трех волн, предложенной Элвином Тоффлером (Alvin Toffler) [Toffler, 1980] и описывающей переход от сельскохозяйственного к промышленному и далее — к постиндустриальному/информационному обществу. Если в сельскохозяйственном обществе (а до него — в обществе охотников и собирателей) большинство людей не имели рабочих мест и на работу не ходили, они тем не менее работали. Рабочие места — сравнительно новый феномен человеческой истории, возникший в ходе тоф-флеровской индустриальной волны и продолжающий существовать по сей день, в рамках постиндустриальной/информационной волны [Slaughter et al., 2016].

Исследованиям, подтверждающим реалистичность будущего, в котором не придется работать, положила начало конференция 2012 г. «После капитализма» (After Capitalism), организованная Хьюстонской Форсайт-программой (Houston Foresight program) для обсуждения концепций следующей экономической системы [Hines, 2013]. В рамках проекта неформального сканирования горизонтов [Hines et al., 2018] стали выходить монографии, доклады, статьи и т. д., посвященные складывающейся экономической модели. После того

как несколько лет назад были выявлены примерно три десятка концепций «новой экономики», было решено изучить этот вопрос более детально и описать его в книге (готовится к печати). В итоге были выявлены 47 соответствующих концепций, почти половина из которых основаны на текущей экономической системе, но включающей некоторые новые характеристики. Оставшиеся 23 концепции были определены как радикально новые образы будущего (или их компоненты) с фокусом на новом экономическом укладе. Эти образы были синтезированы в три тематических сценария — «Технологическое изобилие» (Tech-led Abundance), «Рай для незанятых» (Non-worker's Paradise) и «Устойчивые общие блага» (Sustainable Commons) (рис. 1, табл. 2).

Для целей нашей статьи важно, что в каждой из указанных версий будущего оплачиваемая работа более не является центральным организующим социально-экономическим принципом. В сценарии «Технологическое изобилие» предполагается, что стремительно ускоряющееся развитие автоматизации, ИИ, робототехники, био-, нано- и других технологий обеспечит избыток материальных благ, избавляющий людей от бремени труда. В варианте «Рай для незанятых» политическая борьба с неравенством приведет к внедрению новых организационных принципов, таких как всеобщий базовый доход. В сценарии «Устойчивые общие блага» работать надо, но труд подчинен интересам общего блага, а не оплачиваемой работы по найму.

В наши задачи не входит детальный анализ различных образов будущего. Важно, что они подразумевают принципиальную достижимость экономической, организационной и трудовой парадигм, которые отличаются от современных, так как не основаны на постоянной оплачиваемой работе.

Процесс запущен

Перспектива «нескольких десятилетий» претворения указанных образов будущего в жизнь создает обманчивое впечатление, что можно расслабиться и не слишком заботиться о переменах. Однако они уже происходят. На основе анализа нескольких десятков концепций,

Табл. 2. Краткое описание сценариев посткапиталистического будущего

Сценарий Описание Литература

Технологическое изобилие В основе подобных концепций лежит идея о том, что экспоненциальный рост технологического потенциала обеспечит увеличение производительности труда, достаточное для создания изобилия материальных благ и решения мировых проблем с их помощью [Kurzweil, 2005; Diamandis, 2012; More, 2013; Bostrom, 2014; Rifkin, 2014]

Рай для незанятых Эти концепции (в названии перефразирована историческая утопия «рая для рабочих») полагаются на политическую трансформацию, которая в итоге приведет к формированию мира посттруда [Schweickart, 2011; Standing, 2014; Mason, 2015; Frase, 2016; Srnicek, Williams, 2016; Loh, Jimenez, 2017]

Устойчивые общие блага Данные концепции можно подразделить на экологоцентричные и моральноцентричные (или целенаправленные), основанные на представлении об устойчивом будущем как моральном долге человечества. В этот же кластер входят несколько концепций, связанных с принципом совместного использования (потребления, владения) как средством достижения устойчивого развития [Alperovitz, 2013; CASSE, n. d.; WCED, 1987; Jackson, 2009; Eisenstein, 2011; Haque, 2011; EMF, 2013; Scharmer, 2013; Bollier, 2014; Kallis et al., 2015; Fioramonti, 2016; De Angelis, 2017].

Источник: составлено автором по материалам перечисленных работ.

описывающих потенциальные трансформации, выявлены общие базовые факторы их достижимости. Сходные усилия предприняты в отношении источников, включенных в библиотеки сканирования. Третий подход к идентификации драйверов перемен состоял в анализе наших собственных более ранних публикаций, посвященных будущему работы. Итогом этих усилий стал длинный список драйверов, объединенных в семь важнейших групп: изменение системы ценностей, сдвиги в образе жизни, ускорение технологического развития (искусственный/машинный интеллект), автоматизация, экономический рост, окружающая среда, перевозки, политический коллапс. Поскольку цель нашей статьи состоит в проверке реалистичности гипотезы о будущем посттруда, подробный и детальный разбор всех выявленных драйверов остается за ее пределами. В интересах убедительности обоснования выводов будет предпринят лишь анализ репрезентативного подмножества драйверов, к ключевым из которых относятся:

• ускорение технологического развития, автоматизация, распространение искусственного/машинного интеллекта;

• сдвиги в системе индивидуальных ценностей;

• размывание границ между повседневными видами деятельности, изменение образа жизни.

Остановимся на каждом из них подробнее.

Развитие автоматизации, искусственного/машинного интеллекта

Непрекращающийся рост вычислительной мощности открывает перспективы включения различных информационно-технологических приложений в конкуренцию за рабочие места людей. Сторонники теории «сингулярности» [Kurzweil, 2005] и ряд известных экспертов в области ИИ полагают, что за несколько следующих десятилетий машинный интеллект превзойдет человеческий разум [Galeon, 2018]. По мнению адептов сингулярности и «трансгуманистов», чтобы продолжить развитие, человечеству придется фактически интегрироваться с машинами по принципу взаимодополнительности (augmentation) [Greene, 2017; Vita-More, 2018].

На сходных позициях стоят авторы книги «Второй век машин» (The Second Machine Age) Эрик Бриньолфсон (Erik Brynjolfsson) и Эндрю Макафи (Andrew McAffee) [Brynjolfsson, McAfee, 2014], однако они описывают будущее, в котором люди продолжают играть важную роль в экономике и на производстве, поскольку число вновь создаваемых рабочих мест превышает ликвидируемые из-за автоматизации. Озабоченность последствиями развития ИИ и автоматизации для рынка труда была подогрета публикацией статьи представителей школы Oxford Martin, в которой 47% рабочих мест в США были объявлены находящимися под угрозой исчезновения [Frey, Osborne, 2013]. Споры о том, сокращение или рост числа рабочих мест повлечет за собой дальнейшее развитие ИИ и автоматизации, продолжаются. Сторонники технологического развития, к примеру, убеждены, что «ИИ создаст миллионы ра-

бочих мест, которые мы пока и вообразить не можем» [Reese, 2019]. Авторитетные организации, в частности IT-консалтинговая компания Gartner и Всемирный экономический форум (World Economic Forum), полагают, что новых рабочих мест будет больше, по крайней мере в краткосрочной перспективе [Thorpe, 2018; Leopold et al., 2018]. Так или иначе, по мнению Бриньолфсона и Макафи, «технологический прогресс приведет к тому, что некоторые (возможно, многие) останутся не у дел» [Brynjolfsson, McAfee, 2014]. Слово «возможно» несколько смягчает формулировку, но смысл ее очевиден.

Вполне можно допустить, что автоматизация и распространение ИИ обеспечат колоссальную производительность и изобилие, однако их влияние на рабочие места — вопрос более сложный. Ник Бостром (Nick Bostrom) [Bostrom, 2014, p. 22] прогнозирует появление супер-ИИ, «интеллектуальные возможности которого будут значительно превосходить когнитивные способности человека практически во всех представляющих интерес областях». Потенциальные выгоды для владельцев таких технологий могут привести к дальнейшему усилению экономического неравенства [Sherman, 2018; Snow, 2018]. Бриньолфсон и Макафи [Brynjolfsson, McAfee, 2014] полагают, что «суперзвезды» будут процветать за счет всех остальных. Положение 20% наиболее квалифицированных работников, элиты, также окажется в целом благоприятным (хотя и несопоставимым с процветанием суперзвезд). Практически у всех остальных будут проблемы. Например, беспилотные транспортные средства не только будут приносить прибыль производителям за счет большей безопасности на дорогах и разгрузки дорожного трафика, но и способны лишить работы водителей совместно используемых автомобилей и грузовиков [Gibbs, 2017; Groshen et al., 2018].

Сценарий, в соответствии с которым автоматизация и распространение ИИ могут привести к чистому снижению числа рабочих мест, росту экономического неравенства и, как следствие, подрыву современного принципа организации общества (работа — главный источник средств к существованию) — возможен, но не неизбежен.

Сдвиги в индивидуальной системе ценностей

Данные Всемирного обследования ценностей (World Values Survey, WVS)5 свидетельствуют, что система индивидуальных ценностей последовательно меняется на протяжении длительного времени. Автор обследования Рональд Инглхарт (Ronald Inglehart) отмечает, что «система ценностей и поведение людей зависят от того, насколько гарантировано их выживание» [Inglehart, 2018]. По его мнению, беспрецедентно высокие гарантии экономической и физической безопасности, созданные после Второй мировой войны, обусловили переход от материалистических к постматериалистическим ценностям [Inglehart, 2018] (в данной статье последние именуются «постмодернистскими»). По некоторым оценкам, около 25-30% жителей богатых стран в настоящее время придерживаются

5 Подробнее см.: http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp, дата обращения 25.01.2019.

Рис. 2. Типы ценностей (краткое описание)

4 типа ценностей

Личное представление о том, что в жизни наиболее важно, определяет модели принятия решений и поведения

Традиционные >

f Следование А

г правилам А

Современные

Ориентация на достижения

Выполнение определенной роли, исходя из принятых «правильных» норм поведения

Стремление к росту и прогрессу, повышению своего социального и экономического статуса, заметное для всех

Постмодернистские

Поиск смыслов

Интегральные

Изменение положения дел

Сдвиг от материальных интересов к поиску смысла, расширение связей с обществом, увеличение вовлеченности в его дела

Новейшая перемена в системе ценностей: на первый план выходят практические и функциональные подходы, наиболее уместные в данной конкретной ситуации

Источник: составлено автором.

постмодернистских ценностей. В том же направлении, но с вероятным отставанием в поколение движутся и развивающиеся рынки (см. типы ценностей, обобщенные на рис. 2) [Hines, 2011]. Поскольку люди, придерживающиеся постмодернистских и интегральных ценностей, все чаще занимают ведущее положение и переходят с периферийных на центральные позиции в обществе, их приоритеты создают новый ландшафт, меняющий отношение к работе [Hines, 2011].

В долгосрочной перспективе ценности эволюционируют слева направо (на рис. 2): от традиционных — к современным, постмодернистским и интегральным. В приведенных далее количественных расчетах использованы данные WVS, исследования «Спиральная динамика» (Spiral Dynamics) [Beck, Cowan, 2006] и работы Пола Рэя (Paul Ray) и Шерри Андерсон (Sherry Anderson) о творцах культуры (cultural creatives) (эквивалент постмодернистских ценностей) [Ray, Anderson, 2000; Tibbs, 2011]. В отсутствие более свежих оценок к существующим следует относиться с осторожностью [Hines, 2015b]:

• традиционные ценности господствовали на протяжении большей части человеческой истории, но сегодня в богатых странах доля исповедующего их населения снижается (в настоящее время варьирует в диапазоне 25-30%);

• доля населения богатых стран, придерживающегося современных ценностей, сейчас находится на пике (35-40%) и быстро увеличивается в развивающихся странах;

• доля населения богатых стран, разделяющего постмодернистские ценности, растет (25-30%);

• интегральные ценности появились в богатых странах совсем недавно (по последним доступным оценкам, соответствующая доля составляет около 2% населения).

Тип ценностей определяет предпочтения и приоритеты людей, однако принадлежность к тому или иному типу не исключает других по принципу «либо-либо».

Так, самовыражение, имеющее решающее значение для «постмодернистов», отнюдь не чуждо «модернистам» или «традиционалистам», просто для них существуют более важные вещи. Применительно к нашему исследованию сдвиг в сторону постмодернистских и интегральных ценностей представляется принципиальным, поскольку это новейшие типы ценностей. «Достаточность» как ключевая характеристика «постмодернистов» и «интегралов» отражает изменение отношения к потреблению — его переосмысление как не самоцели, но средства решения множества разных задач. Хотя «постмодернисты» и «интегралы» в целом — люди сравнительно обеспеченные, деньгам и материальным благам они предпочитают свободное время в поисках удовольствия от жизни и общения. Статус, признание, накопление богатств и имущества волнуют их меньше. Они не готовы перерабатывать ради приобретения новых товаров и услуг. Главный принцип и стимул современной трудовой сферы — «работай больше, чтобы купить больше хороших вещей» — не слишком вдохновляет тех, кто разделяет постмодернистские и интегральные ценности [Hines, 2011].

Наряду со сменой потребительских приоритетов «постмодернисты»/«интегралы» сильнее сосредоточены на «связности» (connection). Они нередко сетуют на неспособность контролировать свою жизнь, которая подчинена работе. Многие из них стремятся восстановить связь с тем, что считают действительно важным. Суета повседневной жизни и необходимость «не отставать от других» достигли того уровня, когда люди начинают испытывать ощущение отрыва от своих истинных приоритетов. Они пытаются «сбавить обороты», сосредоточиться на том, чем занимаются, и получать от этого удовольствие, выйти из непрерывной гонки. Они хотят проводить больше времени с семьей и друзьями, активнее участвовать в жизни местного сообщества, познакомиться с соседями и с партнерами по бизнесу, т. е. стать более вовлеченными в свои жизни. Иначе говоря, люди ищут в повседневном существовании смысл и цель, они

Рис. 3. Стирание границ между сферами повседневной жизни

считают эти поиски важными и ценными сами по себе и хотят рассказать об этом другим \Hines, 2011].

Описанные сдвиги в системе ценностей свидетельствуют об изменении жизненных приоритетов, когда центральная роль работы пересматривается и люди начинают стремиться к более сбалансированной жизни.

Размывание границ между повседневными видами деятельности

Исследования потребностей студентов (и перспектив развития высшего образования с их точки зрения) показали, что «цель получения высшего образования меняется: подготовка к трудовой деятельности перестала быть ключевой задачей» \Hines, 2017, р. 203]. Есть основания ожидать, что ситуация изменится, и главное из них состоит в размывании границ между разными аспектами повседневной жизни студентов: исследования подтверждают, что их становится все труднее разграничивать. Повседневная жизнь студентов была проанализирована нами по шести основным направ-

Измерение

Качество жизни

Учеба

Работа

Досуг Общение

Вовлеченность

Источник: составлено автором по материалам [Houston Foresight, 2014].

лениям — качество жизни (living), учеба (learning), работа (working), досуг (playing), общение (connecting), вовлеченность (participating) (рис. 3, табл. 3) [Houston Foresight, 2014].

Авторы исследования [Houston Foresight, 2014] пришли к выводу, что грань между указанными аспектами стирается и определить, чем именно занят студент — игрой, работой или учебой, становится все сложнее. В нескольких публикациях отмечается, что активная интеграция личных и производственных аспектов на работе уже сейчас ведет к снижению производительности труда: по некоторым оценкам, вследствие этих процессов в 2015 г. экономика США теряла 50 млн рабочих часов, или 7.4 млрд долл. ежедневно [Gavett, 2015]. Размываются границы между самыми разными видами деятельности. Например, во время наших занятий студенты играли в массовую открытую онлайн-игру (massively open online game, MOOG), дабы оценить/раскрыть потенциал повышения эффективности исследований и разработок (ИиР) в будущем [Holden, 2013]. Тем самым студенты совмещали учебу (аудиторные занятия) с игрой (развлечением и приятным времяпровождением), работой (результаты которой использовались заказчиком) и общением (знакомство с десятками других игроков общим числом в тысячи). В дальнейшем ситуации, в которых трудно определить характер текущих занятий человека, станут обычными, что породит сложности традиционного учета рабочего времени: следует ли квалифицировать как «рабочее» время, которое человек тратит на онлайн-игру как источник идей для инновационных производственных проектов? Нашу активность все тяжелее квалифицировать, а эпоха ежедневных походов на работу и занятия только ею с 9 до 17 для многих осталась в прошлом.

Для наших целей важно в первую очередь то, что роль работы как отдельного измеримого вида деятельности снижается, и она все теснее переплетается с другими аспектами повседневной жизни. Учитывая снижение значимости рабочих мест, подготовку студентов к будущему трудоустройству, возможно, не следует рассматривать как главную задачу системы высшего образования.

Табл. 3. Основные аспекты повседневной жизни студентов

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Объекты исследования

Возможные изменения в структуре потребления, в сферах здравоохранения и жилья, в образе жизни: как он может измениться в будущем?

Какие изменения могут произойти в образовательной сфере, например, будут ли студенты учиться в классах, как они получают информацию и приобретают навыки, необходимые для дальнейшей жизни?

Будущий рынок труда: что необходимо для работы вне (без) рабочего места, каковы ожидаемые ключевые изменения в организации и процессе трудовой деятельности?

Что меняется в отношении студентов к свободному времени, отдыху, развлечениям; как меняется досуговая сфера в целом?

Как меняется общение студентов друг с другом, с друзьями, семьей и коллегами, реальное (в физическом мире) и виртуальное (в интернете), и как меняются средства такого общения?

Как меняется интенсивность участия студентов в разных аспектах общественной жизни; как в будущем может измениться понятие «гражданин», как люди взаимодействуют с государством и неправительственными организациями/группами?

Барьеры

Описанные нами драйверы свидетельствуют о том, что процесс перехода к будущему посттруда уже идет. Однако было бы безответственно полагать, что этот процесс пройдет гладко и безболезненно. На пути столь радикальной трансформации стоят многочисленные препятствия. Наше исследование [Hines, 2015a] выявило три ключевых барьера, которые если и способны замедлить переход к будущему посттруда, то едва ли его остановят:

• работа служит ключевой характеристикой личности человека;

• работа организует повседневную жизнь;

• работа обеспечивает основной доход.

Рассмотрим подробнее эти барьеры, а также возможные пути их преодоления.

Работа — ключевая сторона личности человека

Во многих, если не в большинстве стран мира люди идентифицируют или характеризуют себя прежде всего через свою работу. Вопрос «чем занимаетесь?» входит в число самых популярных при знакомстве. Работа, должность — важный аспект человеческой личности, и это вряд ли мгновенно изменится. В исследовании [Biggs, 2015] отмечается, что «работа... определяет смысл нашей жизни, когда религия, партийная политика и сообщество отходят на второй план». Даже если человеку не нравится его работа, само ее наличие все же лучше, чем тяжелое общественное клеймо безработного; например, когда безработные выходят на пенсию, их самоощущение значительно улучшается [Frase, 2016].

Снижение роли и значения работы наблюдается на протяжении вот уже нескольких поколений. «Постмодернисты», составляющие примерно четверть населения современных богатых стран, родом из контркультуры США 1960-х гг., т. е. насчитывают уже более двух поколений. Выделенные нами драйверы позволяют предположить, что со временем значимость работы как компонента человеческой личности уравняется с другими:

• изменение системы ценностей свидетельствует о том, что люди пересматривают свои приоритеты, то, что представляется им наиболее существенным; даже если человек любит свою работу, для «постмодернистов» и особенно «интегралов» должность не слишком важна: они ценят процесс работы гораздо выше, чем формальный должностной статус;

• тенденция к размыванию границ сигнализирует о том, что значение работы в повседневной жизни снижается по мере стирания различий между работой, игрой и учебой.

Работа — организатор повседневной жизни

В большинстве случаев мы работаем «с понедельника по пятницу с 9 до 17», так что все остальные аспекты жизни вращаются вокруг этого ядра [Kenton, 2018]. В США подобная практика стала стандартной во многих отраслях еще 75 лет назад [Lebowitz, 2015]. Данному принципу подчинена не только работа, но и общество в целом,

поскольку под него приходится подстраивать и «другие виды деятельности». Например, занятия на учебных курсах для специалистов проходят по вечерам; религиозные церемонии обычно проводятся в выходные.

Однако принцип организации всей повседневной жизни вокруг работы в настоящее время ставится под сомнение. Для многих классическая модель «с понедельника по пятницу с 9 до 17» уже ушла в прошлое. Работа перемещается с рабочих мест в дом, кафе, виртуальное пространство, а повседневный график становится менее жестким. Все больше людей работают удаленно: в ходе недавнего обследования выяснилось, что 70% специалистов прибегают к такому формату минимум раз в неделю, а 53% — не менее чем в половине случаев [Browne, 2015]. Приобретают популярность модели «свободных агентов» и «гигномики» [Friedman, 2014]. Для тех, чьи навыки пользуются спросом, такие варианты зачастую предпочтительнее, поскольку обеспечивают гибкость; у других просто нет выбора в ситуации, когда работодатель стремится сэкономить на социальных выплатах и минимизирует число оплачиваемых рабочих часов. Технологический прогресс позволяет работать из любой точки мира в любое время суток, так что работа все чаще выполняется тогда, когда это необходимо, а не в фиксированные часы.

Работа — главный источник дохода

Для подавляющей части людей возможности «заработать на жизнь» и получить доступ к общественным благам и ресурсам связаны с заработной платой по месту работы — основным механизмом распределения богатства в экономике. Так, США провозглашают достижение полной занятости государственной целью [Crook, 2018] на фоне сворачивания и урезания программ социального обеспечения и поддержки неработающих.

Изменить роль работы как ключевого источника дохода сложнее всего. Существующая экономическая парадигма нацелена на полную занятость. США, вероятно, будут сопротивляться отказу от нее по политическим и идеологическим мотивам. Тем не менее в последние несколько лет все активнее обсуждаются такие идеи, как всеобщий базовый доход, вплоть до небольших пилотных проектов в данной области.

Рассчитывать, что переход к будущему, в котором отпадет необходимость в работе, окажется легким, было бы неразумно. Однако по некоторым признакам три ключевые роли, которые работа играет в настоящее время, ставятся под сомнение и начинают утрачивать значение. Процесс запущен.

Что можно сделать

Исследователи будущего главной целью анализа долгосрочных сценариев считают выработку конкретных мер, которые можно предпринять в настоящем, чтобы быть готовыми к этим сценариям [Slaughter, 2015]. Учитывая уже начавшееся (пусть и медленное) движение к будущему посттруда, лидерам, политикам, работодателям, представителям системы образования и менторам не-

обходимо уже сегодня разработать практические рекомендации по подготовке к долгосрочной организации сферы работы. Далее представлены три ключевые рекомендации такого рода:

• инициирование серьезной политической дискуссии о будущем посттруда;

• разработка программы управления указанным переходом;

• стимулирование поиска цели жизни и индивидуальное планирование будущего.

В защиту серьезной политической дискуссии о будущем посттруда

Ключевая миссия исследователей будущего — наметить спектр или пространство возможных сценариев и помочь заказчикам найти в нем свое место. Пытаться предсказать конкретное будущее невозможно и бесполезно. Дебаты о будущем посттруда могут свестись к вероятности и предположительном сроке его наступления, а стратегии подготовки к нему будет либо уделено недостаточно внимания, либо она окажется обойдена вовсе. Споры о том, случится ли это будущее и когда именно, лишь отвлекут от действительно важного вопроса — встречи с этим и другими событиями.

В идеале в политическую дискуссию следует вовлечь полный спектр заинтересованных сторон: представителей общественности, системы образования, политиков, деловые круги, граждан и т. п. Площадками могут служить местные органы власти, социальные СМИ, научные журналы и конференции. Будущее без работы многим покажется немыслимым или страшным.

Первая задача — представить это будущее в более реалистичной, осязаемой и менее пугающей форме. По описанным ранее причинам люди привязаны к работе, но многие считают свой реальный труд утомительным и неблагодарным и вряд ли будут о нем сожалеть. Людям свойственно сопротивляться переменам, и главная задача лидеров — убедить общество шагнуть им навстречу. Необходимо создать образ будущего, которое возникнет благодаря им, описать пути его достижения и объяснить, почему перемены могут оказаться к лучшему (или не оказаться). В итоге будущее посттруда из немыслимого станет вполне осязаемым и станет внушать не страх, а ощущение новых возможностей.

Разработка программы управления переходом

Учитывая недостаточное понимание и обсуждение будущего посттруда, сегодня трудно сказать, какие именно программы имеет смысл разрабатывать. Сосредоточиться следовало бы на программах двух типов: исследовательских и практических.

Исследовательские программы нацелены на познание. Это могут быть пилотные или научные проекты, посвященные конкретным аспектам будущего посттруда. Такие проекты и небольшие инициативы уже реализуются: например, упомянутые ранее эксперименты с введением всеобщего базового дохода. Подобные программы позволяют получить ценный опыт и знания. Большей частью они реализуются на периферии, тогда

как общество в целом остается удручающе безразличным к такому будущему. Приведем примеры:

• Тома Пикетти (Thomas Piketty) в качестве механизма перераспределения предложил ввести прогрессивный глобальный налог на капитал [Piketty, 2014]. Партия «Индийский национальный конгресс» предложила Пикетти оценить возможности введения в стране программы гарантированного дохода;

• концепция «универсального дивиденда» предполагает: поскольку богатство создается коллективно, оно подлежит приватизации путем распределения некоторой его доли [Parkins, 2017];

• существуют несколько подходов к введению всеобщего базового дохода. Так, в рамках трехлетнего пилотного проекта, реализуемого правительством провинции Онтарио, около 4000 жителей будут ежемесячно получать пособие в объеме, который позволит их совокупному доходу превысить черту бедности не менее чем на 75% [Bergstein, 2018];

• Глобальная комиссия по будущему работы (Global Commission on the Future of Work) Международной организации труда (МОТ) выступила с идеей всеобщих трудовых гарантий (universal labour guarantee), т. е. социальной защиты с рождения до старости и права на непрерывное образование [ILO, 2019];

• Институт глобального процветания (Institute for Global Prosperity) Университетского колледжа Лондона (UCL) вместо всеобщего базового дохода предложил ввести гарантии всеобщих услуг, в частности предоставлять людям мобильную связь, доступ в интернет, жилье, питание и транспорт. По оценкам института, это обойдется примерно в 2% ВВП в год [Painter, 2017];

• отказ от ВВП как ключевого индикатора прогресса позволил бы сместить фокус с работы. Подлинный индикатор прогресса (genuine progress indicator, GPI) помимо ВВП учитывает десятки других факторов [Bollier, 2014].

Практические программы помогут работникам пережить все более частые и продолжительные периоды безработицы. Задача не только в том, чтобы обеспечить им доход и выплату пособий, но и в том, чтобы помочь адаптироваться к будущему посттруда. Решение практических вопросов, таких как заработок, медицинское страхование и переобучение, даст людям возможность экспериментировать, развивать новые интересы и осваивать стиль жизни, более соответствующий другому будущему. Приведем несколько примеров:

• эксперимент по корректировке учебных программ K-12 в соответствии с меняющимся характером работы и наступлением будущего посттруда. Учащихся следует готовить к постоянному переобучению, приобретению новых навыков, повышению квалификации и конструктивному взаимодействию с машинами. Суть в том, чтобы дать им базовые социоэмоциональные навыки освоения эффективных методов и приемов работы, стратегий обучения и подходов к профессиональному развитию, которые обеспечат им успех в научной,

профессиональной деятельности и в жизни в целом [Prince et al., 2017];

• в недавнем отчете Всемирного банка [World Bank, 2019, р. 72] предлагается поддерживать программы третичного образования (выше уровня средней школы, включая профессиональные училища и колледжи), поскольку «растет спрос на передаваемые когнитивные навыки высшего порядка, такие как логика, критическое мышление, комплексное решение проблем и умение рассуждать»;

• программы поддержки переобучения и повышения квалификации выпускников школ. Инвестициями в обучение персонала на рабочих местах часто пренебрегают. Так, США расходуют на программы на рынке труда лишь 0.2% ВВП, что является минимальным показателем среди стран ОЭСР [Gaskell, 2019];

• поддержка предпринимателей и малого бизнеса через инвестиции государственного сектора и профессиональных ассоциаций [Ready, 2018];

• провозглашение социальным приоритетом сокращения рабочей недели за счет постепенного уменьшения числа рабочих часов по мере роста производительности труда, что позволит людям меньше работать [Frase, 2016];

• продвижение к гигномике позволит поддерживать работников в периоды между выполнением заказов, например, путем предоставления им медицинской страховки на периоды простоя. Для многих нестабильный заработок и периодическая безработица (или временный уход с рынка труда) представляют большую проблему [Standing, 2014].

Стимулирование холистического подхода к поиску цели и смысла жизни

Как уже отмечалось, работа во многом определяет личность человека и функционирование общества и экономики в целом. Работа дает людям цель в жизни, поэтому будущее, в котором ее значение снизится, чревато разрывом, требующим поисков новой цели. Звучат опасе-

ния, что в отсутствие работы люди не будут знать, чем занять свое время. Помогать им в этих поисках можно начать уже сегодня, в частности, в форме учебных программ. Впрочем, следует помнить, что работа как таковая отнюдь не исчезнет, а значит, сможет оставаться источником смысла жизни.

Найти цель в жизни непросто, тем более в самом начале. В программе для средней школы мы предусмотрели предмет «Планирование личного будущего», по сути, основанный на тех же принципах, которые используются организациями, государственными ведомствами и т. д. Это полезно на любом жизненном этапе, но с точки зрения того, что можно было бы сделать уже сегодня, следовало бы настаивать на реализации идеи планирования будущего в течение всей жизни, начиная с K-12.

Наличие цели в жизни, осознание того, в каком направлении следует двигаться (вопросы, ответить на которые позволит планирование личного будущего), окажутся полезны в ситуациях принятия важных решений. Отчасти такое планирование практикуется и сегодня, но обычно в очень узком смысле. Например, консультанты советуют, куда пойти учиться, в профессиональное училище или в колледж, исходя из перспектив карьерного развития. Главное — расширить идею планирования карьеры и начать планировать жизнь [Wheelwright, 2010]. Вполне возможно, карьера скоро покажется людям слишком ограниченной концепцией. Вместо того чтобы готовиться к работе или карьере, следует готовить людей к жизни, лишь одним из элементов которой является работа. При этом не стоит ограничивать их текущие устремления и советовать просто ждать, пока все не изменится: людям придется жить в переходный период, в котором работа остается крайне важной.

Заключение

В статье проанализированы перспективы наступления будущего посттруда и стимулы подготовки к нему. Речь

Бокс 1. Цели на уровне сообщества

Цели можно ставить не только на индивидуальном уровне, но и на уровне сообщества. Некоторые сообщества и регионы целенаправленно планируют свое экономическое развитие в расчете на желаемое будущее. Это часто связано с попытками привлечь работодателей. Некоторые регионы ставят цель убедить крупного работодателя, скажем, Amazon, переместить свой бизнес и создать рабочие места; для чего нередко предлагаются пакеты стимулов и льгот, которые в итоге существенно снижают полученные выгоды.

Многие сельские районы переживают «кризис идентичности», когда крупные работодатели закры-

ваются или уходят, а молодые люди переезжают в города в поисках новых возможностей. На этом фоне остро встает вопрос о целях сообщества. Что может стать для него успешной нишей в будущем? Имеющиеся «истории успеха» городских и сельских поселений, которым удалось возродиться, в основном связаны с реструктуризацией экономики с целью привлечь работодателей и создать рабочие места. В будущем посттруда такие стратегии вряд ли будут эффективны. Сегодня сообществам тоже нужно искать новые цели. К примеру, их руководители могли бы задаться вопросом: как ощущают себя местные жители, и как изменить эти ощущения к лучшему?

идет о горизонте в несколько десятилетий, но масштабы подобной трансформации достаточно велики, поэтому следует приступить к серьезному планированию уже сегодня.

Сформулированы три сценария вероятного долгосрочного будущего, в котором работа лишится центральной роли: «Технологическое изобилие», «Рай для незанятых» и «Устойчивые общие блага». Обоснованы их реалистичность и целесообразность начала подготовки к ним. Основными драйверами перехода к такому будущему служат: развитие автоматизации, искусственного/машинного интеллекта, постепенно снижающие потребность в человеческом труде; распространение постмодернистских и интегральных ценностей, которые придают меньшее значение накоплению материальных благ и работе, подчиненной этим целям; размывание границ между различными аспектами жизни и видами деятельности, в результате которого работа становится все менее отличимой от других видов деятельности, а ее роль сокращается. Вместе с тем этому процессу препятствуют три главные парадигмы, определяющие текущую роль работы в жизни человека. Работа остается ключевой характеристикой человеческой личности, хотя ее значение постепенно снижается. Она структурирует повседневную жизнь, но и сама структура меняется вслед за технологическими и экономическими переменами. Наконец, работа по-прежнему обеспечивает основной доход, несмотря на появление и развитие альтернативных механизмов.

Таким образом, описанные барьеры постепенно преодолеваются, однако переход к будущему, в кото-

ром работа окончательно утратит свою прежнюю роль, может растянуться на несколько десятилетий. Для минимизации издержек подобного перехода начать готовиться к нему имеет смысл уже сегодня: инициировать глубокие политические дискуссии о будущем посттруда, разработать программы управления переходом к такому будущему, стимулировать поиск цели жизни и индивидуальное планирование будущего. Перечисленные направления усилий подкреплены многочисленными примерами.

Ограничения статьи обусловлены умозрительным характером представленных в ней рассуждений. Наша ключевая задача заключалась в демонстрации того, что будущее посттруда вполне достоверно. Ограниченность формата статьи не позволяет провести сопоставления с другими (возможно, даже более вероятными) версиями будущего. Кроме того, для обоснования рассматриваемого сценария мы опирались лишь на несколько ключевых факторов, не умаляя значимости других.

Перспективными представляются следующие направления дальнейших исследований:

• формирование и оценка комплексных образов будущего посттруда (уже реализуется);

• определение реалистичных траекторий осуществления этих сценариев;

• анализ процесса и результатов различных экспериментов и пилотных проектов.

Подводя итоги, подчеркнем: будущее посттруда не означает, что у людей не останется возможностей для полезного приложения своих сил; просто для этого им не понадобятся рабочие места.

Библиография

Alperovitz G. (2013) The possibility of a pluralist commonwealth and a community sustaining political-economic system // The Pluralist Commonwealth. Режим доступа: http://www.pluralistcommonwealth.org/possibility-of-pc.html, дата обращения 25.01.2019.

Anzilotti E. (2019) The one clear result of Finland's basic income trial: It made people happier // Fast Company. 20.02.2019. Режим доступа: https://www.fastcompany.com/90308392/the-one-clear-result-of-finlands-basic-income-trial-it-made-people-happier, дата обращения 26.02.2019.

Armstrong P. (2017) Which one ofthese will be your job title in 2037? // Fortune Blog. 21.09.2017. Режим доступа: https://www.forbes.com/ sites/paularmstrongtech/2017/09/21/which-one-of-these-will-be-your-job-title-in-2037/#64eade9549f8, дата обращения 25.01.2019.

Beck D., Cowan C. (2005) Spiral dynamics: Mastering values, leadership and change. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.

Bergstein B. (2018) Basic income could work — if you do it Canada-style // MIT Technology Review. 20.06.2018. Режим доступа: https:// www.technologyreview.com/s/611418/basic-income-could-work-if-you-do-it-canada-style/, дата обращения 25.01.2019.

Biggs J. (2015) All day long: A portrait of Britain at work. London: Serpent's Tail.

Bollier D. (2014) Think like a commoner: A short introduction to the life of the commons. Gabriola Island, BC, Canada: New Society Publishers.

Bostrom N. (2014) Superintelligence: Paths, dangers, strategies. Oxford, UK: Oxford University Press.

Brown E. (2018) Universal Basic Income is Easier than It Looks // Truthdig. 27.12.2018. Режим доступа: https://www.truthdig.com/articles/ universal-basic-income-is-easier-than-it-looks/, дата обращения 25.01.2019.

Browne T. (2018) 70% of people globally work remotely at least once a week, study says // CNBC Make It. 30.05.2018. Режим доступа: https://www.cnbc.com/2018/05/30/70-percent-of-people-globally-work-remotely-at-least-once-a-week-iwg-study.html, дата обращения 25.01.2019.

Brynjolfsson E., McAfee A. (2014) The second machine age: Work, progress, and prosperity in a time of brilliant technologies. New York: W.W. Norton & Company.

CASSE (n.d.) What is a Steady State Economy? Center for the Advancement of the Steady State Economy (CASSE) Brief. Режим доступа: http://www.steadystate.org/wp-content/uploads/CASSE_Brief_SSE.pdf, дата обращения 25.01.2019.

Coelho A. (2019) India: Congress party gets serious about basic income and reaches out to Thomas Piketty for policy design support // BIEN (Basic Income Earth Network). 14.02.2019. Режим доступа: https://basicincome.org/news/2019/02/india-congress-party-gets-serious-about-basic-income-and-reaches-out-to-thomas-piketty-for-policy-design-support/, дата обращения 26.02.2019.

Crook C. (2018) Full Employment // Bloomberg. 06.07.2018. Режим доступа: https://www.bloomberg.com/quicktake/full-employment, дата обращения 25.01.2019.

De Angelis M. (2017) Omnia sunt communia: On the commons and the transformation to postcapitalism. London: Zed Books.

De Wispelaere J., Halmetoja A., Ville-Veikko P. (2018) The Finnish basic income experiment - correcting the narrative // Social Europe.

08.11.2018. Режим доступа: https://www.socialeurope.eu/the-finnish-basic-income-experiment-correcting-the-narrative, дата обращения

25.01.2019.

Diamandis P. (2012) Abundance: The future is better than you think. New York: Simon & Schuster.

Diamond M. (2019) This 2020 candidate puts his money on universal income // Real Clear Politics. 20.02.2019. Режим доступа: https://www. realclearpolitics.com/articles/2019/02/20/this_2020_candidate_puts_his_money_on_universal_income_139516.html, дата обращения 20.02.2019.

Eisenstein C. (2011) Sacred economics: Money, gift, and society in the age of transition. Berkeley, CA: North Atlantic Books.

EMF (2013) Towards the circular economy: Economic and business rationale for an accelerated transition. Vol. 1. Cowes, UK: Ellen MacArthur Foundation. Режим доступа: https://www.ellenmacarthurfoundation.org/assets/downloads/publications/Ellen-MacArthur-Foundation-Towards-the-Circular-Economy-voL1.pdf, дата обращения 25.01.2019.

Fioramonti L. (2016) Well-being economy: A scenario for a post-growth horizontal governance system // The Next System Project website, 03.11.2016. Режим доступа: https://thenextsystem.org/well-economy-scenario-post-growth-horizontal-governance-system, дата обращения 25.01.2019.

Frase P. (2016) Four futures: Life after capitalism. New York: Verso Books.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Frey C., Osborne M. (2013) The Future of Employment: How Susceptible are Jobs to Computerisation? Working Paper, Oxford Martin Programme on Technology and Employment. Oxford: Oxford University Press. Режим доступа: https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/ downloads/academic/future-of-employment.pdf, дата обращения 19.02.2019.

Frey T. (2011) 55 Jobs of the Future, Business Trends // Futurist Speaker. 11.11.2011. Режим доступа: https://futuristspeaker.com/business-trends/55-jobs-of-the-future/, дата обращения 25.01.2019.

Friedman G. (2014) Workers without employers: Shadow corporations and the rise of the gig economy // Review of Keynesian Economics. Vol. 2. № 2. P. 171-188.

Galeon D. (2019) Separating Science Fact from Science Hype: How Far off Is the Singularity? Futurism, 30.01.2018. Режим доступа: https://futurism.com/separating-science-fact-science-hype-how-far-off-singularity, дата обращения 19.02.2019.

Gaskell A. (2019) Humans remain central to the future of work // RealKM. 17.02.2019. Режим доступа: https://realkm.com/2019/02/17/ humans-remain-central-to-the-future-of-work/, дата обращения 26.02.2019.

Gavett G. (2015) Workers are bad at filling out timesheets, and it costs billions a day // Harvard Business Review. 12.01.2015. Режим доступа: https://hbr.org/2015/01/workers-are-bad-at-filling-out-timesheets-and-it-costs-billions-a-day, дата обращения 20.02.2019.

Gibbs S. (2017) Uber plans to buy 24,000 autonomous Volvo SUVs in race for driverless future // The Guardian. 20.11.2017. Режим доступа: https://www.theguardian.com/technology/2017/nov/20/uber-volvo-suv-self-driving-future-business-ride-hailing-lyft-waymo, дата обращения 20.02.2019.

Greene T. (2017) Google's AI guru predicts humans and machines will merge within 20 years // The Next Web. 10.11.2017. Режим доступа: https://thenextweb.com/artificial-intelligence/2017/11/10/googles-ai-guru-predicts-humans-and-machines-will-merge-within-20-years/, дата обращения 19.02.2019.

Groshen E., Helper S., MacDuffie J.P., Carson C. (2018) Preparing U.S. workers and employers for an autonomous vehicle future (Report prepared for SAFE — Securing America's Energy Future). Washington, D.C.: SAFE. Режим доступа: https://avworkforce.secureenergy. org/wp-content/uploads/2018/06/Groshen-et-al-Report-June-2018-1.pdf, дата обращения 25.01.2019.

Haque U. (2011) Betterness: Economics for Humans. Cambridge, MA: Harvard Business Review Press.

Hines A. (1993) Transferable skills land future jobs // HR Magazine. Vol. 38. № 4. P. 55-56.

Hines A. (1996) Jobs and infotech: Work in the information society // Exploring your future: Living, learning, and working in the information age / Ed. E. Cornish. Bethesda, MD: World Future Society. P. 7-11.

Hines A. (2011) Consumer Shift: How Changing Values are Reshaping the Consumer Landscape. Tucson, AZ: No Limit Publishing.

Hines A. (2013) After Capitalism // Hinesight. 15.10.2013. Режим доступа: https://www.andyhinesight.com/category/after-capitalism/, дата обращения 25.01.2019.

Hines A. (2015a) The end of work as we know it // Career Planning and Adult Development Journal. Summer issue. P. 10-19.

Hines A. (2015b) Future-friendly design: Designing for and with future consumers // Design thinking: New product development essentials from the PDMA / Eds. M. Luchs, K.S. Swann, A. Griffin. Hoboken, NJ: Wiley. P. 333-348.

Hines A. (2017) Emerging student needs disrupting higher education // On the Horizon. Vol. 25. № 3. P. 197-208.

Hines A., Bengston D., Dockry M., Cowart A. (2018) Setting up a horizon scanning system: A U.S. federal agency example // World Futures Review. Vol. 10. № 2. P. 136-151.

Hines A., Bishop P. (2013) Framework foresight: Exploring futures the Houston way // Futures. Vol. 51. P. 31-49.

Holden G. (2013) Innovate 2038: Envisioning the future of R&D with global crowd-sourcing // Flashpoint: The Official Blog of Innovation Research Interchange. 27.09.2013. Режим доступа: https://iriwebblog.org/2013/09/27/innovate2038-envisioning-the-future-of-rd-with-global-crowd-sourcing/, дата обращения 25.01.2019.

Houston Foresight Program (2014) The future of student needs: 2025 and beyond. Indianapolis, IN: Lumina Foundation. Режим доступа: https://www.houstonforesight.org/wp-content/uploads/2015/05/FutureStudentNeeds2025LR.pdf, дата обращения 25.01.2019.

Houston Foresight Program (2017) The future of work 2050 for NASA LARC. Houston, TX: University of Houston. Режим доступа: https:// www.houstonforesight.org/wp-content/uploads/2017/10/NASA-LaRC-Future-of-Work-White-Paper.pdf, дата обращения 25.01.2019.

ILO (2019) Work for a Brighter Future. Report by the Global Commission on the Future of Work. Geneva: International Labor Organization.

Inglehart R. (2018) Cultural Evolution. Cambridge: Cambridge University Press.

Jackson T. (2009) Prosperity without growth? Economics for a finite planet. London: Earthscan.

Kallis G., Demaria F., D'Alisa G. (2015) Introduction: Degrowth // Degrowth: A vocabulary for a new era / Eds. G. D'Alisa, F. Demaria, G. Kallis (1st ed.). New York: Routledge.

Kenton W. (2018) Business day // Investopedia. 21.02.2018. Режим доступа: https://www.investopedia.com/terms/b/business-day.asp, дата обращения 25.01.2019.

Kurzweil R. (2005) The singularity is near: When humans transcend biology. New York: Penguin.

Lebowitz S. (2015) Here's how the 40-hour workweek became the standard in America // Business Insider. 24.10.2015. Режим доступа: https://www.businessinsider.com/history-of-the-40-hour-workweek-2015-10, дата обращения 25.01.2019.

Leopold T., Stefanova V., Zahidi R. (2018) The Future of Jobs Report 2018. Geneva: World Economic Forum.

Loh P., Jimenez S. (2017) S olidarity Rising in Massachusetts: How S olidarity Economy Movement Is Emerging in Lower-Income Communities of Color. Boston, MA: TSNE. Режим доступа: http://tsne.org/downloads/SEI_SolidarityRising_Final.pdf, дата обращения 25.01.2019.

Mason P. (2015) Postcapitalism: A guide to our future. New York: Farrar, Straus & Giroux.

Minder R. (2016) Guaranteed income for all? Switzerland's voters say no thanks // New York Times. 05.06.2016. Режим доступа: https:// www.nytimes.com/2016/06/06/world/europe/switzerland-swiss-vote-basic-income.html, дата обращения 20.02.2019.

More M. (2013) The philosophy of transhumanism // Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future / Eds. M. More, N. Vita-More. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell. P. 1-17.

Painter A. (2017) Universal basic services or universal basic income? // RSA (Royal Society for the encouragement of Arts, Manufactures and Commerce). 17.10.2017. Режим доступа: https://www.thersa.org/discover/publications-and-articles/rsa-blogs/2017/10/universal-basic-services-or-universal-basic-income, дата обращения 26.02.2019.

Parkins K. (2017) Universal fividend. Medium. 11.02.2017. Режим доступа: https://medium.com/dark-mountain/universal-dividend-a988c31c372b, дата обращения 26.02.2019.

Piketty T. (2014) Capital in the twenty-first century. Cambridge, MA: Belknap Press.

Prince K., Saveri A., Swanson J. (2017) The future of learning: Redefining readiness from the inside out. Cincinnati: Knowledge Works.

Ray P.H., Anderson S.R. (2000) The Cultural Creatives: How 50 Million People Are Changing the World. New York: Harmony Books.

Ready B. (2018) How small companies can compete on the world stage. Paper presented at the World Economic Forum Annual Meeting 23-26 January 2018, Davos-Klosters, Switzerland. Режим доступа: https://www.weforum.org/agenda/2018/01/how-small-companies-can-compete-on-the-world-stage/, дата обращения 26.02.2019.

Reese B. (2019) AI will create millions more jobs than it will destroy. Here's how // Singularity Hub. 01.01.2019. Режим доступа: https:// singularityhub.com/2019/01/01/ai-will-create-millions-more-jobs-than-it-will-destroy, дата обращения 26.02.2019.

Rifkin J. (2014) The zero marginal cost society: The internet of things, the collaborative commons, and the eclipse of capitalism. New York: St. Martin's Press.

Scharmer O. (2013) Leading from the emerging future: From ego-system to eco-system economies. San Francisco: Berrett-Koehler.

Schweickart D. (2011) After capitalism (2nd ed.). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

Sherman E. (2018) AI is the new face of systemic (and automated) inequality // Forbes. 11.10.2018. Режим доступа: https://www.forbes.com/ sites/eriksherman/2018/10/11/ai-is-the-new-face-of-systemic-and-automated-inequality/#2ff86e191838, дата обращения 19.02.2019.

Slaughter A., Bahat R., Sharp K. (2016) Shift: The commission on work, workers, and technology. Washington, D.C.: New America, Bloomberg.

Slaughter R. (2015) Preface // Thinking about the future / Eds. A. Hines, P. Bishop (2nd ed.). Houston, TX: Hinesight.

Slayter M.E. (2019) 11 really cool jobs that don't exist today, but will soon // Monster Blog. Режим доступа: https://www.monster.com/ career-advice/article/cool-future-jobs, дата обращения 25.01.2019.

Snow J. (2018) Algorithms are making American inequality worse // MIT Technology Review. 26.01.2018. Режим доступа: https://www. technologyreview.com/s/610026/algorithms-are-making-american-inequality-worse/, дата обращения 19.02.2019.

Srnicek N., Williams A. (2016) Inventing the future: Postcapitalism and a world without work. Brooklyn, NY: Verso Books.

Standing G. (2014) A precariat charter: From denizens to citizens. New York: Bloomsbury Publishing.

Standing G. (2018) Why the world should adopt a basic income // The Economist. 04.07.2018. Режим доступа: https://www.economist. com/open-future/2018/07/04/why-the-world-should-adopt-a-basic-income?fsrc=gp_en, дата обращения 25.01.2019.

Talwar R., Hancock T. (2010) The shape of jobs to come. London: Fast Future.

Thorpe E.K. (2018) Gartner: By 2020, AI will create more jobs than it eliminates // ITPRPO. 05.02.2018. Режим доступа: https://www.itpro. co.uk/automation/30463/gartner-by-2020-ai-will-create-more-jobs-than-it-eliminates, дата обращения 19.02.2019.

Tibbs H. (2011) Changing cultural values and the transition to sustainability // Journal of Futures Studies. Vol. 15. № 3. P. 13-32.

Toffler A. (1980) The third wave. New York: Morrow.

Vita-More N. (2018) Transhumanism: What is it? New Providence, NJ: Bowker.

WCED (1987) Our Common Future. World Commission on Environment and Development Report. Oxford: Oxford University Press.

Wheelwright V. (2010) It's your future... make it a good one! Harlingen, TX: Personal Futures Network.

World Bank (2019) World development report 2019: The changing nature of work. Washington, D.C.: World Bank.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.