CC BY
6
УДК 371.14 DOI: 10.31862/2218-8711-2024-1-191-204
ББК 74
КАК ПОБЕЖДАТЬ В ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КОНКУРСАХ (ОТ ТВОРЧЕСТВА ЛИЧНОСТИ К ПРОФИЛЮ КОЛЛЕКТИВА)1
HOW TO WIN PEDAGOGICAL CONTESTS (FROM PERSONAL CREATIVITY TO THE COLLECTIVE PROFILE)
Лобанов Виктор Викторович
Доцент кафедры педагогики и управления образованием Института развития педагогического образования, Томский государственный педагогический университет, кандидат педагогических наук, доцент E-mail: [email protected]
Lobanov Viktor V.
Assistant Professor at the Department of Pedagogy and Education Management of the Institute for the Development of Pedagogical Education, Tomsk State Pedagogical University, PhD in Education, Associate Professor E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье осуществлено научное осмысление практики проведения профессиональных педагогических конкурсов, представляющих собой средство личностного и профессионального развития работников системы образования. В процессе оценивания выступлений участников конкурсов «Учитель года», «Педагог-наставник», «Первые шаги в профессию» и «Сердце отдаю детям» и последующего экспертного анализа выявлено, что динамика баллов зависит как от узкого спектра одинаковых показателей, входящих на различных конкурсах в разные критерии,
Abstract. The article comprehends scientifically the tradition of holding educational skills competition which are a means of personal and professional development of employees of the education system. Assessing the speeches of the participants in the contests "Teacher of the Year", "Educator-Mentor", "First Steps in the Profession" and "I Give My Heart to Children" and the subsequent expert analysis made it possible to establish that the dynamics of points depends both on a narrow range of identical indicators included in various criteria in different contests, and on
1 Исследование выполнено в рамках государственного задания Министерства просвещения РФ «Использование образовательного потенциала артпедагогики для развития практик гражданско-патри-отического воспитания школьников, включая цифровые форматы» (проект QZOY-2023-0007).
Ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
© Лобанов В. В., 2024
так и от буквального (формального) следования педагогов требованиям регламентов. Первая зависимость заметна в сфере коммуникации, презентационного сопровождения, теоретико-методологических оснований суждений конкурсантов, тогда как вторая иллюстрирует стремление жюри к обоснованию выставляемых баллов. Установлено, что повышение результативности участия педагогов в профессиональных конкурсах требует возникновения в коллективе учреждения профильного коллектива - творческого объединения конкурсантов и представителей «группы поддержки», обладающей необходимыми умениями и знаниями. Залогом эффективности работы профильного коллектива следует считать возможность самореализации всех участников в желаемых видах труда, поддержанную администрацией образовательной организации. Накопление и осмысление опыта сопровождения и поддержки конкурсной активности коллег должно приводить в ряды конкурсантов новых работников учреждения. В свою очередь, творческий характер подготовки к конкурсам создает предпосылки для артпедагогических изменений повседневного труда педагога.
Ключевые слова: профессиональный педагогический конкурс, подготовка к педагогическим конкурсам, творческая деятельность педагога, педагогическая экспертиза, педагогический коллектив, артпедагогика, «Учитель года», «Педагог-наставник», «Сердце отдаю детям».
Для цитирования: Лобанов В. В. Как побеждать в педагогических конкурсах (от творчества личности к профилю коллектива) // Проблемы современного образования. 2024. № 1. С. 191-204. DOI: 10.31862/2218-8711-2024-1-191-204.
the formal adherence to the requirements of the regulations by educators. The first dependence is noticeable in the field of communication, presentation support, theoretical and methodological base of judgments of the contestants. The second dependence illustrates the panel's desire to justify the points being awarded. It is found out that the increase in the effectiveness of educators' participation in professional contests requires the emergence of a specialized collective in the educational institution. This group is understood as a creative association of contestants and representatives of the "support group" with the necessary skills and knowledge. At the same time, the possibility of self-realization of all participants in the desired types of labor is the key to the effectiveness of the collective. Also, the administration of the institution must support their work. The accumulation and comprehension of experience in accompanying and supporting the competitive activity of colleagues should bring new employees of the institution into the ranks of contestants. The creative nature of preparation for contests creates the prerequisites for art-pedagogic changes in the teacher's day-to-day work.
Keywords: a professional contest for educators, preparation for pedagogical contests, the creative activity of an educators, pedagogical expertise, a pedagogical collective, art pedagogy, "Teacher of the Year", "Educator-mentor", "I give my heart to children".
Cite as: Lobanov V. V. How to win pedagogical contests (from personal creativity to the collective profile). Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2024, No. 1, pp. 191-204. DOI: 10.31862/2218-8711-2024-1-191-204.
Введение
В предлагаемом вниманию читателей тексте продолжаются размышления о типичных ошибках участников педагогических конкурсов [1], обусловленные тремя обстоятельствами. Во-первых, ранее нам не удалось раскрыть вопросы в необходимой полноте. Во-вторых, установлены прежде не названные особенности результативности конкурсантов. В-третьих, дискуссионность признаков качества выступлений предопределила анализ суждений других специалистов.
Как писал профессор М. В. Богуславский, результатом экспертной работы выступает «разворачивание различных, в первую очередь, скрытых и неочевидных аспектов ситуации, выявление рисков, связанных с вариативными возможностями развития событий» [2, с. 11]. В этой связи статья о работе члена жюри не должна считаться догматичной. Она лишь фиксирует идеи, на основе которых конкурсанты могут прогнозировать оценки, а директора и методисты - улучшить подготовку педагогов и создать конкурсные коллективы.
Результаты исследования
Часть 1. Анализ выступлений участников педагогических конкурсов муниципального и регионального уровня, проходивших в г. Томске в 2023 г.
Очный этап муниципального этапа конкурса «Учитель года» состоялся 20 февраля 2023 г. для шести финалистов. На «Педсовете» оценивались знание тенденций развития образования, оригинальность и конструктивность суждений, личная позиция, речь и «общее впечатление». На пресс-конференции «Вопрос учителю года» требовалось высветить профессионально-личностные взгляды, масштабность мышления, способность к нестандартным решениям.
Просмотр выступлений и анализ оценок позволяют предположить, что педагоги серьезно готовились: четверо из шести участников получили 27 и более баллов из 32-х максимальных в испытании «Педсовет» и 28 и более баллов из 36 максимальных за «Вопрос учителю года». При этом основным фактором успешности осталось умение владеть словом. Более высокие оценки получали педагоги, способные рассказывать без опоры на конспект и в логике «тезис-аргумент-пример». Как утверждала директор школы № 19 г. Томска Т. В. Богомолова: «Среди части учителей ценятся умения генерировать "оригинальные" идеи без опоры на классические концепции. Развитию этих не самых педагогически полезных умений косвенно способствуют и конкурсы».
Соглашаясь с Татьяной Владимировной, подчеркнем, что очень короткий и стандартный ответ тоже опасен - можно заподозрить, что конкурсанту нечего сказать. Разумнее сформулировать тезис в русле известной теории, а затем, излагая первый аргумент, продумывать следующие. Средствами формирования иллюзии внутренней логичности аргументации являются последовательности («во-первых»), логические («из этого следует...») и лексические связи («.в образовании. Система образования»). Тем не менее,
явная «вода» («Уважаемый представитель жюри, спасибо за вопрос. Отвечая на него, я...») настораживает и наводит на мысли о растерянности говорящего.
Некоторые творческие участники ошибались уже на этапе планирования. Так, один конкурсант, по-видимому, желая вызвать сочувствие, рассказал, как не мог установить дисциплину в классе. В аналитическом плане изложение способа преодоления подобного затруднения было бы интересным, но конкурс лучших предполагает заведомую способность организовать детей на первом же уроке. Т. В. Богомолова увидела еще одну сторону проблемы: «На конкурсах педагоги иногда готовы из тактических соображений признаваться в некомпетентности, но разве некомпетентный педагог имеет право на победу?».
Другой участник задал со сцены вопрос «Какая платформа для общения сегодня самая популярная среди детей и молодежи?» и взял эффектную паузу. Члены детского жюри, сидевшие рядом с автором, громко и дружно сказали: «Телеграм». «Конечно, "ВКонтакте", - уверенно подытожил выступавший, - поэтому моя идея посвящена.». Ораторское искусство, профессиональный и общий кругозор, осторожность в суждениях и быстрота принятия решений формируют набор характеристик, который повышает шанс стать учителем года.
В марте 2023 г. в г. Томске проходил финал муниципального конкурса «Педагог-наставник»: 9 и 10 марта участники презентовали проекты, а 16 и 17 марта - мастер-классы. В финал вышли семь дуэтов (начинающий/молодой педагог и педагог-наставник) из дошкольных учреждений и шесть пар из общеобразовательных организаций.
Этап «Представление педагогического проекта» высветил дефициты педагогов в демонстрации собственных возможностей. По критерию «Умение выявить и сформулировать педагогическую проблему» 10 из 13 пар участников в оценочных листах автора набрали лишь по одному баллу из максимальных четырех, а по критерию «Общая и профессиональная эрудиция» 9 из 13 пар - только половину от максимума. Оценки при этом соразмерны не мастерству педагогов, а качеству его представления. Критерии лучше понимать буквально, выступая так, чтобы жюри ориентировалось, на какой критерий работают фраза или действие. Допустимы и операции, позитивно оцениваемые в нескольких критериях. Скажем, выгодно совмещать проблематизацию с показом эрудиции. Поскольку формулирование конкретной проблемы требует понимания, что есть педагогическая проблема вообще, возможно такое начало: «Уважаемое жюри! Осознав возникшее в практике педагогическое затруднение, я изучил идеи В. И. Загвязинского и В. В. Краевского и задал проблему». Однако педагоги чаще ссылались, в лучшем случае, на «достижения методологии».
Далее, большинство участников (10 из 13 пар) не заработали и половины баллов по критерию «Умение найти и предложить пути решения». Критерий требовал искать «пути» (множественное число обозначает многовариантность), тогда как педагоги в основном стремились найти и описать единственный инвариантный путь, по их мнению, лучший. Он почему-то почти всегда был насильственным: «Дети должны читать, хотят они этого или нет; пусть читают нехотя». Еще пример неправильной проблемы: «Как сделать приобщение детей к национальной культуре отвечающим представлениям
общества?». Дети здесь - не более чем объект. Наконец, название проекта, определяемое проблемой, должно хотя бы намекать, о чем он, поэтому «Новый взгляд на особенности педагогики в современных условиях» (цитата!) - неудачная формулировка.
Осмысливая содержание представленных материалов, отметим - проект не должен быть глобальным. Обозримость и локальность есть важные условия успешной реализации, анализа и верификации полученных результатов. Если один проект решает все задачи (физическое, интеллектуальное, нравственное, социально-коммуникативное развитие школьников и др.), то зачем вся система образования? Проблема, на основе которой описывается ситуация, тоже должна представляться в профессиональной лексике, но без углубления в специфику отдельных отраслей науки. По этой же причине автор, как и другие эксперты, предостерегает от увлечения трендами. Проблематика реализации очередных ФГОС быстро надоедает, следует рассуждать скорее о вечном.
На этапе «Мастер-класс» участники часто теряли баллы по критерию «Взаимодействие и слаженность действий конкурсантов». Согласно «букве», следовало констатировать взаимодействие педагогов, а затем определить его слаженность. Взаимодействие педагогов-субъектов предполагает непрерывную связь. Гармоничнее поэтому выглядели дуэты, излагавшие материал в диалоге. Кроме того, дискутируя, они могли нешаблонно общаться с фокус-группой. Это повышало оценки за «Коммуникативную культуру и умение взаимодействовать с аудиторией». В ряде случаев объяснение, предлагаемое фокус-группе, удачно дополнялось комментариями для жюри. Напротив, сценически проигрышным было «обслуживание» одним человеком другого (как правило, молодой педагог рассказывает, а опытный - переключает слайды) и поочередное проведение частей мастер-класса.
К сожалению, конкурсанты не всегда понимали, что необходимо влиять на мнение жюри, а не фокус-группы, и забывали выдать жюри раздаточный материал или говорили, стоя лицом к фокус-группе, но спиной к жюри. Часто наблюдался и рассказ «в воздух», не обращенный ни к кому. Называние членов жюри по имени и отчеству похвально, но не стоит задавать им «коварные» вопросы. Это порождает негативизм (никто не обязан быть светилом всех наук) и реакцию, ставящую крест на амбициях участника. Опасно говорить эксперту, что он ошибся; человеческий фактор сработает иначе, чем надеялся «эрудит». Предложение к жюри войти в фокус-группу недопустимо; когда выполняется задание, жюри должно слушать рассказ о происходящем. Если ведущие молча ждут выполнения задачи, жюри засыпает. Отметим, что теоретический посыл мастер-класса невыгоден, лучше, чтобы создавался некий продукт.
Таким образом, уверенный в себе участник должен разрушать «четвертую стену» между собой и жюри. Судейский опыт убеждает, что для повышения зрелищности можно проектировать мастер-класс как миниатюру, опираясь на законы драматургии, сценического движения и речи. Рационально взять на вооружение достижения артпе-дагогики и выступать, позиционируя себя как педагога-профессионала, сценариста, режиссера и актера. Содержание должно соответствовать названию и иметь структуру. Выступающим нельзя загораживать друг друга и презентацию, размещать членов фокус-группы спиной к жюри. Рассказывать надо «без бумажки», четко и ясно. Кроме
того, «жанр» конкурса подразумевает, что участникам не следует выглядеть менее официально, чем жюри. Деловой стиль - черта облика профессионала, плюс, если в зале жарко, то членам жюри будет приятно, что страдают не только они.
Предложим еще ряд рекомендаций. Нельзя рассчитывать на стабильную работу сети Интернет: все материалы стоит иметь на физических носителях. До начала выступления следует убрать с площадки все, что касается предыдущего мастер-класса, очистить доску. Опасно говорить о новизне, «впервые» вводя в науку понятия типа «единое детско-взрослое развивающее пространство». Стоит ликвидировать типичные просторечия и речевые ошибки («извиняюсь», «извиняюся», «впиталася», «поменялася», «постаралися», «потрудилися», «нету», «повешаем», «отсюдова», «октябрь месяц», «статьи с опытом работы»), тавтологии («наполнен наполнением»), сюсюканье («деточки», «рученьки»). Сомнение в квалификации на практике порождали и неточности: «РАФТ в переводе на русский язык означает роль, аудитория, форма и тема»; «научная степень автора»; «достигнута главная цель». РАФТ - аббревиатура, а не иноязычный термин, степень ученая, второстепенных целей нет.
Профильные знания и умения педагогов по теме мастер-класса, в отличие от теоретико-педагогических, преимущественно высоки. Единичные ошибки (например, совет использовать скотч для «лечения» книг в проекте детской библиотеки вызовет ужас специалиста), не всегда влияют на итоговые оценки. Зато ранее прослушанные выступления могут стать неприятным фоном: если одни учителя хотят оторвать детей от «гаджетов», а другие - использовать их в обучении, члену жюри грозит когнитивный диссонанс.
Перечислим и сильные стороны выступлений: многолетние наблюдения показывают рост методической ценности по сравнению с конкурсами прошлых лет (10 из 13 пар набрали максимальный балл). Некоторые участники способны называть не только достоинства, но и границы и риски использования методик. Примером служит рассуждение, не приведет ли проигрывание ситуации буллинга в позиции агрессора (ради формирования отторжения поведения) к обратному результату. Достойно, что в 2023 г. отдельные конкурсанты смогли отразить принадлежность к команде и в совместной деятельности, и в одежде с символикой учреждения. Еще удачнее идея структурирования мастер-класса в логике критериев оценивания.
24 марта 2023 г. состоялся финал муниципального конкурса «Первые шаги в профессии». На этапе «Через творчество к детям» пять педагогов показывали свои увлечения, повышающие качество образования, но творческий характер часто заставлял их забывать содержание критериев. Так, требовалось участие «обучающихся, родителей, коллег» - и максимальные баллы автор выставлял при задействовании всех категорий. Учитель, выведший на сцену лишь учеников, автоматически не получал высшую оценку за «вовлеченность участников образовательного процесса». Кроме того, в спорных ситуациях поводом изменить рейтинг педагога стало бы нарушение регламента.
Хотя педагоги продемонстрировали качественную подготовку, обозначим два типичных недостатка. Первым видим не всегда педагогическую атрибуцию выступлений:
вывод, что «русский язык никто не придумывал», выходит за рамки педагогики. Другая ошибка - чрезмерная политизированность, попытка решить государственные задачи. Ради соответствия конъюнктуре учителя говорили не о педагогике, а о России как великой державе, но глобальность равна и нерешаемости проблемы на уровне педагога. Следует указать также на дефицит умения учителей видеть свои идеи в контексте их восприятия детьми. Например, педагог констатирует, что дети «не знают, откуда пошло название их улицы», не объясняя, почему это знание необходимо. Напротив, удачной стала сосредоточенность другого конкурсанта на творчестве с использованием археологии, к которой он привлек учеников. Если дело интересно учителю, шанс, что им заинтересуются дети, выше.
Рассмотренный этап высветил традиционное затруднение конкурсантов - необходимость позитивно выделиться, но не вызвать агрессию как «нарциссу». Среди многих решений осветим плохой вариант: «ФГОСы все я соблюдаю, быть учителем лучшим желаю». Тем самым утверждается, что соблюдение ФГОС не только необходимое, но и достаточное условие становления лучшим. Дискуссионно упоминание ФГОС (стандарта!) на этапе «Через творчество к детям». В повествовании о личном творчестве, то есть привычной активности, особо значима лексическая культура. Странно, когда учитель рассказывает про якобы любимые «туристические походы», а есть лишь туристские. Наконец, по-прежнему основная масса педагогов читает доклад, а не докладывает. В лучшем случае они выходят с небольшими конспектами, а иногда с листами А4, будто информация о собственном хобби для них нова.
Этап «До чего дошел прогресс!» предлагал состязаться в проектировании и преодолении педагогических ситуаций. Участники заранее готовили вопросы, задавали их выбранным по жребию соперникам и, в свою очередь, предлагали решение. В 2023 г. проблематизировалось применение информационных ресурсов в образовательном пространстве. В отличие от первого этапа, привлечение команды поддержки допускалось, но не требовалось (она считалась средством представления ситуации). Однако широта возможностей показывания конфликтов требовала использовать видеоролики, инсценировки, презентации, не ограничиваясь выводом людей на сцену. При прочих равных конкурсант, раскрывающий ситуацию при помощи театрализации, презентации и видеозаписей опережал и выступавших лично с презентацией, и в группе, но без таковой. Однако бездеятельность выведенной на сцену команды играла в «минус», как и дословное озвучивание презентации.
Очный тур регионального этапа следующего конкурса «Сердце отдаю детям» про -шел 28-30 марта 2023 г.; автор был председателем жюри по физкультурно-спортивному направлению. К групповому конкурсу «Проектирование дополнительного образовательного пространства для развития способностей и талантов детей» и индивидуальному мастер-классу «Новые формы организации обучения и воспитания детей в дополнительном образовании» допускались все участники. По итогам отбора из шести, как правило, представителей номинации определялся лауреат-финалист. Финал состоял из речи «Мое образовательное решение - глобальным вызовам» и выступления на круглом столе с представителем областного департамента.
На этапе «Проектирования...» педагоги столкнулись со сложной задачей. Им было необходимо получить качественный командный результат в ситуации, когда они являлись соперниками, ведь оценки выставлялись, вопреки характеру испытания, индивидуальные. Наблюдение позволяло заметить распределение ролей в малой группе, причем не все они были выгодны для получения баллов. В группе, работу которой оценивал автор, выделились два лидера; один занял позицию модератора, другой сосредоточился на критике предложений прочих членов группы, чтобы продвинуть свои идеи («Ну раз вы все такие умные.»). Оставшиеся педагоги выполняли чужие приказы, записывали слова «лидеров» и рисовали схемы. Их отношение к заявленным тезисам автор прослеживал по невербальным признакам.
Важно начинать демонстрировать лидерскую активность, когда к столу подойдет член жюри, не говорить шепотом, не быть пассивным исполнителем чужим распоряжений. Следует тренироваться «перехватывать» инициативу. Например, если участник стал фиксировать чужие идеи, при виде члена жюри рационально перейти к уточнению деталей, отношения коллег к тезисам. При оценке устной речи победившим окажется педагог, который говорит дольше, увереннее и громче других. Предпосылкой успеха станет также занятие роли ведущего, который представляет жюри членов команды, в меньшей степени - роли подводящего итоги, а также совмещение этих ролей.
Опасность подстерегала выступающих и в формулировке темы этапа. Так как создавать требовалось пространство развития «талантов и способностей», нельзя было высоко оценить проект для поддержки только талантов или только способностей. Неполнота соответствия проектов содержанию испытания время от времени усиливалась неудачными названиями. Так, один проект назывался «Образовательная корпорация», хотя в педагогике термин корпорация - как вариант развития группы, по Л. И. Уманскому, противостоящий коллективу [3, с. 79] - негативен. Идеал «всесторонне развитой лично -сти» в другом проекте стал целью. Импровизационный характер также усложнил жизнь участникам. Работники без опыта экспромтной речи направляли детей в направления, разрабатывали концепцию разработки, включали предмет в предмет, развивали творчество через творческое начало и работали на повышение качества работы. Не украшали речь и жаргонизмы, особенно многозначные: «подготовленные сборники» могли быть и книгами, и членами сборных команд. Наконец, поскольку конкурсант имел лишь минуту для презентации своей части группового проекта, «заполнители пауз» типа «Да?» после каждой фразы, как и аннотация «Я сейчас скажу о том» мешали раскрыть тему. То же можно сказать по поводу вечных, по-видимому, благодарностей за вопрос.
Как в предыдущем испытании, лишь малая часть выступавших обратила внимание, что мастер-класс «Новые формы организации обучения и воспитания детей в дополнительном образовании» должен быть ориентирован на новые формы и обучения, и воспитания, хотя, строго говоря, баллы за представление только тех или других форм не должны превышать половину от возможных.
Испытание сопровождалось ценными находками (особое музыкальное сопровождение для частей мастер-класса; соревновательные элементы с призами для победителей; разноуровневое обучение с разными заданиям для микрогрупп). Однако проблемой
явилось несоответствие форме мастер-класса: почти все участники провели обычное тренировочное занятие. Далее отметим ряд локальных минусов. Техника безопасности объяснялась не в начале, а в конце занятия или по ходу выполнения потенциально травматичных действий, не задавались вопросы о состоянии здоровья исполнителей, что рискованно. Заранее стоило узнать спортивный базис членов фокус-групп. Не улучшали впечатление и стандартные упражнения: зачем на мастер-классе делать то, что знают и делают все? Полагаем, позитивно скажется на оценках показанная способность взаимодействовать с разными категориями детей, внимание к каждому ребенку (например, обращение по имени).
Практика выявила, что неудобство у конкурсантов вызывает самоанализ после мастер-класса, в том числе вопросы жюри. Вопросы были типичными: жюри просило обозначить тему, цель, задачи мастер-класса, объяснить новизну предлагаемых форм и чем мастер-класс отличается от тренировочного занятия. Если педагоги заявляли, что занимаются физическим воспитанием и развитием, то следовала просьба разграничить термины. С учетом названия испытания им предлагалось описать и воспитательную суть мероприятия.
Несоответствие содержания части выступлений формату мастер-класса породило вопрос, знают ли конкурсанты критерии оценивания. Оказалось, что многие не читали критерии, так как не рассчитывали пройти в очный тур. В этой связи возможно, что участие ряда педагогов в конкурсе - инициатива методистов и/или администрации их учреждений. Этим объясняются и пробелы теоретических знаний. Так, на вопрос, какие методики применял конкурсант, прозвучал ответ: «Только собственные». Далее педагог заявил, что они есть в программе, а он их не помнит. Еще один участник не смог пояснить отличия умений от навыков, хотя утверждал, что развивает и те, и другие. Также у практиков сохраняется привычка ругать себя: «У меня с самоанализом всегда нелады»; «Всё, завалил выступление».
Вышеизложенное наводит на мысли, что участвовать в конкурсах должны только желающие, а не «замотивированные» педагоги; тогда они и теорию выучат, и положения прочтут. Еще рекомендация - посвящать мастер-классы не узким аспектам, а методикам, полезным в разных направлениях практики, но малознакомым сообществу. Это сделает мастер-класс интереснее для судей, а значит, и оценки будут выше. Наконец, автор обязан похвалить одного рационально мыслившего конкурсанта, который тщательно выслушивал вопросы, задаваемые жюри его коллегам, после чего удалялся и вносил нужные изменения в презентацию. Он не выиграл, но оставил хорошее впечатление, став единственным, кто после подведения итогов попросил проанализировать мастер-класс.
Испытание «Мое образовательное решение - глобальным вызовам» отметилось попытками ряда лауреатов в номинациях, составивших шестерку финалистов, выразить лояльность власти через преодоление не глобальных, а локальных проблем «рецептами», требующими внедрения на государственном уровне. Не все участники осознали, что актуален не всеобщий, а собственный ответ на вызов; прожектерство - плохой способ получения высоких оценок.
Опыт «Круглого стола...» подтвердил опасность лексических ошибок: оказалось, что случайная оговорка («беспризорные дети» в значении «дети, не охваченные дополнительным образованием») может лишить участника шанса на победу, если ведущий выйдет из позиции модератора, выскажет свое мнение и сделает замечание. Лучше подстраховываться, излагая авторские тезисы лишь после рассуждения pro et contra в отношении существующих в науке взглядов.
Часть 2. Позиции представителей экспертного сообщества
Поскольку педагогический конкурс, по существу, является творческим, выступления оцениваются субъективно, а прогнозирование оценок возможно лишь на основе изучения мнений членов жюри, результаты одного из которых приведены далее. Респонденты (эксперты) отвечали на вопросы, определявшие обобщенное направление анализа: 1) Как избежать снижения оценок? 2) Каким образом следует действовать, чтобы получить более высокую оценку?
Позиция экспертов позволила выявить недостаточность «экспозиции» тем проектов и мастер-классов: их следует представлять в логике «от общего к частному». Мысль конкретизирует Е. Л. Кукина, учитель физики школы № 37 г. Томска: «Надо не просто обозначить проблему, а описать сложившуюся на ее базе проблемную ситуацию». В самом деле, ситуация, отражающая проявление и решение проблемы в конкретной школе, делает представление проекта «эффектным, зрелищным и понятным».
Директор Гуманитарного лицея г. Томска Е. А. Баталова подчеркивает целесообразность ограничения масштаба и временных рамок выполнения проекта. Слишком большие проекты предполагают результаты, которые невозможно удовлетворительно отследить и показать. Конкурсантам требуется понимание проблемы и соотносимых с нею результатов. Скромные, но доказательные итоги убедительнее, чем ответы на «глобальные вызовы»: «Потенциально выигрывающий проект должен быть частично или полностью реализован, а в речи следует раскрыть однозначное видение цели участника».
И. А. Иценко, доцент Томского государственного педагогического университета (ТГПУ) и учитель школы № 30 г. Томска полагает, что чрезмерно яркая, цветастая презентация ухудшает восприятие текста или делает его нечитаемым. Эксперт ожидает умения правильно расположить фокус-группу: «Если один конкурсант работает с группой, а другой с аудиторией, включающей жюри, то жюри должно видеть действия фокус-группы, либо нужно умело управлять громкостью речи лиц, изображающих обучающихся».
Заместитель директора по научно-методической работе средней школы № 42 г. Томска Н. В. Байдикова замечает, что в презентациях участников много ненужной и сбивающей их информации. Запуская слайд, педагоги теряются: им трудно переключаться между озвучиваемым и показываемым. Иногда слайды с большим количеством текста пролистываются быстрее, чем члены жюри их прочитывают. Избыточность материала в презентациях, часто дисгармоничных в отношении цветовой гаммы текста,
фона и иллюстраций, - не меньшая предпосылка нарушений регламента, чем отсутствие предварительных «репетиций». Нельзя не согласиться с Н. В. Байдиковой, что читающего доклад не так интересно слушать, как докладывающего: «Допустима памятка, но не полная распечатка. Участнику приходится отвлекаться на различные манипуляции и опыты, отходя от текста, а потом лихорадочно, на протяжении психологически долгого времени, искать, с какого места следует продолжить».
М. А. Нагорнова, учитель гимназии № 26 г. Томска, утверждает, что члены жюри хотели бы увидеть в содержании выступлений на мастер-классах больше креативных «изюминок». По ее оценке, конкурсантам надо представлять идеи в деятельностном, а не в теоретическом ключе.
Н. В. Борисанова, методист Дома детского творчества «У Белого озера» г. Томска постулирует, что подготовка конкурсантов должна начинаться с их знакомства с критериями оценивания и с описанием заданий или испытаний. В критериях есть ключевые слова - «маркеры» соответствия тематике отдельного испытания (этапа) и конкурса в целом. Практика показывает, например, что если требуется предложить «Технологии и формы», то педагоги, рассказав о технологиях, забудут упомянуть про формы, хотя они дают половину «оценки». Даже если в демонстрации «формы» прослеживались, то их вербализация - не задача эксперта. Н. В. Борисанова рекомендует усилить и общепедагогическую, профильную, методическую, психологическую подготовку, снабдить участников навыками доказывания собственных знаний. В свою очередь, автор видит важным обозначение теоретической основы: «Мастер-класс подготовлен с учетом идей И. П. Иванова о проведении коллективных творческих дел».
Ю. А. Подворчан, педагог дополнительного образования Дома детского творчества «У Белого озера» г. Томска, выделил ряд ошибок участников. По его мнению, вместо мастер-классов педагоги часто проводят стандартное занятие, что может объясняться нежеланием отступить от привычной деятельности или слабым знакомством с критериями. Педагогами не всегда учитываются возраст и уровень подготовленности фокус-группы, например, работники дошкольных учреждений могут автоматически предлагать «детские» форматы студентам. Хотя правильнее выдерживать линию собственного педагогического профиля, тематика мастер-классов не всегда связана с содержанием программы. Судя по всему, при подготовке возникают увлечение субъективно новым материалом и желание рассказать именно о нем. Однако жюри воспринимает «новинки» как общеизвестные, при этом особенности работы участников остаются в тени.
«Ошибка конкурсанта - это следствие ошибки команды, готовящей педагога к конкурсу», - считает А. К. Чубарова, методист областного центра дополнительного образования г. Томска. Для победы нужны и педагогические, и управленческие компетенции, так как педагог должен представлять условия реализации образовательного процесса. Если педагог не имеет управленческих знаний, то он придумает фантастическое учреждение с такими же ресурсами. Значима методологическая подготовка: участник должен уметь разделить хотя бы цель и задачи.
Заведующая кафедрой социальной педагогики факультета психологии и специального образования ТГПУ Г. Ю. Титова доказывает, что критерии должны знать не только
участник и методист, но и сотрудники, согласившиеся посмотреть «пробное» выступление, помочь с рефлексией и дать обратную связь. Возможна организация самоанализа по видеозаписи; ее проще показать специалистам. В отношении проектов она советует не повторять сделанное, а фантазировать и «выдаваться вперед», придерживаясь значения термина. При этом эксперт отмечает рост качества мастер-классов социально-педагогической направленности.
Часть 3. Конкурсная деятельность как коллективная практика
Хотя лауреатов можно подготовить даже из пассивных исполнителей (вспоминается книга И. П. Волкова «Учим творчеству» [4]), регулярные победы маловероятны без развернутой внешней экспертизы, доступной и за пределами конкурса. Желательно, чтобы эксперты из различных научных школ были готовы обосновать свои мнения.
Анализ организации конкурсов, проводившихся в г. Томске, показал, что члены экспертных групп для разных состязаний редко взаимодействуют. Даже стабильные экспертные бригады ежегодного конкурса не всегда подвергают научному осмыслению его результаты. Пребывание экспертного сообщества на стадии первоначального сплочения определяет оценивание схожих критериев разных конкурсов с отличающихся позиций. Это затрудняет системную активность педагогических коллективов по подготовке участников, так как не каждый учитель - творческая личность. В этой связи Т. В. Богомолова считает, что в конкурсах не всегда участвуют лучшие учителя, поскольку многие из них полностью заняты педагогикой. Предложим решения проблем по уровням.
На уровне муниципалитета нужно приложить усилия для формирования из имеющегося пула экспертов сообщества с перспективой выхода на стадию коллектива, видящего экспертную активность механизмом совершенствования образования. После складывания экспертного сообщества каждый член жюри, наряду с позицией контролирующего, должен быть готов и обязан обосновать выставленные им баллы. Сегодня механизмов регулярного общения жюри и конкурсантов нет, вследствие чего последние могут узнать позицию эксперта лишь эпизодически. Далее, обнаружилось, что на уровне учреждений для побед в конкурсах надо создавать профильный коллектив как часть общешкольного коллектива (поскольку многие конкурсы предполагают участие детей и коллег). Это позволит «группе поддержки» научиться творчески осмысливать разные регламенты и результативнее соревноваться в будущем. По В. Г. Мартынову, «действия индивидуума на базе сформированных знаний, умений и навыков. генерируют новых "творцов" из числа "получателей", вовлекая в динамически расширяющееся пространство все новых и новых участников» [5, с. 7-8].
Объединение экспертов различных конкурсов и конкурсных коллективов внутри учреждений в тематическое сообщество с коллективным потенциалом - это условие трансформации накапливаемого в конкурсной деятельности опыта в ресурс развития образования за счет внедрения творческих и оригинальных идей в социум. Чрезвычайно важно коллективно разработать единый подход к критериям, имеющимся во многих регламентах (например, стоит требовать выступлений «без бумажки», с чистой речью).
Заключение
Во-первых, хотя отдельные авторы видят участие в конкурсах в основном условием профессионального развития [6, с. 2], популярность конкурсов порождает и риски. Так, в Томске сформировалось устойчивое ядро достойно выступающих педагогов, но оно невелико, а частота состязаний определяет нехватку времени на подготовку и восприятие конкурсов как рядовых акций. Возможное последствие - снижение качества выступлений. При этом «творческое ядро» все же позитивно влияет на коллег: так, на конкурсах 2023 г. отсутствовали заверения в любви к детям, обычные ранее [1].
Во-вторых, наиболее общей рекомендацией конкурсантам и готовящим их коллективам надо считать дословное следование критериям. Однако, поскольку конкурсные критерии неоднозначны, как и экспертные интерпретации, на первый план подготовки педагога выходят универсализмы: профессионально-педагогические знания, творческие и коммуникативные навыки, педагогическая техника, вплоть до изящной осанки и умения двигаться, здоровье и устойчивая психика. Практику состязаний по разным правилам лучше рассматривать как стимул развития творческого потенциала педагога и повод изучить основы теории управления, экономики и юриспруденции.
В-третьих, средством расширения сообщества конкурсантов видится переход от поддержки единичных энтузиастов к целенаправленному созданию профильных коллективов. Им нужно выдвигать на конкурс педагога, имеющего наивысший шанс победить по известным критериям, а остальным следует стать «группой поддержки». Эта модель будет результативна, если в ней реализуется потенциал всех участников, и никто не останется вечно в роли «поддерживающего». Также целесообразна передача на «аутсорсинг» работ, связанных с конкурсной успешностью, но требующих непедагогических умений (видеосъемка и т. п.).
Список литературы
1. Лобанов В. В. Типичные ошибки участников профессиональных педагогических конкурсов // Стратегия и тактика подготовки современного педагога в условиях диалогового пространства образования: сб. науч. ст. / науч. ред. и сост. Н. А. Асташова. Брянск: РИО БГУ: Полиграм-Плюс, 2022. С. 139-146.
2. Богуславский М. В. Историко-педагогическая экспертиза инноваций в образовании: научные основы. М.: ИСРО РАО, 2015. 118 с.
3. Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980. 160 с.
4. Волков И. П. Учим творчеству: опыт работы учителя труда и рисования школы № 2 г. Реутова Московской области. М.: Педагогика, 1982. 88 с.
5. Мартынов В. Г. Социально-гуманитарная составляющая образования // Педагогика. 2023. № 5. С. 5-16.
6. Ковшова А. А. Конкурсы педагогического мастерства как инструмент профессионального развития педагога // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2021. № 07. С. 1-12. URL: http://e-koncept.ru/2021/211047.htm (дата обращения: 23.07.2023).
References
1. Lobanov V. V. Tipichnyye oshibki uchastnikov professionalnykh pedagogicheskikh konkur-sov. Strategiya i taktika podgotovki sovremennogo pedagoga v usloviyakh dialogovogo pros-transtva obrazovaniya: sb. nauch. st. Ed. by N. A. Astashova. Bryansk: RIO BGU: Poligram-Plyus Publ., 2022. Pp. 139-146.
2. Boguslavskiy M. V. Istoriko-pedagogicheskaya ekspertiza innovatsiy v obrazovanii: nauchnyye osnovy. Moscow: ISRO RAO publ., 2015. 118 p.
3. Umanskiy L. I. Psikhologiya organizatorskoy deyatelnosti shkolnikov. Moscow: Prosvesh-cheniye Publ., 1980. 160 p.
4. Volkov I. P. Uchim tvorchestvu: opyt raboty uchitelya truda i risovaniya shkoly № 2 g. Reutova Moskovskoy oblasti. Moscow: Pedadogika Publ., 1982, 88 p.
5. Martynov V. G. Sotsialno-gumanitarnaya sostavlyayushchaya obrazovaniya. Pedagogika. 2023, No. 5, pp. 5-16.
6. Kovshova A. A. Konkursy pedagogicheskogo masterstva kak instrument professionalnogo razvitiya pedagoga. Nauchno-metodicheskiy elektronnyy zhurnal "Kontsept". 2021, No. 07, pp. 1-12. Available at: http://e-koncept.ru/2021/211047.htm (accessed: 23.07.2023).
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2024, № 1
Статья поступила в редакцию 28.07.2023 The article was received on 28.07.2023
