CC BY
49
УДК 001.895
КАК МЫСЛИТСЯ ИННОВАЦИЯ © В.Г. Гедич1
Иркутский государственный университет,
Институт математики, экономики и информатики,
664003, Россия, г. Иркутск, б. Гагарина, 20.
В статье актуализируется организация инновационного типа активности, организация мышления и действия инноватора. Будущее мира необратимо становится инновационным, и потребность быть соразмерным этому миру, становиться его активным участником, заставляет обратить внимание не только на «продукт мысли» в виде инновационного устройства мира, «придуманного» Западом. Важнее раскрыть движение мысли и действия самого инноватора. В статье развёртывается процесс его становления в российской действительности и утверждается принцип современной конкуренции за будущее. Он состоит в захвате тех площадок, где в будущем сформируется новый способ жизни. Именно через эту связь в статье «собирается» место инноватора в современном мире. Особое внимание уделяется методологическому контексту проблемы инноватики.
Ил. 4. Библиогр. 8 назв.
Ключевые слова: инноватика; инновационная активность; конкуренция за будущее; методология.
HOW INNOVATION IS CONCEIVED V.G. Gedich
Irkutsk State University,
Institute of Mathematics, Economics and Information Science,
20 Gagarin Blvd, Irkutsk, 664003, Russia.
The article brings into focus the organization of innovative type of activity and innovator's structure of thinking and activ i-ty. The future of the world is irreversibly becoming innovative and the need for the person's commensurability to the world, being its active participant draws attention to the "product of thought" in the form of innovative structure of the world, "devised" by the West in addition to the revelation of the innovator's way of thinking and his actions. And the last is even more important. The article treats its formation process in the Russian reality and states the principle of modern competition for the future, which involves the capture of the sites where a new way of life will be formed in future. The place of the innovator in the modern world is identified through this very relationship. Particular attention is paid to the methodological context of the problem of innovation science.
4 figures. 8 sources.
Key words: innovation science; innovative activity; competition for future; methodology.
Сегодня об инновационном мире говорят не в будущем времени. Это означает, что будущее уже наступило. И задача состоит в том, чтобы в него попасть. Главным вопросом здесь является следующий: На что при этом надо обращать внимание? Попытка отвечать на этот вопрос до того, как не структурировано пространство размышления другими вопросами, вопросами возможных действий наличных активных позиций, на наш взгляд, не столько конкретизирует кажущееся продвижение в теме, сколько отодвигает возможность двигаться в нужном направлении. По типу это, например, следующие вопросы: Кто и зачем задаёт этот вопрос? Кто на него отвечает? Каковы их инструменты мысли и действия? Тогда в попытке ответа на этот главный вопрос вырастает проблема формирования условий для появления в нашей стране инноватора в контексте её осмысления и эффективных шагов действия.
Глубина этой проблемы обусловлена пониманием того, что инновационная организация задаёт вектор
смены эпох экономики, а не просто смены её предметов. Более того, инновация, в отличие от новации, не может быть предметом экономики. Продуктивность инновации соотносится не столько с экономической эффективностью, сколько со средой-условием жизнеспособности общества в будущем. Поэтому так важно в инновационной проблематике как можно более полно обозначить срез изменений в способах организации этих сред-условий, а также тех, кто будет их создавать и будет в них действовать.
В настоящем тексте на ситуации развёрнутых в Иркутском регионе программ «захвата» молодёжи инновационной проблематикой представлены реализационные возможности подхода, где акцентируется внимание на способах организации мышления и действия инноватора.
Инновация - это когда «самолёт и небо» одновременно
Мы хотим сказать совершено простую вещь: будет инноватор - будет и инновационное общество, и со-
1Гедич Валентина Георгиевна, кандидат экономических наук, доцент, руководитель мастер-класса «Современное мышление и эффективная деятельность», координатор инициативного общественно-образовательного движения «ОДИН», тел.: 89642783295, e-mail: odia-irk@yandex.ru
Gedich Valentina, Candidate of Economics, Associate Professor, organizer of the master-class “Modern thinking and efficient activities”, coordinator of initiative social and educational movement "ODIN", tel.: 89642783295, e -mail: odia-irk@yandex.ru
размерное им хозяйство. Это означает, например, что переинтерпретация научно-технического достижения в инновационный продукт на самом деле таковым не является, как не всегда является инновацией экономизация новшества, обозначаемая как коммерциализация.
Условия жизни новшества-новации и его значимость могут быть много шире, чем обуславливаемые экономической и даже социально-экономической эффективностью. Его проявления в жизни общества могут быть настолько фундаментальны, что способны изменять даже антропологический тип человека. Имея это в виду, скажем о такой новизне (инновационной) как её соразмерности цивилизационному сдвигу.
Новшество, ставшее инновацией, превращается в мирообразующую вещь. Оно задаёт и встраивается в схему организации нового устройства мира, что, собственно, и делает её практически необратимо (в историческом смысле) жизнеспособной [1]. Это и есть инновация. В этом смысле инноватика объединяет весь корпус проблем и их сдвижек, продуцирующих появление новых жизненных миров. Поэтому есть определённая опасность, когда, например, некоторые стадии инновационного процесса вырываются из целостного контекста, гипертрофируются, а другие, чрезвычайно значимые, - упускаются. В этом смысле можно, например, обратить внимание на массачусетский «стандарт», активно внедряемый в России. Им выделяются такие признаки инновации, называемые главными, как уровень новшества и его коммерциализация. А инфраструктурные элементы-условия типа «небо» если и обсуждаются, то безотносительно к условиям России с её институциональными дисбалансами и «заклинаниями» о возможности власти «создать эффективную управленческую команду» и решить любые проблемы (Г. Греф на международном экономическом форуме в Давосе 2013 г., [2]). Как это сделать - в единицах парадигмальной сдвижки не обсуждается, и, таким образом, проблема отдаётся на откуп усилиям стародавних заклинаний, рассыпанным по многим предметам наук, начиная от так называемого творческого начала в человеке и заканчивая тем, что всё как-нибудь будет. В конечном счёте не получается ни полного дела, ни, например, нового образовательного продукта, отвечающего на вызовы инновационного мира.
Американский «гуру инноваций» Томас Кулопулос заострил проблему инноватики именно на активности инновационного типа, говоря, что инновировать - это не означает изобретать. Инновировать - это означает включаться в практику и повышать каждодневно эффективность самого себя. Этим концентрируется мысль о приоритете действия самоорганизации, порождающей специфический тип активности, соразмерный самой практике жизнедействия, где изобретательство, скорее, его следствие, а не причина.
На наш взгляд, российская аналитика неправомерно упрощает представление инновационного контура, в котором фактически отсутствует место для «сборки» и действия инновационного типа активности. Чтобы действовать, эта активность должна склады-
ваться, переосмысляя, например, закреплённые традицией распределения функциональных, профессиональных и институциональных обязанностей, формируя и осознавая новые. Для создания условий развёртывания принципиально новых общественных практик специфично то, что процессы действования и формирования того, кто действует по-новому, протекают параллельно. Но что их удерживает вместе? Как их развернуть в правильном направлении?
Куда меняется экономика
Современное состояние мировой экономики многими экспертами рассматривается как глубокий кризис. Мир стоит перед угрозой серьёзной рецессии.
Падает мировой ВВП. Для искусственного поддержания спроса федеральная резервная система США работает со скоростью 80 млрд. долларов в месяц, и эта огромная денежная масса, так или иначе, вбрасывается в мировую экономику [3]. Нельзя сказать, что такое решение мировыми экспертами признаётся, безусловно, приемлемым. Но пауза до «мирового обвала» всё ещё длится. В то же время становится всё более понятным, что наступает исчерпание ресурса прежней модели экономического роста, ориентированной на сверхпотребление, заёмные средства и преимущественно экстенсивные факторы этого роста. Существующая модель производит разрушительные для экономики долговые кризисы. Функционирование этой модели сопровождается социальными потрясениями. Создаются условия для категориального (нормативно закреплённого) неравенства граждан перед законом.
Вследствие исчерпания возможностей традиционных факторов роста: численности занятых в производстве, освоения невозобновляемых ресурсов и энергоносителей, приращения новых площадей плодородных земель, запасов пресной воды и др., экономическая свобода оборачивается уменьшением числа степеней свободы современной жизнедеятельности человека. В мировом масштабе возможности этих факторов роста приближаются к максимальному уровню использования. Россия добавляет к этому собственные уязвимые факторы роста, связанные с рыночной идеологией и политикой. Их следствием стали глобальные провалы рынка, доминирование локальных монополий, коррупция чиновничества и девальвация властного ресурса. Возник и опознан так называемый когнитивный диссонанс, разрыв знание-вой ткани о мире и о себе.
Ответом на угрозы жизни «старому» миру становится его инновационная переорганизация.
В развитых странах инновационный тренд начал вырастать из сформированных способностей использования потенциала новых научных идей и изобретений в интересах обеспечения экономического роста и повышения качества жизни.
Отметим, что в этих странах инновационный тренд «встретился» с соответствующими формами организации использования научных достижений «до-инновационной эпохи» и стал их перерабатывать. Среди них можно назвать исчисление приоритетов в развитии определённых научно-технических направ-
лений, экономические механизмы содействия и стимулирования разработок и внедрения научнотехнических новшеств. Они стали приобретать технологическую форму организации. Но инновационная организация ею не исчерпывается.
Таким образом, рассматривая ситуацию смены эпох экономики, мы обращаем внимание на необходимость обозначить как можно более полно срез изменений в способах организации сред-условий, а также тех, кто будет их создавать и в них действовать. Например, в инновационном мире экономики закон доинновационной экономики, где спрос рождает предложение, существенно ограничен своим инструментальным действием. Стало необходимым включить в инновационный контур и инструментально обеспечить процесс жизнеспособности инновации. Здесь правомерно указать на «лукавство» классического закона. Так, спрос на ТВ в дотелевизионную эпоху никак не мог сформироваться: можно было лишь желать, например, улучшенное радио. Не могла появиться и электрическая лампочка как продолжение или развитие свечки. Поэтому, в частности, новшества и «внедрялись». Смысловой контекст этого термина отражает «силовой» вариант наделения практики каким-либо улучшением. Отсюда вытекает вся агрессивность сопротивления новому, характерная для экономик доин-новационной эпохи. Инновационному миру-эпохе не свойственно «принуждение к инновациям», накачивание инвестициями «асфальта» российского хозяйства.
Инновации не внедряются. Как тонко подметил упомянутый выше Томас Кулопулос, - ими становятся. Поэтому, в частности, базовым процессом в инновационном действии (в экономике, образовании, обществе) является процесс становления, а не развития. И поэтому, например, показатель роста ВВП для инновационной экономики перестаёт быть определяющим эффективность её организации. На первый план выходят организационные механизмы нового поколения, с новой системой показателей продуктивности-эффективности, которая в значительной степени ещё только подразумевается. Но в качестве тренда можно указать на новую международную методику расчета ВВП, которая учитывает элементы постиндустриальной экономики, где будут приниматься во внимание нематериальные активы, расходы на интеллектуальную собственность и НИОКР [4].
Кажущийся незыблемым постулат «старой» экономики о том, что чем больше вкладываешь, тем больше получаешь, для инновационного мира оказывается неочевидным. Исследователи глобальной консалтинговой компании Booz&Company пришли к выводу, что критерии необходимых условий для прорыва не поддаются ни описанию, ни статистике. Мистика? Или действительно «факторная» научная экономика не может поймать и означковать таинственный инновационный фактор. Нельзя же серьёзно отнестись к выводу аналитиков, что, несмотря на сделанный (выше) вывод, относительно проблем с критериями «... это не значит, что в его возможность (прорыва - В. Г.) не нужно инвестировать» [5]. В этом заключении есть очевидное здравомыслие, но беспомощность вывода
указывает на проблему поиска новых средств и инструментов действия.
Перечислим ещё несколько точек, которыми можно обозначить сдвижки, входящие в действительность нового инновационного мира:
Распад иерархий. На смену им приходят, например, технологии краудсорсинга (глобальная коллабо-рация), когда компании вовлекают потребителей в процесс создания товаров и услуг.
Распад линии - «работодатель - сотрудник», переход к обществу «свободных агентов», где ситуационно каждый каждому - работодатель и сотрудник.
Распад линии - «начальник - подчинённый».
Бум стартапов. Продуктом обучения в университете становится команда, имеющая практику работы со стартапами.
Отношение к готовому знанию: «академические» знания сворачиваются в зону личных условий деятельности.
Проблемные точки становления инноватора в современной России
Чтобы начать отвечать на вопрос, откуда и как появится инноватор в России, надо сначала ответить на два других вопроса:
1. Зачем и кому он нужен?
2. Что такого делает инноватор, чего не делает никто другой?
Если коротко отвечать на первый вопрос, то надо обратить внимание, что если Россия не вписывается в мировой инновационный тренд, то можно констатировать её выпадение даже из ряда развивающихся стран. Другое дело, что при наличии всех необходимых деклараций о необходимости инновационного пути развития России и попыток действовать в этом направлении, видимых результатов нет. Международный форум в Давосе, 2013 г.: инновационный потенциал России оценивается 85 местом в мире, эффективность финансового рынка - 130-м, а уровень внедрения новых технологий - 137-м [5].
История «инновационной темы» для России насчитывает 15 лет. В чём причина неудач? Стала ли инновация в России «западной диковиной», или есть более глубокие причины торможения?
Остановимся на одной из них. Она касается отношения к будущему и способов работы с ним.
Дело в том, что современный мировой кризис обнажил серьёзную методологическую проблему. Кроме финансового, надулся знаниево-информационный пузырь. Знания научились производить, их стало много, им стали обучать в массовом порядке. Одновременно стал очень высоким темп их обновления, их производство и устаревание вошло в резонанс. Отыскивать «правильное» знание стало трудно. Начинается в целом переосмысление роли мышления в человеческой практике.
С давних времён мышление обслуживало функцию человеческого познания. Знание о том, как устроен мир, производили философы и учёные и поставляли его специалистам и управленцам. В силу господствующего в современном миропонимании принципа отражения мира (мир существует объективно, а со-
знание и мышление его отражают) знание первой сферы всегда отставало от практики актуального действия.
Знание второй сферы стало постепенно обособляться от первой не столько даже в силу парадиг-мальных причин (отражательный принцип), сколько вследствие усиления временного фактора. Для разрешения актуальной ситуации у специалиста и управленца времени на проведение классических исследовательских работ часто просто не оказывается. Привычный порядок соорганизации двух названных сфер знания не давал так же и способа работы с теми возможностями, которые никак не вытекали из прошлого опыта. Что, например, «отражает» мышление, когда телевизор ещё не появился, но обязательно появится?
Возникла идея «идти» от вещей будущего мира. Её смысл в том, что человек начинает осваивать себя «будущей вещью», сам становится другим и другим становится мир его жизни. Так наступает будущее.
Рассмотрим, например, в качестве вещи будущего мира («будущей вещи будущего мира») сланцевый газ.
Во-первых, в качестве будущей вещи сланцевый газ изменит мир: мир станет другим. Как он стал другим, когда, например, изобрели книгопечатание.
Во-вторых, это изменение наступит в будущем. Это означает, что ни образ будущего мира, ни факторы-критерии его наступления неизвестны и, что интереснее всего, их неизвестность не требуется камуфлировать разного рода псевдопрогнозами (образы и прогнозы нужны для другого). Целеполагание при работе с будущим носит отложенный, а не нормативный характер.
В-третьих, рабочая ситуация в настоящем начинает собирать сюжеты опознания будущего мира из самого будущего. По отношению к сюжетам такого рода формируются прослойки людей, готовых жить в новых условиях, сопротивляющихся им, не замечающих новых «веяний» и т. д. Жизнеспособность нового мира будет определяться его эффективностью, конкурентоспособностью, продуктивностью. Прежние способы организации жизни станут вытесняться новыми. Первыми в новом мире окажутся те, которые первыми начали в нём жить и устанавливать новый порядок.
Сравним: «у сланцевого газа большое будущее», и «революция сланцевого газа». Если первое объективирует силу научного феномена, то второе фиксирует действие смены энергетической парадигмы и наступление новой эпохи. Япония, например, сейчас не только пересматривает свою энергетическую стратегию, где после аварии на «Фукусиме-1» остановлены почти все энергетические ядерные реакторы, но уже решает тактические вопросы по установлению нового энергетического мирового порядка. Среди них:
- «похороны» нынешней формулы, которая привязывает цену на природный газ к так называемой корзине крайне дорогих сейчас нефтепродуктов, обеспечивающей, в частности, российскую монополию;
- идет подготовка к запуску первой в мире биржи сжиженного газа с плавающими ценами с целью их
снижения;
- строятся стратегические альянсы с США и Канадой на покупку их сланцевого газа по ценам значительно ниже, чем цена российского газа (70 долларов за тысячу кубометров с тенденцией к снижению против 120-140 долларов с тенденцией к повышению).
Собственно сланцевая революция уже состоялась. В 2009 г. США обогнала Россию по добыче газа, снижает цены внутреннего рынка на газ, «заставив» американскую промышленность возвращаться из-за рубежа. С 2006 г. США увеличили долю сланцевого газа в общей добыче с б до 3б%.
Запасов сланцевого газа в мире больше, чем традиционного. Доля российского газа в общемировых запасах составляет 2б%, но 9б% его находится в Антарктиде.
Российский «Газпром» и его лобби считают, что ничего особенного не происходит, что сланцевый газ никогда не сможет заменить обычный, что разработка сланцевых месторождений - дело очень затратное, экологически грязное и бесперспективное. В России есть и открытые месторождения сланцевого газа, есть и добывающие его компании (не «Газпром»), но они не могут отладить процесс его добычи (США начали его добычу 7 лет назад). Себестоимость добычи сланцевого газа в России до 7 раз выше, чем добыча традиционного.
Резюмируем: сланцевому газу в стране не придаётся парадигмального значения. Сланцевый газ не рассматривается в качестве мирообразующей вещи, что проявляется в аргументациях, видимо, плохо отражающих парадигмальный сдвиг. Но «голосование ногами» уже можно отфиксировать. Так, с начала 2012 г. поставки «Газпрома» в Европу упали на 14%, его акции на биржах дешевеют и иногда даже в разы. Он только что утратил позицию самого прибыльного предприятия мира. В Азиатско-тихоокеанском регионе «влияют» США и Канада. Рядом становятся Африка и Австралия. К 2018 г. США станут чистым экспортером природного газа. Собственный сланцевый газ в Европе появится к 2030 г. По оценкам экспертов международной нефтяной корпорации British Petroleum (BP) одна пятая прироста производства энергоресурсов в мире ещё до 2030 г. придется на сланцевый газ и сланцевую нефть. Эти изменения в секторе предложения нефти и газа на мировом топливном рынке для российского «нефтеналивного» бюджета становятся очевидно драматичными. Больше половины дохода федерального бюджета Россия получает из нефтяного и газового сектора. Опять же, нефть и газ - это 65% российского экспорта. Модель роста российской экономики целиком выстроена на нефте-газовом экспорте. В этом смысле и можно говорить, что Россия упускает шанс произвести из своего сырьевого богатства инновационное событие.
«Что, остаётся успокаивать (кого?), что впереди ещё два десятка жирных лет»? [6]. А дальше? В инновационном мире стратегия «догнать и перегнать» материализуется в режим всё большего отставания именно в силу инновационной парадигматики: захват площадок будущего, где разворачивается конкуренция
за него. Но сначала захват. Если сюда не попал, то отстаёт «навсегда».
Ответ на второй вопрос «Что такого делает инноватор, чего не делает никто другой?» следует связывать с качеством самих людей, а не с технологией.
Первое, что отличает инноватора от других, - это его конкурентоспособность не среди известных вещей, а в среде вещей будущих, вокруг которых появятся новые миры, продуцируя новые способы жизни в них. Такую конкуренцию называют конкуренцией за будущее. Япония, видимо, уже не вернётся к ядерной энергетике и в новом («сланцевом») мире окажется, например, первой, создав соответствующие способы жизни в таком мире. А Россия, скажем, не осмыслив «сланцевую революцию», продолжит двигаться в тренде традиционных газовых и нефтяных технологий и соответствующих способов жизни. Тогда, в наступившем «сланцевом мире», новые технологии придется покупать у Японии, если, конечно, она захочет их продать. Известно, что новые технологии - дело дорогостоящее, а «опережающая модернизация», что находится в тренде инновации, в сегодняшнем мире есть абсолютная альтернатива различного рода «догоняющим модернизациям».
Конкуренция за будущее - это захват тех площадок, где в будущем сформируется новый способ жизни. Относительно его невозможно ставить цели (выше об этом упоминалось). Относительно его нет, и не может быть знаний. Это означает, что знаниевый тип мышления, возникший в новоевропейскую эпоху, не позволяет двигаться в решении инновационных задач. Инновационное мышление не может опираться на исследование существующих или предполагаемых к существованию вещей как это делает знаниевое (научное) мышление.
Инноватор возвращает себе саму способность мыслить, которая произвела известные типы мышления, и, в частности, научный. Поэтому инноватор способен действовать вне рамок устоявшихся институтов, законов, традиций и бытований, вопреки им, а так же, что более принципиально, вне самих этих культурных и социальных форм. Иными словами, инноватор в организации своего дела и собственной самоорганизации опирается на непосредственную продуктивность мышления, а не на его исторические продукты. Отсюда производится его креативность, творческий подход и прочие характеристики демонстрации особенности поведения, но их оснований внятно не выделяющих.
Независимость от ставших форм и «приватизация» мышления позволяет инноватору не ждать будущего, не готовиться к нему, не откладывать свою жизнь на «когда .. » («когда победим коррупцию», «когда чиновники станут честными», «когда капитал перестанет бежать за границу» и пр.), а жить и действовать в будущем как в становящемся настоящем.
Коротко о методологических основаниях преодоления когнитивного диссонанса
Когнитивным диссонансом обозначают современную (кризисную) ситуацию в сфере знания, где ясно обнаружилась неспособность традиционного знания
продуцировать новые смыслы в ответ на вызовы будущих изменений, открывать возможность действительно нового.
Перемены в аксиоматике знания и действия обнаруживают себя в том, что механистическая объект-ность, укоренённая новоевропейским представлением о мироустройстве, вырабатываемых, как упомянуто выше, философами и учёными, привела к отчуждению функции мышления от субъекта действия. Он, собственно, и оказался неспособным действовать в условиях перемен, «требуя» описания состояний объекта и, в частности, исходя из заданного нами контекста, состояния будущего, и в то же время не совсем «доверяя» этим описаниям, а часто и не считаясь с ними.
В творении своего возможного бытия потенция современного человека «предписывает» ему не хаос оборачивать в порядок, а преодолевать установленные порядки. Причём, преодолевать не отрицанием, но минуя их оформленность и «законность». То есть речь идёт о том, что новый «субъект», приватизировавший мышление, своим действием восстанавливает, если надо, новый объект. Но, главное, он способен осуществить нестандартное, часто спонтанное действие совершенно другого качества, «из себя», из своего внутреннего смысла. Такой «субъект», собственно, и становится уникальным ресурсом инноваций.
Путём инноватора
Участвуя в региональных мероприятиях по включению молодёжи в инновационную деятельность (межрегиональный молодёжный лагерь «Байкал 2020», региональный этап Всероссийского молодёжного Инновационного конвента и др.), группа ОДИН выработала учебно-тренинговый формат, где реализуется контекст работы с будущим так, как он представлен выше.
Как сделать шаг из будущего в наступающее настоящее? Этим вопросом оформляется мысль, что речь идёт о «складываемом», а не о привычном для нас, «реализуемом» будущем, которое исходит из представлений о нём. Соответствующее мероприятие мы назвали «Инновационный тренажёр».
Цель мероприятия заключается в освоении техник организации и самоорганизации при «выращивании» собственной способности «думать и делать», двигаясь путём мысли.
В качестве главного результата мы называем «попадание» в процесс становления инноватора, формирование позиции инноватора, которая сможет жить и действовать не в привычном для нас будущем, а в будущем другого измерения. На рис. 1 показано различие этих двух будущих. «Будущее 1» знакомо нам исторически. Это научный прогноз, предвидение, утопия, наконец. «Будущее 2» - это возможность жить по-другому, быть другим, собой реализуя новый способ жизни и сам мир. В этом просматривается вызов «старому» миру из будущего, квалификация его неспособности справиться с проблемами жизни и действия в нём, и «принципиальный» ответ на этот вызов.
Главная особенность подхода организатора мероприятия к инновационной проблематике состоит в том, чтобы «сдвижка» в будущее начиналась через анализ
своих попыток «думать правильно» и «действовать точно». Поэтому в качестве рабочего материала используется то, что участники знают и умеют делать сами.
Рис. 1. Ситуация разлома по поводу отношения к будущему
Для «сдвижек» в программе предусмотрены игровые вставки. В них участник «проживает» сюжеты «встречи» с мирообразующими вещами, изменения своего отношения к установившимся представлениям и механизмам действия в сфере, например, общественных и социальных отношений, образовании, государственных и политических программ, среды бизнеса и предпринимательства и др. Но, главное, участник встречается с самим собой, со своими способами работы. На рис. 2 показаны два типа активности, действующих из разных подходов. Первый подход (слева)
- привычный для нас, классический (научный). В его основе лежит представление, что будущее «вырастает» из прошлого, то есть на базе выработанных о нём знаний. В этом смысле «будущее 1» имеет готовые знания для своего осуществления. Ситуация инноватора - другая. Будущее знание инноватор произведёт в будущем, когда «туда» придёт. На их месте в настоящем - возможность (на рис. 2, справа).
Рис. 2. Принцип организации знаний относительно будущего
Инноватор думает в единицах возможности [7]. Среда инноваций - это и есть сам инноватор («и самолёт, и небо»). Это налагает особенности на спо-
соб «обучения» инноватора. В нашей программе мы используем принцип «обучение действием». Он продуктивнее принципа «обучение знанием», поскольку научает самостоятельно обнаруживать узкие и проблемные места. А в случае с инноватором - эти места являются скорее движителем на пути, чем местом, куда «кладутся» ответы. Здесь важнее ответить на вопрос: кто отвечает? Как отвечающий организован? Это и есть, как было указано выше, фокус главного вопроса, сдвигающего традиционную научную ориентацию с объекта на становление порождающей активности. Она порождает сам объект, свою способность смотреть на известное (объекты, «доставшиеся по наследству»: историческому, культурному или социально-бытовому) по-новому, движение собственной организации с выходом на «нужную» организацию, становящуюся, инновационную.
В «возможности» (на рис. 3, справа) «упакованы» две вещи: становление способности инновационно мыслить и действовать соразмерно. Действие инноватора - захват площадки будущего, где будет развёрнут новый мир, новый способ организации жизни. Слева, для сравнения и наглядности, показан шаг реализации замысла о будущем в единицах прогноза.
Рис. 3. Принцип осуществления будущего в двух парадигмах: научной и инновационной
На рис. 4 показаны шаги действия по формированию будущего в двух парадигмах.
Основанием для будущего «по науке» является знание в его культурной форме.
Материалом для инноватора становится рефлексия отношения к миру преобразований (инновационных, «околоинновационных», условиям их осуществления, культурному и иному опыту и, в том числе, к прогнозам относительно «мирообразующих вещей») и себя в этих преобразованиях. Справа (на рис. 4) показаны шаги действия инноватора в преобразовательных контекстах жизни общества и хозяйства.
Рефлексивный момент позиции инноватора обозначен отношением к себе, складывающим свой способ организации (самоорганизации). Например, инноватор знает о своём «происхождении». В эпоху ценности (готового) знания, как опоры для действия, правдоподобно предположить, что первоначально он начнёт действовать из научной парадигмы. На рис. 4 (слева), показан принцип получения научного знания
Рис. 4. Как наступает будущее в двух парадигмах: научной и инновационной
учёным и потребляющего это знание специалиста-управленца, организатора изменений. Справа (рис. 4) на месте «готового знания» (рис. 4 и 3, слева) - у инноватора «знание о своём знании» (в нашем примере
- как научном знании). Отсюда, собственно, и возможен ход на формирование способа организации инновационной активности (позиции инноватора). Преобразовательный момент «мыслительной оснастки» инноватора инициируется восстановлением всего пространства мыслительной работы, где, как известно, исторически сложился и сам тип научного мышления, и способ, которым он складывался.
Учебно-тренинговое мероприятие «Инновационный тренажёр» включает 3 этапа.
Этап 1. Разыгрывание хозяйственной ситуации, где участник встречается с необходимостью решения межпредметных задач, где любых знаний недостаточно в принципе. Цель этапа: ревизия собственных способов организации мышления и действия (рис. 2).
Этап 2. Восстановление личной способности действовать по-новому. Здесь, в условиях, близких к реальности преобразований, называемых инновационными, восстанавливается пространство (мыслительного и социально-общественного действия), где участник, продвигаясь к «будущему 2», пытается в целом войти в организацию этого движения. Дело в том, что участник-инноватор действует (и мыслит) совместно с такими же, как он (в игре - по тренинговой претензии на инновационность, в жизни - по освоению способности «инновационно» жить). То есть совместно с теми, кто представляет собой технонауку и образование, экономику и финансы, политику и власть, предпринимательство и бизнес, общество со стороны принятия им нового (такие элементы «целого инновации» выделены в нашем тренинге).
Освоение себя мирообразующей вещью (см. п. 1), по сути, есть перенос способа самоорганизации инно-
ватора на уровень общественной, политической, образовательной и т. д. активностей, готовых изменять и изменяющих свою деятельность. Самоорганизация в первую очередь вырабатывает иммунитет к ставшим формам: готовому знанию, установившейся традиции и способам бытования, чужой культуре. Новая организация должна начать захватывать все сферы жизни общества (рис. 4). Таким образом, инновационный мир становится сменой способа самоорганизации активности и новой организацией всех сфер жизни общества (а не только созданием новой технологии и её коммерциализации, см. п. 3).
Этап 3. Имитация действий в «будущем 2». Выбирается конкретная мирообразующая вещь (линейка таких вещей, их кластер и т. п.) и имитируется миро-образование с использованием навыков, приобретённых на этапе 2.
Завершается тренинг коллективной и индивидуальной рефлексией.
Подводя итог вышеизложенному, утверждаемый в статье тезис - о главном фокусе внимания исследователей и практиков инновационного действия на смену парадигмы отношения к будущему. Утверждение этого тезиса постулирует, в частности, новый способ работы в образовательном пространстве инноватики. В сжатом виде они (способ и пространство) представлены в статье модулем тренинга на инновационную активность. Здесь участник складывает одновременно «самолёт и небо» (инновационную вещь и условия её жизнедействия) в опоре на непосредственную продуктивность мышления, действуя на «материале себя». Так представляется суть развёртывания процесса становления инновационной действительности в России в единицах методологического, а не знаниевого действия, как более адекватного в условиях смены парадигм.
Библиографический список
1. Гедич В. Г., Атаманов Н. П. Организация перехода в мир-инновацию [Электронный ресурс] // Известия Иркутской гос. экон. Акад. 2012. № 2. URL: http://eizvestia.isea.ru/ геаіі-ег/агіісІе^рх?і<і=12264. (Идентификац. Номер статьи в НТЦ «Информрегистр» 0421200101 \0083).
2. Доклад ВЭФ: Россия на распутье [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://echo.msk.ru/inopress/996978-echo.html
(дата обращения: 10.06.2013).
3. Интервью с А. Кудриным от 15 января 2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://echo.msk.rU/programs/dozor/989844-echo/#element-text (дата обращения: 10.06.2013).
4. США перепишут экономическую историю [Электронный
ресурс]. Режим доступа: http://www.kapital-___________________
rus.ru/lite/larticle/219 22 (дата обращения: 10.06.2013).
5. Загадка высоких технологий [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/lite/larticle/83 _(дата обращения: 10.06.2013).
6. Страна в откате. Итоги Всемирного экономического форума в Давосе [Электронный ресурс]. Режим доступа: / http://www.newtimes.ru/articles/detail/62316_(дата обращения: 10.06.2013).
7. Мировая экономика оставляет пока некоторые шансы для российской нефтянки и газовиков [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ng.ru/ideas/2013-02-
13/5_future.html?insidedoc_(дата обращения: 10.06.2013).
8. Гедич В.Г. Вместе с мышлением: выход из кризиса (представление проекта «Общественное движение интеллектуальных навигаторов»). Мыслящий бизнес : сб. науч. тр. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2009. С. 99-115.
