CC BY
26
УДК [94+908] «1920/30» (571.513+571.15)
Зайцева Алла Анатольевна
аспирант кафедры истории России
Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова
kareeva-alla@mail.ru
Alla A. Zaytseva
Postgraduate student, department of History of Russia, Khakassia state university named after N.F. Katanov kareeva-alla@mail.ru
Кадровый вопрос в развитии краеведческого движения в 1920 - 1930-х гг.
(на примере Хакасии и Ойротии)
The staff question in the development of local history movement in 1920 - 1930ss. (the example: Khakassia and Oirotya )
Аннотация. Статья посвящена проблеме подготовки кадров-краеведов и музейных работников в Хакасии и Ойротии в 1920-1930-е гг. Автор выясняет причины дефицита кадров, проблемы в подготовке, исследует возможные пути решения кадрового вопроса. Особое внимание уделяется мерам, которые предпринимали руководители краеведческих музеев для привлечения в свой штат квалифицированных сотрудников.
Ключевые слова: кадровый вопрос, краеведение, краеведческое движение, музей, Ойротия, Хакасия.
Annotation. The article is devoted to the problem of local lore museum workers training in Khakassia and Oirotya in 1920-1930ss. The author finds out the reasons of the staff reducing , training problems, explores possible solutions of the staff problem. Special attention is given to measures that the heads of the regional museums have made to invite skilled employees to the staff.
Keywords: staff question , local history, local history movement, museum, Oirotya, Khakassia.
Кадровый вопрос в любой сфере жизни общества очень важен. От его правильного решения зависит функционирование того или иного социального института, организации, предприятия и т.д. Кадровый вопрос имеет важное значение и в краеведении, которое в настоящее время переживает процесс второго рождения. Переосмысление роли краеведческого движения, особенно периода 1920 - 1930-х гг., в культурном развитии страны заставляет исследователей обратиться к вопросу об истоках краеведения, о проблеме кадров, о профессиональной подготовке краеведов. Особый интерес представляет исследование проблемы кадрового потенциала для тех национальных районов, где краеведение стало зарождаться в 1920-е гг. К таким районам можно отнести Хакасию и Ойротию.
Развитие краеведения во многом зависит от человеческого фактора. Ведь краеведческой деятельностью, зачастую на безвозмездных началах, занимаются люди, понимающие ее истинное значение для своего региона. Одним из факторов успешного развития краеведческого движения в жизни регионов является решение кадрового вопроса в данной сфере. Кадровый вопрос включает в себя несколько аспектов: профессиональную квалификацию работников, их способность применять полученные знания в своей деятельности, а также умение решать возникающие в ходе работы спорные вопросы и проблемы и т.д. Проблема подготовки краеведческих кадров заключается, прежде всего, в том, что специальных учебных заведений, выпускающих краеведов, нет. К кадрам краеведческого движения в советское время относили в первую очередь музейных работников, т.к. именно они выступали организаторами краеведческой деятельности на местах. Но не только музейные работники входили в кадровый потенциал краеведения 1920 -1930-х гг., поскольку, по словам С.О. Шмидта, краеведение - это такая форма «общественной деятельности..., к которой причастны не только ученые-специалисты, но более широкий круг лиц, преимущественно местных жителей» [11, с. 12]. Музеи занимались подготовкой краеведов путем организации краеведческих кружков при музеях, методической помощью при проведении различных экспедиций, походов и т.д. Такая деятельность стала возможной благодаря тому, что сотрудники музея имели необходимую подготовку для ведения краеведческой работы. Многие из них получили достойное образование еще в дореволюционный период. Кроме того, довольно часто сотрудники музеев командировались в центральные музеи для получения необходимой методической помощи, сотрудничали с музеями соседних регионов и применяли их опыт в своей работе. Большую роль в подготовке краеведческих работников сыграли многочисленные конференции и съезды, проводившиеся для решения насущных проблем краеведческого движения. Это I краеведческая конференция РСФСР, проходившая с 12 по 20 декабря 1921 г., которая была созвана по инициативе Академического центра Наркомпроса РСФСР [9, с. 26-27] и II краеведческая конференция СССР, состоявшаяся в декабре 1924 г. Особое значение имела IV краеведческая конференция РСФР (22 - 24 марта 1930 г., г. Москва), на которой отмечалось, что в краеведческую работу необходимо включить кадры «рабочей, крестьянской и школьной молодежи, культ. и спец. работников» [10, с. 6].
Особое значение для развития в Хакасии и Ойротии краеведческого движения в 1920-е гг. имела помощь Общества изучения Сибири и ее производительных сил (ОИС). Руководство ОИС отправляло членов общества в экспедиции в Хакасию и Ойротию.
Нехватка кадров была свойственна практически всем краеведческим музеям страны, но для Сибири эта проблема стояла наиболее остро, особенно для тех музеев, которые были организованы в 1920 - 1930-х гг. и не имели опыта краеведческой деятельности. Причины такого положения были различные, но основная - это отсутствие профессиональных учебных
заведений, которые бы специально готовили музейных работников. Как отмечает Юренева Т.Ю., исследователь кадровой политики советского государства в области музейного дела, сектором науки Наркомпроса в начале 1930-х гг. были предприняты меры, способствовавшие созданию «новых марксистских кадров музееведов» [12, с. 124]. Планировалось создание института музейной аспирантуры при наиболее крупных центральных музеях Москвы и Ленинграда. Однако процесс подготовки новых музейных кадров практически не затронул кадры музеев Сибири. Труднее всего было краеведческим музеям, которые, по сути, начинали свою деятельность с нуля. К такой категории относились и краеведческие музеи Хакасии и Ойротии. Кроме того, население этих двух этнических районов было малограмотным, либо вовсе безграмотным. Те же работники, которые занимались краеведческой работой, зачастую и работники музеев, не имели опыта практической краеведческой работы.
В первые годы социалистического строительства перед советской властью встал вопрос не только восстановления народного хозяйства, но и сохранения культурного наследия. Правительство было вынуждено привлекать к культурному строительству старую интеллигенцию, которая неоднозначно восприняла послеоктябрьские изменения в стране. В первые годы существования перед советской властью стояла острая проблема отношения к интеллигенции, в том числе и к сотрудникам музея. «От того, насколько мудро и бережно отнесется советское правительство к этому богатому кадровому потенциалу, зависела дальнейшая судьба не только музейного строительства, но в значительной степени российской культуры в целом» [13, с. 9]. Интеллигенции симпатизировали первые решения советской власти о сохранении культурного наследия, что позволило наладить сотрудничество между нею и властью. Этим объясняется то, что в первые годы после Октябрьской революции 1917 г. руководством музеев занимались люди, не принимавшие советскую идеологию, либо занимавших по отношению к ней нейтральную позицию. Свидетельством подобных взаимоотношений с новой властью является руководство Ойротского краеведческого музея, который был образован в 1920 г. Временно исполняющим обязанности заведующего музеем был назначен А.В. Анохин, представитель «старой», дореволюционной, интеллигенции. Андрей Викторович Анохин получил образование в Бийском катехизаторском училище. Позднее, в 1894 г. его отправили учиться на специальные курсы в Московское Синодальное училище церковного пения. Знания, полученные в этих учебных заведениях, повлияли на дальнейшую детальность Анохина. В будущем он прославится как известный этнограф и композитор. Андрей Викторович стоял у истоков формирования первых собственных коллекций Ойротского краеведческого музея. Фонды пополнялись в основном этнографическими материалами, собранными в экспедициях, которыми руководил А.В. Анохин. Андрей Викторович был представителем того поколения краеведов, которые занимались изучением своего края еще до Октябрьской революции 1917 г. В годы советской власти Анохин продолжал
заниматься сбором материалов по этнографии алтайцев. Его деятельность пришлась на тот период истории советского краеведения, когда у местных исследователей была хоть какая-то свобода в выборе объекта для своей деятельности. Поэтому А.В. Анохин лояльно относился к советской власти.
Изменяющаяся политика советского правительства по отношению к краеведению сказывалась и на руководящих кадрах музеев. В соответствии с новыми целями и задачами в краеведении на должность руководителей музеев назначались уже «проверенные» люди. Так, после постановление Ойротского исполнительного комитета от 7 октября 1926 г. о предоставлении Ойротскому музею нового здания, его заведующим был назначен Салтыков Ю.Б. - бывший секретарь секции краеведения Методического бюро при ОблОНО. Под руководством нового заведующего была проведена работа по приведению в порядок фондов музея. По мнению Белековой Э.А., с этого времени «музей превращается в культурно-просветительное и научно-исследовательское учреждение, ориентированное на изучение, освоение и популяризацию Горного Алтая» [1, с. 64].
Отрезок с конца 1920 до начала 1930-х гг. ознаменовал новый период в жизни советского государства. Это было время активного социалистического строительства, изменившее в корне все сферы жизни общества. Произошла перестановка приоритетов и в краеведении, перед которым теперь ставилась задача содействия правительству в строительстве социализма [10, с. 5]. По сути, краеведение стало носить производственный характер. Краеведческие музеи как центры краеведения на местах теперь должны были демонстрировать достижения социалистического правительства. Как справедливо заметила Юренева Т.Ю., «из научно- или культурно-просветительских учреждений музеи превращают в политико-просветительные, в центры пропаганды сталинской модели построения социализма» [13, с. 10]. Такая перестройка касалась и кадрового вопроса. Необходимо было подготовить такие кадры, которые бы являлись носителями советской идеологии. В 1920-1930-е гг. молодежь из национальных районов СССР, в том числе из Хакасии и Ойротии, отправляли на учебу в крупные учебные заведения страны. Такие заведения готовили советских специалистов, которые возвращались к себе на родину и применяли полученные знания на практике с учетом советской идеологии. Так, в Ойротском краеведческом музее в указанный период работали выпускники Ленинградского университета: Н.И. Арбузова - заведующая музеем в 1928 г. и А.И. Новиков - директор музея в 1930 - 1931 гг. Эдоков Л.М. и Бекенов А.И. -выпускники совпартшколы [Цит. по: 4, с. 35]. В период с 1933 по 1935 гг. в музее работал А.А. Каланаков, закончивший Ойротскую художественную школу.
С 1934 по 1937 г. Ойротский краеведческий музей находился под руководством Сергеева С.М., выпускника Московского государственного университета. Несмотря на то, что в начале 1930-х гг. Ойротский краеведческий музей возглавляли руководители-профессионалы, специалистов музейного дела, как и прежде, не хватало, что не позволяло музею развернуть свою
деятельность в полной мере. «.Тяжелые бытовые условия, пугающие жителей культурных центров, а также квартирный кризис не дают возможности привлечь на работу квалифицированных работников» [5, л. 2] - писал С.М. Сергеев в отчете о работе Ойротского государственного краеведческого музея за период с 1 января по 1 июля 1935 г. Частичное решение данной проблемы стало возможным благодаря выделению Наркомпросом средств на приобретение жилья, предназначенного для сотрудников музея. Решение жилищного вопроса позволяло привлекать для работы в музее и иногородних специалистов.
Постепенно количество сотрудников Ойротского музея увеличилось, появились кадры с высшим образованием, о чем свидетельствует отчет о деятельности музея за 1936 г.: «Музей привлек на работу двух старших научных работников с законченным высшим образованием и стажем научной работы: экономиста-географа и этнографа» [6, л. 47].
Конкретное решение советским правительством кадровых вопросов в музейном деле и краеведении приходится, на наш взгляд, на середину 1930-х гг. Но это происходило радикальными методами - путем очистки музеев от социально чуждых элементов, а также устранением из фондов музеев коллекций, которые были ими собраны. В Ойротском краеведческом музее этот процесс начался с 1934 г. Из фондов музея органы ОГПУ изъяли предметы, имевшие какое-либо отношение к «контрреволюционной» деятельности: огнестрельное оружие периода Гражданской войны, иконы местных мастеров и другое. Проверкам подверглись и сотрудники музея. Выяснилось, что «в результате потери политической бдительности на работу в музей пробрались люди, не внушающие политического доверия и даже прямые враги народа и их сообщники» [7, л. 23]. Так, в сентябре 1936 г. на работу в качестве заведующего отделом соц. строительства был принят Черныш, который впоследствии был арестован органами НКВД как враг народа [7, л. 23]. Директор музея С.М. Сергеев был отстранен от руководства. Такие радикальные меры привели к тому, что Ойротский музей лишился профессиональных и опытных руководителей, грамотных сотрудников. Изъятие из фондов музея многочисленных экспонатов по истории Ойротии привело к обеднению многих ценных коллекций.
Хакасскому краеведческому музею, несмотря на то, что он был образован позже Ойротского, довелось испытать такие же трудности, как и его собрату в соседнем регионе. Музей в Хакасии был создан на общественных началах 11 февраля 1929 г. при отделе народного образования. Первым директором музея выбрали В.А. Рюмина, биолога по образованию [8, с. 24]. Трудности, которые стояли перед музеем в первое время, сказывались на деятельности музея. Ввиду нерешенных бытовых проблем, малого количества экспонатов и недостатка музейных работников музей в основном занимался просветительской и экспозиционной работой. Сотрудники музея проводили экскурсии, читали лекции, работали над созданием стационарных и передвижных выставок [8, с. 27].
В 1939 г. для оказания шефской помощи в Хакасский областной музей краеведения была командирована Терентьева Л.Н., сотрудник Ленинградского государственного музея этнографии. О проделанной работе она отчиталась в докладной записке на имя начальника музейно-краеведческого сектора Наркомпроса РСФСР Радус-Зеньковича В.А. Данный документ обнажил проблему кадров музея в период с 1933 по 1939 гг., поскольку за это время «сменилось семь директоров музея, большинство из них самовольно бросали работу» [2, л. 12] Объясняется данная ситуация тем, что областной отдел образования Хакасии фактически не контролировал работу музея и не занимался подбором кадров. В период командировки Л.Н. Терентьевой директором музея являлась П.А. Безматерных, которая окончила семь классов и до работы в музее трудилась в яслях [2, л. 12]. Штат музея состоял из трех научных сотрудников, двое из которых, по словам Л.Н. Терентьевой, имели слабую подготовку и были мало заинтересованы в своей работе. Вывод, к которому пришла Л.Н. Терентьева: «существующий состав научных сотрудников не обеспечивает развертывания планомерной работы музея, как на экспозициях, так и на других разделах работы» [2, л. 12 об.].
Для разрешения ситуации, сложившейся в музее, она предложила пригласить на должность директора музея Петра Ивановича Каралькина, специалиста музейного дела из Ленинграда. В 1939 г. он возглавил Хакасский областной музей краеведения.
По состоянию на 1939 г. в Хакасском музее краеведения работали 3 сотрудника: Каралькин - директор, Орлова - зав. отделом природы, и Орловцев - зав. отделом истории. Директор имел высшее образование, двое других сотрудников - среднее [3, л. 2 об.].
Таким образом, кадровый вопрос в развитии краеведческого движения 1920 - 1930-х гг. на территории Хакасии и Ойротии имел большое значение. Пути его решения были разнообразными - это и методическая помощь соседних музеев в организации деятельности краеведческих музеев, и командировки музейных работников в центральные учебные заведения с целью повышения квалификации, и решение квартирного вопроса для привлечения работников из крупных городов и т.д. Благодаря этим мерам кадровый вопрос в краеведческом движении в какой-то мере утрачивал свою остроту и позволял музеям вести плодотворную деятельность. Опыт, полученный краеведческими музеями Хакасии и Ойротии при решении кадрового вопроса в 1920 - 1930-е гг., с одной стороны, уникален. В условиях экономической разрухи, отсутствия грамотных специалистов, бытовой неустроенности руководители этих музеев все же смогли должным образом организовать работу музеев, привлечь в свой штат профессиональных специалистов, способных вести продуктивную работу по изучению своего края. С другой стороны, чистка коллективов музеев от так называемых чуждых элементов лишила краеведческие музеи многих профессиональных и талантливых сотрудников. Этот процесс стал одной из причин начавшегося кризиса краеведческого движения конца 1930-х гг.
Литература
1. Белекова Э.А. История музейного дела в Республике Алтай (1918 -2009 гг.) Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук. Барнаул: 2010. 253 с.
2. Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Национальный архив» (ГКУ РХ «Национальный архив») Ф. 2. Оп. 1. Д. 607.
3. ГКУ РХ «Национальный архив» Ф. Р-603. Оп.1. Д.1.
4. Еркинова Р.М. История создания и современное значение Национального музея Республики Алтай им. А.В. Анохина. // Хранители наследия. Вып. 1. Барнаул: Издательство АГИ-ИК. 2003. С. 34 - 37.
5. Комитет по делам архивов Республики Алтай (КПДА РА). Ф. Р-64. Оп.1. Д. 37.
6. КПДА РА Ф. Р-64. Оп. 1. Д. 53.
7. КПДА РА. Ф. Р-64. Оп. 1. Д 72.
8. Феоктистова Т.Н. К истории становления музеев в Хакасии. Абакан: Хакасское книжное издательство, 2006. 132 с.
9. Филимонов С.Б. Краеведение и документальные памятники (1917 -1929 гг.). М.: 1989. 178 с.
10. Харчевников А.В. IV краеведческая конференция и пути краеведения в Хакасско-Минусинском крае. Минусинск: 1930. 51 с.
11. Шмидт С.О. «Золотое десятилетие» советского краеведения // Отечество. Краеведческий альманах. Вып. 1. М.: Профиздат, 1990. - С. 11-27.
12. Юренева Т.Ю. Подготовка кадров музейных работников в 1930-е гг. (институт музейной аспирантуры) //Музей и власть. Ч.2. Из жизни музеев. М.: 1991. С. 124 -140.
13. Юренева Т.Ю. Формирование кадров советских музейных работников. 1917 - 1941 гг. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: 1991. 19 с.
Literature
1. Belekova E.A. History museums in the Altai Republic (1918 - 2009ss.) Thesis for the degree of candidate of sciences. Barnaul: 2010 . 253 .
2. Public enterprise Republic of Khakassia " National Archives " PE RK" National Archives " by F. P 2. Op.1. D. 607
3. PE RK" National Archives " by F. P-603 . Op.1 . D.1.
4. Erkinova R.M. History of creation and the present value of the National Museum of the Republic of Altai them A. V. Anokhin . / / Keepers Heritage . MY. 1. Barnaul: Publisher AGI - IR. 2003. Pp. 34 - 37.
5. Committee on Archives of the Republic of Altai ( KPDA RA ). F. P-64 . Op.1. D. 37.
6. KPDA RA F. P-64. Op. 1. D. 53.
7. KPDA RA .F. P-64. Op. 1. D 72.
8. Feoktistova T.N. On the history of the formation of museums in Khakassia. Abakan: Khakassia Book Publishers. 2006. 132 p.
9. Filimonov S.B. Local history and documentary monuments (1917 -1929ss.). M.: 1989. 178p.
10. Harchevnikov A.V. IVStudies Conference and the way in local history Khakassko - Minusinskom region. Minusinsk 1930. 51 p.
11. Schmidt S.O. " Golden Decade " of the Soviet local history / / Fatherland . Local history almanac. MY. 1. M.: Profizdat. 1990 . - Pp. 11-27.
12. Yureneva T.Y. Training museum professionals in the 1930s . ( Postgraduate Institute of Museum ) / / Museum and power. Part 2. Life of museums. M.: 1991. - Pp. 124 -140.
13. Yureneva T.Y. Framing Soviet museum workers . 1917 - 1941 years. Author's abstract on scientific degree of candidate of historical sciences. M.: 1991. 19 p.
