CC BY
7
КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
ИННОВАЦИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
А.А. Голованов, канд. экон. наук, доцент Балтийский гуманитарный институт (Россия, г. Санкт-Петербург)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-7-2-158-162
Аннотация. Выполнен сравнительный анализ структуры вузовской подготовки кадров для строительной отрасли с её реальными потребностями. Установлено, что система вузовской и послевузовской подготовки кадров для строительства практически не структурирована, что не соответствует фактически сложившейся потребности строительной отрасли в инновационных кадрах. На примере Санкт-Петербурга: приведена авторская структура, дающая общее представление о потребности строительной отрасли города в инновационных кадрах; приведён пример расчета по одной из сформированных продуктовых групп. Сделан вывод о необходимости, с одной стороны, дифференциации направления подготовки «строительство», а с другой, - укрупнения фактически сложившихся продуктовых групп до уровня групп (подгрупп) строительных специальностей, - без чего строительная отрасль будет обречена на деградацию. Сделанный вывод подкреплён аналогичной оценкой эффективности действующей системы вузовской подготовки кадров для строительства, сделанной Министерством строительства Российской Федерации, в которой в качестве первопричины отсутствия притока квалифицированных кадров названа болонская система.
Выполнен анализ и выявлены антагонистические по отношению к России геополитические интересы стран-участниц «болонского процесса» 1999 г., а именно: круг стран, подписавших «Болонскую декларацию», был ограничен рамками еврозоны, Евросоюза и блока НАТО, к которым Россия не относится. В этой связи предложено незамедлительно реформировать действующую систему вузовской и послевузовской подготовки, основанную на принципах «болонского процесса».
Ключевые слова: инновационные кадры, вузовская подготовка кадров, потребность отрасли в инновационных кадрах, строительство, строительные специальности, болон-ский процесс, болонская система подготовки.
1. Сравнительный анализ структуры вузовской подготовки кадров для строительной отрасли с её реальными потребностями
Инновационные кадры являются одним из ключевых факторов эффективного менеджмента инноваций в строительстве.
В настоящее время профессиональная подготовка кадров строителей осуществляется в системе четырёхуровневого профессионального образования, закреплённой в части 5 статьи 10 федерального закона № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г., согласно которой в России установлены «следующие уровни профессионального образования:
1) среднее профессиональное образование;
2) высшее образование - бакалавриат;
3) высшее образование - специалитет, магистратура;
4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации» [1].
Профессиональная подготовка строительных кадров по 2-4 уровням профессионального образования осуществляется в соответствии с государственными стандартами, приведенными на «Портале федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования» [2].
В настоящее время блок высшего образования в строительстве представлен на портале:
1) государственными образовательными стандартами высшего образования (ФГОС ВО; ФГОС 3+), разработанными согласно требованиям [1], по направлениям:
1.1) бакалавриата:
07.03.01 Архитектура;
07.03.02 Реконструкция и реставрация архитектурного наследия;
07.03.03 Дизайн архитектурной среды;
07.03.04 Градостроительство;
08.03.01 Строительство;
1.2) магистратуры:
07.04.01 Архитектура;
07.04.02 Реконструкция и реставрация архитектурного наследия;
07.04.03 Дизайн архитектурной среды;
07.04.04 Градостроительство;
08.04.01 Строительство;
1.3) специалитета:
08.05.01 Строительство уникальных зданий и сооружений;
08.05.02 Строительство, эксплуатация, восстановление и техническое прикрытие автомобильных дорог, мостов и тоннелей;
1.4) аспирантуры:
07.06.01 Архитектура;
08.06.01 Техника и технологии строительства.
2) федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования (ФГОС ВО), утвержденными с учетом профессиональных стандартов (ФГОС ВО 3++) по направлениям:
2.1) бакалавриата:
07.03.01 Архитектура;
07.03.02 Реконструкция и реставрация архитектурного наследия;
07.03.03 Дизайн архитектурной среды;
07.03.04 Градостроительство;
08.03.01 Строительство;
2.2) магистратуры:
07.04.01 Архитектура;
07.04.02 Реконструкция и реставрация архитектурного наследия;
07.04.03 Дизайн архитектурной среды;
07.04.04 Градостроительство;
08.04.01 Строительство;
2.3) специалитета:
08.05.01 Строительство уникальных зданий и сооружений;
08.05.02 Строительство, эксплуатация, восстановление и техническое прикрытие автомобильных дорог, мостов и тоннелей.
В качестве архивных на портале приведены ранее действовавшие федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) по направлению «Архитектура и строительство»:
270100 Архитектура;
270200 Реконструкция и реставрация архитектурного наследия;
270300 Дизайн архитектурной среды;
270800 Строительство;
270900 Градостроительство.
Как следует из приведённого анализа, система вузовской и послевузовской подготовки кадров для строительства практически не структурирована, что не соответствует фактически сложившейся потребности строительной отрасли в инновационных кадрах.
Так, например, 5208 предприятий Санкт-Петербурга, деятельность которых связана со строительством [3, с. 85], дифференцированы авторами в такие продуктовые группы, как:
- «строительная техника» (80 предприятий, [3, с.83]);
-«строительное оборудование» (75 предприятий [3, с.83]);
- «строительные конструкции» (28 предприятий [3, с.84]);
- «строительные материалы» (936 предприятий [3, с.84]);
- «строительные приспособления и инструменты» (14 предприятий [3, с.84]);
- «строительные работы» (1492 предприятия [3, с.84-85]);
- «строительные товары» (303 предприятия [3, с.85]);
- строительство: «дороги» (234 предприятия [3, с.85]), «жилищный фонд» (115 предприятий [3, с.85]); «здания и сооружения» (253 предприятия [3, с.85]), «инженерные разработки» (92 предприятия [3, с.85]), «инженерные сети» (129 предприятий [3, с.85]), «коттеджи, гаражи» (176 предприятий, [3, с.85]), «мосты, подземные сооружения» (23 предприятия, [3, с.85]), «порты, гидросооружения» (27 предприятий, [3, с.85]) и т.д.
Приведенная структура является авторской, но и она даёт общее представление о потребности строительной отрасли города в инновационных кадрах, то есть требует установления такой структуры выпуска вузовских специалистов, которая соответствовала бы реально сложившейся продуктовой структуре отрасли. Так, на примере Санкт-Петербурга, объединяя, как вариант, в одну группу «строительную технику» (80 предприятий), «строительное оборудование» (75 предприятий), «строительные приспособления и инструменты» (14 предприятий), в структуре выпуска доля специалистов данного профиля должна составлять:
(80 + 75 + 14) : 5208 • 100 =
169 : 5208 • 100 = 3,25%.
Таким образом, на основе данных сравнительного анализа может быть сделан вывод о несоответствии структуры вузовской подготовки кадров для строительной отрасли её реальным потребностям:
первая практически не структурирована, представлена наиболее общим видом группировки - классом «строительство»;
вторая - напротив, дифференцирована и требует укрупнения до уровня групп (подгрупп) строительных специальностей.
В противном случае, без решения второй задачи, строительная отрасль будет обречена на деградацию.
2. Общественная оценка эффективности действующей системы подготовки инновационных кадров для строительства
Отмеченное выше укрупнение строительных специальностей произошло, начиная с 1999 г., когда Министерство образования и науки Российской Федерации (МОН РФ) взяло курс на внедрение в образовательный процесс «болонской системы», к которой Россия примкнула в 2003 г.
Прикрываясь идеей «научной мобильности», коллективный Запад нанес сокрушительный удар по системе высшего образования в России. Основным направлением подготовки кадров в высших учебных заведениях России вместо специали-тета должен был стать и стал «бакалавриат» - подготовка «недоученных специалистов». При этом основной упор в системе
подготовки бакалавров делался на иностранный язык и физкультуру, так как странам Запада нужны были разделяющие «европейские ценности» англоговорящие и физически крепкие «недоученные специалисты», прошедшие в России (и за её счёт) четырёхлетнюю подготовку. «Болон-ский процесс» стал ничем иным, как легализацией процесса «утечки умов», превратившим Россию в поставщика магистрантов европейских и заокеанских университетов: страну покидали лучшие из лучших выпускников бакалавриата, что фактически обезглавило российскую систему подготовки кадров высшей квалификации.
Минстрой России в «Стратегии инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации до 2030 года» [4] дал следующую оценку эффективности действующей системы подготовки инновационных кадров для строительной отрасли: «вопрос обеспечения строительной отрасли компетентными кадрами стоит очень остро», так как «болонская система подготовки специалистов не адаптирована к потребностям отрасли», в связи с чем отрасль утратила «источник пополнения инженеров и архитекторов».
Отмеченные в [4]:
- использование в процессе вузовского обучения «неактуальных образовательных программ»,
- «отсутствие у выпускников вузов необходимой производственной практики»,
- отсутствие у преподавателей вузов актуальных знаний «в области новых технологий и инновационных материалов», -являются прямым следствием «болонской системы подготовки».
3. Антагонистические по отношению к России геополитические интересы стран-участниц «болонского процесса» 1999 г.
Как известно, «Болонскую декларацию» 1999 г. [5] подписали представители нижеследующих 29 европейских стран, из которых в настоящее время 25 стран (86%) являются членами Евросоюза (отмечены аббревиатурой «ЕС»), 23 страны (79%) входят в состав блока НАТО (отмечены символом «*»), 18 стран (62 %) входят в еврозону (отмечены символом «_»):
Австрии (ЕС_), Бельгии (ЕС*_), Болгарии (ЕС*), Великобритании (*), Венгрии (ЕС*), Германии (ЕС*_), Греции (ЕС*_), Дании (ЕС*), Ирландии (ЕС_), Исландии (*), Испании (ЕС*_), Италии (ЕС*_), Латвии (ЕС*_), Литвы (ЕС*_), Люксембурга (ЕС*_), Мальты (ЕС_), Нидерландов (ЕС*_), Норвегии (*), Польши (ЕС*), Португалии (ЕС*_), Румынии (ЕС*), Словакии (ЕС*_), Словении (ЕС*_), Финляндии (ЕС_), Франции (ЕС*_), Чехии (ЕС*), Швеции (ЕС), Швейцарии, Эстонии (ЕС*_).
Из приведённого перечня следует, что:
- круг стран, подписавших «Болонскую декларацию», был сформирован по принципам блоковой принадлежности к евро-зоне, Евросоюзу и блоку НАТО, при этом геополитические интересы стран-подписантов:
- совпадают полностью у 14 стран (48,3%) - это страны, которые входят во
- совпадают частично - у 14 стран (48,3%), входящих в 1-2 блоков;
- совпадения геополитических интересов не выявлены - у 1 страны (3,4%), Швейцарии.
Таким образом, круг стран, подписавших «Болонскую декларацию», изначально был ограничен рамками еврозоны, Евросоюза и блока НАТО, к которым Россия не относится. Более того, Россия ни при каких обстоятельствах не войдёт ни в один из трёх вышеназванных военно-политических и экономических блоков, определяющих контуры «болонского процесса», так как геополитические интересы стран коллективного Запада и России являются диаметрально противоположными. В этой связи предлагается незамедлительно реформировать действующую систему вузовской и послевузовской подготовки, основанную на принципах «болонского процесса».
Российской Федерации» от ресурс]. - Режим доступа:
все 3 блоковых образования;
Библиографический список
1. Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в 29.12.2012 г. в ред. от 14.07.2022 г. - [Электронный http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 19.07.2022).
2. Портал федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fgosvo.ru/ (дата обращения: 19.07.2022).
3. Романенко И.В., Уварова Л.Ф. Исследование зарубежного и отечественного опыта кластеризации и мониторинг кластерных образований предприятий в экономике Санкт-Петербурга. Том 1. - СПб.: ИД «Петрополис», 2015. - 132 с.
4. Стратегия инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации до 2030 года. Официальный сайт Минстроя России. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.minstroyrf.gov.ru/docs/11870/ (дата обращения: 19.07.2022).
5. Болонская декларация. ЗОНА ЕВРОПЕЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. Совместное заявление европейских министров образования. г. Болонья, 19 июня 1999 года. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.msmsu.ru/userdata/manual/images/fac/ped_obr/Bolonskaja_deklaracija.pdf. (дата обращения: 19.07.2022).
STAFFING AS A FACTOR OF EFFECTIVE INNOVATION MANAGEMENT
IN CONSTRUCTION
A.A. Golovanov, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Baltic Humanitarian Institute (Russia, St. Petersburg)
Abstract. A comparative analysis of the structure of university training for the construction industry with its real needs is carried out. It is established that the system of university and postgraduate training of personnel for construction is practically not structured, which does not correspond to the actual needs of the construction industry in innovative personnel. On the example of St. Petersburg: the author's structure is given, which gives a general idea of the needs of the city's construction industry in innovative personnel; an example of calculation for one of the formed product groups is given. The conclusion is made about the need, on the one hand, to differentiate the direction of training "construction", and on the other, to consolidate the actually existing product groups to the level of groups (subgroups) of construction specialties, without which the construction industry will be doomed to degradation. The conclusion is supported by a similar assessment of the effectiveness of the current system of university training for construction, made by the Ministry of Construction of the Russian Federation, in which the Bologna system is named as the root cause of the lack of influx of qualified personnel.
The analysis was carried out and the geopolitical interests of the countries participating in the Bologna Process of 1999, antagonistic to Russia, were revealed, namely: the circle of countries that signed the Bologna Declaration was limited to the euro-zone, the European Union and the NATO bloc, to which Russia does not belong. In this regard, it is proposed to immediately reform the current system of university and postgraduate training, which is based on the principles of the "Bologna process".
Keywords: innovative personnel, university training, the industry's need for innovative personnel, construction, construction specialties, the Bologna process, the Bologna training system.
