CC BY
23тической элите. Само это обстоятельство указывает на то, что в общественном сознании на первый план выступает именно политическая элита, которая оттирает на задний план иные, неполитические элиты (что, по нашему мнению, скорее плохо, чем хорошо, ибо по умолчанию предполагает примат политической элиты). Нам же представляется более справедливым, что в иерархии элит, социально-доминантных групп ведущее место должно по праву принадлежать культурной элите, творцам новых культурных, цивилизационных норм. Высшее место в иерархии элит и лидеров человечества следовало бы отдать не Александру Македонскому, Цезарю, Наполеону, Ленину или Черчиллю, но Будде, Сократу, Христу, Канту, Эйнштейну.
В советской научной литературе термин «элита» впервые вводится во второй половине 50-х годов. Вводится, так сказать, через «черный ход», а именно - через разрешенный жанр «критики буржуазной социологии» (насквозь идеологизированный жанр). Иначе говоря, речь могла идти лишь об элитах в капиталистических странах, причем в негативном контексте. Известно, что в советское время элитологическая проблематика применительно к анализу социальных отношений в нашей стране была табуирована. Официальная идеология утверждала, что в СССР нет эксплуатации человека человеком, следовательно, нет и не может быть господствующего эксплуататорского класса, нет и не может быть элиты. Это было ложью: при советской власти существовала высшая социальная страта (а элиту можно рассматривать как высшую страту в системе социальной стратификации), выполнявшая управленческие функции, обладавшая институциональными привилегиями, то есть всеми атрибутами элиты, пусть элиты весьма специфической. Любой господствующий класс идеологически оправдывает и обосновывает свое господство. Советская элита, этот «новый класс», пошла дальше, скрывала само свое существование, в советской идеологии этого класса не существовало. Считалось, что в СССР были только два дружественных класса - рабочие и колхозники, а также прослойка интеллигенции. И особенно тщательно эта элита скрывала свои привилегии: спецраспределители, спецжилье, спецдачи, спецбольницы - все это было возведено в ранг государственной тайны.
Но социальная группа, профессионально выполняющая функции управления обществом, не всегда являются подлинной элитой, это может быть и квазиэлита.
Мы можем с грустью констатировать, что в верхних эшелонах политической власти России мы почти не находим элиты в нормативном плане, а лишь ее функциональный суррогат, который способен отстаивать свои клановые интересы, но не способен отстаивать коренные интересы российского народа, выполнить роль интегратора его интересов, не является образцом высокой морали; эту «элиту» правильнее назвать «и.о. элиты», т.е. она выполняет функции элиты, не будучи действительно элитой. Не случайно многие российские социологи и политологи считают, что подлинные элиты у нас не сложились, их заменяют кланы, группировки.
Реальность не совпадает с нормативом. Порой именно для этой страты общества характерна коррупция, злоупотребление властью, использование своего высокого социально-политического статуса для собственной выгоды, вопреки интересам народа. Еще раз вспомним известные слова лорда Эктона: «The power corrupts. Absolute power corrupts absolutely». (Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно.) Увы, это полностью относится и к российской «элите, для которой характерно своекорыстие, коррумпированность, барский образ жизни при нищенском существовании огромной массы населения.
Правление Путина-Медведева не смогло пресечь разгул коррумпированной «элиты» и должным образом стимулировать развитие гражданского общества. Страна переживает упадок в своем развитии, превращаясь в энергетический придаток развитых стран. Опорой российской экономики должна быть не торговля своими сырьевыми ресурсами (что означает ограбление наших потомков), а мозги его народа, реализация потенциала великой русской культуры, активизация мозгов россиян. Ядро менталитета русского народа - не мечта о сладкой жизни, а идея справедливости. На вопрос А.Н. Некрасова «Кому живется весело, вольготно на Руси» сегодня можно легко ответить: Хорошо живется олигархам и высшему чиновничеству, и плохо - народу. В скандинавских страна коэффициент дифференциации доходов (отношение 10% самых богатых и 10% самых бедных) не превышает 3,5-4,5. У нас он зашкаливает за 20. Похоже, у нынешней элиты плохая историческая память. Она забыла уроки трех русских революций ХХ века. И поныне верны слова: В России две напасти, внизу власть тьмы, вверху тьма власти.
Дерябин Н.И.
к.т.н., доцент, профессор МАИ, Президент Фонда поддержки информационных технологий в авиационной и
ракетно-космической промышленности.
КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ
В статье «Кадровое обеспечение высокотехнологичных отраслей промышленности в информационном обществе XXI века»1 кратко анализировался психологический портрет специалиста по государственному управлению: «Анализ психологического портрета специалиста по государственному управлению показывает, что это, как правило, стратег, в то время как бизнесмен - тактик. И в этом психологическом типе нет ничего отрицательного: оба являются созидателями. Но относительное развитие интуиции и логики, стабильность психики, гармония личности, прогноз поведения в экстремальной ситуации у них, естественно, отличается, что сказывается на определенной профессиональной ориентации человека. Стратег является интуитивным стабильным типом личности и обладает большим творческим потенциалом. Тактик - это логически стабильный тип личности, характеризующийся практическим умом. Из этого
1 Россия: тенденции и перспективы развития / Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - Вып. 5, ч. 2.
22
следует, что в науке, образовании, здравоохранении и культуре настоящие профессионалы являются стратегами, так как основной контингент специалистов в этих сферах представляют люди творческих профессий. Аналогичными профессионалами, особенно в период кризисных ситуаций, должны быть и государственные служащие хотя бы высокого ранга, владеющие стратегическими методами управления и наделённые соответствующими полномочиями и ответственностью. И подмена этих профессионалов тактиками приводит только к отрицательным результатам. ... Психологи отмечают, что у стратега преобладает правое полушарие мозга, отвечающее за сверхсознание и интуицию, а у тактика - левое, отвечающее за сознание и логику. Поэтому сделать из тактика настоящего стратега практически невозможно, как, впрочем, и наоборот».
Согласно результатам исследований лауреата Нобелевской премии Роджера Сперри1 (1913-1994) у стратегов -настоящее есть результат будущего, у тактиков - настоящее есть результат прошлого. Иначе говоря, стратеги всегда нацелены в будущее, а тактики - в настоящее. Кроме того, у стратега более высокий уровень системного подхода - он всегда, образно выражаясь, видит лес, в то время как тактик за деревьями не видит леса. Значит, при создании государственной системы стратегического управления целесообразно подбирать соответствующих специалистов в первую очередь по деловым качествам, а не руководствоваться иными критериями, не отражающими креативные возможности людей в достижении поставленной национальной цели.
Во Франции провели опрос опытных управленцев (иными словами, стратегов) с целью определить, что является самым важным для высококвалифицированного менеджера (http://www.psycho.ru/library/1838). Результаты таковы: внешние данные - 1%; авторитет - 4%; знания и компетентность - 8%; жизненный опыт - 8%; неординарность - 30%; дар божий - 41%.
Как видно, наиболее значимыми являются два последних показателя, которые суммарно составляют 71%. Следовательно, стратеги наделены на 71% особым даром свыше (неординарность - непохожесть на всех остальных - тоже в определённом смысле божий дар). Здесь важно отметить, что именно опытные управленцы признали не первоочередную роль рационального знания и мышления в современном менеджменте.
Таким образом, профессия специалиста по государственному управлению изначально подразумевает наличие определенного таланта. Об этом пишет и Сирил Н. Паркинсон в своей известной книге «Законы Паркинсона. Развёрнутая дидактическая «похвала глупости». Он утверждает, что прирождённые специалисты по стратегическому управлению практически никогда не становятся бизнесменами, а бизнесмены просто не в состоянии быть высококвалифицированными стратегами. Паркинсон сравнивает таких управленцев с психологами: и те и другие занимаются проблемами окружающих людей. А вот бизнесмена, прежде всего, интересуют свои собственные проблемы. В то же время Паркинсон не исключает, что специалисты по управлению могли начинать свою профессиональную деятельность в качестве инженеров, юристов или бухгалтеров.
Необходимость наличия таланта у специалистов по стратегическому управлению объясняется достаточно обыденно: практический опыт говорит о том, что не может существовать даже двух организаций с одинаковым подходом к созданию стратегий. Иными словами, создание системы стратегического управления для любой организации каждый раз является новым творческим процессом и не может просто тиражироваться. Поэтому специалист по стратегическому управлению, как хороший художник, никогда не создаст двух одинаковых полотен, даже если он пишет их с одного и того же образа.
Стоит ли уделять особое внимание этой проблеме? И, если стоит, то почему?
Во-первых, в развитых странах с каждым годом возрастает потребность в специалистах по стратегическому управлению. Иными словами, такие специалисты в информационном обществе представляют особую ценность для организаций всех форм собственности, включая государственные органы власти. Это обусловлено необходимостью добиться стратегического превосходства как на уровне предприятий и корпораций, так и на государственном уровне.
Во-вторых, весьма сложен вопрос их подготовки в высшей школе и требуются специальные инновационные подходы в образовательных процессах, как, например, взаимодействие вузов с профильными организациями.
В-третьих, в России в силу национальных особенностей развития данная проблема практически не воспринимается. Именно поэтому специалисты по стратегическому управлению фактически не востребованы, а их роль, как правило, выполняют бизнесмены (что парадоксально, по сути).
В-четвёртых, отсутствие государственного стратегического управления в таких сферах деятельности, как наука, образование, оборона, здравоохранение и культура содержит реальную угрозу национальной безопасности страны.
В-пятых, весьма сомнительна практика назначения в России на стратегические государственные посты представителей бизнеса с целью оптимизации процессов управления. Взаимоотношения государства с бизнесом должны быть в определенной степени аналогичными взаимоотношениям государства с церковью. У всех этих субъектов человеческого общества разные миссии и ценности, поэтому подмена одного другим вряд ли может дать общественно полезный результат. Причём с точки зрения общечеловеческих ценностей бизнес в этой тройке занимает последнее место. Церковь, с этих позиций имеет самый высокий ранг: отвергая стремление к материальным ценностям, заботится о
1 Американскому неврологу Роджер Уолкотт Сперри совместно с Дэвидом Хьюбелом и Торстеном Визелом в 1981 году была присуждена Нобелевская премия по физиологии и медицине.
духовной миссии человека, считая грехом воровство, коррупцию, обман и другие пороки. Но почему-то никому и в голову не приходит назначать на государственные посты священнослужителей. И это правильно. Миссии у государства и церкви разные. В общем случае церковь проповедует следующий подход: «Всё ради Бога-Творца и человечества в целом» («Да любите друг друга»). А государство утверждает: «Всё ради нации и для неё». Когда же речь заходит о бизнесе, ситуация с которым аналогичная, здравый смысл куда-то исчезает. Ведь в общем случае бизнес подразумевает: «Всё, прежде всего, ради себя лично». Странно полагать, что, если крупного бизнесмена назначить на стратегический государственный пост, то он сразу отдаст все свои капиталы на благо родины и озаботится проблемами всех граждан страны. И горький опыт России неоднократно доказывал совершенно обратный процесс. Получается, кому-то в высших органах государственной власти очень нравится постоянно наступать на одни и те же грабли вместо того, чтобы организовать нормальные взаимоотношения государства и бизнеса на основе их миссий и ценностей.
Системный подход в подборе кадров на стратегические государственные должности указывает на необходимость установления адекватной меры ответственности чиновника за нанесение ущерба клиентам организации, в которой он работает, или государству от его непрофессиональных действий, причём независимо от того, умышленно это делается или нет. Аналогичным образом должна быть определена ответственность руководителей государственных и коммерческих организаций. В этом случае, с одной стороны, значительно сократится число претендентов на такие посты, а с другой - повысится ответственность тех, кто их назначает.
В качестве примера введения такой ответственности можно рассмотреть практику проведения конкурсов на выполнение государственного заказа или на государственные закупки. Если бы руководитель организации, получивший госзаказ на конкурсной основе, нёс реальную административную, а в соответствующих случаях, возможно, и уголовную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение полученной работы, причём не один, а солидарно с чиновником, проводившим конкурс, то отрицательных результатов практически бы не было. Да и количество авантюрных претендентов на получение госзаказов резко бы поубавилось. А чиновники, проводящие конкурсы, руководствовались бы совсем другими мотивами, в первую очередь, государственными.
Аналогичным образом должна быть введена юридическая ответственность для руководителей всех организаций, независимо от форм собственности, не выполняющих требований законов, например, по безопасности и качеству потребительских товаров. В США такая практика существует в качестве меры государственного регулирования потребительского рынка. Государственным ведомствам дано право налагать штрафы на организации и привлекать к судебной ответственности их руководителей за несоблюдение требований закона. «Так, максимальный размер штрафа, накладываемого Комиссией по безопасности потребительских товаров (государственный орган в США. - Примеч. авт.), составляет 0,5 млн. долл.; кроме того, представители руководства промышленных фирм, виновных в сознательном нарушении требований закона, могут быть приговорены к тюремному заключению сроком на один год»1. Значит ли это, что в США есть много стратегов в государственных органах власти, однозначно ответить трудно. Но не вызывает сомнения факт, что стратегическое управление в государственном масштабе реализовано там на достаточно серьёзном уровне. Это необходимо сделать и России. В противном случае прогнозировать благополучное будущее весьма проблематично, так как при отсутствии стратегического управления проблемы в стране решаются по мере возникновения без учёта степени их критичности не всегда своевременно.
Стратегические государственные специалисты в развитых странах прекрасно знают, что главным условием инновационного развития экономики страны является всемерная стимуляция внутреннего рынка. Именно поэтому во всех развитых государствах мира постоянно поддерживается платёжеспособный спрос населения страны и в первую очередь на национальную продукцию. Именно поэтому у них внедрено прогрессивное налогообложение и ограничение торговых надбавок на всю продукцию, которое обеспечивает необходимую мотивацию производителю. Именно поэтому когда разразился мировой кризис, повсеместно заговорили об институциональной экономике, предусматривающей государственный системный подход ко всем сферам жизнедеятельности страны. И только в России всё остаётся по-старому и никакие стратегические подходы в государственном управлении экономикой не внедряются. Скорее всего, из-за отсутствия соответствующих специалистов в органах государственной власти. А это, естественно, приводит к ухудшению условий жизни для значительной части нации.
«Ученые, работающие в "Программе развития ООН", подвели итоги мониторинга условий жизни для разных стран. Лучшей страной в мире, страной для людей, названа Норвегия. С 2001 года эта страна неизменно занимает высшую позицию. Согласно последним данным, средняя продолжительность жизни норвежцев составляет чуть больше 81 года, также норвежцы впереди по уровню образования и доходам на душу населения. За Норвегией - такие страны как Австралия, Новая Зеландия, США и Ирландия. Самый низкий «индекс развития человеческого потенциала» у Зимбабве. Россия оказалась на 65 строчке, Беларусь выше на 4 позиции, а Украина ниже на те же 4 позиции» (http://beta.novoteka.ru/?s=soc#nnn15066243).
Следует отметить, что в Норвегии бюджет государства составляет 65% от ВВП страны. А в России сегодня по оценкам отечественных экспертов реальный бюджет всего лишь около 20% от ВВП государства. А если учитывать объем воровства в 1 трлн. руб. при осуществлении госзаказа, на который указал президент страны Дмитрий Медведев (см. статью автора «Концепция развития нанотехнологий в России»), то этот показатель в действительности ещё ниже. Следует отметить, что ещё в 2004 году, когда бюджет страны составлял порядка 33% и некоторые сотрудники Администрации президента страны предлагали снизить эту цифру до 20%, российские учёные предостерегали о недопустимости такого подхода. Они указывали на необходимость поддержания данного показателя на уровне не менее
1 Конарева Л. Государство и бизнес. Приоритеты качества: правовое регулирование, создание систем управления, использование международного опыта // Бухгалтер и компьютер. 2005, - № 2.
50%. Но, к сожалению, тактики от власти не соизволили прислушаться к стратегам от науки. Мало того, подобная ситуация относительно научно обоснованных рекомендаций зачастую имеет место и в настоящее время. А значит, перспективы инновационного развития России становятся всё более эфемерными. Небольшой пример, подтверждающий такой прогноз.
Учёные утверждают, что главным инструментом, обеспечивающим процесс инновационного развития экономики в любой стране, являются инженерно-технические работники (ИТР). Так в Китае, в настоящее время очень успешно демонстрирующем такой процесс, за последние 20 лет количество ИТР увеличилось с 450 тыс. человек до 1,2 млн. А в России за тот же период количество ИТР с численности более 1 млн. уменьшилось до 445 тыс. человек. По расчётам же учёных необходимое в настоящее время количество ИТР в России составляет порядка 1 млн. человек. Но вопреки этому общая численность ИТР в промышленности продолжает снижаться. Мало того, сегодня по оценкам специалистов от образования в такие технические вузы как МАИ, МГТУ им. Н.Э. Баумана и т.п. идёт наименее подготовленная молодежь. А наиболее подготовленные абитуриенты предпочитают более лёгкие с позиций образовательного процесса юридические, экономические и гуманитарные вузы. И данная ситуация в России опять же не вызывает сегодня никакого беспокойства у высоких государственных чиновников. Но для стратегов подобное недопустимо. Получается, что они в большинстве своём - тактики. Здесь ещё надо иметь в виду, что для подготовки высококвалифицированных ИТР необходимы ещё более высококвалифированные преподаватели вузов. И не только. Но и отечественные ученые мирового уровня, для которых надо создать условия для творчества, а также стабильную социальную и производственную среду. А реализация такого процесса требует значительного времени и планомерного стабильного государственного финансирования. И для этого нужны уже стратегические специалисты в Минобрнауке, для которых «настоящее есть результат будущего».
Выступая в Екатеринбурге на конференции ведущих университетов России, первый замглавы администрации президента РФ Владислав Сурков напомнил ректорам две главные задачи российской науки: модернизация и формирование инновационной экономики. «Надо трезво смотреть на вещи: исследователи и ученые Запада и Востока шагнули дальше, чем мы. Нам нужна интернационализация науки и образования», - заявил заместитель главы президентской администрации. Он рассказал, что правительство планирует привлечь для развития российской науки иностранных специалистов, которые будут на постоянной основе заниматься в вузах исследованиями. При этом господин Сурков посоветовал ректорам «индифферентно относиться к тому, где будет коммерциализироваться продукция», разработанная совместно: «Возможно, первые 20-30 лет мы не наживемся. Но тут не надо думать линейно». «Прошу вас отнестись к этому как к государственной задаче. Выполните задачу, поставленную высшим руководством страны», -заключил Сурков.
Министр образования и науки Андрей Фурсенко рассказал об итогах недавнего конкурса по привлечению известных ученых в российские вузы. Для этой цели правительство выделило 12 млрд. руб. на три года, причем максимальный размер одного гранта составляет 150 млн. руб. - серьезная сумма даже для зарубежных ученых. Из 507 заявок независимые научные эксперты отобрали 114, а 29 октября совет по грантам под руководством господина Фурсенко выбрал 40 ученых, которые получат первые 6 млрд. руб. В Россию, например, приедут лауреат Нобелевской премии по медицине Ферид Мурад и работающий в Швейцарии обладатель премии Филдса (высшая награда для математиков) Сергей Смирнов. По словам министра, в ближайшее время пройдет второй конкурс, в ходе которого отберут еще 40 специалистов - получателей еще 6 млрд. руб.»1
Комментируя данную ситуацию, доктор биологических наук Михаил Гельфанд говорит: «...сама процедура выбора победителей вызвала у научного сообщества вопросы. Так, среди членов совета, делавших окончательный выбор, нет специалистов по многим научным областям. Кроме того, по словам биолога, несколько грантов получили ученые и университеты, с которыми «как-то связаны» члены совета. «У меня нет сомнений, что эти кандидаты достойны гранта, но любые намеки на конфликт интересов здесь просто неуместны. Вместе с тем ученый считает, что одна лишь «покупка мозгов» не решит системных проблем российской науки. «В условиях административного лоббирования, коррупции, кучи других системных дефектов не стоит надеяться, что кто-то приедет и научит заниматься наукой, - сказал биолог. - Надо заимствовать не ученых, а социальные институты, например полноценную грантовую систему и международный аудит российских научных учреждений» (там же).
Российская академия наук в оценке деятельности высших чиновников ещё более категорична: «Наших академических ученых за рубежом знают и ценят, да еще удивляются, как мы тут выживаем, - заявил председатель совета профсоюза работников РАН Вячеслав Вдовин. - У нас в стране колоссальный научный потенциал, а оклад ученого -от 10 тыс. до 17 тыс. руб. Если вы у нас будете платить нормальные деньги, то и отечественные ученые подтянутся к мировому уровню». Согласен с этим и нобелевский по физике Константин Новоселов. В простой импорт ученых он не верит: одинокий гений все сделать не может. «Вместе с ними работают студенты, техники, огромное количество фирм, производящих оборудование. Если такая пирамида есть, с ученым наверху, то такая система устойчива. Если вы просто пригласите ученого и поставите его наверх - это не сработает» (там же).
Интересно, что выступал министр образования и науки в ноябре 2010 года, а месяцем раньше группа бывших российских учёных, в настоящее время работающих за рубежом, обратилась с открытым письмом к президенту и председателю Правительства РФ. Эти учёные, которых в отечественной прессе именуют «утекшими мозгами», назвали положение дел в российской фундаментальной науке катастрофическим и призвали лидеров государства принять ряд мер, которые могли бы спасти ситуацию. Авторы письма выделяют четыре основные проблемы российской науки. Первая - ее существенное отставание от науки мирового уровня. Вторая - отсутствие стратегического планирования
1 http://www.rosbalt.ru/2010/11/02/786220.html
развития науки, которое позволило бы выделить ясные цели дальнейшего движения. Третья - низкая заработная плата научных работников, которая спровоцировала резкое падение престижа научных профессий и кадровый дефицит. Четвертой проблемой ученые назвали ухудшение качества преподавания естественнонаучных дисциплин, которое привело к снижению уровня подготовки студентов и аспирантов. Написавшие письмо специалисты отмечают, что эти трудности можно преодолеть только при участии государства. Они добавляют, что для восстановления российской науки необходимо разработать целую систему мероприятий. При ее подготовке чиновникам необходимо привлечь «выдающихся ученых, представителей министерств, промышленности, а также зарубежных экспертов»1.
Насколько подействовало данное обращение «утекших отечественных мозгов» на руководство Минобрнауки, комментировать полагаю, не имеет смысла. И это несмотря на тот факт, что «после того, как Нобелевскую премию этого года по физике получили двое выходцев из России, работающих в Великобритании, президент РФ Дмитрий Медведев заявил о необходимости стимулирования отечественной науки»2.
А вот, например, в Европе отношение к ученым иное: «Комиссия Евросоюза обеспокоена утечкой мозгов в США, связанной с недостаточным финансированием науки и исследовательской сферы. Как передает французское информационное агентство France Presse, лишь 25% европейских специалистов, получивших образование в США, возвращаются в родные страны. Большинство же из них предпочитают жить и работать в США. По мнению члена Комиссии Евросоюза Филиппа Бускена, правительства европейских стран должны в срочном порядке предпринять меры в связи с этой проблемой, в частности, обеспечить молодым специалистам рабочие места, а также увеличить финансирование в области науки и компьютерных технологий»3. Ведётся ли подобная статистика в России? Вряд ли. Создаётся впечатление, что чиновников Минобрнауки мало беспокоит проблема необходимого увеличения количества ИТР в стране в условиях имеющего место демографического кризиса и отсутствия для них креативной среды.
«По данным автора книги "Демографический кризис России в мирное время", профессора Американского института предпринимательства Николаса Эберштадта, со времен распада СССР число убийств, суицидов, несчастных случаев со смертельным исходом в России сравнимо со статистикой в странах, только еще приходящих в себя от военных конфликтов. В качестве примеров он приводит Анголу, Бурунди и Сьерра-Леоне. "Это не просто обширный демографический кризис, это далеко идущий всепроникающий кризис человеческих ресурсов", - цитирует Эберштадта BBC.
Эберштадт и ряд других американских экспертов заверяют, что последствия происходящего захлестнут Россию в ближайшие 20 лет. Проблема слишком резкого сокращения численности трудоспособного населения приведет к тому, что не только изменится позиция России на международной арене, но и ее границы и политическое устройство, уверяют ученые.
К столь неутешительным для нашей страны выводам исследователей подтолкнули исключительно данные по смертности, уровень которой в сравнении даже с недавно вступившими в ЕС странами бывшего советского блока зашкаливает. Причем речь не только о насильственных смертях. Одним из главных факторов является очень высокий уровень смертности от сердечнососудистых заболеваний.
Рожают при этом российские женщины исправно, данный показатель сравним со статистикой по Западной Европе. Но, по мнению Эндерса Уимбуша, старшего вице-президента Института Хадсона, этого недостаточно. Говоря о будущем России, в выражениях он не стесняется: "Пути назад нет. Вряд ли Россия будет спасена или спасет себя сама от такого истощения человеческого капитала, которое сделает ее неконкурентоспособной или даже нежизнеспособной".
В результате, по его мнению, такое государство, как сегодняшняя Россия, в скором времени вообще перестанет существовать. Поэтому отсюда, убежден Уимбуш, надо бежать: "Для многих россиян, особенно образованных и профессионально мобильных, это станет побудительной причиной для того, чтобы уехать из России".
Ученые признают, что власти России предпринимают определенные усилия именно для борьбы с демографическим кризисом и сохранения, даже улучшения качества человеческого капитала, но, по мнению все того же Эбер-штадта, эти усилия недостаточны. Причина, считает исследователь, в том, что российские лидеры пока не осознали настоящих масштабов надвигающейся катастрофы.
"Россия представляет собой современный парадокс, и возможно, уникальный современный парадокс: при высокой доступности образования налицо недостаток человеческого капитала", - поражается Эберштадт.
Специалисты по судьбам России, отмечая низкий уровень образования и высокий - алкоголизма, советуют Кремлю сосредоточиться на развитии технологий, которые в какой-то мере должны компенсировать недостаток профессионального трудоспособного населения.
Напомним, что именно о борьбе за человеческий капитал, как одной из главных задач государства в ближайшие годы, говорил президент РФ Дмитрий Медведев в своем Бюджетном послании.
"Необходимо стремиться к росту научного потенциала нашей страны, накоплению объектов интеллектуальной собственности, обеспечению в этих целях преемственности поколений в сфере научных исследований и технологических разработок, привлечения и закрепления в ней молодежи", - сказано в документе.
Президент считает необходимым уделить "серьезнейшее внимание" не только образованию, но и здоровью граждан, формированию здорового образа жизни и условий для повышения трудовой и творческой активности»4.
1 http://www.rosbalt.ru/2009/10/02/676839.html
2 http://www.rosbalt.ru/2010/11/02/786220.html
3 http://www.rosbalt.ru/2003/12/05/133220.html
4 http://www.novonews.lv/index.php? mode=news&id=104267
Из вышесказанного следует, что одна из основных проблем России заключается в слабости кадрового обеспечения государственного аппарата управления в стране. Практическое отсутствие стратегов и засилье тактиков в органах государственной власти может привести уже в ближайшие десять лет к катастрофическим последствиям для всей нации.
Список литературы
1. Дерябин Н.И. Виртуальная революция: миф или реальность? Стратегическое управление оборонным комплексом России в информационном обществе XXI века. - М.: МАИ, 2007.
2. Дерябин Н.И. Виртуальная революция: миф или реальность? Квантовая психология или философия жизни в XXI веке. - М.: МАИ, 2007.
3. Дерябин Н.И. Концепция стратегического управления оборонным комплексом России в информационном обществе XXI века // Россия: тенденции и перспективы развития. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - Вып. 5, ч. 1.
4. Дерябин Н.И. Квантовый скачок. Эволюция сознания человека. - М.: Амрита-Русь, 2011.
Звонарева Н.В.
аспирант Уральского ГПУ, г. Екатеринбург
Морозов Г.Б.
к.э.н., с.н.с., зав. кафедрой Уральского ГПУ, г. Екатеринбург
НЕОБХОДИМОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОФОРМЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Проблемы формирования инновационной экономики России в настоящее время - предмет пристального внимания органов государственной власти, политиков, научных работников, представителей СМИ: по степени активности и популярности обсуждение этой темы схоже с обсуждением путей построения коммунизма в СССР в 60-х гг. прошлого века и демократического общества в постсоветской России. В российских властных структурах разрабатываются программы долгосрочного инновационного социально-экономического развития страны, формируются общественные и государственные институты активизации инноваций во всех возможных сферах общественной жизни страны.
Так, в течение ряда лет функционирует Федеральное агентство по науке и инновациям. В формах статистической отчетности ряда коммерческих и некоммерческих организаций предусмотрено отражение показателей инновационной деятельности. В числе аттестационных показателей деятельности российских вузов и научных организаций показатели инновационной деятельности занимают весомое место. 30 июля 2008 г. Президент России издал Указ «О премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых». По сути, страна переживает период модной, повсеместной «инновационализации». Однако реальность и эффективность осуществления данной деятельности можно с полной уверенностью подвергнуть серьезному сомнению. И вот почему.
1. Начнем с правового толкования терминов «инновация» и «инновационная деятельность». Дело в том, что в нормативных правовых актах (далее по тексту - НПА) правовые толкования основополагающих терминов используются в виде норм-дефиниций. В отличие от трехзвенных, так называемых «поведенческих» норм, сконструированных из гипотезы, диспозиции и санкции, анализируемые нормы всегда «однозвенные», поскольку они устанавливают нормативное правовое обозначение терминов и понятий, используемых законодателем для создания «поведенческих» норм права. И чем чаще и точнее в НПА помещают дефинитивные нормы, тем точнее и правомернее соблюдаются и исполняются правовые предписания субъектами права, справедливее и обоснованнее выносятся судебные решения в случаях споров сторон правоотношений или при совершении субъектами права конкретных правонарушений.
Конечно, в НПА нельзя дать каждому используемому в нем понятию нормативное обозначение. Поэтому, по общему юридическому правилу, для терминов, не получивших в НПА нормативного толкования, таковыми могут являться толкования, данные в толковых словарях, изданных издательством «Русский язык» Российской Академии наук. Но часто многим терминам в этих словарях придается неоднозначное смысловое толкование. И если такой термин использовать в правовом обороте, неоднозначным станет и его толкование при осуществлении субъектами права определенных действий в рамках норм права, в которых этот термин использован. Возникают коллизии (нормативные противоречия), вызванные неустранимыми сомнениями в квалификации конкретных правовых действий субъектов, действующих в соответствии с такими неконкретно толкуемыми нормами права. В гражданском праве эти сомнения устраняются в соответствии с изложенными в статье 6 ГК РФ принципами применения данного законодательства по аналогии закона или права. В отраслях публичного права (уголовного и административного) эти принципы не применяются, так как все неустранимые сомнения в действующих НПА толкуются в пользу лица, обвиняемого в совершении соответствующего правонарушения (обладателя презумпции невиновности).
Касаясь установления правовой сущности инновационных институтов, отметим, что в нынешних НПА нет правовых дефиниций обозначения терминов, связанных с инновациями. Кроме, пожалуй, Приложения к Федеральному закону от 10.04.2000 г. № 51-ФЗ «Федеральная программа развития образования». В документе (цитируем) «. реализация целей Программы обеспечивается посредством как текущего финансирования за счет бюджетов всех уровней, необходимого для устойчивого функционирования системы образования..., так и дополнительного целевого финансирования непосредственно мероприятий и проектов Программы, направленных на решение задач развития
27
