CC BY
38
УДК 324 + 329.8 Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2013. Вып. 4
А. И. Веревкин
КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ В УСЛОВИЯХ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ПАРТИЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
С каждым годом в политической науке все более актуальными становятся исследования координационных механизмов взаимодействия различных политических акторов в процессе выработки и реализации политики. Среди объективных причин роста внимания ученых к изучению механизмов координации можно выделить как минимум две наиболее значимые: расширение горизонтов использования сетевой методологии и осознание исследователями и политиками необходимости отхода от иерархических принципов выработки политики и включения в процесс принятия решений негосударственных акторов [1]. Постепенно трансформируется место и роль государства в управлении общественными системами. От директивного управления государственные структуры переходят к выполнению функции координации действий большого количества негосударственных акторов. И несмотря на объективно возникающую необходимость согласования многочисленных интересов, с точки зрения теории демократии координационные механизмы выработки политики существенным образом повышают ее эффективность, поскольку обеспечивают широкое представительство интересов при разработке и принятии государственных решений.
Координационные механизмы взаимодействия возникают там, где политические акторы заинтересованы в достижении какой-то глобальной, общей для всех цели, но при этом индивидуального набора ресурсов каждого актора не хватает для самостоятельного решения проблемы. В качестве задачи, требующей совместных усилий различных акторов, могут выступать как локальные проблемы (например, реализация инфраструктурных проектов), так и вопросы федерального уровня, связанные, например, с необходимостью стабилизации партийной системы.
Координация как «обеспечение совместных согласованных действий государства и граждан для достижения общей цели, как согласование индивидуальной и групповой деятельности и локальных целей и задач с глобальной целью» [2, с. 166] позволяет использовать потенциал негосударственных акторов для решения задач, с которыми государство не может справиться самостоятельно. Однако координационная модель взаимодействия может формироваться не только для решения общественно значимых проблем, но и для достижения определенных политических целей. Именно такая модель сформировалась во взаимодействии парламентских партий и органов исполнительной власти во второй половине 2000-х годов. Проявления данной модели затронули не только партийную, но и избирательную систему. Поэтапное ограничение политической конкуренции за счет сокращения количества субъектов и создания привилегий для парламентских партий привело к формированию картельного политико-административного режима регулирования избирательного процесса [3, с. 26].
Веревкин Антон Игоревич — кандидат политических наук, ассистент, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected] © А. И. Веревкин, 2013
94
Помимо Государственной Думы РФ, которая является основным местом взаимодействия политических партий друг с другом, а также с исполнительными органами власти, конфигурация политических акторов отчетливо прослеживается и в деятельности избирательных комиссий, которые играют важнейшую роль в российском избирательном процессе.
Система избирательных комиссий занимает в политико-административном режиме регулирования избирательного процесса особое место. Согласно российскому законодательству избирательные комиссии являются единственными органами, ответственными за организацию и проведение выборов на всей территории Российской Федерации. Рамочный федеральный закон устанавливает, что избирательные комиссии в своей деятельности независимы от органов исполнительной власти и призваны защищать избирательные права граждан, обеспечивать проведение на территории страны свободных и справедливых выборов. Правовые основы деятельности избирательных комиссий закреплены в соответствующих федеральных законах (ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», «О выборах Президента РФ»), законах субъектов федерации, а также иных нормативно-правовых актах.
Система избирательных комиссий в Российской Федерации имеет ряд особенностей, рассмотрение которых является важной задачей в контексте анализа современного политико-административного режима регулирования избирательного процесса.
Структура системы избирательных комиссий предполагает строгую иерархию. Федеральным законом устанавливается, что в Российской Федерации действуют шесть видов избирательных комиссий. Согласно п. 10 ст. 20 ФЗ «Об основных гарантиях...» решения вышестоящих комиссий обязательны для исполнения нижестоящими. В то же время вышестоящая комиссия вправе отменить решение нижестоящей комиссии. Строгая иерархия и обособленность избирательных комиссий от других государственных органов, монопольное право комиссий на организацию и проведение выборов на всей территории страны — все это определяет ту роль, которую играют комиссии в российском избирательном процессе.
Здесь стоит отметить, что в западных странах существует несколько моделей устройства органов, ответственных за организацию и проведение выборов. В США, Великобритании, Швейцарии, Франции отсутствует централизованная система избирательных органов. В некоторых странах (например, в Бельгии, Италии, Испании) избирательные комиссии формируются в рамках или при непосредственном участии органов внутренних дел и судов [4, с. 402-403]. В России избирательные комиссии являются органом государственной власти, однако их правовой статус не предполагает отнесения данных органов к какой-либо ветви власти, на что обращают внимание отечественные правоведы [5].
В отличие от системы органов государственного управления, в которой реализованы принципы федерализма, автономии регионального уровня от федерального, система избирательных комиссий практически полностью игнорирует данные принципы. Право Центральной избирательной комиссии вмешиваться в деятельность избирательных комиссий субъектов федерации закреплено законом.
Особый правовой статус избирательных комиссий предполагает не только их независимость от органов власти. Во-первых, в законодательстве закреплена обязанность
95
органов исполнительной власти, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума исполнять решения или иные акты избирательных комиссий, принятые в пределах их компетенции. Во-вторых, избирательные комиссии вправе обращаться с представлениями о проведении проверок и пресечении нарушений в правоохранительные органы и органы исполнительной власти, которые обязаны в пятидневный срок предоставлять ответ в соответствующую избирательную комиссию (в день голосования — немедленно принимать меры).
Нетрудно предположить, что возможность влиять на процесс принятия решений при реализации таких широких полномочий избирательных комиссий является серьезным политическим ресурсом, во владении которым должны быть заинтересованы все политические акторы. В связи с этим этап формирования составов избирательных комиссий становится одним из ключевых во всей избирательной системе. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» закрепляет процедуру формирования всех шести видов избирательных комиссий, определяет субъектов выдвижения кандидатур в составы комиссий и обязательные для исполнения правила отбора. Иерархия избирательных комиссий проявляется не только в процессе реализации ими своих полномочий, но и на этапе их формирования.
Центральная избирательная комиссия формируется тремя субъектами: Государственной Думой РФ, Советом Федерации и Президентом РФ. Пять членов назначаются Думой из числа депутатов, пять членов — Советом Федерации на основе предложений законодательных органов власти субъектов федерации и глав исполнительной власти субъектов федерации. Условия отбора кандидатов Президентом РФ законодательно не закреплены.
Общие правила формирования всех остальных избирательных комиссий включают в себя приоритет при рассмотрении кандидатур для партий, получивших мандаты депутатов Государственной Думы РФ или депутатов законодательных органов государственной власти субъектов федерации. В то же время законом устанавливается ограничение, что от указанных партий в каждую избирательную комиссию может быть назначен только один член с правом решающего голоса.
Избирательные комиссии субъектов федерации формируются законодательным органом государственной власти субъекта федерации и главой исполнительной власти. Каждый субъект не менее половины кандидатур должен назначить на основе предложений парламентских партий и партий, прошедших в региональный парламент. В то же время федеральный закон закрепляет обязанность обоих субъектов назначать не менее одного члена избирательной комиссии субъекта федерации по предложению Центральной избирательной комиссии.
Избирательные комиссии муниципального образования формируются представительным органом муниципального образования, который обязан назначить половину от общего числа членов комиссии исходя из предложений парламентских партий, партий, прошедших в региональный парламент, и объединений, имеющих фракции в представительном органе данного муниципального образования. Согласно п. 9 ст. 24 ФЗ «Об основных гарантиях...» муниципальный совет должен назначить половину членов избирательной комиссии муниципального образования на основе предложений избирательной комиссии субъекта федерации.
96
Окружные, территориальные и участковые избирательные комиссии формируются вышестоящими комиссиями, при этом не менее половины членов вышестоящая комиссия должна назначить на основе предложений парламентских партий, партий, имеющих депутатов в законодательном органе государственной власти субъекта федерации, а также партий, прошедших в представительный орган муниципального образования.
Особого внимания заслуживает процедура выборов председателей избирательных комиссий, которые оказывают определяющее воздействие на работу комиссий. Если председатель Центральной избирательной комиссии избирается тайным голосованием из числа членов комиссии, то в случаях других комиссий существует нюанс, о котором необходимо сказать отдельно.
Председатель избирательной комиссии субъекта федерации избирается тайным голосованием из числа членом комиссии с правом решающего голоса по предложению Центральной избирательной комиссии. При этом если предложенная кандидатура не была поддержана, ЦИК РФ обязана предложить другую кандидатуру.
Председатель избирательной комиссии муниципального образования избирается тайным голосованием из числа членов по предложению избирательной комиссии субъекта федерации, а в случае отсутствия такого предложения — по предложениям членов данной комиссии. Председатели окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий назначаются вышестоящими избирательными комиссиями.
Рассмотрев особенности процесса формирования избирательных комиссий всех уровней, мы можем выделить две главные особенности, которые проявляются на всех уровнях системы комиссий. Во-первых, иерархичность системы проявляется не только в полномочиях и уровне их автономии, но и в особенностях процесса формирования, в котором большую роль играют вышестоящие комиссии. Во-вторых, несмотря на декларируемую независимость избирательных комиссий от органов исполнительной власти, влияние последних в процессе формирования составов комиссий является значительным, особенно учитывая, что органы власти имеют право самостоятельно отбирать и выбирать кандидатуры в состав комиссий.
А. Е. Любарев, размышляя над вопросом о необходимости реформирования российского избирательного законодательства, выделяет три подхода, от которых необходимо отказаться в регулировании деятельности избирательных комиссий: участие органов исполнительной власти и должностных лиц в отборе кандидатур в избирательные комиссии; право органов власти выбирать между представителями разных партий; навязывание коллегиальному органу какого-либо решения [6, с. 71].
Если проанализировать установленные законом ограничения и гарантии субъектов избирательного процесса в процессе формирования комиссий, мы увидим, что, с одной стороны, законодательно закрепляются преференции парламентским партиям, чьи интересы должны учитываться при формировании комиссий всех уровней. С другой стороны, партийная квота настолько мала, что не позволяет партиям доминировать в избирательных комиссиях. В результате у исполнительной власти появляется возможность создавать в комиссиях лояльное большинство за счет использования административных методов мобилизации (например, создание или использования псевдообщественных организаций с целью выдвижения от них кандидатов в члены комиссий). Таким образом, в избирательных комиссиях всех уровней складывается ситуация, когда парламентские партии имеют гарантии на представительство своих интересов
97
в процессе организации и проведения выборов. В то же время они обладают ограниченными возможностями влияния на процесс принятия избирательными комиссиями решений, поскольку комиссии контролируются лояльным исполнительной власти большинством из представителей различных общественных организаций и инициативных групп и представителей «Единой России».
Формирование составов избирательных комиссий субъектов федерации в условиях либерализации партийного законодательства
В декабре 2011 г. в своем последнем послании Федеральному Собранию РФ Д. А. Медведев заявил о необходимости либерализации партийной системы, расширения политического рынка с целью повышения представительства интересов различных социальных групп в политической сфере. Остается только догадываться, было ли данное предложение частью осознанной стратегии по либерализации политического режима, и в частности партийной системы, либо представляло собой не более чем ответную реакцию на массовую протестную мобилизацию осени — зимы 2011 г. В любом случае нельзя и отрицать влияния новых форм электорального протеста на формирование публичных ценностей [7] в кадровой политике в избирательном процессе. Так или иначе, но курс был обозначен достаточно четко. Что, в свою очередь, нашло отражение в последующей институционализации предложений Президента РФ.
Напомним, что предложения Д. А. Медведева затрагивали вопросы возвращения прямых выборов глав исполнительной власти субъектов федерации, упрощения порядка регистрации политических партий (снижение необходимого количества членов до 500 человек), отмены сбора подписей на выборах в Государственную Думу и региональные парламенты, снижения количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на пост Президента РФ, введения системы пропорционального представительства по 225 избирательным округам на выборах депутатов Государственной Думы РФ, изменения порядка формирования ЦИК и избирательных комиссий субъектов федерации [8]. И если вопрос об изменении избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы РФ до сих пор законодательно не решен, то предложения о снижении требований к минимальной численности членов политической партии и отмена сбора подписей на выборах в Думу и региональные парламенты уже обрели форму законов.
Уместно отметить, что данные нововведения противоречат тенденциям в развитии избирательного законодательства, наблюдавшимся с середины 2000-х годов вплоть до 2011 г. Речь идет об институциональном закреплении привилегированного положения парламентских партий. Среди них наиболее значимыми стали отсутствие необходимости собирать подписи на выборах в органы законодательной власти, существенное повышение минимального количества членов партии, необходимого для ее регистрации, гарантии освещения в СМИ деятельности парламентских партий и партий, прошедших в региональные законодательные собрания, государственное финансирование парламентских партий, удельный вес которого в общем объеме финансирования партий постоянно рос на протяжении второй половины 2000-х годов [9].
Институциональные изменения 2012 г. предполагали пересмотр как минимум двух из вышеперечисленных преференций: минимального количества членов партии и необходимости сбора подписей для непарламентских партий. Системная оппозиция в лице КПРФ, Справедливой России и ЛДПР ожидаемо выступила резко против, по-разному
98
мотивируя свою позицию [10]. Тем не менее данные изменения необходимо было рассматривать как вполне конкретный сигнал, исходящий от правящей элиты, что, как показывают итоги голосования за законопроект [11], было сделано всеми парламентскими партиями.
В данном контексте было бы интересно проследить, нашли ли какое-либо отражение предложения Д. А. Медведева о либерализации партийного законодательства и расширении партийного спектра в процессе формирования избирательных комиссий субъектов федерации. Как уже было отмечено выше, порядок формирования избирательных комиссий в РФ институционально закрепляет сложившуюся к концу 2000-х годов конфигурацию политических акторов, в которой парламентские партии обладают привилегированным доступом к распределению ресурсов при доминировании партии власти «Единой России». Соответственно, если предложенные изменения ставят под сомнение сформированную ранее институциональную модель, то, скорее всего, это должно найти свое отражение в процессе формирования избирательных комиссий субъектов федерации.
Для проверки данной гипотезы были проанализированы составы региональных избирательных комиссий, сформированных в 2012-2013 гг. В качестве переменных были взяты: субъект, предложивший кандидатуры на руководящие посты избирательных комиссий (председатель, заместитель председателя и секретарь), представительство непарламентских партий в составе избирательных комиссий и представительство новых партий, появившихся после принятия федерального закона, который упростил процедуру регистрации партий. Гипотеза будет подтверждаться, если мы будем наблюдать рост представительства непарламентских и новых партий в составах региональных избирательных комиссий.
В период с 2012 по 2013 г. свои составы обновили 19 избирательных комиссий субъектов федерации (таблица). Как видно из таблицы, в состав 8 избирательных комиссий с правом решающего голоса вошли представители так называемых «старых» непарламентских партий (партий, зарегистрированных до 2012 г.). Речь идет об избирательных комиссиях в Республике Адыгея, Карачаево-Черкесской Республике, Татарстане, Чеченской Республике, во Владимирской, Новосибирской, Саратовской областях и Санкт-Петербурге. При этом важно отметить, что в Адыгее, Карачаево-Черкесии, Чечне и Новосибирской области представители «старых» непарламентских партий присутствовали в предыдущих составах избирательных комиссий данных субъектов федерации, а представитель партии «Яблоко» в Санкт-Петербурге вошел в новый состав городской избирательной комиссии в связи с тем, что региональное отделение партии было допущено к распределению депутатских мандатов на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга1.
Представители новых партий попали в составы избирательных комиссий в двух субъектах федерации — Иркутской и Новосибирской областях («Гражданская платформа» и «Партия пенсионеров России» соответственно). Отметим, что на момент формирования в 2012 г. первых региональных избирательных комиссий (25 июня 2012 г. — Татарстан, Саратовская и Ульяновская области) официальную регистрацию в Министерстве
1 Важно отметить, что данные о предыдущих составах региональных избирательных комиссий в Татарстане, Владимирской и Саратовской областях отсутствуют в открытых источниках, поэтому у нас нет возможности проследить, присутствовали ли в них представители «старых» непарламентских партий.
99
Юстиции РФ получили 23 новые партии, включая РПР-Парнас (соответственно, всего на тот момент было зарегистрировано 30 партий). К концу 2012 г. (29 декабря 2012 г. — формирование избирательной комиссии Томской области) официальную регистрацию получили 47 новых партий вместе с РПР-Парнас (соответственно, общее количество партий составило 54 партии) [12]. На момент формирования избирательной комиссии Новосибирской области (12 августа 2013 г.) в списке Минюста числилось 72 политические партии (из них новых — 65) [13].
Данные цифры ясно показывают: несмотря на то, что изменения в закон «О политических партиях» вступили в силу только в середине апреля 2012 г., процесс создания новых партий шел достаточно активно, и у новых партий были все законные основания участвовать в формировании новых составов избирательных комиссий субъектов федерации.
Тем не менее только в двух случаях новые партии получили представительство в региональных избирательных комиссиях. В то же время «старые» непарламентские партии практически не расширили свое представительство в региональных избиркомах (только три региона при условии, что отсутствует информация о предыдущих составах избирательных комиссий в данных субъектах федерации).
Если обратиться к анализу результатов распределения руководящих постов в избирательных комиссиях, можно увидеть, что только в одном случае один из руководящих постов в комиссии занял представитель непарламентской партии («Гражданская сила» в Санкт-Петербурге).
Таблица
Формирование составов избирательных комиссий субъектов федерации в 2012-2013 гг.*
Субъект федерации Дата формирования Субъект выдвижения Непарламентские Новые
Председатель Заместитель Секретарь
Республика Адыгея 09.07.2012 ЦИК ЕР ЦИК Правое дело Патриоты России
Республика Башкортостан 26.06.2012 ЦИК ИКПС ЦИК
Республика Калмыкия 04.07.2012 ЦИК ИКПС ЦИК
Карачаево-Черкесская Республика 02.07.2012 ЦИК ЦИК ИКПС Правое дело Патриоты России
Республика Саха (Якутия) 13.08.2012 ЦИК ОО МС МО
Республика Татарстан 25.09.2012 ЦИК ИКПС МС МО Патриоты России
Удмуртская Республика 05.07.2012 ЦИК ОО ОО
Чеченская Республика 13.12.2012 ЦИК ЦИК ИКПС Патриоты России Яблоко
Камчатский край 26.07.2012 ЦИК ИКПС ЦИК
Владимирская область 31.08.2012 ЦИК ЦИК / МС МО МС МО Яблоко
100
Иркутская область 27.12.2012 ЦИК ОО ЦИК Граждан-ская платформа
Ленинградская область 23.07.2012 ЦИК МС МО МС МО
Магаданская область 17.09.2012 ЦИК ИКПС ЦИК
Новосибирская область 12.08.2013 ЦИК ОО ЦИК Патриоты России Партия пенсионеров России
Ростовская область 05.07.2012 ЦИК ОО ОО
Саратовская область 25.06.2012 ЦИК ИКПС ОО Патриоты России
Томская область 29.12.2012 ЦИК ЕР ИКПС
Ульяновская область 25.06.2012 ЦИК ЦИК МС МО
Санкт-Петербург 04.07.2012 ЦИК ГС ЕР Яблоко
* Условные обозначения: ЦИК — Центральная избирательная комиссия РФ; ИКПС — Избирательная комиссия предыдущего состава; МС МО — Муниципальный совет Муниципального образования; ОО — Общественная организация; ЕР — «Единая Россия»; ГС — «Гражданская сила»
Как показывает анализ, несмотря на серьезные институциональные изменения, которые потенциально могут ослабить парламентские партии, и сигналы от правящей элиты, курс на либерализацию партийной системы, развитие конкуренции и повышение представительства социальных групп пока не дает ожидаемых результатов. Пытаясь разобраться в сложившейся ситуации, можно предложить несколько версий, объясняющих тенденции в развитии и институционализации новых партий. Во-первых, нельзя исключать, что занятые регистрацией региональных отделений и подготовкой к региональным избирательным кампаниям, новые политические партии не имели времени и ресурсов на кропотливую работу на этапе формирования новых составов избирательных комиссий субъектов федерации. Во-вторых, отталкиваясь от первоначальной гипотезы, можно предположить, что либерализация партийного и избирательного законодательства пусть и создала потенциальные риски для парламентских партий, тем не менее не привела к трансформации сложившейся во второй половине 2000-х годов модели распределения политических и институциональных ресурсов, в основе которой лежал принцип приоритета интересов парламентских партий при условии доминирования «Единой России».
Третья объяснительная модель базируется на предположении об инерции региональных политических режимов, которые просто не успели отреагировать на сигналы, поступающие из федерального центра. В пользу первой и третьей версии работают случаи Иркутской и Новосибирской областей. В них формирование избирательных комиссий происходило позднее всех. К тому времени прошел достаточный период с момента изменения партийного законодательства и закончились все региональные и местные выборы. Однако данная гипотеза требует подтверждения в дальнейших исследованиях.
101
Формирование современного политико-административного режима регулирования избирательного процесса в России происходило при непосредственном участии избирательных комиссий. Возможность влиять на решения комиссий является одним из важнейших ресурсов, которые определяют конфигурацию акторов в рамках политико-административного режима. Именно поэтому вхождение представителей новых партий в состав региональных избиркомов будет одним из важных индикаторов, отражающих процесс трансформации современной модели взаимодействия политических акторов друг с другом и с органами государственной власти в рамках избирательного процесса.
Литература
1. Шерстобитов А. С. Коммуникативный подход к анализу политических сетей // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2010. № 1. С. 135-141.
2. Кулакова Т. А. Принуждение и солидарность как способы координации в политическом управлении // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2011. № 143. С. 165-175.
3. Веревкин А. И. Политико-административные изменения в публичном управлении избирательным процессом в современной России // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 1. С. 24-27.
4. Избирательное законодательство и выборы в современном мире / В. И. Лысенко, А. Г. Головин; под общ. ред. В. Е. Чурова; М.: Медиа-Пресс, 2009. 528 с.
5. Алиев Т. Т., Аничкин И. М. Правовой статус избирательных комиссий в Российской Федерации // Современное право. 2012. №5. С. 61 65.
6. Избирательный кодекс Российской Федерации — основа модернизации политической системы России / под. ред. А. Е. Любарева. М.: ГОЛОС, 2011. 460 с.
7. Волкова А.В. Публичные ценности и государственная кадровая политика Российской Федерации // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2011. № 4. С. 118-126.
8. Послание Президента Федеральному Собранию. 22 декабря 2011. URL: http://kremlin.ru/news/14088 (дата обращения: 05.09.2013).
9. Веревкин А. И. Публичное управление избирательным процессом в современной России: стратегии политических партий в условиях неопределенности // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2012. №3. С. 80-87.
10. В Госдуму позвали непарламентские партии и несистемную оппозицию. URL: http://polit.ru/ news/2012/02/28/gosduma/ (дата обращения: 05.09.2013).
11. О проекте федерального закона № 1471-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» (в части либерализации требований к созданию и деятельности политических партий)». URL: http://vote.duma.gov.ru/vote/76335 (дата обращения: 05.09.2013).
12. Первые итоги партийной и избирательной реформ 2012 года. Аналитический доклад. URL: http:// komitetgi.ru/upload/iblock/336/336630c7c2a1ca04c5cf3afdf736f655.pdf (дата обращения: 05.09.2013).
13. Список зарегистрированных политических партий. URL: http://minjust.ru/nko/gosreg/partii/spisok (дата обращения: 05.09.2013).
Статья поступила в редакцию 21 июня 2013 г.
102
