CC BY
36а из оценок (7) выводим, что для X > с1 = с1 (т, п)
Ж(А;Ь) < c2Лn/4mmes{x 6 Еи: д*(х)-4т < с1Х], где с2 = с2(т,п). Теорема доказана.
Замечание. Для получения оценок (7) был применен метод, данный, к примеру, в [2, V, VI].
Список литературы
1. Ахиезер Н.И., Глазман И.М. Теория линейных операторов в гильбертовом пространстве. -М.: Наука, 1966. - 483 а
2. Мынбаев К.Т., Отелбаев М.О. Весовые функциональные пространства и спектр дифференциальных операторов. - М.: Наука, 1988. - 289 а
3. Отелбаев М. Теоремы вложения пространств с весом и их применения к изучению спектра оператора Шредингера // Тр. МИАН СССР. -1979. - Т. 150. - С. 265-305.
КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА - ОСПАРИВАНИЕ КАК
ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО
Бородина Ю.И.
Южно-Российский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налогообложения и бухгалтерского учета»
Токмачева Н.В.
Южно-Российский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налогообложения и бухгалтерского учета»
CADASTRAL VALUE OF REAL ESTATE - CHALLENGING AS OPTIMIZATION OF PROPERTY
TAX OBLIGATIONS
Borodina Yu.
South Russian Institute of management Russian presidential Academy of national economy and public administration, candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department of taxation and accounting ,
Tokmacheva N.
South Russian Institute of management Russian presidential Academy of national economy and public administration, candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department of taxation and account-
ing»
Аннотация
Налоговая нагрузка по правам владения и распоряжения недвижимым имуществом напрямую зависит от величины кадастровой стоимости объектов недвижимости. Наличие проблем в оспаривании величины кадастровой стоимости приводит к постановке вопросов урегулирования девствующего механизма государственной оценки объектов недвижимости. В данной статье подробно изучена процедура оспаривания кадастровой стоимости как метода оптимизации налога на имущество. Проведен анализ арбитражной практики по вопросам переоценки величины кадастровой стоимости имущественных налогооблагаемых объектов недвижимости за 2019 год.
Abstract
The Tax burden on the rights of ownership and disposal of real estate directly depends on the value of the cadastral value of real estate objects. The presence of problems in contesting the value of the cadastral value leads to the formulation of issues of settlement of the existing mechanism of state assessment of real estate objects. This article examines in detail the procedure for challenging the cadastral value as a method of optimizing property tax. The analysis of arbitration practice on revaluation of the cadastral value of property taxable real estate objects for 2019 was carried out.
Ключевые слова: кадастровая стоимость, налогообложение, налог на имущество, государственная оценка кадастровой стоимости, оспаривание кадастровой стоимости налогооблагаемых объектов недвижимости.
Keywords: cadastral value, taxation, property tax, state assessment of cadastral value, contesting the cadastral value of taxable real estate objects.
С 1 января 2020-го года все регионы Российской Федерации перешли на расчёт налогов на недвижимое имущество по кадастровой стоимости. Под кадастровой стоимостью следует понимать условную денежную оценку стоимость объекта недвижимости, которая зависит от его площади, материала, целевого назначения, года постройки и сдачи в эксплуатацию. Иными словами, кадастровая стоимость недвижимости - это затраты на ее постройку.
До 2016 года кадастровая оценка проводилась частными оценочными компаниями и экспертами, которые отбирались по конкурсу. Но результаты оценки были некорректными из-за недостатка достоверных исходных данных об объектах, порождая многочисленные претензии со стороны собственников недвижимости и арендодателей.
С принятием Федерального закона № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости перешло под ответственность государственных структур, использующих методы массовой оценки в процессе анализа и оценки недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Главной отличительной особенностью при осуществлении массовой оценки от экспертной оценки объектов недвижимости является подход, при котором осуществляется подбор однородных объектов недвижимого имущества, находящихся на определенной территории, с использованием статистических моделей оценки кадастровой стоимости. При этом индивидуальные особенности объекта такие, как месторасположение, состояние, планировка, отделка, уровень развития инфраструктуры района, а также другие факторы, которые оказывают непосредственное влияние на рыночную цену недвижимого имущества, при расчетах не учитываются. Это приводит к возникновению определенных различий между величиной кадастровой и реальной стоимости различных объектов налогообложения на рынке недвижимости.
Внедрение метода массовой оценки в систему налогообложения является важным и сложным этапом работ по совершенствованию процесса оценки стоимости недвижимого имущества. Однако на практике данное нововведение стало основание к повышению величины кадастровой стоимости практически всех оцениваемых и подвергаемых налогообложению объектов недвижимости вне зависимости от рыночных цен, по которым с максимальной вероятностью могли быть совершены сделки с ними.
На сегодняшний день категориальная сущность кадастровой стоимости недвижимости напрямую затрагивает ряд правовых норм, установленных в системе государственного регулирования общественных отношений на современном этапе их развития. Это в первую очередь гражданско-правовые имущественные отношения, это финансовые отношения в части таких отраслей права как бюджетное и налоговое право. Это обусловлено тем, что трансформация частных и корпоративных финансовых ресурсов в публичные напрямую связана
с процессом применения налогового законодательства и налоговым администрированием [7]. В тоже время статистические данные по судебным актам, говорят нам о наличии ошибок при ее определении в ретроспективе последних 10 лет. Следовательно, изучение данного вопроса является актуальным на современном этапе оценки налоговой политики государства. Так, завышение кадастровой стоимости чревато увеличением налоговой нагрузки на налогоплательщиков, а занижение, в свою очередь, ведет к уменьшению налоговых поступлений в региональные и местные бюджеты, что затрудняет финансирование национальных проектов, проведение сбалансированной социальной политики, а в конечном итоге увеличивает социальную напряженность.
На данный момент Федеральным законом № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности» предусмотрено два механизма, применяемые в случае, если собственник не согласен с кадастровой стоимостью:
• оспаривание кадастровой стоимости;
• исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Согласно Федеральному закону № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», оспорить стоимость можно в процессе оценки были допущены единые или системные технические или методологические ошибки[1].
Проведение процедуры переоценки величины кадастровой стоимости объектов недвижимости путем ее оспаривания — это законное право собственника объекта недвижимого имущества изменить вмененное налоговое обязательство, снизить суммы платежей по аренде земельных участков, сократить плату при выкупе земельных участков в собственность. Проведение процедуры переоценки величины кадастровой стоимости объектов недвижимости путем ее оспаривания должно базироваться на следующих основаниях:
• не соответствующие принципам достоверности сведения о недвижимости;
• наличие установленной рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости[2].
Для оспаривания результатов государственной оценки кадастровой стоимости собственники могут привлекать независимых экспертов, которые проведут повторные расчеты для определения индивидуальной рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом оспаривание кадастровой стоимости будет выгодно собственнику только в том случае, если издержки на судебную процедуру и экспертизу будут значительно ниже сэкономленных средств за счет снижения стоимости.
Насколько востребованной является процедура оспаривания кадастровой стоимости можно судить по статистике. Так, более 20 000 споров в 2019 году было связано с оценкой порядка 36 259 объектов недвижимого имущества. При судебных разбирательствах в качестве заявителей выступали физические лица, юридические лица, муниципалитеты, а также иные государственные органы власти и управления[2]. Количество судебных исков в разрезе категорий заявителей представлено на рисунке 1.
|ЮЛ иФЛ «ОМС иОГВ ■ ФЛ п ЮЛ (совместно)
Рис 1. Количество судебных исков в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в зависимости от категории заявителей
Основания судебного пересмотра результатов недвижимого имущества, указанные в исковых за-государственной оценки кадастровой стоимости явлениях, представлены на рисунке 2.
юб изменены: кадастровой стоимости в сеязи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при опредепентш его кадастровой стоимости, в том числе об исправлешп! технической и (им) кадастровой ошибки
Рис 2. Основания, указанные в исках об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов
недвижимости (количество исков)
Итого за 2019 год в судебной системе Российской Федерации было рассмотрено 12 944 иска по вопросам переоценки величины кадастровой стоимости порядка 24 740 объектов недвижимости. В
48% судебных споров требования истцов были удовлетворены (рисунок 3).
Рис 3. Результаты судебного оспаривания кадастровой недвижимости в России по итогам 2019 года
Исследуемая правовая прецедентная практика по оспариванию свидетельствует о том, что споры в отношении определения подлинной стоимости оцениваемых объектов недвижимости частое явление, причем почти в 50% удовлетворяются требования заявителей. Однако, оспорив недостоверные результаты в целях оптимизации налога на имущество, граждане могут усомниться в профессионализме и компетентности государственных экспертов, что подрывает их доверие как налогоплательщиков к государству, которое исчисляет и взимает имущественные налоги.
Между тем преимущество имущественных налогов заключается в высокой степени стабильности налоговой базы. Имущественные налоги не зависят от результатов финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, что позволяет рассматривать их в качестве стабильных источников формирования доходов региональных и местных бюджетов[5].
Сомнения в достоверности результатов кадастровой оценки для целей налогообложения затрудняют проведение сбалансированной экономической и социальной политики, поскольку только системная информация о кадастровой стоимости может служить основой экономического регулирования в целом. Это относится не только к платежам, величина которых определяется установленной кадастровой, но и мер косвенного регулирования инвестиционной активности и кредитования на рынке недвижимости.
Таким образом, проблема определения подлинной стоимости оцениваемых объектов недвижимости для целей налогообложения актуальна как никогда. В то же время собственники объектов недвижимости активно пользуются своим правом оспорить в судебном порядке результаты государственной кадастровой оценки их недвижимости в целях оптимизации налога на имущество.
Список литературы
1. Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-Ф3 (ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке»// URL: http ://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 200504/
2. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 (в ред. от 28.11.2018 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=19586#0963982328647802.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» //URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 181899/
4. Бебко А.А. Проблемы кадастровой оценки // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XLI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6 (41).
5. Бородина Ю.И., Литвинова С. А. Налог на недвижимость: новый механизм начисления // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014 г. №12.
6. Официальная информация Росреестра о судебных спорах в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости за 2019 г.// URL: https://rosreestr.gov.ru/site/activity/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimo sti2019/
7. Токмачева Н.В. Принципы социально-экономического прогнозирования и их значение в современных правовых и политико-экономических условиях // Государственное и муниципальное управление . Ученые записки СКАГС. 2017. № 2. С. 97-102.
