CC BY
24
3. Там же.
4. Там же. — С. 145.
5. Там же.
6. Эко, У. Для федерации полиглотов - к вопросу создания универсального языка / У. Эко // http://stra.teg.ru/library/ strategics/7/11/
7. Витгенштейн, Л. Logisch-philosophische Abhandlung: Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. Пер. с нем. — М.: Гнозис. — 1994. - С. 21.
8. Bourdieu, P. Mйditations pascaliennes / P. Bourdieu. — Paris: Seuil. — 1997. — P. 23.
9. Катерный, И.В. Современная социальная философия: от «системы» к «среде» / И.В. Катерный // Личность. Культура. Общество. — 2001. — Т. III. — Вып. 1 (7). — С. 218-219.
10. Витгенштейн, Л. Философские исследования / Л. Витгенштейн // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. —
М.: Гнозис. - 1994. - С. 90.
11. Штомпка, П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социс. — 2001. — № 9. — С. 4.
12. Коллинз, Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения / Р. Коллинз. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — С. 77-82.
13. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // ОНС. 2001. — № 3. С. 122-139.
14. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман.
— М.: Логос, 2004. — С. 195.
КОШУБАРОВА Н.С.
Дата поступления статьи в редакцию: 19.12.2006 г. © Кошубарова Н.С.
УДК 330 12 С. В. ГЕЛЬФАНОВА
О. А. КУТУЕВА
Уральский институт бизнеса, Федеральный Межвузовский Центр гуманитарного и социальноэкономического образования при Уральском государственном университете им. А.М. Горького
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА:
ПРОБЛЕМА СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
В статье перечисляются основания, способствующие социальному и духовному сотрудничеству людей. Качество жизни человека представлено в обретении человком самого себя, своей подлинно человеческой сущности.
Качество жизни — одна из наиболее популярных категорий современного гуманитарного знания. Попытки его измерения с помощью различных показателей (индекс благополучия, уровень потребления, личностный потенциал и т.п.) сегодня постоянно встречаются на страницах научных журналов и монографических исследований. Казалось бы, что такая ситуация не оставляет никаких шансов на то, чтобы быть хоть сколько-нибудь оригинальным в данном вопросе. Однако за внешней видимостью явления скрывается крайне острая проблема, а именно: проблема выявления самого смысла категории качества жизни. Ведь ясно, что без такого выявления мы обречены на непонимание, поскольку каждый из исследователей вкладывает в данное понятие свой собственный смысл и сводит, тем самым, общее к частному, сущность к явлению и даже его конкретной форме. От такого релятивизма и дизъюнкционизма необходимо уходить.
Так что же такое качество жизни? Экономисты обычно сводят данное понятие к уровню потребления, а социологи — к условиям жизнедеятельности
людей. Так, в одном из последних изданий читаем: «Под качеством жизни понимают условия человеческого существования: обеспеченность материальными благами, безопасность, доступность медицинской помощи, возможности для получения образования и развития способностей, состояние природной среды, социальные отношения в обществе»1.
Однако условия могут быть вполне благоприятными, а качество жизни — нет. В США, стране огромных возможностей, несмотря на это, более двух миллионов человек считаются бездомными, а около девяти миллионов человек — нищими2. Сама по себе возможность вовсе не есть актуальное качество жизни. Можно, например, иметь право на жилье, но не иметь жилья, иметь возможность учиться, но не использовать ее из-за трудного семейного положения и т.п. Да и вообще, обращает на себя внимание экзогенный, накопительный подход к определению категории качества жизни, когда под нее подгоняются все возможные условия для жизни, но игнорируется при этом сама жизнь как таковая. Поскольку же «нам не
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (55), МАЙ-ИЮНЬ 2007
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (55), МАЙ-ИЮНЬ 2007
известен полный перечень человеческих потребностей», то и качество жизни, по мнению некоторых исследователей, «не может быть полным», максимальным, конкретно определенным3.
Но ведь не хлебом единым жив человек. Удовлетворение потребностей столь же далеко от качества жизни, как и живая курица — от цыпленка-табака. Можно, например, объесться качественными продуктами, но при этом умереть от обжорства, что нисколько не лучше голодания. Если же вспомнить об экологии, то все рассуждения о росте качества жизни россиян вообще стоит прекратить. Так, на Урале по уровню загрязнения почв лидирует Свердловская область, а вода во всех 18 414 реках, протекающих на территории области, не пригодна для питья. В целом же на Урале функционирует 13 крупных предприятий и организаций, в состав которых входят такие радиационно- и ядерно-опасные производства, как Чепецкий механический завод, ПО «Маяк», Белояр-ская атомная электростанция, спецкомбинаты «Радон», ВНИИТФ, Центральный полигон РФ и др. Какое же может быть качество жизни у владельца роскошного коттеджа на Широкой речке рядом с городской свалкой или в элитном коттеджном поселке Палникс, который расположен по соседству с отравленным Верх-Исетским прудом.
Неимманентность понятий уровня и качества жизни прекрасно иллюстрируется не только в системе координат «потребности — условия», но и в народном фольклоре: с милым и в шалаше рай. Думается, что фактическое отождествление понятий качества и уровня жизни в современной литературе оказалось обусловлено тем, что с переходом нашего общества к рыночной экономике возникла определенная фетишизация материально-вещественной стороны человеческого богатства, произошла подмена абсолютных ценностей человеческой жизни сугубо конъюнктурными, функциональными ценностями.
Такая деформация требует серьезной научной корректировки. Ведь ее сохранение ведет к разрастанию упрощенного понимания категории качества жизни и в других сферах гуманитарного знания: социологии, психологии, философии. А ведь еще в середине прошлого, XX в. известный американский экономист Дж. К. Гелбрэйт писал: «Мнение, что поведение человека продиктовано исключительно
стремлением к деньгам, — это одно из наиболее рев....... 4
ниво охраняемых упрощений нашей цивилизации»4.
К глубокому сожалению традиционный подход, отождествляющий качество жизни с условиями жизни и характером потребления до сих пор доминирует в отечественной науке. В качестве примера приведем выдержки из одной из последних диссертационных работ по данной проблематике: «Качество жизни — сложная многоемкая экономическая (выделено нами. — Авт.) категория, характеризующая жизнедеятельность людей. Это понятие охватывает характеристики и индикаторы уровня жизни как экономической категории, условия труда и отдыха, жилищные условия, социальную обеспеченность и гарантии, охрану правопорядка и соблюдение прав личности, наличие свободного времени»5.
Сведение содержания категории качество жизни к сугубо экономическому аспекту логически ведет к редукционизму и искажает подлинный смысл данной дефиниции. Включение в качество жизни все новых и новых характеристик и признаков действительно превращает данную категорию во многоемкую и аморфную неопределенность. Растворяя в данной характеристике самые различные аспекты человеческой
жизни, исследователи практически занимаются экзогенетикой, продолжая некорректный ряд признаков качества жизни до бесконечности. Научный статус данной категории тем самым утрачивается, поскольку подменяется эмпирическим описанием. Герменевтический характер такой методологии изучения категории качества жизни и выражаемой ею реальности становится явно несамодостаточным.
Для научно корректного определения категории качества жизни необходим аксиологический подход, определение конкретных критериев определения данного понятия. И здесь, как нам представляется, необходимо признать, что качество жизни отнюдь не исчерпывается экономикой, хотя экономический аспект в ее структуре недооценивать нельзя. Важное значение в системе категориальных признаков имеет и социальный, а также духовный аспекты. В самом деле, только духовный и социальный смысл позволяют охватить категорию качества жизни как нечто целостное и тем самым исследовать генезис целостной личности. Вырванная из своего контекста, взятая вне духовности и социальности, категория качества жизни сводит человека к потребительскому существованию, к его биологической природе. А ведь известно, что природа человека двойственна, его биосоциальное происхождение предполагает развитие и социального аспекта собственной жизнедеятельности.
Следует особое внимание обратить также на со-цио-культурный аспект категории качества жизни. Очевидно, что в разных социумах-этносах существует своя иерархия критериев и ценностных ориентаций, соответствие или несоответствие которым определяет качество жизни людей. В русском социуме-этносе можно выделить следующие критерии качества жизни: во-первых, это (православная) духовность. Православие является не просто религией, оно есть воплощение того огромного духовного опыта, который накоплен нашим народом на протяжении всей истории его существования. Именно православие нацеливает молодую душу человека на «работу со смыслами» (В.Соловьев), на «духовное делание» (И.Ильин).
Во-вторых, это национальная (этническая) самобытность. Очевидно, что не может быть эффективного типового образования или унифицированного типового воспитания, необходим дифференцированный подход к воспитанию каждой отдельной личности.
В-третьих, это традиция. Традиция представляет собой сложное социальное отношение, определенную социальную коммуникацию, которая связывает людей в единое целое — в одну духовную семью. Только в такой семье образование и воспитание оказывается эффективным и не возникает отчуждения субъекта воспитательного процесса — наставника от объекта воспитания — личности учащегося. В качестве способа передачи всего накопленного нашим народом духовного опыта развития традиция объединяет всех в поиске общих решений возникающих проблем.
В-четвертых, это коллективизм (соборность). Коллективизм есть объединение всех и каждого на той духовной основе, которая задается абсолютными ценностями Православия. Итогом такого коллективизма является соборный, то есть возвышенный, нацеленный на Совершенство, на Прекрасное, совместный труд людей, объединенных в рамках общего дела.
В-пятых, это патриотизм. Как любовь к Родине, к родному, к родовому, патриотизм выступает духовным и социальным регулятором всего процесса жизнедеятельности. На основе патриотизма человек не просто учится любить свой дом, свою семью, своих
друзей, но и защищать, беречь, хранить и развивать, улучшать все то, что является его Родиной.
В-шестых, это культура. Культура есть система ценностных ориентаций человека, способ его самоопределения и самоидентификации в сложном окружающем его мире. Развитие и сохранение национальной отечественной культуры, таким образом, выступает условием сохранения гармонии духа, душевного здоровья, а в конечном счете — фактором самореализации личности.
В-седьмых, это творчество. В качестве ценностной основы жизнедеятельности творчество выступает не просто как создание нового, а как создание лучшего, более совершенного, общественно полезного.
Инноватика и обновление вне контекста качества, вне поля духовно-нравственного развития лишь фетишизируют достижения общественного прогресса, многие из которых часто обращаются во вред человеку.
Таким образом, перечисленные основания способствуют социальному и духовному сотрудничеству людей разных профессиональных, возрастных, половых страт общества, создают тот самый ансамбль условий, в котором душа человека получает максимально благоприятные импульсы для духовнонравственного развития, обретения таких жизненно важных свойств, как гражданская зрелость, духовная состоятельность, социальная компетентность и
высокий профессионализм. В этом обретении человеком самого себя, своей подлинно человеческой сущности и состоит качество его жизни.
Библиографический список
1. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. — М.: Норма, 2006. С.47.
2. Бурстин Д. Американцы: национальный опыт. Пер. с англ.
— М.: Прогресс, 1993.
3. Аргайл П. Психология счастья. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991. С.208.
4. Гелбрэйт Дж. К. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. — М.: АСТ, 2004. С.213.
5. Федорченко О.И. Управление качеством жизни населения сельских муниципальных образований (на материалах Курской области). Автореф. канд. дисс. Орел. 2007.С.7.
ГЕЛЬФАНОВА Светлана Владимировна, аспирант Уральского института бизнеса.
КУТУЕВА Оксана Анатольевна, аспирант Федерального межвузовского центра гуманитарного и социально-экономического образования при Уральском государственном университете им. А.М. Горького.
Дата поступления статьи в редакцию: 18.01.2007 г.
© Гельфанова С.В., Кутуева О.А.
УДК 130 С. Д. БАКУЛИНА
Омский государственный педагогический университет
КУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОГО СОЗНАНИЯ В ПОЛИЭТНИЧНОМ РЕГИОНЕ
Работа рассматривает необходимость формирования толерантного сознания в полиэтничном регионе, акцентирует внимание на основных аспектах понимания толерантности, сложившихся в современной научной мысли. На примере Омской области актуализируется значимость разработки культурных механизмов формирования толерантности внутри моноэтничных групп. Особый акцент ставится на роли вуза как культурного пространства, формирующего толерантную личность.
Феномен толерантности является предметом пристального изучения представителей различных социально-политических, философских наук с середины XX века, когда в современном мире стали особо ощутимы проблемы, вызванные межэтническими и межконфес-сиональными конфликтами. В этом контексте очевидно, что формирование толерантной личности и поиск культурных механизмов формирования толерантного сознания становятся значимыми на территории поли-этничного региона — месте консолидации многочисленных этносов и взаимодействия культур.
Впервые категория «толерантность» была осмыслена и сформулирована как философская Дж. Локком в работах «Послание о веротерпимости» и «Опы-
ты о веротерпимости», а XVIII век ознаменован мыслью Вольтера: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказать собственное мнение». Так, высказывание Мари Франсуа Аруэ становится афоризмом, выражающим классическую теорию терпимости.
В современной науке идея толерантности находит сторонников, рассматривающих терпимость как жизненный принцип, как путь, способствующий выживанию человека в современной цивилизации. Такой акцент ставят в своих работах многие отечественные и западные мыслители. Среди них - А. Асмолов, Р. Валитова, С. Бондырева, Б. Гермунский, Д. Зиновьев, Э. Сайко, В. Лекторский, В. Библер, Д. Чистяков,
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (55), МАЙ-ИЮНЬ 2007
