CC BY
83
УДК: 616.892 DOI: 10.12737/9090
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ПАЦИЕНТОВ, СТРАДАЮЩИХ ОРГАНИЧЕСКОЙ ПАТОЛОГИЕЙ
ГОЛОВНОГО МОЗГА
Е.В. АХРЕМЕНКО, Т.Е. ПОТЕМИНА
Нижегородская государственная медицинская академия, пл. Минина и Пожарского, д. 10/1, г. Нижний Новгород, Россия, 603005, e-mail: ah katrin@mail.ru
Аннотация. На этапе развития современной медицины практикующим врачам все чаще приходится сталкиваться с таким критерием оценки своей работы как качество жизни пациента. Несмотря на растущий интерес к личности пациента, а не только к его болезни, врач не может объективно оценить его состояние в целом. Пациенты могут ощущать свою неполноценность, изменение основных жизненных параметров. Такой показатель как качество жизни пациента, дает объективную оценку со стороны самого пациента, опираясь на физический и эмоциональный компоненты, а так же возможность социального функционирования. Изучение качества жизни пациентов становится ведущим понятием в различных отраслях медицины, поскольку является одним из критериев качества оказания медицинской помощи. Использование стандартизированного опросника SF -36 для исследования качества жизни пациентов с психической патологией органического генеза позволило определить у них изменения по основным параметрам качества жизни. Ряд показателей по шкалам дает возможность оценить ведущие проблемы в функционировании с учетом их психического статуса как на синдромальном уровне, так и с учетом имеющейся психопатологии и выделить наиболее уязвимые составляющие в качестве жизни пациентов с органической патологией головного мозга. При этом, несмотря на то, что генез заболевания имеет органическую природу, возникает возможно оценить их психический статус на синдромальном уровне с учетом психической патологии.
Ключевые слова: качество жизни, органическая патология головного мозга, оценка основных показателей.
QUALITY OF LIFE OF THE PATIENTS WITH ORGANIC BRAIN PATHOLOGY E.V. AKHREMENKO, T.E. POTEMINA
Nizhny Novgorod State Medical Academy, Minin and Pozharsky Sq., 10/1, Nizhny Novgorod, Russia, 603005,
e-mail: ah katrin@mail.ru
Abstract. At the stage of development of modern medicine the practitioners are increasingly faced with this criterion of evaluation of their work as a patient's quality of life. Despite the growing interest in the patient's personality, not only to his illness, the doctor objectively cann't assess his condition in general. The patients may feel their inferiority, change the basic life parameters. Indicators such as quality of life, provides an objective assessment on the part of the patient, based on the physical and emotional components, as well as the possibility of social functioning. The study of the quality of life of patients has become the leading concept in various fields of medicine, because it is one of the criteria for quality of care. To study the quality of life of patients with mental disorders of organic origin the authors used the standardized questionnaire SF -36, it allows to determining their changes in the basic parameters of quality of life. The indicators on the scale allow to estimate the leadingproblems in functioning in accordance with their mental status as in syndrome level and in level of existing psychopathology and to identify the most vulnerable components of the quality of life of patients with organic brain pathology.
Key words: quality of life, organic brain pathology, evaluation of the main indicators.
Качество жизни (КЖ) сегодня - это надежный, информативный и экономичный метод оценки здоровья больного как на индивидуальном, так и на групповом уровне. В современной медицине понятие «качество жизни» логически связано с известным определением здоровья Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) и трактуется как «качество жизни, связанное со здоровьем». В норме КЖ подразумевает психологическое, физическое, духовное и социаль ное благополучие [9]. Сам термин «качество жизни» ВОЗ определяет как «восприятие индивидами их положения в контексте культуры и систем ценно-
стей, в которых они живут, в соответствии с их собственными целями, ожиданиями, стандартами и заботами». КЖ, связанное со здоровьем, является многогранным понятием, которое включает в себя биологические переменные, ряд симптомов, функциональное состояние [3,10,11]. Известно около 400 опросников КЖ, которые применяются достаточно широко в клинической практике, позволяя определить те сферы, которые наиболее пострадали от болезни, и, тем самым, характеризуя состояния больных с различными формами патологии. Инструменты оценки КЖ - общие и специфические оп-
росники, разработанные экспертами ведущих мировых клинических центров в соответствии с принципами доказательной медицины и требованиями Good Clinical Practis (GCP), создали возможность количественной оценки этого субъективного понятия, что позволило расширить представление врача о состоянии больного в целом [2]. Одним из наиболее распространенных общих опросников для оценки КЖ является Short Form Medical Study (SF-36) [12]. Методология исследования качества жизни включала индивидуальный мониторинг физического, психологического, социального статуса обследуемых на основе специального опросника SF 36, который позволял оценить эффективность проводимого лечения, прогнозировать течение заболеваний, способствовал разработке реабилитационных программ [5]. В России Концепция исследования качества жизни в медицине, предложенная Минздравом РФ (2001), объявлена приоритетной, приоритетными же признаны и научные исследования, проводимые при помощи универсальных инструментов, отвечающих требованиям социальных, региональных и языковых различий. Несмотря на это, исследование качества жизни в нашей стране применяется пока недостаточно широко [1].
В современной медицине исследование качества жизни имеет большое прогностическое значение, наряду с традиционными клиническими, лабора-торно-инструментальными методами исследования, оценка качества жизни необходи-
ма при верификации полноты ремиссии и разработки реабилитационных программ [3,4]. Исследования качества жизни последние годы становятся все более актуальными и проводятся среди пациентов разных групп и с различной патологией, как соматического, так и психического характера. Качество жизни и социальное функционирование в настоящее время представляются одними из важнейших составляющих оценки состояния психически больных [8]. Существенное значение для оценки перспектив реабилитации и адаптации больных с различной психической патологией придается субъективным оценкам пациентов и их соответствию реально сложившейся ситуации, то есть качеству жизни. Интерес к вопросам качества жизни данной категории больных знаменует собой отход от внимания клиницистов только на имеющейся патологии. Данный подход является в большей степени личностно ориентированным, учитывающим характерологические и социальные особенности, успехи, неудачи, суждения и оценки, в том числе касающиеся заболевания и его последствий [6,7].
Цель исследования - провести сравнительный анализ основных показателей качества жизни пациентов, страдающих психическими расстройствами на фоне органического поражения головного мозга различного генеза.
Материалы и методы исследования. Для проведения исследования была сформирована группа из пациентов, страдающих психическими расстройствами на фоне органического поражения головного мозга различного генеза. Патология соответствовала международной классификации болезней 10-го пересмотра и включена в рубрики Б 06-07. Работа проведена на базе Владимирской областной психиатрической больницы №1.
В исследование включена 41 пациентка с органическим поражением головного мозга, сопровождающимся психическими нарушениями в аффективной и когнитивной сферах, в возрасте от 25 до 62 лет. При проведении исследования использовались методы клинического опроса, экспериментально-психологическое обследование, валидизированные шкалы и самоопросники: шкала Цунга, шкала тревоги и депрессии Гамильтона, опросник для изучения качества жизни ББ-36. Когнитивный дефицит определялся при помощи Монреальской шкалы оценки когнитивных функций. Критерием исключения из группы исследования был когнитивный дефицит, достигающий уровня демен-ции.
Все данные по исследованным лицам обрабатывались с помощью программного пакета Ехсе1 2007. Статистическая обработка материала проводилась с помощью программы Statisticа. Для характеристики полученных данных использовались критерии описательной статистики: минимум, максимум, средняя арифметическая, стандартное (среднеквадратиче-ское) отклонение. Сравнение групп проводилось с использованием Ц-критерия Манна-Уитни.
Результаты и их обсуждение. В ходе обследования пациентки были разделены на 4 группы с учетом имеющейся у них психической патологии. 1 группу составили 20 пациенток с органическим аффективным расстройством (Б 06.3), 2 группу -6 пациенток с органическим тревожным расстройством (Б 06.4), 3 группу - 7 пациенток с органическим эмоционально-лабильным расстройством (Б 06.6), 4 группу - 8 пациенток с органическим расстройством личности (Б 07.0). Пациенткам было предложено самостоятельно ответить на вопросы из опросника ББ-36. Оценке подвергались все показатели как по 8 основным шкалам (РБ, КР, ВР, СИ, УТ, ББ, КБ, МН), так и по двум суммирующим (РИ, МИ), числовые значения, приближенные к 100 соответствовали высокому результату и свидетельствовали о более высоком КЖ. Полученные в ходе исследования результаты позволили сделать вывод о том, что КЖ всех пациенток было значительно снижено. Физическое функционирование пациенток 1 группы достигло результата 66±23.43, 2-ой группы - 76.43±25.31, 3-ей группы - 66.67±14.34, 4-ой группы - 82.14±9.58. Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что физическая активность пациента значительно ограничивается состоянием его здоровья.
Показатель RP (ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием), характеризующий влияние физического состояния на повседневную ролевую деятельность (работу, выполнение повседневных обязанностей) был равен 32.5±43.37, 71.43±45.18, 54.17±22.44, 60.71±32.34 соответственно. Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что повседневная деятельность значительно ограничена физическим состоянием пациента. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в группу риска в первую очередь относятся пациентки с аффективными и тревожным расстройствами органического генеза.
Значительный разброс по группам имели показатели эмоционального функционирования и ролевого функционирования, а также психологического здоровья. Социальное функционирование, Social Functioning (SF) - определяется степенью, в которой физическое или эмоциональное состояние ограничивает социальную активность (общение). Низкие баллы свидетельствуют о значительном ограничении социальных контактов, снижении уровня общения в связи с ухудшением физического и эмоционального состояния. Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием, Role-Emotional (RE) - предполагает оценку степени, в которой эмоциональное состояние мешает выполнению работы или другой повседневной деятельности (включая большие затраты времени, уменьшение объема работы, снижение ее качества и т.п.). Низкие показатели по этой шкале интерпретируются как ограничение в выполнении повседневной работы, обусловленное ухудшением эмоционального состояния. Психологическое здоровье, Mental Health (МН) - характеризует настроение, наличие депрессии, тревоги, общий показатель положительных эмоций. Низкие показатели свидетельствуют о наличии депрессивных, тревожных переживаний, психическом неблагополучии. Среди пациенток, страдающих аффективными расстройствами органической природы, показатель RE был равен 0, показатель MH - 34.4±14.93. Статистически значимыми оказались результаты, полученные у пациенток с верифицированным диагнозом органического расстройства личности, данные показатели были выше и соответствовали значениям 100 и 60.57±24.04, что свидетельствовало о более стабильном эмоциональном состоянии и менее значимых проблемах о сфере психического здоровья. У пациенток с органическим тревожным расстройством показатель ролевого функционирования был равен 27.78±12.42, психологического здоровья - 35.33±25.24, что также существенно ниже нормы и приближено к показателям пациенток с аффективными расстройствами, что говорит о более значимых и выраженных проблемах в эмоционально-психологической сферах. У пациенток с органическим эмоционально-лабильным расстройством данные показатели находились на низком уровне, но в несколько раз превышали таковые у
пациенток из 1-ой и 3-ей групп.
Важным является показатель общего состояния здоровья, General Health (GH) - это оценка больным своего состояния здоровья в настоящий момент и перспектив лечения. Чем ниже балл по этой шкале, тем ниже оценка состояния здоровья. При обработке данных были получены результаты, которые распределились следующим образом: в группе пациенток с аффективными нарушениями среднее значение показателя GH составило 46.15±16.27, у пациенток с органическим расстройством личности - 64.86±10.51, что свидетельствует о более высокой субъективной оценке своего состояния, но в целом остается невысоким и не достигает нормального (приближенного к 100). Для пациенток 3-ей и 4-ой группы показатель общего состояния здоровья был равен 50.17±9.97 и 61.86±11.13 соответственно. Показатели общей жизнеспособности (VT) находились в диапазоне 32-34 среди пациенток с диагнозами F 06.3 и F 06.4, у другой группы пациенток с диагнозами F 06.6 и F 07.0 данный показатель был в два раза выше, но не достигал пределов нормы и составлял 62.86±15.08 и 66.43±10.93 соответственно.
При анализе полученных данных шкалы группировались в два показателя - «физический компонент здоровья» и «психический компонент здоровья». Физический компонент здоровья, Physical Health (РН): физическое функционирование, ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием, интенсивность боли, общее состояние здоровья. МН: психологическое здоровье, ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием, социальное функционирование, жизненная активность. Общий показатель физического компонента здоровья среди участвующих в обследовании пациенток находился на низком уровне, но не имел статистически значимых различий среди групп и колебался в пределах от 50.07±14.12 до 55.93±8.7. Однако, среди полученных данных имела место тенденция изменения данного показателя с наибольшим значением в третьей группе обследуемых с последующим снижением числового значения данного показателя в четвертой, первой и второй группах. Что касается MH, то распределение числового значения данного показателя в группах имеет более широкий статистически значимый диапазон с минимальным значением, равным 18.08±8.85, в первой группе (пациентки, страдающие органическим аффективным расстройством). Чуть выше данный показатель в третьей группе (пациентки с тревожным расстройством) - 22.37±13.06. В группе пациенток с органическим эмоционально-лабильным расстройством данный показатель выше практически в два раза и составляет 41.05±9.19, но также остается существенно ниже нормы, среди пациенток с органическим расстройством личности показатель психологического компонента здоровья имеет максимальное значение и равен 46.96±6.92. Таким образом, отмече-
но снижение как физического, так и психического компонентов здоровья среди проходивших исследование лиц.
Выводы. В ходе исследования было выявлено существенное нарушение КЖ пациенток, страдающих органическими психическими расстройствами непсихотического уровня. Отмечена определенная закономерность: у пациенток с психическими расстройствами, относящимися к группе аффективных нарушений, значительно снижен психический компонент здоровья, а также отмечены низкие показатели по шкалам жизнеспособности, социальному и эмоциональному функционированию, психологическому здоровью, показатели же физического компонента здоровья не значительно отличаются от показателей пациенток остальных групп. Среди пациенток с органическим расстройством личности физический компонент здоровья показатели общего здоровья, жизнеспособности, физического функционирования являются наиболее высокими по сравнению с показателями остальных групп. Пациентки, страдающие органическим тревожным расстройством, набрали наименьший показатель по таким шкалам как: жизнеспособность, эмоциональное функционирование, психологическое здоровье, соответственно низким оказалась и оценка общего психического компонента здоровья. Пациентки с органическим эмоционально-лабильным расстройством оказались наиболее благополучны в сфере физического здоровья, что подтверждают сравнительно высокие значения по шкалам PF, BP, SF, PH. С учетом того, что КЖ в настоящее время можно рассматривать и использовать как метод диагностики и оценки проводимых лечебных мероприятий возможно включение данных показателей в систему оказания медицинской помощи и разработки реабилитационных мероприятий, воздействующих на наиболее уязвимые компоненты жизнедеятельности и функционирования пациентов.
Литература
1. Алеева Г.Н., Гурылева М.Э., Журавлева М.В. Критерии качества жизни в медицине и кардиологии // Русский медицинский журнал. 2006. № 10. С. 761-763.
2. Амирджанова В.Н., Горячев Н.И., Реб-ров А.П., Сороцкая В.Н. Популяционные показатели качества жизни по опроснику SF - 36 (результаты многоцентрового исследования качества жизни «МИРАЖ») // Научно-практическая ревматология. 2008. № 1. С. 36-48.
3. Беляева Е.А., Хадарцев А.А. Восстановительная терапия осложненного постменопаузального остеопороза: Монография. Тула: Из-во «Гриф и К», 2010. 248 с.
4. Евдокимов В.И., Зайцева Д.В., Федотов А.И. Методологические аспекты субъективной оценки
качества жизни // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2008. №4. С. 63-71.
5. Евдокимов В.И., Зайцева Д.В., Федотов А.И. Научно-методологические проблемы оценки качества жизни // Вестник психиатрии. 2008. №27. С. 102131.
6. Зуйкова А.А., Потемина Т.Е., Ахременко Е.В. Исследование качества жизни при нарушениях длительной адаптации после воздействия боевого стресса и травм // Вестник новых медицинских технологий. 2013. Т.20. №3. С. 40-43.
7. Кирьянова Е.М., Сальникова Л.И. Социальное функционирование и качество жизни психически больных - важнейший показатель эффективности психиатрической помощи // Социальная и клиническая психиатрия. 2010. Т. 20. Вып. 3. С. 73-75.
8. Коблова А.А., Кром И.Л., Новичкова И.Ю. Медико-социологическое обоснование социального функционирования качества жизни больных с психическими расстройствами // Фундаментальные исследования. 2013. № 10. С. 1381-1385.
9. Руководство по исследованию качества жизни в медицине: руководство / под ред. Ю.Л. Шевченко. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. 320 с.
10. Хадарцев А.А., Яшин А.А., Гонтарев С.Н., Субботина Т.И., Иванов Д.В., Савин Е.И., Митюшки-на О.А. Медико-биологические аспекты клеточных технологий: Монография. Тула: Изд-во ТулГУ - Белгород: ЗАО «Белгородская областная типография», 2013. 288 с.
11. Susan J. Pressler, Usha Subramanian, David Kareken, Susan M. Perkins, Irmina Gradus-Pizlo, Mary Jane Sauvé, Yan Ding, JinShil Kim, Rebecca Sloan, Heather Jaynes, Rose M. Shaw. Cognitive deficits and health-related quality of life in chronic heart failure // J Cardiovasc Nurs. 2010. 25(3). Р. 189-198.
12. Ware J.E, Snow K.K., Kosinsky M., Gandek B. Sf-36 Health Survey. Manuel and Interpretation Guide Lincoln, RI:Quality Metric Incrporated, 2000. 150 р.
References
1. Aleeva GN, Guryleva ME, Zhuravleva MV. Kri-terii kachestva zhizni v meditsine i kardiologii. Russkiy meditsinskiy zhurnal. 2006;10:761-3. Russian.
2. Amirdzhanova VN, Goryachev NI, Rebrov AP, Sorotskaya VN. Populyatsionnye pokazateli kachestva zhizni po oprosniku SF - 36 (rezul'taty mnogotsentrovo-go issledovaniya kachestva zhizni «MIRAZh»). Nauch-no-prakticheskaya revmatologiya. 2008;1:36-48. Russian.
3. Belyaeva EA, Khadartsev AA. Vosstanovitel'naya terapiya oslozhnennogo postmenopauzal'nogo osteopo-roza: Monografiya. Tula: Iz-vo «Grif i K»; 2010. Russian.
4. Evdokimov VI, Zaytseva DV, Fedotov AI. Meto-dologicheskie aspekty sub"ektivnoy otsenki kachestva zhizni. Mediko-biologicheskie i sotsial'no-psikhologicheskie problemy bezopasnosti v chrezvy-
chaynykh situatsiyakh. 2008;4:63-71. Russian.
5. Evdokimov VI, Zaytseva DV, Fedotov AI. Nauchno-metodologicheskie problemy otsenki kachest-va zhizni. Vestnik psikhiatrii. 2008;27:102-31. Russian.
6. Zuykova AA, Potemina TE, Akhremenko EV. Is-sledovanie kachestva zhizni pri narusheniyakh dli-tel'noy adaptatsii posle vozdeystviya boevogo stressa i travm. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2013;20(3):40-3. Russian.
7. Kir'yanova EM, Sal'nikova LI. Sotsial'noe funktsionirovanie i kachestvo zhizni psikhicheski bol'nykh - vazhneyshiy pokazatel' effektivnosti psikhia-tricheskoy pomoshchi. Sotsial'naya i klinicheskaya psik-hiatriya. 2010;20(3):73-5. Russian.
8. Koblova AA, Krom IL, Novichkova IYu. Mediko-sotsiologicheskoe obosnovanie sotsial'nogo funktsioni-rovaniya kachestva zhizni bol'nykh s psikhicheskimi rasstroystvami. Fundamental'nye issledovaniya. 2013;10:1381-5. Russian.
9. Rukovodstvo po issledovaniyu kachestva zhizni v meditsine: rukovodstvo / pod red. Yu.L. Shevchen-ko. Moscow: ZAO «OLMA Media Grupp»; 2007. Russian.
10. Khadartsev AA, Yashin AA, Gontarev SN, Subbotina TI, Ivanov DV, Savin EI, Mityushkina OA. Mediko-biologicheskie aspekty kletochnykh tekhnolo-giy: Monografiya. Tula: Izd-vo TulGU - Belgorod: ZAO «Belgorodskaya oblastnaya tipografiya»; 2013. Russian.
11. Susan J. Pressler, Usha Subramanian, David Kareken, Susan M. Perkins, Irmina Gradus-Pizlo, Mary Jane Sauvé, Yan Ding, JinShil Kim, Rebecca Sloan, Heather Jaynes, Rose M. Shaw. Cognitive deficits and health-related quality of life in chronic heart failure. J Cardiovasc Nurs. 2010;25(3):189-98.
12. Ware JE, Snow KK, Kosinsky M, Gandek B. Sf-36 Health Survey. Manuel and Interpretation Guide Lincoln, RI:Quality Metric Incrporated; 2000.
