CC BY
84
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ ЭЗОФАГОПЛАСТИКИ Ю.В. Чикинев12, Е.А. Дробязгин12, А.В. Кутепов12
1ГОУ ВПО Новосибирский государственный медицинский университет Росздрава 2ГБУЗ НСО Государственная Новосибирская областная клиническая больница E-mail: chikinev@inbox.ru
QUALITY OF LIFE IN PATIENTS AFTER ESOPHAGOPLASTY Yu.V. Chikinev12, E.A. Drobyazgin12, A.V. Kutepov12
1Novosibirsk State Medical University Novosibirsk State Regional Clinical Hospital
Оценка качества жизни проведена у 54 пациентов в отдаленном послеоперационном периоде после эзофагопла-стики (от 1 года до 13 лет). Анализ полученных результатов позволяет выделить экстирпацию пищевода с одномоментной эзофагогастропластикой у пациентов с доброкачественными стенозирующими заболеваниями пищевода как наиболее эффективную операцию по оценке показателей качества жизни. Влияние вида эзофагопла-стики на уровень качества жизни опосредовано его последствиями, функциональными результатами.
Ключевые слова: качество жизни, эзофагопластика, оценка качества жизни после эзофагопластики.
Assessment of quality of life was performed in 54 patients in the late postoperative period after esophagoplasty (from 1 year to 13 years). Analysis of the results highlight extirpation of the esophagus with simultaneous esophagogastroplasty in patients with benign stenosing diseases of the esophagus as the most effective operation of the measurement of quality of life. Influence of esophagoplasty in the quality of life is mediated by its effects and functional results.
Key words: quality of life, esophagoplasty, assessment of quality of life after esophagoplasty.
Введение
Важным моментом, показывающим эффективность выполненного оперативного вмешательства, является изучение качества жизни пациентов. В отечественной литературе публикаций по качеству жизни пациентов после операций на органах брюшной полости и пищеводе не много [1-4]. В зарубежной литературе значительно большее количество публикаций, посвященных оценке качества жизни пациентов после эзофагоплас-тики как по поводу доброкачественных, так и злокачественных заболеваний пищевода [5-12].
Цель работы: исследовать качество жизни пациентов, перенесших эзофагопластику, для обоснования выбора метода эзофагопластики.
Материал и методы
Оценка качества жизни проведена у 54 пациентов в отдаленном послеоперационном периоде после эзофа-гопластики (от 1 года до 13 лет).
В анкетировании приняли участие 54 пациента: мужчин - 25, женщин - 29. Возраст пациентов от 21 до 69
лет, в среднем 49,68+1,54 лет. Срок, прошедший с момента эзофагопластики, составлял от 1 года до 13 лет. Показания к эзофагопластике представлены на рисунке 1.
Основную массу пациентов (более 50%) составили пациенты с рубцовым послеожоговым сужением пищевода. Эзофагопластика при ахалазии пищевода выполнена 15 пациентам (27,77%). У 6 (11,11%) пациентов показанием к эзофагопластике явился рефлюкс-эзофагит, осложненный пептической стриктурой пищевода в сочетании с пищеводом Барретта у 3 пациентов.
В зависимости от выполненного оперативного вмешательства пациенты разделены на 2 группы:
6
Рис. 1. Показания к эзофагопластике
Таблица 1
Характеристика пациентов и распределение их по группам
Характеристики ЭГП ЭКП Всего
п (абс.) 30 24 B4
Мужчины 12 14 26
Женщины 18 10 28
Возраст до операции (годы) 46,33+1,81 42,27+2,62 44,B7+1,BB
Возраст на момент анкетирования (годы) 50,6+1,9 48,B4+2,B6 49+1,6B
Срок с момента операции (годы) 4,23+0,59 6,1+0,8 B,06+0,B
1) после экстирпации пищевода и эзофагогастроплас-
тики (ЭГП) - 30 пациентов;
2) после эзофагоколонопластики (ЭКП) - 24 пациента.
Из 30 пациентов после эзофагогастропластики 9 оперированы по поводу рубцового послеожогового сужения пищевода, 6 - пептического сужения пищевода,15 - аха-лазии пищевода.
Показанием к эзофагоколонопластике у всех 24 пациентов явилось рубцовое послеожоговое сужение пищевода.
Распределение пациентов по полу, возрасту в зависимости от выполненной операции представлено в таблице 1.
Таким образом, группы сопоставимы по полу, возрасту до операции, возрасту на момент анкетирования и сроку, прошедшему с момента операции (р<0,05).
Сведений о сопоставимых специальных опросниках для оценки качества жизни у пациентов после эзофаго-пластики в доступной литературе нам не встретилось, но встречались сообщения о применении для той цели общих опросников (Баранов А.А. и соавт., 2006). В качестве опросника использовался широко известный “MOS 36 -item Short-Form Health Survey” (SF-36).
Результаты SF-36 выражены в виде “norm-based”, иными словами, представлены по отношению к здоровой популяции, средние значения которых обозначены как 50 баллов со стандартным отклонением 10. Ввиду отсутствия российских данных использовались нормы американского населения, полученные в 1998 г. и являющиеся актуальными до настоящего времени.
SF-36 относится к неспецифическим опросникам для оценки качества жизни (КЖ). Перевод на русский язык и апробация методики была проведена “Институтом клинико-фармакологических исследований” (Санкт-Петербург).
Опросник состоит из 36 пунктов, сгруппированы в восемь шкал: 1. Физическое функционирование (Physical Functioning - PF); 2. Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием (Role-Physical Functioning - RP); 3. Интенсивность боли (Bodily pain -BP); 4. Общее состояние здоровья (General Health - GH);
5. Жизненная активность (Vitality - VT); 6. Социальное функционирование (Social Functioning - SF); 7. Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием (Role-Emotional - RE); 8. Психическое здоровье (Mental Health - MH).
Шкалы группируются в два показателя: 1. Физический компонент здоровья (Physical Health - PH); 2. Психологический компонент здоровья (Mental Health - MH). Полученные данные сравнивались между группами исследуемых больных.
Необходимым условием являлось согласие пациента и личное участие в анкетировании.
Критериями исключения из исследования являлись: неполное заполнение анкетной формы и тяжелые формы сопутствующих заболеваний.
Анкетирование проводилось при поступлении пациента в стационар на обследование или проведение лечения в сроки более 1 года после эзофагопластики, либо анкета высылалась по почте.
Средний возраст больных на момент вмешательства составил 44,57±1,55 года; на момент анкетирования -49±1,65 лет. Женщин было 28, мужчин - 26.
Анкеты с вопросами качества жизни рассылали по почте либо заполнялись пациентами в период госпитализации для дообследования, что позволило изучить эффективность хирургического метода лечения больных, которым были выполнены различные виды эзофагопластики в сроки более 1 года после эзофагопластики.
Статистическую обработку полученных данных проводили с помощью программы “STATISTICA” Version 6.0. В работе количественные показатели выражены как среднее статистическое значение (М) ± стандартная ошибка (m). Статистический анализ данных при определении достоверности различий количественных показателей результатов исследований проводили при помощи t-критерия Стьюдента. Различия считали статистически достоверными при вероятности возможной ошибки - р (уровень значимости) < 0,05 и высоко значимыми при p<0,01.
Результаты и обсуждение
Качество жизни пациентов после эзофагогастро-пластики. При оценке физического функционирования (PF) среднее количество баллов, полученных при опросе, составило 77,0±З,78. Разброс баллов - от З0 до 100. У 18 пациентов, что составляет 60% от числа анкетированных, показатель физического функционирования составлял от 100 до 80 баллов, у 7 опрошенных (2З,ЗЗ%) - от 79 до 60 баллов, у З (10%) - от 59 до 40 баллов, у 2 (6,66%) -менее З9 баллов. Таким образом, у большинства пациентов после эзофагогастропластики физическая активность соответствует физической активности здорового человека. Лишь у 5 пациентов (8,ЗЗ%) показатель физического функционирования составлял менее 59 баллов, что указывает на снижение физической активности, связанное с выполненным оперативным вмешательством.
При оценке ролевого функционирования (RP) среднее количество баллов, полученных при опросе, составило 54,16±7,09. Разброс баллов - от 0 до 100. Показатель 100 баллов был получен у 8 (26,66%), 75 баллов - у 6 (20%), 50 баллов - у 7 (2З,ЗЗ%), 25 баллов - у 1 (З,ЗЗ%) и 0 баллов - у 8 (З6,66%) опрошенных. Таким образом, у 21 (70%) респондента физическое состояние позволяло выполнять повседневную работу, не испытывая при этом значительных затруднений. У 9 (З0%) опрошенных фи-
зическое состояние не позволяло в полной мере выполнять работу без затруднений. Следует отметить, что давность пластики у основной массы пациентов с низкими баллами показателя (6) составляла от 1 до 2,5 лет.
Оценивая показатель интенсивности боли (ВР), среднее количество баллов, полученных при опросе, составило 67,66+4,03. Разброс баллов - от 41 до 100. У 10 пациентов, что составляет 33,33% от числа анкетированных, показатель физического функционирования составлял от 100 до 80 баллов, у 9 опрошенных (30%) - от 79 до 60 баллов, у 11 (36,66%) - от 59 до 40 баллов. Таким образом, у большинства пациентов болевой синдром отсутствовал, либо его интенсивность незначительно влияла на способность заниматься повседневной физической деятельностью, включая работу по дому и вне дома. Лишь у 11 пациентов степень выраженности болевого синдрома оказывала влияние на снижение способности выполнения повседневной физической деятельности.
Среднее значение показателя общего состояния здоровья (СИ) составило 55,76+2,83 баллов. Разброс баллов
- от 100 до 30. У 3 (10%) опрошенных показатель составил от 100 до 80 баллов, у 7 (23,33%) - от 79 до 60 баллов, у 17 (56,66%) - от 59 до 40 баллов, у 3 - от 39 до 30 баллов. Таким образом, лишь 10 (33,33%) опрошенных оценивают состояние своего здоровья как отличное и хорошее. Основная масса (17) оценивают его как удовлетворительное, 3 - как неудовлетворительное.
Среднее значение показателя жизненной активности (ГГ) составило 63,66+2,84 баллов. Разброс баллов - от 90 до 20, у 7 (23,33%) опрошенных - от 100 до 80 баллов, у 15 (50%) - от 79 до 60 баллов, у 7 (23,33%) - от 59 до 40 баллов, у 1 (3,33%) - от 39 до 20 баллов. У основной массы опрошенных (22 чел.) показатель жизненной активности достаточно высок, что свидетельствует об отсутствии или низкой утомляемости пациентов. Лишь у 8 (26,66%) пациентов данный показатель ниже 59 баллов, что указывает на снижение жизненной активности опрашиваемого.
При оценке социального функционирования (ББ) среднее значение показателя составило 70,083,79 баллов. У 4 (13,33%) опрошенных показатель составил 100 баллов, у 7 (23,33%) - 87,5 баллов, у 5 (16,66%) - 75 баллов, у 6 (20%) - 62,5 балла, у 4 (13,33%) - 50 баллов, у 4 (13,33%)
- 37,5 баллов. Исходя из полученных данных, у большинства пациентов (22 чел.) показатель социального функционирования составил более 50 баллов, что указывает на полное или частичное отсутствие ограничения социальных контактов, нормальный уровень общения. Лишь у 8 (26,66%) пациентов после эзофагогастропластики отмечено снижение социального функционирования (50 баллов и меньше), что указывает на ограничение социальных контактов, снижение уровня общения в связи с ухудшением физического и эмоционального состояния. Из 4 (13%) опрошенных, балл которых составил 37,5, у 3 давность эзофагопластики не превышала 2 лет.
При оценке ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием (ИБ), среднее значение показателя составило 67,8+6,68 баллов. У 13 (43,33%) опрошенных показатель составил 100 баллов, у 9 (30%) - 66,66 баллов, у 4 (13,33%) - 33,33 балла, у 4 - 0
баллов. У большинства пациентов (22 чел.) показатель ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием, составлял от 100 до 66,66 баллов. У 8 (26,66%) опрошенных показатель составил 33,33 балла и ниже, что может быть интерпретировано как ограничение выполнения повседневной работы, обусловленное ухудшением эмоционального состояния.
Среднее значение показателя психического здоровья (МН) составило 69,06+2,99 баллов. У трети опрошенных (10 чел.) показатель составил от 100 до 80 баллов, у 15 (50%) - от 79 до 60 баллов, у 3 (10%) - от 59 до 40 баллов, у 2(6,66%) - от 39 до 20 баллов. Таким образом, у 25 опрошенных (83,33%) отмечен высокий показатель психического здоровья, что указывает на отсутствие тревоги и депрессивных переживаний. Лишь у 2 опрошенных (6,66%) показатель психического здоровья составил меньше 40 баллов (32 и 28 баллов), что указывает на отсутствие положительных эмоций, наличие депрессивных, тревожных переживаний, психическое неблагополучие.
Среднее значение физического компонента здоровья (РСН) составило 48,27+1,14 баллов, что не выходит за границы нормы. Разброс баллов составил от 58,40 до 30,7. При этом у большинства пациентов (28 чел.) среднее значение физического компонента здоровья соответствовало показателю здорового человека. Лишь у 2 (6,66%) опрошенных показатель РСН был ниже среднего значения здорового человека (30,97 и 36,25 баллов соответственно).
Среднее значение психологического компонента здоровья (МСН) составило 47,53+1,53 баллов. Разброс баллов составил от 57,87 до 27,95. У большинства опрошенных (25 чел.) показатель психологического компонента здоровья не отличается от показателя здорового человека. У 5 (16,66%) пациентов данное значение было ниже нормального (от 39,38 до 27, 95 баллов). При этом у всех анкетированных при среднем значении психологического компонента здоровья среднее значение физического компонента здоровья было в нормальных пределах.
В целом следует отметить, что качество жизни у большинства пациентов после эзофагогастропластики не отличается от здорового населения.
Качество жизни пациентов после пластики левой половиной ободочной кишки. При оценке физического функционирования (РБ) среднее количество баллов, полученных при опросе, составило 47,7+4,93. Разброс баллов - от 10 до 90. У 3 пациентов (12,5%) показатель физического функционирования составлял от 100 до 80 баллов, у 7 опрошенных (29,16%) - от 79 до 60 баллов, у 5 (20,83%) - от 59 до 40 баллов, у 9 (37,5%) - менее 39 баллов. Таким образом, лишь у 10 большинства пациентов после эзофагоколонопластики показатель физической активности достаточно высок. У 5 пациентов (20,83%) показатель физического функционирования составлял менее 59 баллов, что указывает на снижение физической активности, а у 9 (37,5%) отмечено сильное снижение физической активности, связанное с выполненным оперативным вмешательством.
При оценке ролевого функционирования (ИР) среднее количество баллов, полученных при опросе, составило 28,12+7,1. Разброс баллов - от 0 до 100. Показатель
100 баллов был получен у 2 (8,33%), 75 баллов - у 3(12,5%), 50 баллов - у 3 (12,5%), 25 баллов - у 4 (16,66%) и 0 баллов - у 12 (50%) опрошенных. Таким образом, лишь у 5 (20,83%) опрошенных их физическое состояние позволяло выполнять повседневную работу, не испытывая при этом значительных затруднений. У 19 (79,16%) опрошенных физическое состояние не позволяло в полной мере выполнять работу без затруднений. Следует отметить, что давность пластики у 9 (37,5%) пациентов с низкими баллами показателя составляла свыше двух лет.
Оценивая показатель интенсивности боли (ВР), среднее количество баллов, полученных при опросе, составило 57,83+3,78. Разброс баллов - от 31 до 100. У 5 пациентов, что составило 20,83% от числа анкетированных, показатель физического функционирования составлял от 100 до 80 баллов, у 5 опрошенных (20,83%) - от 79 до 60 баллов, у 11 (45,83%) - от 59 до 40 баллов, у 3 (12,5%) - от 39 до 30 баллов. Таким образом, у 10 (41,66%) пациентов болевой синдром отсутствовал, либо его интенсивность незначительно влияла на способность заниматься повседневной физической деятельностью, включая работу по дому и вне дома. У 14 (58,33%) пациентов степень выраженности болевого синдрома снижала способность выполнения повседневной физической деятельности.
Среднее значение показателя общего состояния здоровья (СИ) составило 51,79+2,85 баллов. Разброс баллов
- от 77 до 30. Ни у одного из анкетируемых показатель не превышал 80 баллов. У 8 опрошенных (33,33%) он составлял от 79 до 60 баллов, у 12 (50%) - от 59 до 40 баллов, у 4 (16,66%) - от 39 до 30 баллов. Таким образом, лишь 8 опрошенных оценивают состояние своего здоровья как отличное и хорошее. Основная масса (12 чел.) оценивают его как удовлетворительное, 4 - как неудовлетворительное.
Среднее значение показателя жизненной активности (УГ) составило 42,9+4,21 баллов. Разброс баллов - от 80 до 5. У 2 (8,33%) показатель составил 80 баллов, у 3 опрошенных (12,5%) - от 79 до 60 баллов, у 12 (50%) - от 59 до 40 баллов, у 3 (12,5%) - от 39 до 20 баллов и у 4 (16,66%)
- ниже 20 баллов. У основной массы опрошенных (17 чел.) показатель жизненной активности составил 50 баллов и ниже, что указывает на снижение жизненной активности опрашиваемых. Лишь у 4 опрошенных показатель жизненной активности составил выше 50 баллов, что может быть расценено как хороший или удовлетворительный.
При оценке социального функционирования (ББ) среднее значение показателя составило 57,292,9 баллов. Ни у кого из опрошенных показатель не достиг 100 баллов. У 1 (4,16%) опрошенного показатель составил 87,5 баллов, у 3 (12,5%) - 75 баллов, у 10 (41,66%) - 62,5 балла, у 6 (25%) - 50 баллов, у 3 (12,5%) - 37,5 баллов и у 1 (4,16%)
- 25 баллов. Исходя из полученных данных, у большинства пациентов (14 пациентов) показатель социального функционирования составил более 50 баллов, что указывает на полное или частичное отсутствие ограничения социальных контактов, нормальный уровень общения. Лишь у 10 пациентов после эзофагогастропластики отмечено снижение социального функционирования (50 баллов и меньше), что указывает на ограничение соци-
альных контактов, снижение уровня общения в связи с ухудшением физического и эмоционального состояния. У 3 из 10 анкетируемых пациентов с баллом 50 или ниже давность эзофагопластики не превышала 2 лет.
При оценке ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием (ДБ), среднее значение показателя составило 34,71+8,14 баллов. У 5 (20,83%) опрошенных показатель составил 100 баллов, у 2 (8,33%) - 66,66 баллов, у 6 (25%) - 33,33 балла, у 11 (45,83%) - 0 баллов. У большинства пациентов (17 чел.) показатель ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием, составил 33,33 балла и ниже, что может быть интерпретировано как ограничение выполнения повседневной работы, обусловленное ухудшением эмоционального состояния. Лишь у 7 (29,16%) опрошенных этот показатель составлял от 100 до 66,66 баллов.
Среднее значение показателя психического здоровья (МН) составило 50,95+2,38 баллов. Ни у кого из опрошенных после эзофагоколонопластики показатель не превысил 80 баллов. У 4 (16,66%) он составлял от 79 до 60 баллов, у 17 (70,83%) - от 59 до 40 баллов, у 3 (12,5%)
- от 39 до 20 баллов. Таким образом, у 11 опрошенных (45,83%) показатель психического здоровья составил 40 и менее баллов, что указывает на отсутствие положительных эмоций, наличие депрессивных, тревожных переживаний, психическое неблагополучие.
Среднее значение физического компонента здоровья (РСН) составило 43,78+1,39 баллов, что не выходит за границы нормы. Разброс баллов составил от 54,40 до 33,94. У 15 анкетированных (62,5%) среднее значение физического компонента здоровья соответствовало показателю здорового человека, а у 9 (37,5%) показатель РСН был ниже среднего значения здорового человека.
Среднее значение психологического компонента здоровья (МСН) составило 38,75+1,48 баллов, что ниже показателя среднего значения психологического компонента здоровья. Разброс баллов составил от 53,32 до 26,93. У большинства опрошенных пациентов (15 чел.) данное значение было ниже нормального. При этом у 8 анкетированных при среднем значении психологического компонента здоровья ниже нормы среднее значение физического компонента здоровья было в нормальных пределах, а у 6 (25%) имело место снижение среднего физического и среднего психологического состояния здоровья. Лишь у 9 (37,%) опрошенных показатель психологического компонента здоровья не отличался от показателя здорового человека.
Сравнительная оценка качества жизни пациентов после эзофагогастро- и эзофагоколонопластики. Сравнительные результаты анкетирования по шкале ББ-36 в обеих группах пациентов представлены в таблице 2.
При сравнительной оценке качества жизни пациентов после эзофагопластики обращают на себя внимание более низкие средние значения показателей пациентов после эзофагоколонопластики по сравнению с таковыми у пациентов после эзофагогастропластики.
Так, показатель физического функционирования (РБ) в группе пациентов после эзофагоколонопластики на 38,05% ниже по сравнению с пациентами после эзофаго-
гастропластики, хотя различие не является статистически значимым (р>0,05).
Показатель ролевого функционирования (физического)
(RP) в группе пациентов после эзофагогастропластики практически на 50% (48,07%) больше (р<0,05) по сравнению с таковым после эзофагоколоноплас-тики.
Показатель интенсивности боли (BP) в группе после эзофа-гоколонопластики на 14,52% меньше (р<0,05), чем после эзофагогастропластики.
У пациентов после эзофаго-колонопластики показатели общего состояния здоровья (GH) на 7,11%, жизненной активности (VT) - на 32,61%, социального функционирования (SF) - на 18,25%, ролевого функционирования (эмоционального) (RE) - на 48,8%, психического здоровья (МН) - на 26,82% ниже показателей у пациентов после эзофагогастропластики. При этом разница высоко статистически значима по показателям общего состояния здоровья, жизненной активности, социального функционирования, ролевого функционирования (р<0,01).
Проводя сравнительную оценку физического компонента здоровья (PCH), отмечается более низкое его значение (на 9,3% меньше) в группе пациентов после толстокишечной пластики (р<0,О1).
Оценивая психологический компонент здоровья (MCH), также отмечается более низкое его значение в группе пациентов после эзофагоколонопластики по сравнению с пациентами после пластики желудочной трубкой (на 18,47%); р<0,01.
Используя полученные данные, была построена диаграмма, отражающая основные показатели качества жизни (рис. 2).
Обозначения: ЭГП - эзофагогастропластика; ЭКП -эзофагоколонопластика; (PF - Physical Functioning) Физическое функционирование; (RP - Role-Physical Functioning) Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием; (BP - Bodily pain) Интенсивность боли; (GH - General Health) Общее состояние здоровья; (VT - Vitality) Жизненная активность; (SF - Social Functioning) Социальное функционирование; (RE - Role-Emotional) Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием; (MH - Mental Health) Психическое здоровье
Цветок “качества жизни” у больных после эзофагогастропластики приближался к форме контура круга, что соответствовало форме и площади диаграммы здоровых лиц. Однако показатель ролевого (физического) функционирования (RP) остается несколько ниже по сравнению со здоровыми пациентами. Цветок качества жизни пациентов после эзофагоколонопластики имеет ломаную форму по всем основным показателям качества жизни, которые значительно ниже таковых у пациентов после эзофагогастропластики.
Таблица 2
Показатели качества жизни по шкале SF-36 (Norm-based)
Показатели ЭГП ЭКП p
Физическое функционирование (РР) 77,0±3,78 47,7+4,93 p>0,05
Ролевое функционирование (физическое) (КР) 54,16±7,09 28,12+7,1 p<0,01
Интенсивность боли (ВР) 67,66±4,03 57,83+3,78 p<0,05
Общее состояние здоровья (СИ) 55,76±2,83 51,79+2,85 p<0,01
Жизненная активность (VI) 63,66±2,84 42,9+4,21 p<0,01
Социальное функционирование (БР) 70,08±3,79 57,29+2,9 p<0,01
Ролевое функционирование (эмоциональное) (КЕ) 67,8+6,68 34,71+8,14 p<0,01
Психическое здоровье (МИ) 69,06±2,99 50,95+2,38 p>0,05
Физический компонент здоровья (РСИ) 48,27+1,14 43,78+1,39 p<0,01
Психологический компонент здоровья (МСИ) 47,53+1,53 38,75+1,48 p<0,01
Примечание: p - на основании статистики критерия Стьюдента (t).
Рис. 2. Критерии индекса качества жизни после эзофагогастропластики и эзофагоколонопластики в отдаленном послеоперационном периоде
Рис. 3. Показатели физического и психологического компонентов здоровья после эзофагопластики желудочной трубкой и толстой кишкой. Обозначения: РСН - физический компонент здоровья; МСН - психологический компонент здоровья; ЭГП -эзофагогастропластика; ЭКП - эзофагоколонопластика; * - статистически значимые отличия
На рисунке 3 представлены средние суммарные значения показателей физического и психологического компонентов здоровья пациентов после эзофагогастро- и эзофагоколонопластики.
Как видно из рисунка 3, показатели физического и психологического компонентов здоровья у пациентов после эзофагогастропластики примерно одинаковы. Обращает на себя внимание разница между физическим и психологическим компонентом здоровья после эзофаго-колонопластики.
Заключение
Анализ полученных результатов позволяет выделить экстирпацию пищевода с одномоментной эзофагогаст-ропластикой у пациентов с доброкачественными стено-зирующими заболеваниями пищевода как наиболее эффективную операцию по уровню показателей качества жизни.
Патологические синдромы после оперативных вмешательств оказывают существенное влияние на качество жизни пациентов. Они влияют на такие компоненты качества жизни, как “физическое функционирование”, “ролевое физическое функционирование”, “общее состояние здоровья”, “жизненная активность”, “социальное функционирование”, “ролевое эмоциональное функционирование” и “психическое здоровье”, что находит отражение в уменьшении конечных значений физического и психологического компонентов здоровья по шкалам 8Б-36. Таким образом, влияние вида эзофагопластики на уровень качества жизни, по-видимому, опосредовано его последствиями, функциональными результатами. После каждого вида операции складываются строго определенные анатомо-функциональные взаимоотношения между внутренними органами, обуславливающие, с определенной долей вероятности, спектр проявлений самочувствия пациентов и болезней искусственного пищевода. Поэтому патологические синдромы после оперативных вмешательств влияют на показатели качества жизни пациентов.
Изучение уровня качества жизни пациентов после эзофагопластики показывает значительные преимущества экстирпации пищевода с эзофагогастропластикой перед эзофагоколонопластикой.
Литература
1. Бахтаев С.-Х.М., Разумовский А.Ю., Степанов Э.А. и др. Качество жизни пациентов после колоноэзофагопластики, выполненной в детском возрасте // Хирургия. - 2002. - № 4.
- С. 3-6.
2. Исаков Ю.Ф., Степанов Э.А., Разумовский А.Ю. и др. Искусственный пищевод у детей // Хирургия. - 2003. - № 7. -С. 6-16.
3. Крылов Н.Н. Качество жизни больных как проблема хирургической гастроэнтерологии // Рос. мед. вестник - 1997. -№ 1. - С. 64-68.
4. Мустафин Д.Г., Мустафин РД., Воробьев А.И. и др. Болезни искусственного пищевода и последствия эзофагопластики // Тезисы I Съезда Российского общества хирургов гастроэнтерологов “Актуальные вопросы хирургической гастро-энтероалогии”. - 2008. - С. 59.
5. Burgos L., Barrena S., Andres A.M. et al. Colonic interposition for esophageal replacement in children remains a good choice: 33-year median follow-up of 65 patients // J. Pediatr. Surg. -2010. - Vol. 5, Suppl. 2 - P. 341-345.
6. Cense H.A., Visser M.R., van Sandick J.W. et al. Quality of life after colon interposition by necessity for esophageal cancer replacement // J. Surg. Oncol. - 2004. - Vol. 88, Suppl. 1 -P. 32-38.
7. Cense H.A., Visser M.R.M., de Boer A.G.E.M. et al. Poor quality of life after colon interposition compared to gastic tube for esophageal cancer replacement // Diseases of the Esophagus.
- 2004. - Vol. 17, Suppl. 1 - P. 85.
8. De Delva P.E., Morse C.R., Austen W.G. et al. Surgical management of failed colon interposition. // Eur. J. Cardiothorac. Surg. - 2008.
- Vol. 34, Suppl. 2 - P. 432-437
9. Gelfand G.A.J., Finley R.J. Quality of life with carcinoma of the esophagus // World J. Surg. - 1994. - Vol. 18. - P. 399-405.
10. McLarty A.J., Deschamps C., Trastek V.F. et al. Esophageal resection for cancer of the esophagus: long-term fuction and quality of life // Ann. Thorac. Surg. - 1997. - Vol. 63. - P. 15681572.
11. Sanders C., Egger M. et al. Reporting on quality of life in randomized controlled trials: bibliographic study // Br. Med. J.
- 1998. - Vol. 317. - P. 1191-1194.
12. Ure B.M., Slany E., Eypasch E.P. et al. Quality of life more than 20 years after repair of esophageal atresia // J. Pediatr. Surg. - 1998.
- Vol. 33, Suppl. 3 - P. 511-515.
Поступила 12.06.2010
