CC BY
79
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 11. 2009. Вып. 1
ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
УДК 614.2(571.14) Л. А. Терентьев
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)
Российский государственный социальный университет, филиал в городе Анапе
Вопросы квалиметрии жизни—теории измерений и оценки качества жизни—имеют важнейшее значение для определения уровня доходов различных слоев населения. Повышенный интерес к проблеме качества жизни (КЖ) связан с пониманием обществом глобальных проблем современной жизни, вызванных расширением угрозы экономического кризиса, экологического неблагополучия, ухудшением здоровья населения [1-3]. Качество жизни—понятие, важное для всех сфер жизнедеятельности современного общества, поскольку конечная цель активности всех институтов общества — это благополучие человека.
Изучение качества жизни с помощью опросника БР-36 является общепринятым в международной практике высокоинформативным, чувствительным и экономичным методом оценки состояния здоровья как населения в целом, так и отдельных социальных групп. Метод позволяет дать количественную оценку характеристик жизнедеятельности человека — его физического, психологического и социального функционирования [4]. Популяционные исследования, связанные со здоровьем и определением качества жизни, проводятся во многих странах мира. Однако в России до настоящего времени подобные работы реализованы лишь в Санкт-Петербурге и Новосибирске [5, 6].
Учитывая большую общественную значимость таких исследований, мы определили целью настоящей работы изучение показателей качества жизни населения Краснодарского края. Исследования проводились в пяти муниципальных образованиях; всего опрошено более 4500 человек. В статье представлены результаты исследования в муниципальном образовании «Северский район».
Материалы и методы исследования. Популяционное исследование КЖ осуществлялось в соответствии с принципами проведения социологических исследований с использованием стратификационного подхода. В рамках изучения показателей КЖ населения Краснодарского края был использован автоматизированный опросник БР-36.
На первом этапе было проведено пилотное исследование с целью определения минимального объема выборки, корректировки разработанного социодемографического и медико-социологического модулей, уточнения структуры базы данных.
© Л. А. Терентьев, 2009
Основная выборка включала 2608 жителей муниципального образования « Северский район» Краснодарского края в возрасте от 15 до 85 лет (распределенных на 12 возрастных групп респондентов с 5-летним шагом), из них 1187 мужчин и 1421 женщина (табл. 1). Выборка является репрезентативной по полу и возрасту.
Таблица 1
Характеристики основной выборки населения муниципального образования «Северский район» Краснодарского края
Возраст Мужчины Женщины Мужчины Женщины
абс. число %
От 15 до 19 лет 93 106 3,5 4,1
От 20 до 24 лет 88 115 3,3 4,4
От 25 до 29 лет 113 111 4,3 4,3
От 30 до 34 лет 107 114 4,1 4,3
От 35 до 39 лет 89 117 3,4 4,5
От 40 до 44 лет 78 122 3 4,7
От 45 до 49 лет 85 118 3,3 4,5
От 50 до 54 лет 96 98 3,7 3,8
От 55 до 59 лет 98 124 3,8 4,8
От 60 до 64 лет 96 95 3,7 3,6
От 65 до 69 лет 80 92 3,1 3,5
70 лет и старше 164 209 6,3 8,0
Результаты и их обсуждение. Изучались уровень доходов и все, что касается экономического положения населения (жилье, трудовая и досуговая занятость, образование). В данной статье представлены результаты изучения уровней социальной фрустрирован-ности и качества жизни населения. Социальная фрустрированность — вид психического напряжения, обусловленного неудовлетворенностью достижениями и положением личности в обществе. При изучении уровней социальной фрустрированности использовалась методика Л. И. Вассермана в модификации В. В. Бойко. Показатели фрустрированности представлены в процентах, так как при массовых исследованиях весьма показателен процент лиц, выбравших тот или иной вариант ответа.
Среди опрошенных респондентов в секторе трудовой занятости наибольшее количество в процентном отношении составили группы работоспособного населения с различной продолжительностью трудового дня, а также лица пенсионного возраста и студенты. Как видно из данных табл. 2, наименьшее количество в процентном отношении среди опрошенных респондентов составили лица, имеющие случайные заработки, а также респонденты, не работавшие на момент опроса.
В секторе образования наибольшую долю в процентном отношении составили группы населения с высшим, специальным средним и средним образованием, наименьшее количество респонденты, имеющие неполное среднее образование (табл. 3).
В секторе семейного статуса большинство в процентном отношении составили группы семейных людей, а также лица, которые никогда не были женаты или замужем. Наименьшую долю определили опрошенные, имеющие либо неполные семьи, либо несемейные (табл. 4).
Таблица 2
Характеристика основной выборки населения муниципального образования «Северский район» Краснодарского края в секторе трудовой занятости
Характеристика Количество человек Процент от объема выборки
Объем выборки 2608 100
Трудовая занятость
Около 8 ч в день 1416 54,3
Более 10 ч в день 373 14,3
Неполная рабочая неделя 344 13,2
Случайные заработки 475 18,2
Таблица 3
Характеристика основной выборки населения муниципального образования «Северский район»
Краснодарского края в секторе образования
Характеристика Количество человек Процент от объема выборки
Объем выборки 2608 100
Образование
Неполное среднее 514 19,7
Среднее 944 36,2
Специальное среднее 737 28,3
Высшее 311 11,9
Незаконченное высшее 102 3,9
Таблица 4
Характеристика основной выборки населения муниципального образования «Северский район» Краснодарского края в секторе семейного статуса
Характеристика Количество человек Процент от объема выборки
Объем выборки 2608 100
Семейный статус
Замужем (женат) 1322 50,7
Не замужем (холост) 527 20,2
Разведен(-а) 428 16,4
Вдова(-ец) 331 12,7
Среди опрошенных респондентов основной выборки населения в секторе финансовых доходов большинство в процентном отношении составили группы с низким, крайне низким, а также со средним уровнем финансовых доходов, очень незначительный процент опрошенных представляли лица с уровнем финансовых доходов выше среднего. Незначительную долю определили респонденты, имеющие уровень финансовых доходов выше среднего, а также незначительное количество составили лица, не указавшие свой уровень финансового благополучия (табл. 5).
В жилищно-коммунальном секторе наибольшее количество в процентном отношении составили группы населения, имеющие отдельное жилье: собственную квартиру или дом, а также респонденты, имеющие коммунальную жилую площадь. Наименьшее количество в процентном отношении определили группы населения города, не имеющие постоянного жилья или снимающие жилье (табл. 6).
Таблица 5
Характеристика основной выборки населения муниципального образования «Северский район» Краснодарского края в секторе финансовых доходов
Характеристика Количество человек Процент от объема выборки
Объем выборки 2608 100
Уровень доходов, руб.
700-1000 327 12,6
1001-1500 222 8,5
1501-2000 410 15,7
2001-2500 670 25,7
2500-3000 365 14
3001-4000 170 6,5
4001-6000 246 9,4
6001-8000 111 4,3
8001-10000 50 1,9
Свыше 10000 37 1,4
Таблица 6
Характеристика основной выборки населения муниципального образования «Северский район» Краснодарского края в жилищно-коммунальном секторе
Характеристика Количество человек Процент от объема выборки
Объем выборки 2608 100
Жилищные условия
Отдельная квартира 566 21,7
Собственный дом 1515 58,1
Коммунальная квартира 164 6,3
Снимаю квартиру 300 11,5
Нет постоянного жилья 63 2,4
Сегодня здоровье — одно из обязательных условий полноценного выполнения человеком своих профессиональных функций, а для этого необходимо вести здоровый образ жизни. Установка на здоровый образ жизни не появляется сама по себе, а формируется на протяжении жизни. Отношение к собственному здоровью и здоровому образу жизни — один из важных показателей качества жизни населения. Значим здоровый образ жизни для 47,4 % населения муниципального образования «Северский район», для 45,8 % лиц пожилого возраста, 41,9 % молодежи.
Удовлетворенность сферой медицинского обслуживания населения определена как низкая. Сегодня общепринято говорить о недостатках и путях преодоления низкого качества обслуживания пациентов как в поликлиниках, так и в больницах. Эту тенденцию подтвердило и наше исследование: большинство респондентов из всех социальных и возрастных групп указали на неудовлетворенность медицинским обслуживанием по месту жительства.
Среди лиц пожилого возраста только 25 % удовлетворены сферой медицинского обслуживания, 62,6 % — не удовлетворены и 12,4 % затруднялись в ответе. На вопрос об изменении доступности медицинской помощи за последние 5 лет 51 % опрошенных ответили, что медицинская помощь стала более доступной, 29 % респондентов заявили, что помощь менее доступна и 20 % затруднялись ответить. На вопрос об изменении качества
медицинской помощи 46 % ответили, что качество медицинской помощи улучшилось, 31 % пожилых заявили, что качество помощи ухудшилось, и 23 % респондентов затруднились с ответом. На рис. 1. представлены ответы граждан пожилого возраста на вопросы, связанные с медицинским обслуживанием.
Эффективность и успешность адаптации человека в обществе непосредственно связаны с обстановкой в обществе и социально-эмоциональной напряженностью в стране. При опросе граждан мы попытались установить, каким образом обстановка в российском обществе влияет на качество жизни различных социальных слоев. Пожилые люди и инвалиды обеспокоены данным вопросом и не доверяют ни обещаниям, ни гарантиям о достойной старости и гуманизации общества в отношении инвалидов, о чем высказалось 58,7 % инвалидов, 64,8 % пожилых. В большей степени не удовлетворены обстановкой в обществе мужчины (69,4 %), чем женщины (60,2 %).
Своим образом жизни в целом удовлетворены 42,8 %, в том числе женщины — 46,1 %, мужчины — 39,4 %; не удовлетворены — 31,9 % и затруднялись в ответе — 25,3 %.
Качество жизни граждан населения Краснодарского края исследовалось нами с помощью опросника БР-36 путем сравнительного анализа физического и психического компонентов здоровья. Физический суммарный компонент здоровья включает в себя следующие показатели: физическое функционирование (ФФ), ролевое физическое функционирование (РФФ), боль (Б), общее здоровье (ОЗ). Психический суммарный компонент здоровья определяет также ряд показателей: жизнеспособность (ЖС), социальное функционирование (СФ), ролевое эмоциональное функционирование (РЭФ), психологическое здоровье (ПЗ). Показатели измерялись в баллах.
Большие очереди
Ограниченный объем услуг
Долгое ожидание на стац. лечение
Система записи на прием
Квалификация врача
Врач не думает о профилактике
Недостаточная оснащенность
Сист. диспансерного наблюдения
Все для удобства медперсонала
Культура обслуживания
Трудности комплексного обследования "Невозможность выбора врача
пожилые люди
Рис. 1. Результаты ответов (%) на вопрос: «Что Вас не устраивает в системе государственного
здравоохранения?»
В табл. 7 представлены средние величины связанного со здоровьем качества жизни населения. Как видно из данных таблицы, показатели КЖ у мужчин по всем шкалам статистически значимо выше, чем у женщин. Это различие наблюдалось во всех возрастных группах для всех шкал, т. е. в целом у женского населения муниципального образования «Северский район» показатели физического и психологического здоровья ниже, чем у мужчин.
Таблица 7
Качество жизни населения по материалам социологического исследования (муниципальное образование «Северский район») 2006-2007 гг.
Пол, возраст (лет) ОЗ ФФ РФФ РЭФ СФ Б ЖС ПЗ
Жен., 15-19 70,7 91 81,6 72,7 47 81 69 66
Жен., 20-24 61,8 87,4 76 70 47 78 62 61,3
Жен., 25-29 59 84 73,2 72 46,8 74 65 65
Жен., 30-34 57 84,4 62 63 46 67 59 61
Жен., 35-39 56 79 64 61 45 71 59 61
Жен., 40-44 52 83 50 57,6 44 63,8 54 56
Жен., 45-49 53 77 55 58,7 43 61 55 58
Жен., 50-54 49 67 37 48 43 58 50 55
Жен., 55-59 45 60 35 47 46 54 50 55
Жен., 60-64 40 46,1 22,9 37 46 42 46 50
Жен., 65-69 42 51 37 46 46 47 50 56
Жен., 70-74 39 37 21 26 47 43 42 51
Жен., 75 и старше 31 24 8,5 20 49 35 34 45
Жен., все возр. гр. 50,4 67 47,9 52,2 45,8 59,6 54,2 57,7
Муж., 15-19 68,6 95 86 80,1 46 86,1 73 72,9
Муж., 20-24 65,2 96,3 82 77 48 84,8 68,1 67
Муж., 25-29 64 90 77,9 76 46,5 78,7 70 69
Муж., 30-34 62 91,6 83 81 48 80 69 67
Муж., 35-39 60 90 76 77 52,9 74,9 68 66,6
Муж., 40-44 56 87 78 80 48 76 62 63
Муж., 45-49 64 92 69 71 47 73 61 64,3
Муж., 50-54 51 75 53 60 44 65 53,5 61
Муж., 55-59 48 70 48 57 44 52 49 56
Муж., 60-64 44 56,5 35,4 50,9 46,2 54 53 59
Муж., 65-69 42 57 29,3 39 47 51 50 57
Муж., 70-74 37 48 28 38 44 46,1 47 55,5
Муж., 75 и старше 37 41,7 27,3 37,7 45 47 44 54
Муж., все возр. гр. 53,8 76,2 59,5 63,4 46,5 66,8 59,1 63,3
Всего: оба пола 52,1 71,6 53,7 57,8 46,2 63,2 56,7 60,5
Наши данные согласуются с результатами популяционных исследований в Санкт-Петербурге и Новосибирске, в которых показатели КЖ у мужчин также были существенно выше, чем у женщин, снижаясь с возрастом у лиц обоего пола [5, 6].
В целом следует отметить, что популяционные исследования позволяют получить ценные сведения о показателях качества жизни, которые могут быть использованы при разработке социальных программ.
На рис. 2, 3 представлены результаты исследования КЖ населения в целом и в социальных группах (пожилые люди, инвалиды, молодежь). Как видно из графиков, показатели КЖ граждан пожилого возраста достоверно ниже, чем у населения в целом. У пожилых людей в первую очередь снижаются показатели общего здоровья как у женщин, так и у мужчин, показатели социального функционирования и психического здоровья. Таким образом, полученные данные свидетельствуют о низком качестве жизни граждан пожилого возраста. Применение опросника БР-36 продемонстрировало возможность использования этого метода для контроля за показателями КЖ и оценки эффективности проводимых мероприятий по улучшению КЖ граждан пожилого возраста.
♦ инвалиды
■ население
пожилые
молодежь
Рис. 2. Показатели качества жизни населения (женщины) муниципального образования «Северский район» Краснодарского края
—♦— инвалиды
■ население
пожилые
молодежь
Рис. 3. Показатели качества жизни населения (мужчины) муниципального образования «Северский район» Краснодарского края
Анализ полученных данных позволяет сделать следующие выводы.
1. В популяции муниципального образования Краснодарского края показатели КЖ у мужчин во всех возрастных группах по всем шкалам выше, чем у женщин.
2. Показатели КЖ снижаются с возрастом как у мужчин, так и у женщин. У женщин возрастное снижение КЖ выражено в большей степени, чем у мужчин.
3. Самые высокие показатели в популяции в Краснодарском крае отмечены по шкалам физическое функционирование; самые низкие — по шкале социальное функционирование .
4. Показатели КЖ в популяции Краснодарского края сопоставимы с уровнями КЖ в популяции Санкт-Петербурга и Новосибирска.
5. Данные популяционных исследований показателей КЖ можно использовать при разработке социально-экономических программ развития субъектов федерации, а также для сравнения межпопуляционных различий.
Для получения корректных и сравнимых результатов оценки КЖ населения на современном этапе возможно придерживаться стандартной международной методологии, что нами было и сделано.
Таким образом, проблема внедрения данной методологии изучения качества жизни населения является актуальной для России. Это открывает новые возможности для комплексной оценки состояния здоровья, удовлетворенности различными аспектами своей жизни. Знание показателей качества жизни населения и его социальных групп позволит в дальнейшем разрабатывать программы по повышению качества жизни как на муниципальном, так и на региональном уровне.
Литература
1. Белоконь О. В. Современные проблемы качества жизни пожилых в России (результаты проведенных опросов) // Успехи геронт. 2005. Вып. 17. С. 67-101.
2. Белоконь О. В. Оценка медико-социального благополучия пожилых в России (функциональные способности и приоритеты по результатам опросов) // Там же. 2006. Вып. 19. С. 129-146.
3. Ярская-Смирнова Е. Р. Качество жизни инвалидов // Человеч. ресурсы. 2004. № 4. С. 23-25.
4. Новик А. А., Ионова Т. И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине / Под ред. Ю. Л. Шевченко. М., 2007. 320 с.
5. Симонова Г. И., Богатырев С. Н., Горбунов О. Г., Щербакова Л. В. Качество жизни населения Сибири (популяционное исследование) // Бюл. СО РАМН. 2006. № 4 (122). С. 52-55.
6. СухоносЮ. А. Особенности популяционного исследования качества жизни: Дис. ... канд. мед. наук. СПб., 2003. 101 с.
Статья принята к печати 17 декабря 2008 г
