CC BY
79
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10198
Е.А. Шутаева- доцент кафедры мировой экономики, к.э.н., Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, shutaeva2003@mail.ru,
E.A. Shutaieva - Associate Professor of the Department of World economy, Cand. of Sc. (Economy), V.I. Vernadsky Crimean Federal University;
В.В. Побирченко - доцент кафедры мировой экономики, к.геогр.н., Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, viktoriya_crimea@list.ru,
V.V. Pobirchenko - Associate Professor of the Department of World economy, Cand. of Sc. (Geography), V.I. Vernadsky Crimean Federal University.
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION IN THE POST-SOVIET SPACE: METHODOLOGICAL APPROACHES AND ASSESSMENT OF KEY INDICATORS
Аннотация. Данное исследование направлено на изучение показателей социально-экономического развития стран постсоветского пространства. Качество жизни населения признано ключевым критерием развития человеческого капитала. Изучены подходы и методы оценки качества жизни, построенные на основе как объективного, так и субъективного восприятия качества жизни.
На основе комплексного подхода к оценке качества жизни дан анализ одного из индикаторов развития человеческого потенциала постсоветских стран - индекса человеческого развития с учётом его компонентного состава, отражающего достижения страны по трем основным направлениям: долгая и здоровая жизнь, знания, достойный уровень жизни. Анализ показал, что на фоне общего увеличения индекса человеческого развития между странами постсоветского пространства отмечается усиливающаяся дифференциация по показателям качества жизни. Индекс человеческого развития рассматривается интегральный показатель уровня качества жизни населения, социально-экономического развития региональной экономики и социализации общества в целом как наиболее часто используемый в международных сопоставлениях.
Особое внимание обращается на необходимость поиска новых подходов к оценке уровня и качества жизни, оценке факторов, влияющих как на рост показателей, так и сдерживающих их увеличение с учётом информатизации, экологизации и социализации современного общества. Эта необходимость обостряется в ходе научно-технического прогресса (необходимость интеллектуальной и высокообразованной рабочей силы) и усиливающегося интеграционного взаимодействия в условиях глобализации.
Abstract. This study is aimed at studying the indicators of socio-economic development of the countries of the post-Soviet space. The quality of life of the population is recognized by the criteria for the development of human capital. The approaches and methods for assessing the quality of life are studied, built on the basis of both objective and subjective perceptions of the quality of life.
Based on an integrated approach to assessing the quality of life and living standards of the population, knowledge, a decent standard of living. The analysis showed that amid a general increase in the human development index between the countries of the post-Soviet space, there is an increase in differentiation in terms of quality of life. The Human Development Index is the most commonly used in international comparisons.
Particular attention is paid to the need to find new approaches to assessing the level and quality of life, assessing factors that influence the growth of indicators, and their growth, taking into account the informatization, greening and socialization of modern society. This is necessary to achieve scientific and technological progress and strengthen integration interaction in the context of globalization.
Ключевые слова. Благосостояние, человеческие ресурсы, человеческий потенциал, качество жизни, индекс человеческого развития, интегральный показатель, социально-экономическое развитие, социализация, постсоветское пространство, рыночная трансформация, трансформационные преобразования, дифференциация стран.
Keywords: welfare, human resources, human potential, quality of life, human development index, integral indicator, socio-economic development, socialization, post-Soviet space, market transformation, transformational transformations, differentiation of countries.
Введение. Мировая экономика прошла этап, когда природные ресурсы были ключевыми факторами динамичного развития. Финансовый кризис, начавшийся в 2008 году и продолжающийся до настоящего времени, так же подтвердил необходимость поиска путей дальнейшего развития, основанного на сохранении природно-ресурсного потенциала. Решающим фактором производства в современной экономике постепенно становятся человеческие ресурсы. С экономических позиций человеческие ресурсы - совокупность ресурсов трудовой способности и экономической активности людей, которые могут быть плодотворно использованы для создания полезного эффекта деятельности. Более того, современный концептуальный подход в области человеческого
развития предполагает обеспечение расширенных возможностей контроля над природными ресурсами и окружающей средой с целью обеспечения условий достойной жизни.
Изучению человеческих ресурсов, человеческого потенциала и факторов его формирования, вопросов повышения благосостояния и уровня жизни были посвящены работы многих известных экономистов. Исследования в этой области осуществляли Дж. Гэлбрейт [1], Дж. М. Кейнс [2], А. Маршалл [3], А. Пигу [4], С. Фишер [5] и другие. Значительный вклад внесли и российские учёные в изучение категории благосостояния (Н. Рима-шевская [6], А. Сафиуллин [7] и др.), и её составляющих с учётом особенностей переходной экономики (С. Глазьев [8], Т. Заславская [9]; Е. Капустин [10]), методологии её оценки (Е. Фахрутдинова [11]; М. Хажеева [12]; А. Шевцов [13] и др).
Несмотря на наличие большого спектра концепций и теорий, посвященных проблемам обеспечения качества жизни, социального расслоения общества, проблеме бедности, ощущается острая потребность в исследованиях, основанных на комплексном, системном подходе к формированию научно-обоснованной методологии изучения уровня и качества жизни населения с учетом многогранности и междисциплинарности данных категорий. Применительно к странам постсоветского пространства изучение уровня жизни населения усложняется трансформационными преобразованиями, что усиливает значимость дальнейшего исследования проблем, разработки направлений и практических мер по обеспечению его повышения. Неоспорим факт того, что исследование человека как живого носителя знаний, творческих способностей и сил, при помощи которых он изменяет окружающую среду и формирует современное общество, имеет особую важность и актуальность, как для отечественной, так и мировой научной мысли.
Основные результаты. В отечественной и зарубежной литературе используется целый ряд терминов («благосостояние», «уровень жизни», «качество жизни», «образ жизни» и прочие), характеризующих уровень социально-экономического развития стран мира. В экономической науке базовой дефиницией выступает понятие «благосостояние». Подходы учёных к теории благосостояния во времени постоянно эволюционировались, если первые концепции были направлены на определение и оценку индивидуального благосостояния (Блауг, 1994) [14], то в последующем общественного благосостояния. Среди первых зарубежных учёных, развивающих данное направление можно назвать Пигу А., который различал благосостояние отдельных индивидуумов, социальных групп и общее благосостояние нации (Пигу, 1985) [4]. Благодаря исследованиям Мюрдаля Г. (1972) [15], Гэлбрейта Дж.(1976) [1] и других авторов появилась теория благосостояния государства, исходящая из того, что вся деятельность государства должна быть направлена на повышение благосостояния общества.
Общепризнанным показателем индивидуального благосостояния становится доход индивидуума, а общественного благосостояния - уровень национального дохода на душу населения. И если в неоклассической школе заложен исключительно материальный подход к благосостоянию, и благосостояние измеряется как экономический показатель, то неоинституциональная школа рассматривает благосостояние значительно шире, включая кроме материальных благ и существующие жизненные условия. То есть речь идёт о возрастающей роли социальных (неэкономических) и нематериальных благ. В связи с чем, и стали исследоваться категории уровень жизни, способ жизни, образ жизни, условий жизни.
Позже в зарубежной, а затем и в отечественной науке появилась дефиниция «качество жизни». Впервые термин «качество жизни» был использован в 1963 году Президентом США Кеннеди Дж. в новогоднем послании Конгрессу.
С середины 1960-х годов в рамках изучения «социальных индикаторов» развития общества категория «качество жизни» превращается в объект исследования. Последующее десятилетие ознаменовалось расширением диапазона и спектра исследований показателя качества жизни и его составляющих.
В начале 1990-х годов в противовес традиционному пониманию развития как роста объёма материальных благ и услуг экспертами ПРООН была разработана концепция развития человеческого потенциал. Согласно данной концепции развитие человека происходит посредством расширения возможностей выбора на основе роста продолжительности жизни, образования и дохода. То есть развитие человека уже рассматривается не как средство или основа экономического роста, а как цель или критерий общественного прогресса.
Ёмкость и многокомпонентность дефиниции «качество жизни» позволяет вкладывать в него различное содержание: от общефилософских проблем человеческого бытия до конкретных вопросов, затрагивающих условия труда и жизни людей.
И если для одних зарубежных авторов уровень благосостояния и качество жизни - это, прежде всего, проблема изменения приоритетов в экономической политике государств или вопрос изменения всей системы духовных и моральных ценностей современного общества, то для других - определение компонентов благосостояния и прочее. На постсоветском пространстве категория качество жизни сменила утративший свою актуальность термин «народное благосостояние» (см. табл. 1).
Таблица 1 - Наиболее часто встречающиеся в экономической литературе на постсоветском простран-__стве определения понятия «качество жизни»_
Автор (ы) Определение
Тодоров А.С. Качество жизни - это социологическая категория, которая отражает степень удовлетворения духовных, интеллектуальных, культурных, эстетических и других потребностей людей в конкретно-историческом времени в рамках данной общественно-экономической формации и проявляется в повседневной жизнедеятельности социальных классов, слоев групп и отдельных индивидов [16, с.45]
Хажеева М.А. Качество жизни включает в себя здоровье населения оцениваемого продолжительностью жизни разных возрастных групп, уровень образования и культуры взрослого населения, измеряемый средним числом лет обучения, а также объем свободного времени как пространство для развития человеческих способностей и удовлетворения потребностей, а также профессиональную, социальную и территориальную мобильность и т.д. [12, с. 6]
Шутаева Е.А. «Качество жизни как обобщающая социально-экономическая категория, включающая не только уровень потребления материальных благ и услуг (уровень жизни), но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей человека среды, морально-психологический климат, душевный комфорт, и оценивается как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью на основе его собственной субъективной самооценки, так и по системе объективных показателей, определяющих достигнутый уровень жизни» [17, с. 184]
Козлова О.А., Гладкова Т.В., Макарова М.Н., Тух-тарова Е.Х. Качество жизни - обобщающая социально-экономическая категория, включающая в себя элементы образа жизни, уровня жизни, качества среды, качества трудовой среды ... , [18, с. 183-184]
Киселев С.Н., Со-лохина Л.В. Качество жизни - обобщающая социально-экономическая категория, посредством которой оценивается уровень потребления населением товаров и услуг, возможность удовлетворять интеллектуально-нравственные потребности, а также здоровье населения, продолжительность жизни, условия среды, окружающей человека, морально-психологический климат, душевный комфорт и др. [19]
Таким образом, в широком восприятии под термином «качество жизни» понимается удовлетворённость населения своей жизнью с точки зрения растущих различных интересов и потребностей. В данном случае понятие охватывает характеристики и индикаторы качества жизни как экономической категории, соблюдение прав личности и социальные гарантии, жилищные условия, условия труда и отдыха, наличие свободного времени и возможности его использовать, субъективные ощущения стабильности, комфортности и покоя. Соответственно, категория качество жизни является «не только экономической, но и экологической, социологической, философской» [20, с. 30].
Савченко Т.Н., Головина Г.М. в структуре качества жизни выделяют три компонента: качество природной среды, качество социальной среды и субъективное качество жизни [21, с. 6].
В современных подходах к пониманию сущности и содержания дефиниции качество жизни прослеживается усиливающаяся роль субъективного компонента. Всё чаще при определении качества жизни, такие факторы как чувство радости, удовольствия, комфорта и удовлетворенности жизнью имеют первостепенное значение. Что в конечном итоге соответствует субъективности современной экономики как сферы деятельности в целом и необходимости учета поведенческого (антропогенного) аспекта при анализе процессов, проходящих в социально-экономических системах [22, с. 25]
В мировой и отечественной теории и практике исследования качества жизни наряду с существованием множества различных подходов к содержанию и компонентному составу данного понятия, применяются и различные подходы к оценке качества жизни населения (см. табл. 2).
Таблица 2 - Классификация существующих подходов к оценке качества жизни населения
Критерии Виды оценки
Способ оценки - качественный; - количественный;
Масштаб оценки - страна; - регион; - район; - город (населённый пункт)
Степень интегрированности показателя - система показателей (натуральные; стоимостные); - комплексный (интегральный показатель)
База сравнения - прошлые периоды; - нормативы, стандарты; - средние или лучшие значения
Способ получения информации - официальная статистическая отчётность; - опросы населения
Объект исследования - индивидуум; - домохозяйство; - население
Источник: составлено авторами.
Для оценки качества жизни населения отдельной территории чаще всего используется целая совокупность показателей (см. рис. 1).
Состояние и охрана здоровья населения
Индекс условного здоровья населения
Количество врачей всех
специальностей в расчете на 10 тыс. населения
Количество станций скорой медицинской помощи в расчете на 100 тыс. населения
Количество пострадавших на производстве населения
Уровень охвата првивками детей
Средняя продолжительность пребывания в стационаре
Финансирование человеческого развития
Расходы местных
бюджетов на охрану здоровья в расчёте на 100 тыс. населения
Расходы местных бюджетов на просвещение в расчёте на 100 тыс. населения
Удельный вес расходов на охрану здоровья, просвещение и социальную
защиту в совокупных социальных расходах
Расходы местных бюджетов на социальную защиту в расчёте на 100 тыс. населения
Соотношение социальных расходов государственного и местных бюджетов
Уровень образования населения
Уровень охвата детей 3-6 лет дошкольными
детскими учреждениями
Уровень охвата детей 6-9 лет начальным школьным образованием
Уровень охвата детей 10-15 лет средним школьным образованием
Уровень охвата детей 15-19 лет полным средним образованием
Численность студентов в ВУЗах I - IV
уровней аккредитации
Удельный вес лиц с высшим образованием среди населения старше 25 лет
Материальное благосостояние
Уровень бедности
Глубина бедности
Разница между денежными доходами и денежными расходами
Средний уровень расходов в расчете на
одного взрослого
Благоустройство жилья (удельный
вес жилья, обеспеченного: водопроводом, канализацией, центральным отоплением)
Рисунок 1 - Система показателей качества жизни
Источник: составлено авторами.
Таким образом, качество жизни имеет две стороны - объективную (не зависящую от оценок общества) и субъективную (определяемую общественными оценками и самооценками). Соответственно можно говорить о существовании трёх сформировавшихся методических подходах к измерению и оценке качества жизни населения:
- субъективный подход, в основе которого «ощущаемое» качество жизни, обусловленное различным представлением людей о качество жизни, и определяемое через оценку человеком степени удовлетворения своих потребностей.
- объективный подход предполагает использование показателей официальной статистики, дающих представление о степени обеспечения каждого индивидуума материальными ресурсами, жильем, социальной и транспортной инфраструктурой, образовательными услугами и прочее.
- комплексный подход, определяющий качество жизни через синтез субъективного и объективного.
Очевидно, что именно комплексный подход определяет качество жизни через совокупность жизненных
ценностей, характеризующих созидательную деятельность, удовлетворение потребностей и удовлетворенность людей не только условиями жизни, но и теми социальными отношениями, в рамках которых они строят свою жизнь. И именно синергический эффект изменения различных показателей качества жизни (объективных и субъективных) может служить основой оптимизации управления качеством жизни населения отдельного региона [23].
Кроме того, качество жизни населения может оцениваться как на уровне страны в целом для принятия государственными органами управления решений по планированию её социально-экономического развития, так и для международных сравнений с различными странами.
Следует отметить, что первая попытка создания системы показателей измерения качества жизни в мировом масштабе была предпринята в 1960 году рабочей группой при ООН, что и создало основу международной статистики качества жизни. Жизненный уровень населения предлагалось оценивать индексом заработной платы (индексом номинальной заработной платы, делённым на индекс цен), а затем индексами прожиточного минимума и стоимости жизни (индексом потребительских цен на товары и услуги определённого набора). Однако, применяемые индексы не обеспечивали всесторонней характеристики жизненного уровня.
Наиболее удачная попытка комплексной оценки качества жизни населения была реализована в 1990 году в ежегодных публикациях ООН «Human Development Reports».
Построение индекса человеческого развития (ИЧР) (до 2013 года «Индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП)) базируется на следующих основных положениях концепции человеческого развития, разработанных экспертами ПРООН:
- равенство (равные возможности для всех независимо от расы, пола, национальности, места проживания, уровня благосостояния и прочее);
- продуктивность (возможность повышать продуктивность своей деятельности, принимать полноценное участие в процессе формирования дохода и трудиться за справедливое денежное вознаграждение);
- устойчивость (доступ к возможностям должен быть обеспечен не только нынешним, но и будущим поколениям за счёт всех форм физического, человеческого и продуктивного капитала);
- расширение возможностей (развитие должно осуществляться не только в интересах людей, но и усилиями людей) [24, c. 474-475].
Главным преимуществом ИЧР как интегрального показателя качества жизни, на наш взгляд, является единство критериев измерения для всех стран мира и возможность мониторинга ежегодных изменений. При этом ИЧР не отражает дифференциации между отдельными группами населения.
Данный индекс достаточно широко используется на всех уровнях сопоставлений. Индекс развития человеческого потенциала определяют как эффективный показатель, который наиболее полно и всесторонне отражает качество жизни населения [25].
Существуют и другие интегральные показатели качества жизни: индекс лучшей жизни (Better Life Index) [26], Индекс процветания (Legatum Prosperity Index) [27] Индекс качества жизни пожилых людей (Global AgeWath Index) [28], Всемирный индекс счастья HPI (Happy Planet Index) [29] и многие другие. В некоторых странах для оценки тех или иных аспектов качества жизни населения применяются и национальные индексы, например Malaysian Quality of Life Index (IKHM) [30].
Однако, наиболее часто и в международных сопоставлениях в качестве интегрального показателя оценки качества жизни населения применяется именно ИЧР. Исследование качества жизни населения на постсоветском пространстве на основе данного индекса позволил нам сделать следующие выводы.
Если в первые годы, годы начала трансформационных преобразований национальных экономических систем, характеризующиеся стагнацией основных макроэкономических показателей, отмечается значительное снижение ИЧР. Начиная с 1995 года - устойчивый рост, свидетельствующий о постепенном повышении уровня качества жизни населения постсоветских стран.
Согласно существующей в мировой практике градации стран по ИЧР, начиная с 2005 года в группу стран с высоким уровнем ИЧР (показатель 0,8 и более) вошли: Эстония, Литва, Латвия, а с 2015 года Россия, Казахстан, Беларусь. Остальные страны относятся к группе со среднем уровнем ИЧР (0,500-0,799) Наиболее высокие темпы роста ИЧР демонстрируют Латвия (126%), Армения (125%) и Беларусь (124%), причём у подавляющего большинства стран темпы роста ИЧР выше среднемировых значений (см. табл. 3).
Таблица 3 - ИЧР постсоветских стран, 1990- 2018 гг.
Темпы
Страна 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2016 2017 2018 роста 2018 к 1995
Азербайджан - 0,612 0,641 0,681 0,732 0,749 0,749 0,752 0,754 123
Армения 0,633 0,604 0,649 0,694 0,729 0,748 0,751 0,758 0,760 125
Беларусь - 0,656 0,682 0,724 0,792 0,811 0,812 0,815 0,817 124
Грузия - - 0,699 0,705 0,732 0,771 0,776 0,783 0,786 117*
Казахстан 0,690 0,664 0,685 0,747 0,764 0,806 0,808 0,813 0,817 123
Киргизия 0,618 0,563 0,594 0,616 0,636 0,666 0,669 0,671 0,674 119
Литва 0,732 0,703 0,755 0,810 0,824 0,855 0,860 0,866 0,869 123
Латвия 0,698 0,673 0,728 0,802 0,817 0,842 0,845 0,849 0,854 126
Молдова 0,653 0,605 0,609 0,658 0,681 0,703 0,705 0,709 0,711 117
Россия 0,734 0,701 0,721 0,752 0,780 0,813 0,817 0,822 0,824 117
Таджикистан 0,603 0,532 0,538 0,590 0,630 0,642 0,647 0,651 0,656 123
Туркменистан - - - - 0,673 0,701 0,706 0,708 0,710 105*
Узбекистан - - 0,596 0,692 0,665 0,696 0,701 0,707 0,710 119*
Украина 0,705 0,664 0,671 0,715 0,732 0,742 0,746 0,747 0,750 112
Эстония 0,730 0,724 0,780 0,825 0,844 0,871 0,875 0,879 0,882 121
Мир 0,598 0,617 0,641 0,669 0,697 0,722 0,727 0,729 0,731 118
* Используются показатели: Грузия - 1999 г.; Узбекистан - 2000 г., Туркменистан - 2010 г.
Составлено авторами по [31].
Если в 1990 году разрыв в показателе максимального и минимального значения совокупного ИЧР составлял 1,22 раза, то в 2018 уже 1,34. То есть в целом на фоне сокращения в глобальном масштабе разрыва между «бедными» и «богатыми», отмечается незначительно усиливающаяся дифференциации в рамках стран постсоветского пространства.
При этом необходимо отметить, что если, в период 1990-2000 гг. разрыв в уровне социально-экономического развития между «бедными» и «богатыми» странами усиливался, то XXI столетие демонстрирует устойчивую тенденцию сокращения разрыв между «бедными» и «богатыми» странами (см. табл. 4).
Таблица 4 - Разрыв в уровне социально-экономического развития между «центром» и «периферией» на
основе ИЧР, 1990-2018 гг.
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2016 2017 2018
«центр» 0,734 0,724 0,780 0,825 0,844 0,871 0,875 0,879 0,882
«периферия» 0,603 0,532 0,538 0,590 0,630 0,642 0,647 0,651 0,656
Разрыв, раз 131 192 242 235 214 229 228 228 226
Составлено авторами по [31].
Ранжирование внутри данной группы стран позволило выделить стабильную «тройку лидеров» - Эстония, Литва, Латвия и стабильную «тройку аутсайдеров» - Узбекистан, Киргизия, Таджикистан. Причём, на этапе начала рыночных реформ лидирующие позиции занимала Россия, опережая страны Балтии (см. табл. 5).
Таблица 5 - Ранжирование постсоветских стран по показателю ИЧР
Ранг 2000 Страна Ранг 2010 Страна Ранг 2018 Страна
1 Эстония 1 Эстония 1 Эстония
2 Литва 2 Литва 2 Литва
3 Латвия 3 Латвия 3 Латвия
4 Россия 4 Беларусь 4 Россия
5 Грузия 5 Россия 5-6 Казахстан
6 Казахстан 6 Казахстан 5-6 Беларусь
7 Беларусь 7-8-9 Азербайджан 7 Грузия
8 Украина 7-8-9 Украина 8 Армения
9 Армения 7-8-9 Грузия 9 Азербайджан
10 Азербайджан 10 Армения 10 Украина
11 Молдова 11 Молдова 11 Молдова
12 Узбекистан 12 Туркменистан 12-13 Туркменистан
13 Киргизия 13 Узбекистан 12-13 Узбекистан
14 Таджикистан 14 Киргизия 14 Киргизия
15 Таджикистан 15 Таджикистан
Составлено авторами по [31].
ИЧР показывает, что между странами существует значительное отставание. Отставание прослеживается и в рамках компонентного состава данного индекса (см. табл. 6). Вероятно, такая ситуация скорее всего будет наблюдаться ещё на протяжении последующих лет.
Таблица 6 - Индекс человеческого развития и его компоненты постсоветских стран, 2018 г.
Ожидаемая Валовой нацио-
Страна Индекс человеческого развития продолжительность жизни при рождении, лет Life expectancy at birth Ожидаемые годы обучения, лет Expected years of schooling Средние годы обучения, лет Mean years of schooling нальный доход на душу населения, дол. США Gross national income (GNI) per capita
Азербайджан 0,754 72,9 12,4 10,5 15 240
Армения 0,760 74,9 13,2 11,8 9 277
Беларусь 0,817 74,6 15,4 12,3 17 039
Грузия 0,786 73,6 15,4 12,8 9 570
Казахстан 0,817 73,2 15,3 11,8 22 168
Киргизия 0,674 71,3 13,4 10,9 3 317
Литва 0,869 75,7 16,5 13,0 29 775
Латвия 0,854 75,2 16,0 12,8 26 301
Молдова 0,711 71,8 11,6 11,6 6 833
Россия 0,824 72,4 15,5 12,0 25 036
Таджикистан 0,656 70,9 11,4 10,7 3 482
Туркменистан 0,710 68,1 10,9 9,8 16 407
Узбекистан 0,710 71,6 12,0 11,5 6 462
Украина 0,750 72,0 15,1 11,3 7 994
Эстония 0,882 78,6 16,1 13,0 30 379
Составлено авторами по [31].
По нашему мнению, достижения в области человеческого развития должны выражаться не только количественными, такими как ожидаемая продолжительность жизни, ожидаемые и средние годы обучения, но и качественными показателями.
В постсоветской практике социально-экономического развития достаточно долго правительство стран делало «упор» именно на рост количественных показателей. В какой-то мере это объяснимо сложным и продолжительным периодом рыночной трансформации. Присущий переходному периоду спад экономики оказался более длительным и глубоким, в некоторых странах длился до конца 1990-х годов, и перерос в своеобразную трансформационную депрессию. При чём наиболее ярко трансформационная депрессия проявила себя не только в двух крупнейших странах - России и Украине, определяющих ранее промышленную и экономическую основу бывшего союзного государства, но практически во всех странах постсоветского пространства. Исключение составили страны Балтии, которые уже в первые годы независимости начали серьезные экономические реформы на основе тесного сотрудничества с международными организациями и экономически высокоразвитыми европейскими странами.
Рыночная трансформация привела к падению реальных доходов населения, массовой безработице, ухудшением основных демографических показателей и можно сказать являлась своеобразным социальным экспериментом над людьми. Правительства большинства стран было занято политическим реформами, вопросами активной суверенизации. Рост основных макроэкономических показателей стал отмечаться лишь к началу нового столетия. Более успешными оказались страны Балтии, Россия, Беларусь, Украина, но по большинству показателей даже эти страны не достигли уровня «дотрансформационного» периода.
Безусловно, все эти процессы нашли своё отражение и в изменении основных показателей благосостояния. По данным United Nations Development Programme к 2000 году ИЧР достиг и превысил показатель дореформенного 1990 года только в четырёх странах (по имеющимся данным) - Литва, Латвия, Эстония, Армения, к 2005 году практически во всех странах, за исключением Киргизии и Таджикистана (по имеющимся данным).
В условиях социализации современного общества речь идёт о необходимости повышения основных показателей благосостояния, их качественном росте. По мнению Humbatova S.I.; Hajiyev N.G. (2019) [32] и Nikitina M.G. et all (2019) [33], основой и необходимым условием формирования человеческого капитала, повышения уровня и качества жизни является образование, качество которого обусловлено применением новых образовательных технологий. То есть усилия стран должны быть направлены не на увеличение показателей вовлечённости населения в образовательные процессы, а на повышение качества образования. Поскольку именно высокая квалификация на основе качественного образования и опыт определяют границы производственных и технологических возможностей, потенциал экономической и социальной модернизации современного общества.
Кроме того, активная индустриализация и всестороннее применение информационно-коммуникационных технологий не только усиливают техногенную нагрузку на окружающую среду, но и меняют стиль и образ жизни современного человека. Возникающие «техно-стрессы» оказывают существенное влияние на эффективность организаций, качество жизни людей и развитие здорового образа жизни [34].
Все это свидетельствует о необходимости поиска новых подходов к оценке уровня и качества жизни, оценки факторов, влияющих как на рост показателей, так и сдерживающих их увеличение с учётом информатизации, экологизации и социализации современного общества. С учётом роста влияния субъективности в оценке основных показателей качества жизни, важно насколько комфортно и удовлетворённо жизнью ощущает себя каждый человек. И современное общество уже в большей степени волнует не рост основных макроэкономических показателей и позиции страны на мировой арене, а то, каким путём страна этого достигла и к каким социальным последствиям это привело. В некоторых случаях экономический прогресс может быть обратно коррелированными с определенными аспектами качества жизни, такими как свободное время или здоровая среда [35]. И с этим тезисом нельзя не согласиться.
Выводы. Современные сопоставления тех или иных показателей качества жизни населения опираются в большей степени на их качественную оценку. В условии социализации современной экономики применительно к основным показателям качества жизни и благосостояния населения в целом объективные подходы к оценки должны дополнятся субъективными. Комплексный (интегральный) подход определяет качество жизни через совокупность жизненных ценностей, характеризующих созидательную деятельность, удовлетворение потребностей и удовлетворенность людей не только условиями жизни, но и теми социальными отношениями, в рамках которых они строят свою жизнь. Комплексные (интегральные) индикаторы, на наш взгляд, являются наиболее объективными и отражающими уровень социализации общества, поскольку учитывают главный нематериальный компонент — человеческие возможности.
По нашему мнению именно качество жизни должны стать основой для перехода постсоветских стран к стабилизации и росту экономики, основой для качественно нового этапа социализации экономики и общества в целом. Все страны постсоветского пространства на протяжении последнего десятилетия по основным показателям качества жизни демонстрируют стабильную тенденцию роста, превышая в ряде случаев среднемировые значения. Однако, с целью обеспечения устойчивости развития человеческого потенциала необходимо активно внедрять устойчивые модели производства и потребления, минимизировать влияние факторов, сдерживающих дальнейший рост ИЧР, в том числе ухудшение состояния окружающей среды, усиление техногенной нагрузки на человека и пр.
Источники:
1. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1979. - 406 с. URL: http://www.library.fa.ru/files/galbraith.pdf
2. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Ред. Радынова О.Г. - М.: Экономика, 1993. - 112
с.
3. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. III. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993. - 352 с.
4. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1985. - 512 с.
5. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. - М.: Дело ЛТД, 1993. - 864 с.
6. Римашевская Н.М. Население: уровень жизни и здоровье : проект "Таганрог - IV, 1998 г." / Н.М. Римашев-ская, В.К. Бочкарева, Г.Н. Волкова, О.А. Кислицына Рос. акад. наук. Институт соц.-экон. проблем народонаселения. - Москва, 2001. - 181 с.
7. Сафиуллин А.Р. Экономика благосостояния. Теория и практика: учебное пособие / А. Р. Сафиуллин. - Ульяновск: УлГТУ, 2007. - 111 с.
8. Глазьев С.Ю. Политика экономического роста и интересы России/ Пути стабилизации экономики России/ Под ред. Г.Б. Клейнера.- М.: Информэлектро, 1999. - С. 129-161.
9. Заславская Т.И. Новые данные о доходах россиян // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.- 1995. - №4. - С.7-16.
10. Капустин Е. И. Уровень, качество и образ жизни населения России / Е.И. Капустин; РАН, Ин-т экономики. - М.: Наука, 2006. - 324 с.
11. Фахрутдинова Е.В. Отечественные и зарубежные критерии оценки качества жизни населения // Вестник Самарского финансово-экономического института. - 2011. - № 4. - С. 17-24.
12. Хажеева М.А. Методологические подходы к основам благосостояния населения и его уровневым характеристикам в информационной экономике: монография. - Иркутск: ИрГУПС, 2012. - 180 с.
13. Шевцов А.П. Разработка методики создания интегрированного показателя оценки уровня и качества жизни населения // Экономика и управление. Экономическое право. - 2011. - C. 51-55. URL: https://law-journal.ru/files/pdf/201109/201109_51 .pdf
14. Блауг М. Экономическая модель в ретроспективе: Пер. с англ. - М.: Дело, 1994. - 720 с.
15. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего» мира. - М., 1972. - 512 с.
16. Тодоров А.С. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. - М.: Прогресс, 1980. - 223 с.
17. Шутаева Е.А. Социализация экономики как одна из ключевых составляющих мировой экономической трансформации // Ученые записки Таврического Национального университета им. В.И. Вернадского. - Серия «Экономика и управление». - 2014. - Том 26. - № 1. - С. 186 -194.
18. Козлова О.А., Гладкова Т.В., Макарова М.Н., Тухтарова Е.Х. Методический подход к измерению качества жизни населения региона // Экономика региона. - 2015. - №2. - С.182-193. doi 10.17059/2015-2-15
19. Киселев С.Н., Солохина Л.В. Индекс человеческого развития и отдельные показатели, характеризующие социальное благополучие населения Дальневосточного федерального округа // «Вестник общественного здоровья и здравоохранения Дальнего Востока России». URL: http://www.fesmu.ru/voz/20171/2017101 .aspx
20. Маргулян Я.А. Социальная политика: учебник. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2011. — 236 с.
21. Савченко Т.Н., Головина Г.М. Субъективное качество жизни: подходы, методы оценки, прикладные исследования. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. - 170 с.
22. Kussy Mikhail Y., Filenko Alla S., Pobirchenko Viktoriya V., Shutaieva Elena A., Kakutich Evgeny Y. (2019). The epistemological concept of the anthropogenic nature of uncertainty and risks in socio-economic processes // Revista ESPACIOS. - Vol. 40 (Number 20). Pp. 25-32. URL: http://www.revistaespacios.com/a19v40n20/a19v40n20p25.pdf
23. Martyshenko N.S. (2017). Optimization and Management of Quality of Life in the Region, Using the Example of the Primorye Territory (Russia) // ournal of Advanced Research in Law and Economics, [S.l.], v. 7, n. 8, p. 2121-2131, may 2017. ISSN 2068-696X. URL: <https://journals.aserspublishing.eu/jarle/article/view/1019>
24. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.
25. Gordyachkova O.V. et al. (2017). The Quality of Life of the Population of the Arctic Zone of Russia and Financial and Economic Mechanisms for Improving It from the Standpoint of Strengthening National Interests // Journal of Advanced Research in Law and Economics, [S.l.], v. 9, n. 8, p. 2578-2592, dec. 2019. ISSN 2068-696X. Available at: <https://journals.aserspublish-ing.eu/jarle/article/view/4111>. Date accessed: 11 jan. 2020. doi: https://doi.org/10.14505//jarle.v9.8(38).07.
26. Better life index. URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org/ru/#/11111111111
27. The legatum prosperity index. URL: https://www.prosperity.com/;
28. Global AgeWath Index. URL: https://www.helpage.org/
29. Happy Planet Index. URL: http://happyplanetindex.org
30. Norizan Abdul Ghani, Fadzli Adam, Jumadil Saputra, Berhanundin Abdullah, Dara Aisyah H.M. Ali Puteh (2019). Do socioeconomic factor affect on the quality of life of Malaysian fishermen? // Opción, Año 35, Especial No.21: 145-160
31. Программа развития ООН. Отчёты о человеческом развитии. URL: http://hdr.undp.org/en/data
32. Humbatova, S.I., Hajiyev, N.G. (2019). The role of spending on education and science in sustainable development // Entrepreneurship and Sustainability Issues 7(2): 1704-1727. https://doi.org/10.9770/jesi.2019.7.2(63)
33. Nikitina M.G., Pobirchenko V.V., Shutaieva E.A., Barsegyan A.G., Dyatel V.N., Abibullaev M.S. (2019). Formation of The Practice-Oriented Educational Paradigm on The Basis of The Competence Approach // Opción, Año 35, Especial No.20: 2337-2365. URL: http://produccioncientificaluz.org/index.php/opcion/article/view/27588/28266
34. Raisiené A.G., Jonusauskas S. (2013). Silent issues of ICT era: impact of techno-stress to the work and life balance of employees // Entrepreneurship and Sustainability Issues 1(2): 108-115. URL: https://doi.org/10.9770/jesi.2013.1.2(5)
35. Diener E., Suh E. (1997). Measuring quality of life: economic, social, and subjective indicators // Social Indicators Research 40: 189-216. URL: https://doi.org/10.1023/A:1006859511756
36. Боташева Ф.Б., Мамышева Е.А. Некоторые подходы к оценке составляющих социально-экономического потенциала региона // Естественно--гуманитарные исследования. - 2020. - № 27 (1). - С.43-47.
References:
1. Galbraith J. K. Economics and the public purpose. - M .: Progress, 1979. - 406 p. URL: http://www.library.fa.ru/files/gal-
braith.pdf
2. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest, and Money / Ed. Radynova O.G. - M.: Economics, 1993 .-112 p.
3. Marshall A. Principles of economics. T. III. Per. from English - M .: Progress, 1993 .-- 352 p.
4. Pigou A. Economic Welfare Theory. T.1. Per. from English - M .: Progress, 1985 .-- 512 p.
5. Fisher S., Dornbusch R., Shmalenzi R. Economics: Transl. from English from the 2nd ed. - M .: Delo LTD, 1993 .-- 864
p.
6. Rimashevskaya N.M. Population: standard of living and health: project "Taganrog - IV, 1998" / N.M. Rimashevskaya, V.K. Bochkareva, G.N. Volkova, O.A. Kislitsyna Ros. Acad. sciences. Institute of Social-Econ. population problems. - Moscow, 2001 .-- 181 p.
7. Safiullin A.R. The economy of welfare. Theory and practice: textbook / A.R. Safiullin. - Ulyanovsk: UlSTU, 2007 .-- 111
s.
8. Glazyev S.Yu. Economic Growth Policy and Russia's Interests / Ways to Stabilize the Russian Economy / Ed. G.B. Kleiner.- M .: Informelectro, 1999 .-- S. 129-161.
9. Zaslavskaya T.I. New data on the income of Russians // Economic and social changes: monitoring of public opinion. -1995. - No. 4. - S.7-16.
10. Kapustin E.I. Level, quality and lifestyle of the population of Russia / E.I. Kapustin; RAS, Institute of Economics. - M .: Nauka, 2006 .-- 324 p.
11. Fakhrutdinova E.V. Domestic and foreign criteria for assessing the quality of life of the population // Bulletin of the Samara Financial and Economic Institute. - 2011. - No. 4. - S. 17-24.
12. Khazheeva M.A. Methodological approaches to the basics of the welfare of the population and its level characteristics in the information economy: monograph. - Irkutsk: IrGUPS, 2012 .-- 180 s.
13. Shevtsov A.P. Development of methods for creating an integrated indicator for assessing the level and quality of life of the population // Economics and Management. Economic law. - 2011 .-- C. 51-55. URL: https://law-jour-nal.ru/files/pdf/201109/201109_51 .pdf
14. Blaug M. Economic model in retrospect: Per. from English - M .: Delo, 1994 .-- 720 p.
15. Myrdal G. Modern problems of the "third" world. - M., 1972. - 512 p.
16. Todorov A.S. The quality of life. A critical analysis of bourgeois concepts. - M .: Progress, 1980 .-- 223 p.
17. Shutaieva EA Socialization of the economy as one of the key components of the global economic transformation // Scientific notes of the Taurida National University. IN AND. Vernadsky. - Series "Economics and Management". - 2014. - Volume 26. - No. 1. - S. 186 -194.
18. Kozlova O.A., Gladkova T.V., Makarova M.N., Tukhtarova E.Kh. A methodological approach to measuring the quality of life of a region's population // Regional Economy. - 2015. - No. 2. - S.182-193. doi 10.17059 / 2015-2-15
19. Kiselev S.N., Solokhina L.V. Human Development Index and selected indicators characterizing the social well-being of the population of the Far Eastern Federal District // Bulletin of Public Health and Health Care of the Russian Far East. URL: http://www.fesmu.ru/voz/20171/2017101.aspx
20. Margulyan Ya.A. Social policy: a textbook. - St. Petersburg: Publishing House of the St. Petersburg University of Management and Economics, 2011. - 236 p.
21. Savchenko T.N., Golovina G.M. Subjective quality of life: approaches, assessment methods, applied research. - M.: Publishing House "Institute of Psychology RAS", 2006. - 170 p.
22. Kussy Mikhail Y., Filenko Alla S., Pobirchenko Viktoriya V., Shutaieva Elena A., Kakutich Evgeny Y. (2019). The epistemological concept of the anthropogenic nature of uncertainty and risks in socio-economic processes // Revista ESPACIOS. - Vol. 40 (Number 20). Pp. 25-32. URL: http://www.revistaespacios.com/a19v40n20/a19v40n20p25.pdf
23. Martyshenko N.S. (2017). Optimization and Management of Quality of Life in the Region, Using the Example of the Primorye Territory (Russia) // ournal of Advanced Research in Law and Economics, [S.l.], v. 7, n. 8, p. 2121-2131, may 2017. ISSN 2068-696X. URL: <https://journals.aserspublishing.eu/jarle/article/view/1019>
24. Efimova M.R., Bychkova S.G. Social statistics. - M.: Finance and Statistics, 2003. - 560 p.
25. Gordyachkova O.V. et al. (2017). The Quality of Life of the Population of the Arctic Zone of Russia and Financial and Economic Mechanisms for Improving It from the Standpoint of Strengthening National Interests // Journal of Advanced Research in Law and Economics, [S.l.], v. 9, n. 8, p. 2578-2592, dec. 2019.ISSN 2068-696X. Available at: <https://journals.aserspublish-ing.eu/jarle/article/view/4111>. Date accessed: 11 jan. 2020. doi: https://doi.org/10.14505//jarle.v9.8(38).07.
26. Better life index. URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org
27. The legatum prosperity index. URL: https://www.prosperity.com/
28. Global AgeWath Index. URL: https://www.helpage.org/
29. Happy Planet Index. URL: http://happyplanetindex.org
30. Norizan Abdul Ghani, Fadzli Adam, Jumadil Saputra, Berhanundin Abdullah, Dara Aisyah H.M. Ali Puteh (2019). Do socioeconomic factor affect on the quality of life of Malaysian fishermen? // Opción, Año 35, Especial No.21: 145-160
31. United Nations Development Program. Human Development Reports. URL: http://hdr.undp.org/en/data
32. Humbatova, S.I., Hajiyev, N.G. (2019). The role of spending on education and science in sustainable development // Entrepreneurship and Sustainability Issues 7(2): 1704-1727. https://doi.org/10.9770/jesi.2019.7.2(63)
33. Nikitina M.G., Pobirchenko V.V., Shutaieva E.A., Barsegyan A.G., Dyatel V.N., Abibullaev M.S. (2019). Formation of The Practice-Oriented Educational Paradigm on The Basis of The Competence Approach // Opción, Año 35, Especial No.20: 23372365. URL: http://produccioncientificaluz.org/index.php/opcion/article/view/27588/28266
34. Raisiené A.G., Jonusauskas S. (2013). Silent issues of ICT era: impact of techno-stress to the work and life balance of employees // Entrepreneurship and Sustainability Issues 1(2): 108-115. URL: https://doi.org/10.9770/jesi.2013.1.2(5)
35. Diener E., Suh E. (1997). Measuring quality of life: economic, social, and subjective indicators // Social Indicators Research 40: 189-216. URL: https://doi.org/10.1023/A:1006859511756
36. Botasheva FB, Mamysheva EA Some approaches to assessing the components of the socio-economic potential of the region // Natural-Humanitarian Studies. - 2020. - No. 27 (1). - S. 43-47.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10199
М.А. Эскиев - ст. преподаватель кафедры «Управление региональной экономикой» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», e-musa@mail.ru,
M.A. Eskiev - teacher of the Department of regional economy Management, Chechen state University»;
Х.М. Кошукоев - студент 3 курса факультета «Механизация и энергообеспечение предприятия» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова»; mbc_@mail.ru,
Kh. M. Koshukoev - 3rd year student of the faculty "Mechanization and power supply of the enterprise" FGBOU VO "Kabardino-Balkar state agrarian University named after V. M. Kokov".
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПАНИЙ НА ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ CONCEPTUAL MODEL OF SUSTAINABILITY OF STRATEGIC DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL COMPANIES BASED ON ENSURING PROPER CORPORATE GOVERNANCE
Аннотация. Проблемы инвестирования отраслей экономики национального хозяйства является крайне актуальными и до сих пор нерешенными. Такое положение требует разработки новых подходов повышения доверия российских и зарубежных инвесторов к отраслям материальной сферы с учетом складывающихся условий.
В XXI в. уже очевидно, что корпоративное управление есть один из основополагающих факторов формирования инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Опыт зарубежных стран показывает, что надлежаще организованное корпоративное управление обеспечивает возможность повысить конкурентоспособность хозяйствующих субъектов в получении доступных и
