CC BY
19
POPULATION. VOL 24. No. 3. 2021
001: 10.19181/рори1а1юп.2021.24.3.4
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ В КОНЦЕПЦИЯХ УСТОЙЧИВОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)
Федотов А. А.
Институт социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦРАН (117218, Россия, Москва, Нахимовский проспект, 32)
Е-mail: fedotov.arr@gmail.com
Финансирование:
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-11050164.
Для цитирования:
Федотов А. А. Качество жизни и человеческий потенциал в концепциях устойчивого и человеческого развития (часть вторая) // Народонаселение.- 2021.- Т. 24.- № 3.- С. 42-50. Э01: 10.19181/ population.2021.24.3A
Человеческий потенциал и качество жизни являются важнейшими социально-экономическими категориями. С одной стороны, развитие общества связывается с повышением качества жизни населения и реализацией им своего потенциала. С другой стороны, именно человеческий потенциал является на сегодняшний момент главной движущей силой, способствующей экономическому росту, научно-техническому прогрессу и культурному развитию страны. Несмотря на это, до сих пор не существует чёткого определения и единой системы измерения данных категорий. За рубежом понятие человеческого потенциала вообще отсутствует, хотя многие концепции апеллируют именно к этой категории. В данной обзорной статье предпринята попытка определения этих сложных социальных категорий и их чёткого разграничения. В ходе работы были проанализированы хронологии развития данных понятий, их эволюция из смежных понятий и то, как их понимают современные концепции. Показаны фундаментальные отличия между человеческим потенциалом и качеством жизни, которые заключаются в разном объекте исследования. Если качество жизни отражает в основном внешние условия жизни, то человеческий потенциал имеет в качестве объекта исследования качественные характеристики населения и поэтому может быть назван качеством населения по аналогии с определением качества жизни. Представлен анализ двух современных концепций устойчивого и человеческого развития, выявлены их основные принципы, цели и задачи, а также проведено их сравнение между собой. В результате был сделан вывод о том, что эти две концепции являются практически идентичными и взаимозаменяемыми. Кроме того, обе концепции являются концепциями повышения качества жизни, их главная цель—создать благоприятные внешние условия, в которых человек сможет свободно развиваться и реализовывать свои стремления и потребности.
Ключевые слова: человеческий потенциал, качество жизни, качество населения, концепция устойчивого развития, концепция человеческого развития, индекс человеческого развития.
© Федотов А. А.
Концепция человеческого развития
Существует и другая концепция, предложенная ПРООН и названная концепцией человеческого развития, которая очень тесно связана с концепцией устойчивого развития. Теоретической базой концепции человеческого развития стали труды А. Сена и его концепция расширения человеческих возможностей, а также работы по экономике Дж. Стиглица. В обобщенном виде их концепция была представлена в докладе под названием «Неверно оценивая нашу жизнь. Почему ВВП не имеет смысла?» [1]. В соответствии с данной концепцией, человеческое развитие представляет собой повышение свободы выбора для людей так, чтобы они могли сами выбирать тот уровень и образ жизни, который в наибольшей степени им подходит. Понятие свободы в данной концепции включает в себя, помимо прочего, и свободу от безработицы и нищеты, социально-экономического неравенства, свободу слова и право голоса, доступ к природным ресурсам, возможность жить в чистой экологической обстановке и т.д. Другими словами, «основная цель развития общества — создать среду, благоприятствующую тому, чтобы люди могли наслаждаться долгой, здоровой и созидательной жизнью» [2].
Авторы доклада подчеркивают, что не экономический рост должен быть основным стимулом развития общества, а повышение качества жизни и возможностей людей. Иначе говоря, данная концепция призвана расширить понимание категории качества жизни, которая ранее фактически приравнивалась к понятию уровня жизни и измерялась, по большей мере, в денежном эквиваленте.
Концепция человеческого развития основывается на следующих принципах:
• расширения возможностей, тесно связанный с повышением самостоятельности людей, их ответственности за свою жизнь, построение гражданского общества и активное участие населения в политических и социальных вопросах;
• социально-экономического равенства, включающий равенство возможностей, уничтожение предрассудков и препятствий для людей разных рас, полов и уровня жизни;
• общественного благополучия, заключающийся в необходимости развития свободных рыночных отношений и повышении чувства сплочённости общества;
• повышения производительности труда, который заключается в том, что люди имеют право увеличивать эффективность своей деятельности и участвовать в процессе формирования дохода, а значит, экономический рост и динамика занятости и оплаты труда по-прежнему являются важной частью данной концепции;
• устойчивого развития, т.е. справедливого распределения возможностей между настоящим и будущими поколениями, ликвидации экономических, экологических и социальных долгов перед теми, кто будет жить после нас.
Как видно, задачи и принципы, которые ставит перед собой концепция человеческого развития, схожи концепцией устойчивого развития. Принципы устойчивого развития являются важнейшими элементами концепции человеческого развития, а авторы докладов ПРООН призывают к введению единой системы индикаторов устойчивости для решения глобальных проблем человечества [3-5].
Доклады о человеческом развитии публикуются ежегодно с 1990 года. В них, помимо прочего, представлен рассчитанный для всех стран индекс человеческого развития (ИЧР). Данный индекс включает в себя три интегральных показателя: ожидаемой продолжительности жизни, уровня образования (фактической и ожидаемой продолжительности обучения) и уровня жизни (среднедушевой ВВП по паритету покупательной способности). Индекс человеческого развития с самого момента его создания подвергался серьёзной критике и отечественными, и зарубежными учёными. Специалисты отмечают недостаточность компонентов, включённых в интегральный индекс, для оценки человече-
POPULATION. VOL. 24. No. 3. 2021
ского развития, а также необоснованность взятия частных индексов в равных весах. Критике подвергаются и сами частные индексы, в особенности, индекс образования. Автор согласен с критикой в адрес индекса человеческого развития, однако, если внимательно изучить доклады ПРООН о человеческом развитии, станет понятно, что основная цель ИЧР — это межстрановое сравнение уровня человеческого развития в самом общем виде [6-9]. Малое число индикаторов, входящих в состав индекса, объясняется требованием его универсальности и пригодности для расчёта во всех странах мира [10]. Из докладов о человеческом развитии становится очевидной ещё одна цель, которую преследовали ав-торы,—уйти от единственного показателя ВВП для глобальной оценки качества жизни населения. И здесь мы подходим к пониманию того, что концепция человеческого развития является, по большому счёту, концепцией повышения качества жизни и к развитию человеческого потенциала имеет только косвенное отношение.
Согласно данной концепции, человеческое развитие—это процесс расширения возможностей людей для осуществления осознанных выборов. Махбуб уль-Хак в первом докладе о человеческом развитии говорит о том, что главной целью развития общества является формирование благоприятной среды, в которой люди смогут наслаждаться долгой, здоровой и созидательной жизнью [2].
Таким образом, концепция человеческого развития является также концепцией повышения качества жизни, она не ставит перед собой задачу воспитать человека, развивать его внутренние качества, предоставляя его самому себе. Цель данной концепции — создать благоприятные условия, которые откроют максимальное количество возможностей для реализации всех потребностей и стремлений человека. В основе концепции человеческого развития ПРО-ОН лежит идея самостоятельного развития человека при условии, что для него открыто максимальное количество возможностей. Возможности эти могут быть внутренни-
ми и внешними. Внутренние возможности можно назвать человеческим потенциалом (или качеством населения), а внешние—ка-чеством жизни.
Сравнение двух концепций
Проанализировав концепции устойчивого и человеческого развития, автор пришёл к выводу об их идентичности: обе концепции являются концепциями качества жизни, их цель — улучшение условий жизни населения, в центре их внимания одни и те же задачи: ликвидация бедности и нищеты, устранение голода и безработицы, сокращение социального неравенства, обеспечение гендерного и расового равенства, защита природы и так далее [11; 12]. Обе концепции основываются на одних и тех же принципах, самые главные из которых — устойчивость и универсальность (всеобщность). В основе концепций устойчивого и человеческого развития лежат три взаимосвязанных друг с другом блока — социальная справедливость и благополучие, экономический рост и охрана окружающей среды. Часто в Докладах о человеческом развитии авторы называют его устойчивым развитием: «Устойчивое развитие—это вопрос социальной справедливости...»,—сказано в Резюме Доклада по человеческому развитию за 2016 г. [3. С. 9].
Однако в то время, как концепция устойчивого развития рассматривает потребности людей и перспективы удовлетворения своих потребностей будущими поколениями, концепция человеческого развития рассматривает возможности людей. В каком-то смысле, концепция человеческого развития включает в себя концепцию устойчивого развития.
Несмотря на то, что в общественном сознании концепция устойчивого развития прочно ассоциируется с защитой окружающей среды, из рамочных документов концепции становится очевидно, что помимо экологической составляющей, она включает в себя и экономическую, и социальную. Примером такого рамочного документа является Хартия Земли, подписанная в 2000 г.
большинством стран мира с целью пропаганды концепции устойчивого развития и её основных принципов [13]. Хартия Земли провозглашает 16 этических принципов, разбитых на четыре группы: 1) уважение всего живого на Земле и забота о нём; 2) экологическая целостность; 3) социально-экономическая справедливость; 4) демократия, ненасилие и мир во всём мире. 32-я Генеральная конференция ЮНЕСКО 2003 г. постановила «признать Хартию Земли в качестве важного этического рамочного документа по вопросам устойчивого развития» [14].
Концепции устойчивого и человеческого развития ставят перед собой одинаковые цели и задачи: 1) ликвидация бедности, голода и нищеты; 2) решение экологических проблем, включающее сбережение лесных и водных массивов, повышение энергоэффективности и использование возобновляемых источников энергии, а также контроль за изменениями климата, в частности, установление платы за углеродные выбросы в соответствии с Парижским соглашением по климату; 3) защита и соблюдение прав человека; 4) охват всего населения качественным образованием и поощрение продолжения получения образования на протяжении человеческой жизни; 5) гендерное равенство и расширение прав и свобод женщин. Таким образом, на данном этапе, концепции человеческого и устойчивого развития провозглашают единые принципы и направлены на решение одних и тех же проблем [15-18].
По нашему мнению, концепции устойчивого и человеческого развития следует рассматривать вместе, как взаимосвязанные и взаимодополняющие друг друга. Авторами обеих концепций выступает ООН, а концепция человеческого развития является продолжением тех идей и принципов, что были заложены в концепцию устойчивого развития. Создаётся впечатление, что даже специалисты из ООН не различают две концепции: часто в докладах о человеческом развитии они называют его устойчивым, а Повестка дня в области устойчивого развития изобилует словосочетанием
«человеческое развитие». Возможно, в будущем появится новый термин, объединяющий обе концепции: устойчивое человеческое развитие.
Само понятие устойчивости представляет собой такое развитие, которое не ущемляет права и качество жизни не только нынешнего, но и будущих поколений. Человеческое же развитие в докладах ПРООН заключается в расширении прав, свобод и возможностей выбора. В силу того, что человеческое развитие предполагает ответственность людей перед своей жизнью, перед жизнью общества и планеты (как следствие расширения прав и свобод), то практически концепция человеческого развития включает в себя и принцип устойчивости. Концепция устойчивого развития заботится не только о будущих поколениях, но и, разумеется, о нынешнем, и поэтому включает в себя принципы человеческого развития. Таким образом, обе концепции следует рассматривать вместе, как поддерживающие и распространяющие общие ценности и принципы, присущие деятельности ООН.
Человеческий потенциал и качество
жизни в концепциях устойчивого и человеческого развития
Понятие «человеческий потенциал» (как и «трудовой потенциал») отсутствует в западной мысли. В зарубежной научной литературе используются понятия человеческих ресурсов (human resources) и трудовых ресурсов (manpower). Понятие человеческих ресурсов является заменой понятия трудовых ресурсов и отражает объективный процесс соединения рабочей силы и индивидуальности человека. Представляется, что оба термина, тем не менее, не доходят до уровня обобщённости и полноты, свойственной отечественному термину «человеческий потенциал» в общем смысле, как он был определён выше.
Согласно докладам ПРООН последних двадцати лет, человеческое развитие — это процесс расширения возможностей и выбора человека. Возможности, однако, в этих докладах рассматриваются, в ос-
POPULATION. VOL. 24. No. 3. 2021
новном, как внешние условия, позволяющие человеку реализовываться. Это объясняется тем, что предложенная ПРООН Концепция человеческого развития (расширения человеческих возможностей) является концепцией качества жизни. Кроме того, человеческое развитие в концепции ПРООН — это развитие человечества, то есть объектом рассмотрения является не человек, а человечество (общество, его структура, его законы и взаимосвязи элементов). По этой причине, из объекта внимания выпадает сам человек, его способности, качества, навыки и индивидуальные характеристики. Вместо этого рассматриваются условия жизни, расширяющие свободу выбора.
Авторы концепции ПРООН видят человеческое развитие как процесс расширения возможностей человека путём улучшения качества и условий жизни. Однако, во-первых, совершенно не ясно, что человек будет делать с этими расширенными возможностями (как это отразится на человеческом потенциале), и, во-вторых, представляется необязательным наличие для человека огромного количества возможностей, потому что человек, нашедший себя и своё дело в этом мире, не нуждается в большинстве открытых ему возможностей. Например, художник, влюблённый в живопись и работающий в деревне, не имеющий образования, высокого дохода и крепкого здоровья, обладает большим человеческим потенциалом, нежели образованный алкоголик из Москвы, живущий за счёт родителей и время от времени, очищающий организм в дорогих клиниках, что обеспечивает ему более высокий уровень здоровья. И такова общая ситуация — расширение возможностей выбора человека не гарантирует повышение его человеческого потенциала.
Таким образом, оценивать человеческий потенциал по количеству возможностей и степени свободы, неправильно. Неправильно и переводить понятие human development как человеческий потенциал. Если и говорить о потенциале в рамках концепции человеческого развития ПРО-
ОН, то более уместно назвать его потенциалом к развитию (расширению возможностей). Здесь важно, что этот потенциал затрагивает, в основном, условия жизни, структуру общества и законы, а не качества человека [19-22].
Заключение
Человеческий потенциал и качество жизни являются важнейшими социальными категориями, отражающими внешние и внутренние возможности людей к реализации их способностей и потребностей. Обе категории являются синтетическими и латентными, что затрудняет их прямое определение и измерение. Кроме того, сложность исследования категории человеческого потенциала заключается в отсутствии данного понятия в научных работах зарубежных учёных, в том числе в рамках Программы развития ООН. Разграничение двух данных понятий представляется необходимым для лучшего понимания различных идеологических концепций и того места, которое занимают в них категории качества жизни и человеческого потенциала. В самом общем виде различие между качеством жизни и человеческим потенциалом сводится к тому, что первое понятие описывает внешние условия жизни, в то время как второе—внутренние характеристики населения. Для простоты человеческий потенциал можно называть качеством населения — в противоположность понятию качества жизни.
Анализ концепций устойчивого и человеческого развития показал, что они обе направлены, в большей мере, на повышение качества жизни и в меньшей — на развитие человеческого потенциала, эту категорию приходится отдельно выделять, отличая от качества жизни. Тем не менее, возможности бывают не только внешние (условия жизни), но и внутренние. Это — здоровье, таланты и другие качественные характеристики людей, которые также позволяют человеку реализовываться, причём, по мнению автора, зачастую даже в большей степени, нежели внешние условия.
Литература и Интернет-источники
1. Стиглиц, Дж., «Неверно оценивая нашу жизнь. Почему ВВП не имеет смысла?». Доклад Комиссии по измерению экономического развития и социального прогресса / Дж. Стиглиц, А. Сен, Ж.—П. Фитусси. — Москва : Издательство Института Гайдара, 2016.— 216 с. ISBN 9785-93255-427-2.
2. Доклад о человеческом развитии.—Нью-Йорк : ПРООН, 1990.— 141 с.— URL: http://hdr.undp.org/ sites/default/files/reports/219/hdr_1990_en_complete_nostats.pdf (дата обращения: 18.03.2021).
3. Доклад о человеческом развитии 2016. Резюме. — Нью-Йорк: ПРООН, 2016.— 286 с.—URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/HDR2016_RU_0verview_Web.pdf (дата обращения: 18.03.2021).
4. Дроздов, О. А. Концепция человеческого развития и политическая экономия XXI века: возможности взаимодействия / О. А. Дроздов. — Проблемы современной экономики.— 2012.— № 3.—URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-chelovecheskogo-razvitiya-i-politicheskaya-ekonomiya-xxi-v-vozmozhnosti-vzaimodeystviya (дата обращения: 19.03.2021).
5. Улаан, Ч. Человеческое развитие в контексте устойчивого всеобъемлющего роста / Ч. Улаан // Baikal Research Journal.— 2015.— № 6.—URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chelovecheskoe-razvitie-v-kontekste-ustoychivogo-vseobemlyuschego-rosta (дата обращения: 19.03.2021).
6. Зюлина, В.В. Влияние индекса человеческого развития на социально-экономическую политику государства / В. В. Зюлина // Известия МГТУ.— 2013. — № 1(15).—URL: https://cyberleninka. ru/article/n/vliyanie-indeksa-chelovecheskogo-razvitiya-na-sotsialno-ekonomicheskuyu-politiku-gosudarstva (дата обращения: 19.03.2021).
7. Саградов, А. А. Россия и индекс человеческого развития / А. А. Саградов // Мир России. Социология. Этнология.— 2000.— № 3.—URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiya-i-indeks-chelovecheskogo-razvitiya (дата обращения: 19.03.2021).
8. Недосекин, С.В. Индекс человеческого развития и экономический рост / С. В. Недосе-кин // Дайджест-финансы.— 2007.— № 5.—URL: https://cyberleninka.ru/article/n/indeks-chelovecheskogo-razvitiya-i-ekonomicheskiy-rost (дата обращения: 19.03.2021).
9. Афиногенова, И.Н. Индекс человеческого развития РФ / И. Н. Афиногенова, Е. А. Пиндю-рина // Территория науки.— 2014.— № 2.—URL: https://cyberleninka.ru/article/n/indeks-chelovecheskogo-razvitiya-rf (дата обращения: 19.03.2021).
10. Трошенок, C.В. Теория и практика использования индекса человеческого развития (ИЧР) / С. В. Трошенок // Теория и практика общественного развития.— 2010.— № 3.—URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-i-praktika-ispolzovaniya-indeksa-chelovecheskogo-razvitiya-ichr (дата обращения: 19.03.2021).
11. Попов, Л. А. Концепция устойчивого развития, или новая социально-экономическая парадигма / Л. А. Попов // Учет и статистика.— 2012.— № 2(26).— URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/kontseptsiya-ustoychivogo-razvitiya-ili-novaya-sotsialno-ekonomicheskaya-paradigma (дата обращения: 19.03.2021).
12. Шакиров, А. Д. О концепции устойчивого развития и ее принципах / А. Д. Шакиров // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки.— 2011.— № 1.—URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ o-kontseptsii-ustoychivogo-razvitiya-i-ee-printsipah (дата обращения: 19.03.2021).
13. Хартия Земли, Генеральная конференция ЮНЕСКО.— 2000.— 4 с.—URL: https://earthcharter. org/wp-content/uploads/2020/03/echarter_english.pdf?x79755 (дата обращения: 19.03.2021).
14. 32-я Генеральная конференция ЮНЕСКО, Доклад Комиссии III.— 2003.— 56 с.—URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000132068_rus (дата обращения: 19.03.2021).
15. Simovici, D. A., Chabane D. Mathematical Tools for Data Mining. Second edition / D. A. Simovici, D. Chabane. — London: Springer-Verlag, 2014. ISBN 978-1-84800-201-2.
16. Weizsaecker, E. von, Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet / E. von Weizsaecker, A. Wijkman. — New York : Springer, 2018.— 234 p. ISBN 978-1493974184.
17. Daly, H. On Economics as a Life Science / H. Daly // The Journal of Political Economy.— 1968.—Vol. 76. — No. 3. — P. 392-406.
POPULATION. VOL. Z4. No. 3. Z0ZI
18. Forrester, J. W. World Dynamics / J. W. Forrester.— Cambridge : Wright-Allen Press, Inc. 1971.— 160 p. ISBN 978-1883823382.
19. Пальчук, М.И. Развитие человеческих ресурсов — главный фактор потенциала страны / М. И. Пальчук // Наука, техника и образование. — 2016.— № 12(30).—URL: https://cyberleninka. ru/artide/n/razvitie-chelovecheskih-resursov-glavnyy-faktor-potentsiala-strany (дата обращения: 19.03.2021).
20. Горбунова, О.Н. Роль индекса развития человеческого потенциала в концепции развития человека / О. Н. Горбунова, М. А. Гегамян // Социально-экономические явления и процессы.— 2013.— № 5(051).—URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/rol-indeksa-razvitiya-chelovecheskogo-potentsiala-v-kontseptsii-razvitiya-cheloveka (дата обращения: 19.03.2021).
21. Ваганян, RA. Концепция человеческого развития и благосостояние России / Г. А. Ваганян // Россия: тенденции и перспективы развития.— 2018.— № 13-1.—URL: https://cyberleninka. ru/article/n/kontseptsiya-chelovecheskogo-razvitiya-i-blagosostoyanie-rossii (дата обращения: 19.03.2021).
22. Масленников, М.И. Развитие человеческого потенциала в России и в зарубежных странах / М. И. Масленников // Экономика региона.— 2013.— № 3(35).—URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/razvitie-chelovecheskogo-potentsiala-v-rossii-i-v-zarubezhnyh-stranah (дата обращения: 19.03.2021).
Сведения об авторе:
Федотов Артём Александрович, к.э.н., старший научный сотрудник, Институт социально-экономических проблем народонаселения Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Москва, Россия.
Контактная информация: e-mail: fedotov.arr@gmail.com; ORCID: 0000-0003-4185-4013; Researcher ID Web of Science: P-1577-2017; РИНЦ Author ID: 44495023.
DOI: 10.19181/population.2021.24.3.4
QUALITY OF LIFE AND HUMAN POTENTIAL IN THE CONCEPTS OF SUSTAINABLE AND HUMAN DEVELOPMENT
Artem A. Fedotov
Institute of Socio-Economic Studies of Population of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences (32 Nakhimovsky prospect, Moscow, Russian Federation, 117218)
E-mail: fedotov.arr@gmail.com
Funding:
The reported study was funded by RFBR, project number 20-110-50164. For citation:
Fedotov A. A. Quality of life and human potential in the concepts of sustainable and human development ]Part 2). Narodonaselenie [Population]. 2021. Vol. 24. No. 3. P. 42-50. DOI: 10.19181/ population.2021.24.3.4. (in Russ.)
AfitBflSi Human potential and quality of life are the most important socio-economic categories. On the one hand, development of society is connected with improvement of the quality of life of people and realization of their human potential. On the other hand, it is human potential that is currently the main driving force contributing to economic growth, scientific and technological progress and cultural development of the country. Despite this, there is still no clear definition and unified measurement system for these categories. Abroad, there is no concept of human potential
in general, although many concepts appeal to this very category. This review article attempts to define these complex social categories and clearly distinguish between them. In the course of the work, the chronology of development of these concepts, their evolution from related concepts and interpretation by modern concepts were analyzed. There were shown the fundamental differences between human potential and quality of life lying in different research objects. If quality of life mainly reflects external conditions of life, then human potential has as an object of study qualitative characteristics of population and therefore can be called quality of population by analogy with the definition of quality of life. The author also gave analysis of two modern concepts of sustainable and human development, identified their main principles, goals and objectives, and compared them with each other. As a result, it was concluded that these two concepts are almost identical and interchangeable. Besides, both of them are concepts of improving the quality of life, their main goal is to create favorable external conditions in which a person can freely develop and realize his aspirations and needs.
Keywords: human potential, quality of life, quality of population, sustainable development concept, human development concept, human development index.
References and Internet sources
1. Stiglitz J. E., Sen A., Fitoussi J.—P. Neverno otsenivaya nashu zhizn'. Pochemu VVP ne imeyet smysla? Doklad Komissii po izmereniyu ehkonomicheskogo razvitiya i sonsial'nogo progressa [Mis-Measuring Our Lives: Why GDP Doesn't Add Up. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress]. Moscow. Izdatelstvo Instituta Gaidara [Gaidar Institute Publishers]. 2016. 216 p. ISBN 978-5-93255-427-2.
2. United Nations Development Programme. Human Development Report 1990. N. Y. Oxford University Press. 141 p. Available at: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/219/hdr_1990_en_complete_nostats.pdf (Accessed: 18 March 2021).
3. United Nations Development Programme. Human Development Report 2016. N. Y. Oxford University Press. 286 p. Available at: http://hdr.undp.org/sites/default/files/HDR2016_RU_Overview_Web.pdf (Accessed: 18 March 2021).
4. Drozdov O. A. Kontseptsiya chelovecheskogo razvitiya i politicheskaya ekonomiya 21: vozmozhnosti vzaimodejstviya [The concept of human development and the political economy of the 21st century: opportunities for interaction]. Problems of the modern economy. 2012. No. 3. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-chelovecheskogo-razvitiya-i-politicheskaya-ekonomiya-xxi-v-vozmozhnosti-vzaimodeystviya (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
5. Ulaan Ch. Chelovecheskoe razvitie v kontekste ustojchivogo vseob»emlyushchego rosta. [Human development in the context of sustainable comprehensive growth]. Baikal Research Journal. 2015. No. 6. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/chelovecheskoe-razvitie-v-kontekste-ustoychivogo-vseobemlyuschego-rosta (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
6. Zyulina V. V. Vliyaniye indeksa chelovecheskogo razvitiya na sotsial'no-ekonomicheskuyu politiku gosudarstva. [Impact of the human development index on the socio-economic policy of state]. Izvestiya MGTU. [News of MGTU "MAMI"]. 2013. No. 1 (15). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-indeksa-chelovecheskogo-razvitiya-na-sotsialno-ekonomicheskuyu-politiku-gosudarstva (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
7. Sagradov A. A. Rossiya i indeks chelovecheskogo razvitiya. [Russia and Human Development Index]. Universe of Russia. Sociology. Ethnology. 2000. No. 3. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiya-i-indeks-chelovecheskogo-razvitiya (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
8. Nedosekin S. V. Indeks chelovecheskogo razvitiya i ekonomicheskij rost. [Human Development Index and economic growth]. Daydzhest-finansy [Digest Finance]. 2007. No. 5. Available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/indeks-chelovecheskogo-razvitiya-i-ekonomicheskiy-rost (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
9. Afinogenova I. N., Pindyurina E. A. Indeks chelovecheskogo razvitiya RF [Human Development Index of the Russian Federation]. Territoriya nauki [Territory of Science]. 2014. No. 2. Available at: https://cyberleninka. ru/article/n/indeks-chelovecheskogo-razvitiya-rf (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
10. Troshenok S.V. Teoriya i praktika ispol'zovaniya indeksa chelovecheskogo razvitiya (ICHR). [Theory and
POPULATION. VOL. 24. No. 3. 2021
practice of using Human Development Index (HDI)]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and Practice of Social Development]. 2010. No. 3. Available at: https://cyberleninka.m/article/n/teoriya-i-praktika-ispolzovaniya-indeksa-chelovecheskogo-razvitiya-ichr (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
11. Popov L. A. Koncepciya ustojchivogo razvitiya, ili novaya social'no-ekonomicheskaya paradigm. [The concept of sustainable development, or a new socio-economic paradigm]. Uchet i statistika [Accounting and Statistics]. 2012. No. 2(26). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-ustoychivogo-razvitiya-ili-novaya-sotsialno-ekonomicheskaya-paradigma (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
12. Shakirov A. D. O kontsepcii ustojchivogo razvitiya i yeyo principah. [On the concept of sustainable development and its principles]. Uchen. zap. Kazan. un-ta. Ser. Gumanit. nauki. [Proceedings of Kazan University. Series: Humanities]. 2011. No. 1. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/o-kontseptsii-ustoychivogo-razvitiya-i-ee-printsipah (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
13. Earth Charter. UNESCO General Conference. 2000. 4 p. Available at: https://earthcharter.org/wp-content/ uploads/2020/03/echarter_english.pdf?x79755 (Accessed: 19 March 2021).
14. 32nd General Conference of UNESCO. Report of Commission III. 2003. 56 p. Available at: https://unesdoc. unesco.org/ark:/48223/pf0000132068_rus (Accessed: 19 March 2021).
15. Simovici D. A., Chabane D. Mathematical Tools for Data Mining. Second edition. London. Springer-Verlag. 2014. ISBN 978-1-84800-201-2.
16. Weizsaecker E. von, Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. New York. Springer. 2018. 234 p. ISBN 978-1493974184.
17. Daly H. On Economics as a Life Science. The Journal of Political Economy. 1968. Vol. 76. No. 3. P. 392-406.
18. Forrester J.W. World Dynamics. Cambridge. Wright-Allen Press, Inc. 1971. 160 p. ISBN 978-1883823382.
19. Palchuk M. I. Razvitiye chelovecheskih resursov—glavnyj faktor potentsiala strany. [Development of human resources is the main factor of the country's potential]. Nauka, tekhnika i obrazovaniye [Science, Technology and Education]. 2016. No. 12(30). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-chelovecheskih-resursov-glavnyy-faktor-potentsiala-strany (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
20. Gorbunova O. N., Geghamyan M. A. Rol' indeksa razvitiya chelovecheskogo potenciala v kontseptsii razvitiya cheloveka. [The role of Human Development Index in the concept of human development]. Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy [Socio-Economic Phenomena and Processes]. 2013. No. 5(051). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-indeksa-razvitiya-chelovecheskogo-potentsiala-v-kontseptsii-razvitiya-cheloveka (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
21. Vaganyan G. A. Konceptsiya chelovecheskogo razvitiya i blagosostoyaniye Rossii. [The concept of human development and the welfare of Russia]. Rossiya: tendentsii i perspektivy razvitiya [Russia: Trends and Development Prospects]. 2018. No. 13-1. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-chelovecheskogo-razvitiya-i-blagosostoyanie-rossii (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
22. Maslennikov M. I. Razvitie chelovecheskogo potenciala v Rossii i v zarubezhnyh stranah. [Development of human potential in Russia and in foreign countries]. Ekonomika regiona [Economy of Region]. 2013. No. 3 (35). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-chelovecheskogo-potentsiala-v-rossii-i-v-zarubezhnyh-stranah (Accessed: 19 March 2021). (in Russ.)
Information about the author:
Fedotov Artem Aleksandrovich, Candidate of Economics, Senior Researcher, Institute of Socio-Economic Studies of Population of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation.
Contact information: e-mail: fedotov.arr@gmail.com; ORCID: 0000-0003-4185-4013; Researcher ID Web of Science: P-1577-2017; Elibrary Author ID: 44495023.
Статья поступила в редакцию 24.03.2021, одобрена 30.08.2021, опубликована 30.09.2021.
