CC BY
56
Н.Н. Пикалова1, Е.А. Мовчан2
Качество жизни гемодиализных пациентов, находившихся в листе ожидания почечного трансплантата, до и после трансплантации почки
1 ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России, г. Новосибирск 2 Новосибирский государственный медицинский университет
N.N. Pikalova1, E.A. Movchan2
Health related quality of life in dialysis patients awaiting kidney transplant.
Before and after surgery
1 FGBHI (Federal Governmental Budgetary Healthcare Institution) Siberian Regional Medical Center FMBA of Russia, Novosibirsk 2 Novosibirsk State Medical University
Ключевые слова•
Keywords'
Целью•
Материалы и методы•
••Materials and methods'—'-..........
Результаты•
Results'
'—•••• Conclusions'
Выводы•
В последние годы в мире отмечается значительное увеличение количества больных терминальной почечной недостаточностью (ТПН). При использовании различных видов заместительной почечной терапии (ЗПТ) продолжительность жизни пациентов увеличивается [11]. Трансплантация почки (ТП), обеспечивающая лучшую долговременную выживаемость пациентов с ТПН при наиболее низких затратах на лечение по сравнению с диализными методами, признана одним из главных достижений современной медицины [5].
Сравнительный анализ выживаемости при различных видах ЗПТ показал, что выживаемость реципиентов почечного трансплантата (РПТ) во все сроки наблюдения была достоверно выше, чем больных, получавших ЗПТ методами программного гемодиализа (ПГД) и пери-тонеального диализа [1]. В России в последние годы отмечается увеличение темпа прироста ТП по сравнению с другими видами ЗПТ. Пересадка почки занимает 21,6% в общей структуре методов ЗПТ, что является одним из наиболее значимых успехов лечения данно-
Качество жизни гемодиализных пациентов, находившихся в листе ожидания почечного трансплантата, до и после трансплантации почки
го заболевания с учетом географических и экономических особенностей России [2]. Наряду с увеличением продолжительности жизни пациентов с ТПН, получающих различные виды ЗПТ, все большую актуальность приобретает оценка качества жизни (КЖ) этих больных, в том числе в России [3; 4; 6; 7]. Традиционное медицинское заключение, сделанное врачом, и субъективная характеристика, данная самим больным, составляют полную картину состояния здоровья пациента.
За последние десятилетия выполнен ряд исследований, в которых было продемонстрировано лучшее КЖ РПТ по сравнению с пациентами, находящимися на гемодиализе [12—
14]. Пациенты, находящиеся на ПГД и состоящие в листе ожидания трансплантата, связывают свои ожидания с большей свободой, лучшим КЖ. P.R. Santos [16], изучая показатели КЖ диализных пациентов, установил, что КЖ у состоящих в листе ожидания выше, чем у не состоящих, по шести из восьми шкал. Некоторые авторы сообщают об улучшении КЖ РПТ с увеличением срока после ТП [9;
15]. Большой интерес представляет изучение показателей КЖ пациентов после смены вида ЗПТ: находившихся на лечении ПГД и состоявших в листе ожидания почечного транплан-
тата и после ТП. В доступной литературе сообщения по данному вопросу единичны [7; 10].
Целью работы стало изучение КЖ ге-модиализных пациентов, находившихся в листе ожидания почечного трансплантата, до и после трансплантации почки.
Материалы и методы
Были исследованы показатели КЖ 8 пациентов с ТПН, находившихся на ЗПТ в областном нефрологическом центре на базе ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», в период их нахождения на ПГД и после ТП. Характеристика группы обследованных пациентов представлена в таблице.
КЖ изучали субъективным методом с помощью общего опросника БР-36 — универсального стандартизованного опросника, предназначенного для использования в клинической практике и научных исследованиях. Опросник БР-36 широко используется как за рубежом, так и в России для исследования КЖ пациентов с ТПН, находящихся на различных видах ЗПТ. 36 пунктов опросника сгруппированы в восемь шкал: физическое функционирование, т.е. способность выдерживать физические нагрузки (ФФ); ролевое
Сравнительная характеристика показателей в группе диализных пациентов до и после трансплантации почки (п=8)
Показатели Метод ЗПТ Достоверность различий (р)
ПГД ТП
Средний возраст, годы (• ±а) 32±8,4 (22-48) 33,6±8,3 (24-49) 0,563
Длительность ЗПТ, мес. (• ±а) (шт—шах) 66±57,2 (9-183) 10,1±3,7 (6-16) 0,003
Частота госпитализаций (за каждые 12 мес. наблюдения) (число пациентов): • более одной; • не более одной; • менее одной 6 1 1 1 1 6 • =2,742 ('<0,01) • =0 • =2,742 ('<0,01)
Индекс коморбидности СЬагкоп (• ±а) 2,6±0,9 2,8±11,2 0,903
ИМТ, кг/м2 (• ±ст) 22,8±3,5 24,4±5,6 0,600
Альбумин, г/л (• ±а) 40,6±3,4 41,2±1,6 0,462
Гемоглобин, г/л (• ±а) 104,3±13,9 118,4±18,1 0,141
Показатели опросника SF-36, баллы (• ±о)
ФФ 67,5±14,6 77,5±15,6 0,169
Рфф 50±32,7 46,9±43,2 0,872
Б 55,6±18,1 86,1±17,7 0,006
ОЗ 48,9±9,4 72,1±10,4 0,001
э 58,8±23,0 73,8±6,4 0,151
СФ 65,6±31,2 85,9±12,4 0,115
РЭФ 66,7±47,1 75,0±34,5 0,714
ПЗ 67,0±22,2 72,5±8,1 0,428
ФКЗ 45,6±5,3 47,0±5,3 0,753
ПКЗ 47,4±14,9 51,8±5,0 0,834
34
Н.Н. Пикалова, Е.А. Мовчан
физическое функционирование, отражающее влияние физического состояния на повседневную деятельность (РФФ); интенсивность боли и ее влияние на повседневную деятельность (Б); общее состояние здоровья (ОЗ); а также основные параметры психического здоровья: общую активность, энергичность (Э); социальное функционирование (СФ); ролевое эмоциональное функционирование, характеризующее влияние эмоционального состояния на повседневную деятельность (РЭФ); психическое здоровье (ПЗ). Показатели каждой шкалы варьируют между 0 и 100, где 100 представляет полное здоровье, все шкалы формируют два показателя: физический компонент здоровья (ФКЗ) и психический компонент здоровья (ПКЗ) [17].
Оценивали демографические и социальные характеристики пациентов: возраст, семейное положение, уровень образования, наличие трудовой занятости. Изучение клинико-лабораторных параметров включало: длительность терапии данным видом ЗПТ, частоту госпитализаций, индекс коморбидно-сти по М.Е. Charlson, который представляет собой балльную систему оценки возраста и наличия определенных сопутствующих заболеваний ( сердечно-сосудистых, заболеваний легких, желудочно-кишечного тракта, наличие сахарного диабета) [8]. Изучали параметры, отражающие наличие анемического синдрома ( уровень гемоглобина) , характер питания (индекс массы тела (ИМТ), уровень альбумина крови).
Статистическая обработка результатов была выполнена по программе SPSS 11.5 и включала расчет средних значений и стандартного отклонения (• ±с), достоверно -сти различий между группами по критерию Манна—Уитни, критерию Фишера. Различия считались достоверными при *<0,05.
Результаты исследования и их обсуждение
Все наблюдаемые пациенты были женского пола. Средний возраст пациенток в период нахождения на ПГД составлял 32 ±8,4 (22—48) года, в период наблюдения как РПТ - 33,6±8,3 (24-49) года. Такие социальные характеристики, как семейное положение, уровень образования, после операции
не изменились: 5 пациенток из 8 состояли в браке, 1 имела высшее образование, 7 — среднее техническое. Произошли изменения в трудовом статусе: 2 работавшие пациентки после трансплантации почки оставили трудовую деятельность, 1 трудоустроилась. Длительность ЗПТ методом гемодиализа до трансплантации была достоверно выше, чем сроки наблюдения после ТП. Как видно из таблицы, после ТП пациентки оставались сопоставимы по количеству сопутствующей патологии, нутрици-онному статусу, уровню гемоглобина. В то же время частота госпитализаций после трансплантации почки достоверно увеличилась.
При изучении КЖ субъективная удовлетворенность практически по всем показателям у РПТ была выше, достоверность различий достигалась по шкалам боли (55,6±18,1 против 86,1±17,7; • =0,006) и общего здоровья (48,9±9,4 против 72,1±10,4; -=0,001). Полученные данные говорят о том, что у РПТ в меньшей степени выражена интенсивность болевого синдрома. Наличие боли влияет на способность заниматься нормальной деятельностью, включая работу по дому и вне его в течение последнего месяца. РПТ выше оценивают состояние здоровья в целом в настоящий момент по сравнению с диализным периодом и ожиданием пересадки почки.
Увеличение частоты госпитализаций у РПТ вполне объяснимо небольшим сроком после трансплантации почки. В первые месяцы после трансплантации есть необходимость в ограничении физической активности, в более тщательном наблюдении и обследовании, в том числе в условиях стационара, поскольку возможны осложнения, связанные с самой операцией и возникающие на фоне массивной имму-носупрессивной терапии, а также инфекционные осложнения. Несмотря на это, РПТ дали более высокую субъективную оценку именно физических показателей компонента здоровья.
R. Fisher [10], изучив КЖ у 5 пациентов до трансплантации почки и через 6 месяцев после нее, сообщил, что соответствующие показатели у обследованных значительно возросли. Н.Н. Петрова [7], проведя опрос 50 пациентов после трансплантации почки, отметила, что КЖ улучшилось по показателю энергичности (витальности), характеризующему психическое здоровье пациентов.
Качество жизни гемодиализных пациентов, находившихся в листе ожидания почечного трансплантата, до и после трансплантации почки
Tаким образом, полученные нами данные в целом согласуются с результатами ранее проведенных исследований, демонстрирующих улучшение показателей KЖ гемодиа-лизных больных после TП. В то же время настоящее исследование показало возможность достоверного улучшения по физическим параметрам KЖ. Поскольку количество пациентов, вошедших в обследование, было небольшим, необходимо проведение дальнейших исследований по изучению данного вопроса.
Литература
1. Aндрусев A.M. Сравнительный анализ эффективности разных видов заместительной почечной терапии в аспекте отдаленных результатов // ^фрология и диализ. 2009. № 11(1). С. 21-30.
2. Бикбов Б.T., ^милина H.A. О состоянии заместительной терапии больных с хронической почечной недостаточностью в Pоссийской Федерации в 19982003 гг. // Шфрология и диализ. 2005. № 7(3). С. 204-275.
3. Васильева È.A. Иачество жизни больных при лечении гемодиализом: биологические и психосоциальные факторы, методы оценки и подходы к коррекции: Aвтореф. дисс. ... д-ра псих. наук. СПб., 2010.
4. Волынчик Е.П. ^которые аспекты изучения качества жизни реципиентов после трансплантации почки // Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2009. № 11(4). С. 2б-29.
5. Гарсия Г. Г. Глобальная роль пересадки почки // ^фрология и диализ. 2011. № 13(4). С. 382-387.
6. Горин A.A. Ячество жизни и пограничные психические расстройства у больных на программном гемодиализе: Aвтореф. дисс. ... канд. мед. наук. M., 2005.
7. Петрова H.H. Kонцепция качества жизни у больных на заместительной почечной терапии // Шфрология и диализ. 2002. № 4(1). С. 9-14.
8. Charlson M.E., Pompei P., Ales K.L. et al. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation // Journal of Chronic Diseases. 1987. № 40. P. 373-383.
9. Chisholm M.A. Influence of economic and demographic factors on quality of life in renal transplant recipients // Clinical Transplantation. 2007. № 21(2). P. 285-293.
10. Fisher R. Quality of life after renal transplantation // Journal of Clinical Nursing. 1998. № 7(6). P. 553-563.
11. Grassmann A. ESRD patients in 2004: global overview of patient numbers, treatment modalities and associated trends // Nephrology, Dialysis, Transplantation: Official Publication of the European Dialysis and Transplant Association — European Renal Association. 2005. № 20(12). P. 2587—2593.
12. Lee A.J. Characterization and comparison of health-related quality of life for patients with renal failure // Current Medical Research and Opinion. 2005. № 21(11). P. 1777—1783.
13. Maglakelidze N. Assessment of health-related quality of life in renal transplant recipients and dialysis patients // Transplantation Proceedings. 2011. № 43(1). P. 376—379.
14. Ogutment B. Heals-related quality of life after kidney transplantation in comparison intermittent hemodialysis, peritoneal dialysis and normal controls // Transplantation Proceedings. 2006. № 38(2). P. 419—421.
15. Prihodova L., Nagyova J., Rosenberger I. et al. Impact of personality and psychological distress on health-related quality of life in kidney transplant recipients // Transplant International: Official Journal of the European Society for Organ Transplantation. 2010. № 23(5). P. 484—492.
16. Santos P.R. Comparison of quality of life between hemodialysis patients waiting and not waiting for kidney transplant from a poor region of Brazil // Jornal Brasileiro de Nefrologia. 2011. № 33(2). P. 166—172.
17. Ware J.E. User's manual for the SF-36v2 TM health survey / 2nd ed. Lincoln: Quality Metric Incorporated, 2007.
Контакты:
Пикалова Наталья Николаевна,
врач-нефролог отделения диализа и гемокоррекции
ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России.
Тел. раб.: 8-383-338-83-03;
тел. моб.: 8-913-708-52-44.
E-mail: picnata@mail.ru
3б
H.H. ÏuKaëoea, E.A. Moe4an
