CC BY
88
Межвузовский научно-практический круглый стол «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения»
Еще выделяют реквизитные и процедурные правила. Оценка рассматриваемых документов с этой позиции для нас не представляет научного интереса, так как данные правила были различными и правовые акты оформлялись в соответствии с действовавшими требованиями.
Башарина Е.С., адъюнкт кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России — «Качество уголовного законодательства в сфере борьбы с сексуальными посягательствами на несовершеннолетних»
На современном этапе развития уголовного законодательства в Российской Федерации большое внимание уделяется противодействию преступлениям, посягающим на половую и сексуальную неприкосновенность несовершеннолетних и общественную нравственность.
Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних»1 внесены поправки в статьи 131—135, 242 и 2421 УК РФ. Ратифицированы Конвенция о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, принятая Советом Европы 25 октября 2007 года, и Факультативный протокол к Конвенции ООН о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, от 25 мая 2000 года.
В свете последних поправок в УК РФ для ряда статей общей части уголовного закона преступления, связанные с оборотом порнографической продукции несовершеннолетних (ст. 2421 и 2422УК РФ), совершенные в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Данными действиями законодатель противоречит сам себе, относя преступления, расположенные в главе, охраняющей общественную нравственность, к преступлениям против половой неприкосновенности.
Рассмотрим, как данные изменения отразились на квалификации деяний по производству и распространению порнографии с участием несовершеннолетних статистов.
При создании порнографического материала статистами осуществляется половое сношение, его имитация или иные действия сексуального характера. Эти действия образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 134 УК РФ. Таким образом, создание порнографической продукции с участием несовершеннолетнего, не достигшего на момент совершения преступления 16 лет или половой зрелости, всегда образует идеальную совокупность с половым сношением и иными действиями сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Введенная законодателем формулировка «с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста или половой зрелости» породила немало сложностей для правоприменителя. В формулировке объективной стороны смешался возрастной и медицинский критерии. В данной возрастной группе сложность заключается в определении достижения половой зрелости жертвы. Такая формулировка существовала в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года, но при принятии нового уголовного закона от данного критерия решили отказаться из-за сложностей в установлении факта достижения половой зрелости. По этой же причине в настоящее время в ходе расследования уголовных дел, возбужденных по соответствующим статьям УК РФ, следователями Следственного комитета РФ уже назначены и продолжают назначаться судебно-медицинские экспертизы.
В настоящее время в различных медицинских специальностях используются самостоятельные определения понятия «половая зрелость». В этой связи не представляется возможным оценить наличие либо отсутствие противоречий указанных Правил Минздрава СССР действующему законодательству РФ, а следовательно, и законность их применения.
Следующей проблемой является то, что изменения в формулировке произошли только в статье УК РФ, а в Постановление Пленума Верховного Суда РФ подобающие корректировки не внесены. Суды не поменяли свою позицию, и речь продолжает идти о заведомости недостижения шестнадцатилетнего возраста. Данная позиция, на наш взгляд, неприемлема, поскольку речь идет об объективном вменении, что не предусмотрено российским уголовным законодательством. Н.И. Трофимов считает, что если бы статья 134 УК РФ предусматривала ответственность за половое сношение или действия в отношении несовершеннолетнего без признака заведомости, то такая конструкция состава преступления обеспечивала бы надлежащую охрану нормального полового развития несовершеннолетних2.
Для искоренения противоречий, сложившихся в уголовном законодательстве и правоприменительной практике, по нашему мнению, необходимо изменить диспозицию части первой статьи 134 УК РФ следующим образом: «Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» и убрать признак «заведомости» из текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
С введением в действие примечания к статье 131 УК РФ изменилась ситуация с квалификацией создания порнографической продукции с участием статиста, не достигшего двенадцатилетнего возраста. Согласно
1 СЗ РФ. 2012. № 10, ст. 1162.
2 См.: Трофимов Н.И. Субъективная сторона преступлений против нормального духовного и физического развития несовершеннолетних // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: сборник статей ТГУ / отв. ред. В.Д. Филимонов. Т., 1998. С. 75.
примечанию половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим двенадцатилетнего возраста, должны рассматриваться как изнасилование лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ)1. Следовательно, создание порнографической продукции с участием малолетнего младше двенадцати лет всегда образует идеальную совокупность с квалифицированным изнасилованием. Введение примечания стирает грань между добровольным участием малолетнего в сексуальных сценах и изнасилованием, снятым на камеру и распространяемым для просмотра. В последнем случае ребенку причиняется несравнимо больший вред, как физический, так и психический. Поэтому нельзя стирать грань между насильственными действиями и добровольными, пусть даже совершенными лицом, не осознающим всю опасность происходящего (каковым и является ребенок до двенадцати лет). Поэтому, на наш взгляд, целесообразнее внести дополнительный возрастной критерий в соответствующие статьи УК РФ, нежели при помощи примечания приравнивать один самостоятельный состав преступления к другому.
Аналогичные трудности возникли при соотношении порнографии с развратными действиями. В теории уголовного права под развратными действиями в отношении малолетних (ст. 135 УК РФ) принято понимать действия, способные вызвать половое возбуждение у малолетних мальчика и девочки, пробудить у них нездоровый сексуальный интерес. Развратные действия могут носить как физический, так и интеллектуальный характер. К последним относится демонстрация порнографических предметов и материалов (фильмов, аудиозаписей, картинок немедицинского характера).
Получается, что при ознакомлении с порнографическими произведениями лиц в возрасте от двенадцати до шестнадцати лет и достижения половой зрелости лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, всегда будет иметь место идеальная совокупность статьи 135 со статьей 242 либо 2421УК РФ. Только если указанные действия осуществляются в отношении малолетнего, не достигшего четырнадцати лет, квалификация преступлений будет осуществляться по квалифицированным составам (ч. 2 ст. 135 и ч. 2 ст. 242 или 2421УК РФ).
По иному обстоит ситуация, когда жертвой развратных действий без применения насилия становится малолетний, не достигший двенадцатилетнего возраста. Законодатель примечанием к статье 131 УК РФ, закрепил требование квалифицировать содеянное как насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ). Данное положение введено законодателем, поскольку потерпевший в силу возраста находится в беспомощном состоянии, не может осознавать всего происходящего и давать этому адекватную оценку.
Одной из основных целей принятия Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» является противодействие педофилии. Существуют растлители малолетних, которые в присутствии детей вступают в половые отношения со взрослыми женщинами и именно это приносит им необходимое удовлетворение. Таким образом, если совершеннолетний показывает малолетнему ребенку, не достигшему двенадцати лет, порнографические предметы, то он совершает насильственные действия сексуального характера, образующие идеальную совокупность с частью 2 статьи 242 либо 2421 УК РФ.
На наш взгляд, является неправильным приравнивание состава, предусматривающего ответственность за насильственные действия сексуального характера, к развратным действиям. Объективная сторона статьи 132 УК РФ предусматривает непосредственный телесный контакт насильника с жертвой, а при осуществлении развратных действий наличие такого контакта необязательно, объективная сторона может быть представлена интеллектуальным аспектом. Поэтому нельзя говорить, что, показывая порнографические сюжеты или оголенные половые органы ребенку до двенадцати лет, субъект выполняет насильственные действия сексуального характера. Корректнее будет ввести дополнительный квалифицирующий признак в текст статьи 135 УК РФ, ужесточающий ответственность за сексуальные действия в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста.
Статьи 134 и 135 УК РФ предусматривают ответственность за совершение полового сношения и иных действий сексуального характера и развратные действия с лицом до пятнадцати лет включительно. То есть с момента достижения шестнадцатилетнего возраста несовершеннолетний имеет право на полную свободу сексуальной жизни, его половая неприкосновенность в случаях ненасильственных действий уголовным законом не охраняется.
При изготовлении порнографической продукции возраст жертвы определяется законодателем следующим образом: статья 2422УК РФ предусматривает ответственность за использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических предметов или материалов. Получается, что в порнографических съемках нельзя участвовать лицу, не достигшему восемнадцати лет. А если шестнадцати- или семнадцатилетний подросток самостоятельно изъявит желание сняться в порнографической сцене? Статьи, охраняющие половую неприкосновенность несовершеннолетнего, позволяют это сделать. Ответ-
1 См.: Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 1. С. 282.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2013, № 22
283
Межвузовский научно-практический круглый стол «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения»
Межвузовский научно-практический круглый стол «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения»
ственность за половое сношение и сексуальные действия уже не наступает, лицо, вступающее в добровольную сексуальную связь с несовершеннолетним шестнадцати или семнадцати лет, уголовной ответственности уже не несет. При такой позиции законодателя получается ограничение сексуальной свободы, запрещающее добровольно сниматься перед камерами в откровенных сценах. Поэтому предлагается повысить возраст, позволяющий лицу вступать в сексуальные отношения по собственной воле без наступления уголовной ответственности для совершеннолетнего партнера, с шестнадцати до восемнадцати лет.
В заключение хотелось бы отметить, что на современном этапе развития уголовного законодательства произошло сближение порнографии с преступлениями сексуального характера. Во-первых, законодатель изменениями в УК РФ от 29 февраля 2012 года применительно к некоторым статьям общей части Кодекса отнес порнографию к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Во-вторых, изготовление порнографических предметов и материалов с изображениями лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, всегда будет образовывать идеальную совокупность со статьями 134 и 135 УК РФ. В-третьих, демонстрация порнографической продукции лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, всегда будет образовывать идеальную совокупность с развратными действиями. В-четвертых, в уголовном законодательстве присутствует противоречие, запрещающее изготовление порнографической продукции с лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, но позволяющее несовершеннолетним после достижения шестнадцатилетнего возраста вести половую жизнь без ответственности совершеннолетнего партнера.
Садиокова У.В., преподаватель кафедры предварительного расследования Нижегородской академии МВД России — «Вопросы качества ведомственного определения и регулирования статуса руководителя следственного органа»
Положения части 5 статьи 39 УПК РФ определяют широкий круг должностных лиц, обладающих процессуальным статусом руководителя следственного органа. При его определении законодатель применил новый подход, выстраивая обозначенные субъекты в иерархическую, централизованную вертикаль, не ограниченную только рамками закона. Определить перечень лиц, обладающих статусом руководителя следственного органа, и объем их полномочий он официально поручил правоприменителю на уровне ведомственного регулирования.
Анализ указанных положений позволяет выявить вносимый ими диссонанс в регулирование уголовнопроцессуальных отношений и фактическое разрешение правоприменителю осуществлять самостоятельное манипулирование процессуальным статусом субъекта уголовного процесса.
Как известно, уголовно-процессуальные отношения составляют основу уголовного процесса, их регулирование является компетенцией Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов РФ. При этом УПК РФ является единственным федеральным законом, специально посвященным их регулированию. Соответственно правовой статус участников уголовно-процессуальных отношений должен быть определен в УПК РФ, и определение круга субъектов этих правоотношений и объема их полномочий может быть предметом только уголовно-процессуального закона и исключительно функцией законодателя. Тем более только предметом закона может быть определение круга властных субъектов уголовного процесса, обладающих исключительными полномочиями по применению норм уголовно-процессуального и уголовного права и принимающих решения по ограничению конституционных прав граждан.
Издаваемые руководителями ведомств нормативные акты являются ведомственными актами, и их нормотворчество осуществляется исключительно в пределах компетенции этого ведомства и регулирует отношения, возникающие в его рамках. Поэтому нормотворчество руководителей ведомств в рассматриваемом случае, хотя и по прямому указанию в законе, осуществлено с превышением ими своих полномочий. Делегирование же законодателем правоприменителю полномочий по определению перечня не указанных в законе руководителей следственных органов фактически наделяет его законотворческой функцией, что представляется неправомерным.
Тем не менее, в научной литературе встречается положительная оценка бланкетного характера нормы части 5 статьи 39 УПК РФ. Так, по мнению С.А. Табакова, «...теперь имеется прекрасная возможность без корректировки закона совершенствовать (дополнять, изменять) перечень носителей процессуальных полномочий руководителей следственных органов»1.
К сожалению, автором при обосновании необходимости «более гибкого» установления круга должностных лиц, наделяемых полномочиями РСО, не учтено, что невозможно разрешать административными нормами подзаконных нормативных актов вопросы уголовного процесса, являющиеся предметом регулирования уголовно-процессуального закона, и «корректировать» его ими на уровне ведомства, тем более что следственные подразделения функционируют в трех разных по своему назначению ведомствах и на сегодняшний день еще в специально созданной для расследования структуре.
1 Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 138.
