CC BY
43
ЭКОНОМИКА
КАЧЕСТВО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЫ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ
В.М. Юрьев, В.Г. Бабаян
Результаты получены с помощью опросов оценки полезности 4-х блоков - рынок, государство, религия, массовое сознание, входящих в социально-экономические системы. Каждый блок составлялся из 8 элементов, структурно образующих матрицу 4x8. Индексы полезности получены усреднением оценок, представленных примерно 200 студентами каждой из 4-х стран: Россия, КНР, США, Беларусь.
Ключевые слова: индекс полезности, структурная матрица, экономические механизмы, интерактивное управление.
Данные получены с помощью опросов оценки полезности 4-х блоков - рынок, государство, религия, массовое сознание, входящих в социально-экономические системы. Каждый блок составлялся из 8 элементов, структурно образующих матрицу 4x8. Индексы полезности получены усреднением оценок, представленных примерно 200 студентами из каждой из 4-х стран: России, КНР, США, Беларусии.
Представление общественно-экономи-
ческой среды в виде исторически сформировавшихся профессиональных страт - «профессионалов», - сгруппированных в четыре крупных блока, закономерно развивающихся и преследующих свои интересы самосохранения, позволяет выдвинуть тезис о том, что устойчивое развитие общественной системы возможно только при гармоничном развитии всех блоков - рынок (бизнес), государство, религия, массовое сознание (гражданское общество). Содержание блоков, представленное в табл. 1 в виде матрицы размером 4x8, отражает наши представления о «когнитивной карте» этих блоков. Дискуссионные мотивы о переплетении интересов «профессионалов» мы, естественно, учитывали.
Возможно ли при этом прогнозировать развитие, рассчитывая на некоторый единый стратегический план? Академик В. Полтеро-вич в статье «Стратегии модернизации, институты и коалиции», отмечая остроту дискуссии, которая развернута в обществе, утверждает: «России необходимо создать ин-
ституциональную систему для выработки стратегии экономического развития, совместимую с имеющимися культурными, политическими и институциональными ограничениями, - систему интерактивного управления ростом. Ее функционирование должно опираться на такие коалиции интересов, которые в нынешней ситуации имеют шанс стать коалицией действия» [1].
В значительной мере эти взгляды находят поддержку и среди социологов. «Появилось новое понимание проблемы управления сложноорганизованными системами: оно
должно ориентироваться не столько на желание управляющего, сколько на собственные тенденции развития этих систем, а также допускать возможность существования зон, свободных от контроля - непредсказуемость... Осуществляя такое «невидимое» управления, руководитель знает как находить путь без применения жесткостей. Он вызывает управляемость своими коммуникативными навыками, а не контролем и властью» [2]. Таким образом, управляемое и планируемое становятся близкими понятиями. Нобелевские лауреаты по экономике за
2007 г. (Л. Гурвиц, Р. Меерсон, Е. Маскин) начинали свои исследования экономических механизмов с практического вопроса: как должна быть организована плановая экономика, чтобы информация, необходимая для ее эффективного функционирования, использовалась оптимальным образом [3]. При этом выяснилось, что неэкономические аспекты
не могут быть оставлены без внимания, а готовность субъектов поддерживать управляющие сигналы (имплементация) является ключевым фактором и более эффективным, чем простое принуждение. А это, в свою очередь, подразумевает обеспечение информацией, нужными стимулами.
Остается неясным, на каких принципах должен быть организован сбор информации и как ее использовать. В связи с этим на данном этапе и в рамках наших возможностей было принято решение организовать опросы студентов разных стран с целью выявления их оценок уровня полезности включенных в таблицу блоков профессиональных групп -индекс полезности как дискретный аналог функции полезности. Данных о проведении подобных работ нами в открытой печати не обнаружено.
Респондентами в России выступили студенты АЭиП Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Практически в этот же период (декабрь 2007 г. - март
2008 г.) по линии отдела по международным связям были осуществлены опросы студентов факультета мировой экономики г. Далянь (КНР), студентов университета штата Индиана (США) и студентов разных факультетов г. Минска и г. Барановичи (Беларусь). Оценки выставлялись по 10-балльной шкале по каждому элементу представленной структурной матрицы, включая нулевую оценку.
Данные о заполнявших носили факультативный характер, в основном мы ограничивались указаниями возраста и пола респондентов. Полученные в каждой стране результаты обрабатывались простейшим способом - определялись средние значения индексов полезности. Количество респондентов в опросах оказалось близким: от 146 в Белоруссии и до 210 в Китае. Полученные результаты, сгруппированные по блокам, приведены на рис. 1-4.
Естественный интерес вызывало сравнение полученных результатов. Во всех блоках, кроме четвертого, оценки, полученные российскими профессионалами, оказались ниже, чем у США и КНР. В блоках «государство» и «религия» мы уступали всем странам сравнения. Рассмотрим эти результаты подробнее.
По первому блоку - «рынок» - отчетливо проявилось слабое развитие сельского хозяйства, промышленности и даже энергетики. По второму блоку - «государство» - все элементы получили более низкие оценки, чем в странах сравнения. Практически то же самое мы обнаруживаем и в третьем блоке -«религия». Только в четвертом блоке - «массовое сознание» - во всех странах оценки расходятся незаметно. На наш взгляд, полученные оценки заслуживают предварительных комментариев и определенных выводов.
«Когнитивная карта» блоков профессиональных групп
Таблица 1
1 2 3 4 5 6 7 8
Сельское хозяйст- во Промышл. и строит. Энергетика Образование Медицина Наука Транспорт и связь Банковск. система 1 - рынок
Налогов. органы Полиция Судебные органы Органы юстиции Нелегальная деятельность Армия Секретные службы Партийные профсоюз. организа- ции 2 -государство
Церковь Мечеть Синагога Буддизм Иные мировые религии Синто- изм Шаманство Атеизм 3 -религия
Мода Праздники развлечения Музыка Художествен. деятельность Отдых Семья Воспит. детей Телеви- зор Телефон Кино Театр Спорт 4 - массо- вое созна- ние
1 2 3 4 5 6 7 8
Россия США -А— Китай -X— Беларусь
Рис. 1. Рынок
1 2 3 4 5 6 7 8
Россия США Китай
• Беларусь
Рис. 2. Государство
1 2 3 4 5 6 7 8
Россия США Китай
• Беларусь
Рис. 3. Религия
1 2 3 4 5 6 7 8
♦ Россия США А Китай х Беларусь
Рис. 4. Массовое сознание
В принципе, можно объяснить высокие оценки, выставленные респондентами США и КНР своим профессионалам, высоким уровнем жизни, но возникает закономерный вопрос: не является ли этот уровень жизни отражением того уровня духовного богатства, которое проявляется в третьем блоке? Д. Ольсевич в статье «Экономическая теория и природа человека: становится ли тайное явным» делает радикальное заявление: «Не структура создает людей, а люди создают структуры по своему образу и подобию. Ошибался К. Маркс полагая, что психика индивидов формируется условиями производства и распределением... Проблема развитости и отсталости в конечном счете упирается в качество психики руководящей элиты общества». Не вступая в полемику с автором, согласимся, что превратное представление о природных и социальных законах человеческого поведения сыграли немаловажную роль в трагической установке на «воспитание нового человека» и в не менее трагической установке на «шоковую терапию» [4]. К этому можно добавить заявление видного обществоведа И. Валлерстайна: «Мы проявили гордыню, утверждая, что способны достичь вечной истины посредством человеческого разума, такого ненадежного инструмента» [5]. Любовь к отечеству и своим традиционным ценностям, добавим к этому, не должны служить препятствием к постижению иных мысленных моделей и религиозных предпочтений.
Краткие выводы, которые можно сделать из приведенных первичных исследований индексов эффективности «профессионалов», заключаются в следующем.
1. Таблица дифференцирования «профессионалов» по четырем блокам не встретила возражений респондентов.
2. Управляемость российской социальноэкономической системой сильно осложняется низким уровнем духовного развития.
3. Причины отставания традиционно важнейших для России элементов блока 2 -«государство» - требуют серьезной теоретической проработки, хотя, вероятно, объяснение находится в материальной плоскости.
4. Географию подобных исследований следует, по возможности, сделать более широкой.
1. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопр. экономики. 2008. № 4. С. 21.
2. Рубцова М.В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // СОЦИС. 2007. № 12. С. 33-34.
3. Измайлов С., Сонин К., Юдкевич М. Теория экономических механизмов // Вопр. экономики. 2008. № 1. С. 4-28.
4. Ольсевич Д. Экономическая теория и природа человека: становится ли тайное явным // Вопр. экономики. 2007. № 12. С. 27-38.
5. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М., 2003. С. 332.
Поступила в редакцию 29.04.2008 г.
Yuryev V.M., Babayan V.G. Quality of social and economic environment and planning of development. Evaluations of utility of 4 blocks - market, state, religion, mass consciousness, included into social and economic systems have been received by means of poll. Each block was made of 8 elements structurally forming a matrix 4x8. Indexes of utility are received by averaging evaluations presented approximately by 200 students from each of 4 countries: Russia, the Peoples Republic of China, the USA, Belarus.
Key words: index of utility, structural matrix, economic mechanisms, interactive management.
