CC BY
160Е.В. ЩЕКОТИН кандидат философских наук, доцент Санкт-Петербургского университета экономики и управления (Новосибирский филиал)
Качество и уровень жизни: единство и различие
в определении
В 60-е гг. прошлого века понятие «качество жизни» возникло в социологии как попытка преодоления ограничений, обусловленных содержанием категории «уровень жизни». Понятие «качество жизни» стало отражением стремительных изменений, происходивших в обществе в 60-70-х гг., и вобрала в себя те характеристики жизни человека, которые не укладывались в рамки «уровня жизни». Как показывает наше исследование, первоначально понятие «качество жизни» противопоставлялось понятию «уровень жизни». Понятие «уровень жизни» в большей мере отождествлялось с ценностями «старого» общества «жесткого Модерна», а понятие «качество жизни» рассматривалось как идеология «нового сознания» (поэтому для понимания качества жизни характерно акцентирование проблем экологии, организации городского пространства, «обогащения
л
времени» и т.д.)1.
Однако попытки создать методику измерения качества жизни привели к тому, что различие между этими категориями стало стираться. В теории постулируется различие между уровнем и качеством жизни практически во всех работах, но на практике они описываются посредством одинакового набора показателей. Л.А. Беляева справедливо отмечает: «В настоящее время не существует единодушного мнения в определении понятий «уровень жизни» и «качество жизни» и их операционализации через систему показателей. Часто они используются как взаимозаменяемые, а перечни показателей, которые их описывают, во многом совпадают»1.
Следует также отметить, что в советский период понятие «качество жизни» противопоставлялось понятию «образ жизни». Понятие «качество жизни» считалось «буржуазным» и советские социологи использовали понятие «образ жизни», которое в том числе могло включать и качество жизни как особую «качественную сторону» образа жизни.
* Щекотин Евгений Викторович, е-таП: evgvik1978@mail.ru
1 См.: Щекотин Е.В. Качество жизни в глобальном обществе риска: методологический подход//Общество. Среда. Развитие,2012, № 1(22).
Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // СОЦИС, 2009, № 1, с. 33.
Необходимо внести ясность во взаимоотношения данных понятий, прочно вошедших в научный дискурс. Тем более что сегодня понятие «качество жизни» широко используется в политическом лексиконе, в том числе существуют программы повышения качества жизни на различных уровнях государственного управления. Наиболее показательно в этом смысле использование понятия «качество жизни» в таком программном документе, как Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года (2009).
В подавляющем большинстве работ качество жизни интерпретируется как диверсифицированный «уровень жизни», без выделения каких-то принципиальных различий между этими понятиями. В качестве яркого примера смешения понятий можно привести определение В.Н. Бобкова и П.С. Масловского-Мстиславского: «Качество жизни следует, на наш взгляд, в самом сжатом определении трактовать как уровень развития и степень
удовлетворения комплекса высокоразвитых потребностей и интересов
- 2
людей»2.
Безусловно, между данными понятиями существует взаимосвязь. В различных социокультурных контекстах эта взаимосвязь может быть выражена сильнее или слабее, однако, сами понятия следует разделять. Они отражают разный набор феноменов, разные стороны социальной действительности. В границах экономоцентричного подхода к качеству жизни эти понятия оказываются близки по смыслу. В рамках других подходов (философского, медицинского, психологического и т.п.) дистанция между этими понятиями
о
оказывается весьма значительной3. Для четкого разграничения их предлагаем взять за основу тезис Е.И. Капустина, который полагает, что на уровень жизни решающее влияние оказывают экономические факторы - уровень экономического развития и доходов населения. При определении качества жизни решающими факторами являются природно-климатические, экологические, техногенные, административные и политические факторы. Образ жизни помимо экономических факторов (воздействия экономического положения населения, прямого либо косвенного влияния уровня его доходов) в значительной мере зависит от социальных, культурно-исторических факторов1.
Многие авторы включают в систему индикаторов уровня жизни населения данные о демографическом состоянии общества: рождаемость и смертность, продолжительность жизни и т.д. Не вызывает сомнения, что эти демографические показатели
2
Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. М., 1998, с. 5.
3 Обзор различных подходов интерпретации качества жизни см.: Лига М.Б. Качество жизни как основа социальной безопасности. М., 2006.
1 См.: Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М., 2006, с. 21.
исключительно важны для характеристики состояния конкретного общества, но они только отражают, а не определяют уровень жизни. Напротив, уровень жизни населения воздействует на демографические процессы в социуме. В то же время уровень жизни является хотя и важнейшим, но отнюдь не единственным фактором, предопределяющим демографическую ситуацию (не менее важны культурные, исторические, психологические и т.п. факторы). По нашему мнению, не следует включать непосредственно в понятие «уровень жизни» демографические показатели, а рассматривать их как особую систему показателей. Также к показателям уровня жизни часто относят показатели уровня и динамики безработицы. Безработица, безусловно, влияет на уровень доходов, но это влияние уже частично учтено в показателях номинальных и реальных доходов населения.
Следует отметить, что в системе индикаторов уровня жизни решающее значение принадлежит показателям доходов населения -их уровню, динамике, дифференциации и соотношению с прожиточным минимумом. При формальной прозрачности и доступности таких показателей они не позволяют определить доступность материальных благ для населения в полной мере (здесь можно вспомнить опыт позднего советского периода - при формальном отсутствии неравенства в доходах доступ к материальным и духовным благам был неодинаковым для разных групп населения, действовали другие принципы депривации -неформальные связи, знакомства и т.д.). Можно предположить, что существуют такие социальные системы, в которых доступность материальных благ для различных групп населения не зависит от уровня доходов.
Многочисленные попытки разработать единый интегральный показатель уровня жизни населения и агрегировать в нем все основные параметры, отражающие это понятие, пока не привели к бесспорным положительным результатам. Так, широко используется «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП). Он рассчитывается как среднее арифметическое трех частных индексов: индекса долголетия, индекса образования и индекса ВВП на душу на-селения1. Однако корректность методики расчета ИРЧП вызывает много вопросов экспертов, в том числе отсутствие ясного теоретического обоснования. Кроме того, это показатель не уровня жизни, а развития человеческого потенциала, т.е. он отражает результаты (последствия) прошлого уровня жизни на сегодняшнее качество населения, а не уровень жизни в данный период времени.
1
См.: Бушуев В.В., Голубев В.С., Зволинский В.П., Тарко А.М. Индексы социогуманитарного развития: Россия и мир // ОНС, 2008, № 2, с. 144.
Теперь обратимся к понятию «качество жизни». Справедливой представляется точка зрения Е.И. Капустина, что «качество жизни населения определяется теми природно-климатическими, производственными, социальными и политическими условиями, в которых человек осуществляет свою жизнедеятельность»2. Схожую позицию высказывает А.П. Павлов, он считает, что качество жизни -«интегральная системообразующая характеристика целого ряда факторов (социальных, духовных, этнокультурных, экономических, политических, экологических, техногенных и т.д.), определяющих условия жизни, деятельности, развития человека и его положение в обществе»3.
Качество жизни - это характеристика условий жизни человека, природной и социальной среды, его окружающей, в которой протекает его жизнь. Здесь, на наш взгляд, более релевантными являются показатели, характеризующие не степень удовлетворения тех или иных потребностей населения, а показатели качества «среды обитания». К таким условиям жизни можно отнести безопасность среды, ее устойчивость и стабильность, надежность социальных институтов, обеспечивающих поддержание условий жизнедеятельности, предсказуемость изменений, происходящих в окружающей социальной и природной среде, возможность человека влиять на изменение среды его обитания и т.п.
Условия жизни людей в начале XXI в. подвергаются серьезному воздействию со стороны различного рода «турбулентностей», обусловленных избыточной сложностью социальных систем. «Турбулентность» современного социума имеет своим следствием череду сложных кризисов, которые оказывают неблагоприятное воздействие на условия жизни людей. В этой связи в качестве показателей качества жизни мы предлагаем использовать безопасность, устойчивость и предсказуемость среды проживания человека. Для этих целей подходит аппарат теории рисков. Величина риска того или явления позволяет оценить степень устойчивости, безопасности условий жизни населения: чем выше величина риска, тем ниже защищенность населения и, соответственно, ниже качество жизни.
Таким образом, можно предложить следующее определение качества жизни - это характеристика условий жизнедеятельности населения, которая определяется уровнем безопасности, стабильности и предсказуемости среды существования человека (как социальной, так и природной). Показателями качества жизни являются
2
Капустин Е.И. Указ. соч., с. 32.
3 Павлов А.П. Качество жизни - новое видение // Качество жизни как критерий социальной политики государства и эффективности управления: сб. науч. докладов и статей / Под.общ. ред. В.И. Патрушева. М., 2011, с. 132.
индикаторы рискогенности (т.е. способности генерировать риски, опасности и угрозы) этой среды.
Например, риск для жизни и здоровья человека, источником которого являются природные явления и процессы, характеризует «географическую» среду - он указывает на существование в среде обитания человека неблагоприятных явлений, которые при определенных обстоятельствах могут причинить вред (например, риск наводнений, землетрясений и т.п.). Такого рода неблагоприятные явления и события имеют место во всех сферах («средах») жизни населения - в экономике (риск кризиса, инфляции, потери накоплений, работы), социальной сфере (риск заболеваний, неравенства, социокультурного кризиса), техносфере (риск аварий, техногенных катастроф, пожаров и т.п.).
Интересный аспект проблемы качества жизни выделяет А.Х. Сабанчиев. Он обращает внимание, что на динамику качества жизни влияют исторические, цивилизационные и культурологические факторы и условия среды обитания индивидов. Когда-то качество жизни формировалось преимущественно под воздействием природных условий и факторов, сегодня более значимое влияние оказывают искусственные или исторические факторы: культурные, этнические, хозяйственные, технико-технологические, мировоззренческие и т.д. Стабильность жизнедеятельности людей на определенной территории (регион, этнос) существенным образом зависит от цивилизационных факторов, которые воплощены в «ценностно-культурной матрице».
Культурно-ценностная матрица включает такие базисные отношения, как жизнь, смерть, рождение, природа, дух и т.п., которые составляют ценностный фундамент, «сердцевину» качества жизни. Отсюда возникают различия в понимании основных параметров качества жизни - материальных благ, бытовых удобств, семейных отношений, отношений к труду, богатству, бедности в традиционных и современных общества. Поэтому в одних обществах ценится труд, достаток, здоровье, а в других - отдых, обилие материальных благ, зрелища и т.п.'.
Исследование социальных проблем населения и составляющих это население социальных, профессиональных, демографических и этнических групп было бы неполным без использования такого понятия, как «образ жизни».
В большинстве научных работ понятие «образ жизни» определяется как совокупность типичных форм жизнедеятельности людей, взятой в единстве с определяющими ее условиями. Понятие «образ жизни» выдвигает в центр внимания нематериальные ценности человеческой жизни - свободный, удовлетворяющий
1
См.: Павлов А.П. Указ. соч., с. 53.
человека труд, активное участие в культурной и политической жизни, моральные отношения в семье, дружба и т.д., т.е. все то, что делает жизнь людей свободной, творческой, справедливой, гуманной, действительно полноценной.
В заключение необходимо отметить, что, по нашему мнению, имеет смысл выделить ряд показателей, которые хотя напрямую не включаются в число показателей уровня, качества и образа жизни, тем не менее имеют огромное значения для характеристики благосостояния и жизнедеятельности людей в целом. К таким показателям относятся демографические индикаторы - рождаемость, смертность, продолжительность жизни, естественный прирост населения, миграция и т.д. Описание социальной реальности с помощью категорий уровня, качества и образа жизни необходимо дополнять демографическими показателями, однако, их не следует включать непосредственно в число показателей этих категорий.
Щекотин Е.В. Качество и уровень жизни: единство и различие в определении. В статье проанализированы понятия «уровень жизни», «качество жизни» и «образ жизни». Отмечено, что отсутствие четкого разделения содержания данных понятий приводит к смешению их показателей.
Ключевые слова: уровень жизни, качество жизни, образ жизни.
Shchekotin E.V. Quality and standard of living: unity and distinction in definition. In article the notion "standard of living", "quality of life" and "way of life" are analysed. It is noted that lack of clear split of the content of these notion leads to mixture of their indicators.
Key words: standard of living, quality of life, way of life.
