CC BY
216УДК 340.111.55 Б01 10.24411/2618-8236-2019-14303
ББК 67
Качество и эффективность правоприменительных актов Ю. С. Новикова, Ю. Г. Яшин
Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия
В статье исследуются проблемы, затрудняющие повышение качества и эффективности правоприменительных актов и правоприменительной деятельности в целом. С учетом выявленных проблем акцентируется внимание на условиях и рекомендациях, направленных на повышение качества и эффективности правоприменения.
Ключевые слова: законодательство, качество, правоприменение, правоприменительный акт, нормативный правовой акт, организационные факторы, экономические факторы, эффективность.
В ходе реализации правоприменительной деятельности уполномоченные органы сталкиваются с необходимостью принятия правоприменительных актов. Акты правоприменения осуществляют индивидуальное регулирование, в то время как нормативные правовые акты ориентированы на общенормативное регулирование. Как отметил-профессор С. С. Алексеев, акт правоприменения представляет собой «само правоприменительное действие, взятое с внешней стороны, со стороны результата решения»[1, с. 239]. На основании изложенного, акт следует рассматривать не только как действие определенного компетентного органа, но и как документ, в котором находит свое выражение вышеуказанное действие компетентного органа.
Правоприменительные акты в своей совокупности оказывают решающее воздействие на правоприменительную практику в целом. По отдельности каждый акт правоприменения на правоприменительную практику не оказывает решающего воздействия [2, с. 422].
Обратим внимание на то, что унифицированная форма индивидуального правового акта на уровне законодательства не регламентируется. Это, в свою очередь, приводит к ошибкам в правоприменительной деятельности. Так, к примеру, в производстве арбитражных судов находятся иски о признании недействительными актов проверок, осмотров, протоколов и др. Данные акты для лиц, в отношении которых они составлены, не влекут правовых последствий и, соответственно, не могут являться предметом судебного рассмотрения. Изложенные выше акты не являются правоприменительными [3, с. 19].
Одно из основных условий эффективного правоприменения — это высокое качество законодательства. Качество законодательства является ключевым моментом, определяющим его эффективность, нередко зависящим от соблюдения правил юридической техники в правотворческом процессе. Под качеством законодательства следует понимать совокупность собственно юридических и языковых свойств, необходимо
присущих каждому правовому акту, характеризующих его как регулятора общественных отношений. Качество законодательства является одним из главных объективных и в то же время субъективных факторов, оказывающих влияние на оценку эффективности правоприменительной деятельности [6, с. 114].
К организационным факторам повышения эффективности правоприменения относятся: надлежащий подбор и расстановка кадров; планирование деятельности правоприменительных органов; контроль за этой деятельностью; установление прямой и обратной связи между волеизъявителем и исполнителем, связи с другими субъектами общественных отношений, заинтересованными или принимающими в правоприменении косвенное участие; повышение уровня стимулирования и ответственности в деятельности правоприменительных субъектов; формирование благоприятного микроклимата и др.
Для правоприменителя обязательной является профессиональная подготовленность, как фактор повышения эффективности правоприменения. От данного фактора напрямую зависит уровень реализации нормы. Очевидным является то, что более высоким уровень правоприменения будет у тех лиц, профессиональная подготовка которых выше. Правоприменение является творческой работой на основе абстрактных и относительно-определенных правовых норм, которая направлена на возможность вынесения нескольких вариантов правоприменительных решений. На основании вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что наиболее эффективный, объективный и законный вариант правоприменительного решения будет у такого специалиста, который в совершенстве знает нормы действующего законодательства, его основные цели и принципы, иными словами, у высококвалифицированного правоприменителя.
В числе основных факторов эффективного правоприменения также необходимо указать своевременное, полное и всестороннее толкование норм самим субъектом правоприменения, которое
Ю. С. Новикова, Ю. Г. Яшин
также базируется на уровне профессиональной подготовленности последних.
Раскрывая экономический фактор повышения эффективности правоприменения, отметим, что любая норма права должна подкрепляться материальными ресурсами, то есть должна быть экономическая (материальная) база затрат, возникающих в процессе применения данной нормы, а также должны быть созданы юридические инструменты, регулирующие распределение данной базы и их минимализацию (экономию) [6, с. 115].
Отметим, что на практике экономический фактор редко принимается во внимание. Так, в частности, банки, не имея никаких гарантий, не предоставят клиентам кредиты на льготных условиях. В свою очередь, финансирующие деятельность правоохранительных органов бюджеты разных уровней не могут позволить себе большие резервы денежных средств. На сегодняшний день объема бюджетных средств зачастую хватает только на финансирование и материально-техническое обеспечение решения основополагающих задач (заработная плата, обеспечение предварительного расследования и др.).
Также одним из инструментов, способствующих повышению качества правоприменения, является правоинтерпретационная деятельность, результаты которой представляют авторитетные разъяснения смысла норм права. Однако, что делать, если такие результаты не в полной мере справляются с возложенными на них задачами? Очевидно, что в подобной ситуации целесообразно вести речь об оптимизации правоинтерпрета-ционной деятельности. Система критериев оптимизации правоинтерпретационной деятельности должна состоять из следующих показателей:
1. Допущение однотипных правоинтерпрета-ционных ошибок.
2. Затруднения в разграничении смежных правовых понятий, содержащихся в законодательстве [5, с. 51]. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает наказание за кражу, под которой понимается тайное хищение чужого имущества. Однако не все понимают, как отличить кражу от находки, когда обнаружена вещь, собственник которой неизвестен.
Так, на территории Карелии произошел случай, который надежно закрепился в юридической практике. Мужчина после посещения медицинского учреждения по собственной рассеянности забыл мобильный телефон, который впоследствии обнаружила одна из работниц поликлиники. Женщина, увидев, на первый взгляд, бес-
хозный предмет, собственника которого она не знает, решила оставить его себе. Мужчина, обнаружив потерю, вернулся в учреждение здравоохранения, однако свой мобильный телефон так и не обнаружил, что заставило его обратиться в правоохранительные органы за помощью в розыске телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что утерянный мобильный телефон обнаружила одна из работниц поликлиники, которая, не уведомив органы власти, оставила данную вещь себе. В итоге в отношении последней было возбуждено уголовное дело за кражу. В суде женщина своей вины не признала и пояснила, что в случившемся виноват исключительно владелец телефона, поскольку оставил его без надлежащего присмотра, что привело к его находке, а не похищению. Работница поликлиники утверждала, что активных действий по изъятию телефона из владения мужчины она не предпринимала, в карман к последнему не залезала. Найденный телефон добровольно передала сотрудникам полиции после ее задержания.
Верховный Суд РФ разъяснил, что описанные действия стоит квалифицировать как кражу, поскольку потерянная вещь имела признаки, по которым можно было установить ее владельца и которые свидетельствовали о ее принадлежности конкретному лицу, а также она была оставлена в конкретном месте — в помещении поликлиники. Только своевременное сообщение о данном факте в органы власти освободило бы женщину от уголовной ответственности [4].
3. Потребность во введении новых подходов в толковании норм права, вызванная недостаточной проработкой законодательства.
4. Противоречия общей интерпретационной практики разъяснениям высших органов судебной власти.
Таким образом, появление отмеченных обстоятельств (критериев) служит сигналом к необходимости оптимизации правоинтерпретационной деятельности, которая выступает эффективным инструментом в вопросе повышения качества правоприменительной деятельности.
Итак, качественное состояние нормативных актов является необходимым и первостепенным условием эффективности правоприменения. В числе основных организационных факторов повышения эффективности правоприменения выступает профессиональная подготовленность лиц, связанных с применением норм права. Также эффективным инструментом в вопросе повышения качества правоприменительной деятельности является оптимизация правоинтерпретационной деятельности.
Качество и эффективность правоприменительных актов
Список литературы
1. Алексеев, С. С. Теория государства и права: учебник / С. С. Алексеев. — Москва : Норма, 2014. — 690 с.
2. Иванюк, О. А. Административная правоприменительная юридическая техника: постановка проблемы / О. А. Иванюк // Юридическая техника. — 2009. — № 3. — С. 422 — 428.
3. Изместьева, Е. М. Качество правоприменительных актов как условие и результат правоприменения / Е. М. Изместьева // Актуальные проблемы современности: наука и общество. — 2017. — № 1. — С. 19 — 24.
4. Куликов, В. Забытое не брать. Присваивать чужие вещи, оставленные в общественных местах, равносильно краже / В. Куликов // Российская газета. — 2017. — 28 августа.
5. Малько, А. В. Усовершенствование правоинтерпретационной деятельности как средство повышения качества правоприменения / А. В. Малько, Е. М. Терехов // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2018. — № 4 (44). — С. 51—58.
6. Пономарев, К. Н. Результативность правоприменительной деятельности: факторы эффективности / К. Н. Пономарев // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. — 2009. — № 6. — С. 114 — 121.
Дата поступления: 18.04.2019
Дата принятия к опубликованию: 22.04.2019
Сведения об авторах
Новикова Юлия Сергеевна —кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Института права Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. tgp@csu.ru
Яшин Юрий Георгиевич — магистрант 2-го курса Института права Челябинского государственного университета. Челябинск, Россия. tgp@csu.ru
Библиографическое описание: Новикова, Ю. С. Качество и эффективность правоприменительных актов / Ю. С. Новикова, Ю. Г. Яшин // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2019. — Т. 4, вып. 3. — С. 23 — 26.
Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2019. Vol. 4, iss. 3. Pp. 23 — 26.
The quality and effectiveness of enforcement acts
Yu.S. Novikova
Chelyabinsk State Univer.sity,Chelyabin.sk, Russia. tgp@csu.ru
Yu.G. Yashin
Chelyabinsk State University,Chelyabinsk, Russia. tgp@csu.ru
The article examines the problems that make it difficult to improve the quality and efficiency of law enforcement acts and law enforcement activities in General. Taking into account the identified problems, attention is focused on the conditions and recommendations aimed at improving the quality and efficiency of law enforcement.
Keywords: legislation, quality, law enforcement, law enforcement act, regulatory legal act, organizational factors, economic factors, efficiency.
References
1. Alekseev S.S. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of state and law]. Moscow, Norma Publ., 2014. 690 p. (In Russ.).
2. Iwanyuk O.A. Administrativnaya pravoprimenitel'naya yuridicheskaya tehnika: postanovka problemi [Administrative law enforcement technique: statement of the problem]. Yuridicheskaya tehnika [Legal technique], 2009, no. 3, pp. 422 — 428. (In Russ.).
3. Izmesteva E.M. Kachestvo pravoprimenitel'nich aktov kak uslovie i rezul'tat pravoprimeneniya [The quality of law enforcement acts as a condition and result of law enforcement]. Aktual'nie problemi
Ю. С. Новикова, Ю. Г. Яшин
sovremennosti: nauka i obchestvo [Actual problems of the present: science and society], 2017, no. 1, pp. 19 — 24. (In Russ.).
4. Kulikov W. Zabitoe ne brat'. Prisvaivat' chuzie veshi, ostavlennye v obshestvennych mestach, ravnosil'no krazhe [Forgotten not to take. Assigning other people's things left in public places is tantamount to theft]. Rossijskaya gazeta [Russian newspaper], 2017, 28 Aug. (In Russ.).
5. Mal'ko A.V., Terechov E.M. Usovershenstvovanie pravointerpretazionnoj deyatel'nosti kak sredstvo povisheniya kachestva pravoprimeneniya [Improvement of interpretation activities as a means of improving the quality of law enforcement]. Vestnik Nizegorodskoj akademii MVD Rossii [Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2018, no. 4 (44), pp. 51 — 58. (In Russ.).
6. Ponomarev K.N. Rezul'tativnost pravoprimenitel'noj deyatel'nosti: faktori effektivnosti [he effectiveness of law enforcement: factors of efficiency]. Vestnik Akademii ekonomicheskoj bezopasnosti MVD Rossii [Bulletin of the Academy of Economic Security of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2009, no. 6, pp. 114—121. (In Russ.).
