CC BY
19
знании о марке
позитивного сравнения
идентификации
каноничности
связи с прошлым опытом
верификации
статусности
s о
X ш
S т,
ё;
о о ш
анализ конкурентов, выбор конкурентной борьбы
выделение точек дифференциации продукта
создание/доработка продукта по релеван тным аргументам качества
Рис. 1. Факторная модель в системе маркетинга качества
В большинстве случаев покупки на конкурентном рынке, потребитель выбирает только то «качество», которое он считает «настоящим», актуальным, реальным, и по той цене, которую он считает справедливой.
Литература
1. Дайриарх Я. Маркетинг качества в российской практике / Я. Дайриарх, А.А. Краснослободцев // Стандарты и качество. -2013. - № 7. - С. 87-90.
2. Тамберг В., Бадьин А. Качественный продукт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://newbranding.ru/
Зак Т.В.
Доцент, Астраханский государственный университет
КАЧЕСТВО И ДОСТУПНОСТЬ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЕГО МАССОВИЗАЦИИ
Аннотация
В статье рассматриваются негативные последствия, связанные с превращением высшего образования в массовое благо. Обосновывается, что снижение качества образования является краткосрочным явлением в условиях развитой конкурентной среды в образовательной системе и всей экономики. Проводится сравнительный анализ влияния разных способов разрешения противоречия «доступность-качество» на общественное благосостояние.
Ключевые слова: качество, доступность, массовое образование.
Zak T. V.
Associate Professor, Astrakhan State University
QUALITY AND ACCESSIBILITY OF HIGHER EDUCATION IN ITS MASSIVIZATION
Abstract
The problems associated with the methods of solving the negative consequences that arise at a time when higher education is becoming a mass blessing are considered. It is substantiated that the decline in the quality of education is a short-term phenomenon in competitive environment in the educational system and the entire economy. A comparative analysis of the impact of different ways to resolve the conflict "the availability and quality" on social welfare is discussed.
Keywords: quality, accessibility, mass education.
В последние годы практически во всех странах мира происходят существенные изменения в системе высшего образования, в основе которых лежит, прежде всего, увеличение числа студентов. Не остались в стороне от этого процесса и страны Прикаспийского региона (см. таблицу 1).
Таблица 1 - Число студентов на 1000 чел. населения
2000 2009 2010
Россия 49 68 65
Азербайджан1 20 22 21
Исламская Республика Иран2 22 47 52
Казахстан1 41 69 68
1 студенты высших и средних учебных заведений, аспиранты и докторанты
2 студенты вузов и учреждений послевузовского профессионального образования
Источник: [3,138-139].
Наиболее быстрыми темпами в 2000-2010 гг. росла численность студентов в Исламской республике Иран (в 2,36 раза), в Казахстане (в 1,69 раза). В России за рассматриваемый промежуток времени число студентов увеличилось на 33%. Относительно низкий темп роста численности студентов наблюдался в Азербайджане (5%). Увеличение количества студентов свидетельствует о росте доступности высшего образования, одним из показателей которой является доля студентов вузов в общей численности молодежи соответствующей возрастной группы. Увеличение доступности образования явилось следствием действия ряда факторов:
- увеличения частной полезности высшего образования, обусловленного сохранением высокой нормы отдачи инвестиций в высшее образование в большинстве стран мира [5], а. также превращением высшего образования в статус социальной нормы [2];
- увеличения количества вузов, в том числе частных (негосударственных);
- частичной приватизацией государственных образовательных учреждений, связанной с разрешением им обучать студентов на платной основе.
Следствием роста количества студентов и выпускников вузов является увеличение национального благосостояния, происходящее в результате накопления человеческого капитала, снижения уровня безработицы, повышения качества медицинского обслуживания, увеличения социального капитала.
Однако вовлечение в процесс обучения все новых и новых студентов порождает дополнительные трудности и проблемы,
связанные с организацией учебного процесса, созданием условий для поддержания качества образовательного продукта [1].
Во-первых, увеличиваются затраты вузов на оказание образовательных услуг, поскольку новые студенты набираются из более неоднородной социальной среды и, как правило, с более низкими образовательными способностями (данными на входе в образовательный процесс).
Во-вторых, появляется необходимость в использовании различных технологий обучения для разных категорий студентов, что увеличивает затраты преподавателей на подготовку и проведение учебного процесса.
В-третьих, происходит не только сохранение, но и усиление институционального неравенства в системе высшего образования, обусловленное увеличением степени дифференциации вузов по качеству образовательного продукта.
В-четвертых, снижается качество образования.
Качество образования зависит от многих факторов:
- качества исходного материла, определяемого уровнем подготовки абитуриентов, измеряемого, в частности, средним баллом
ЕГЭ;
- качества промежуточного продукта, измеряемого долей отчисленных студентов в общей их численности; долей выпускников, совмещающих учебу с работой;
- качества конечного продукта, определяемого удельным весом выпускников вуза, имеющих хорошие и отличные результаты; долей трудоустроенных, в том числе по специальности, выпускников.
Многие ученые, политические деятели считают, что в условиях, когда высшее образование приобретает массовый характер, качество образования неизбежно снижается.
В настоящее время в России используется несколько способов разрешения данного противоречия, связанных с непосредственным воздействием государства на качество и доступность образования.
1) Снижение доступа к системе высшего образования, достигаемое за счет введения ограничения приема студентов для обучения на платной основе. В России важнейшим инструментом ограничения набора «платных» студентов является использование ценового механизма, в частности, ценового «пола». Данный способ предполагает запрет на установление более низких цен на образовательные услуги по сравнению с ценами, утвержденными органами государственного управления. Сокращение приема студентов и уменьшение частных источников финансирования в большей степени коснется массовых университетов. Результатом данной ценовой политики может стать усиление институциональной дифференциации системы высшего образования.
2) Ограничение доступа к получению высшего образования путем ужесточения требований к «входным» знаниям студентов, в частности, введением минимального балла ЕГЭ. В этом случае доступа к образованию лишаются менее способные абитуриенты. При этом издержки не сводятся к потерям потребительского излишка «несостоявшихся» студентов и части излишка производителей - вузов. Они включают и расходы государства, которые будут направлены на оказание помощи тем, кто хотел, но не смог увеличить свой человеческий капитал, а поэтому и получаемый доход в процессе обучения. Кроме того, к ним относятся неполученные государством дополнительные налоговые поступления от «потерянных» доходов индивидов, а также нереализованные внешние эффекты высшего образования.
3) Непосредственное воздействие на качество образования путем использования системы лицензирования, аккредитации, мониторинга деятельности университетов. Следствием проведения данной политики становится оппортунистическое поведение вузов, направленное на достижение показателей, установленных органами государственного управления, что не может не приводить к отвлечению ресурсов, направляемых вузами на увеличение качества образования.
Принципиально иной способ решения проблемы «качество-доступность» - основан на проведении политики, направленной на предоставление самостоятельности вузам в разрешении сложившегося противоречия. Основанием успешности политики является циклический характер зависимости «качество-доступность». Сущность цикла заключается в следующем. В случае увеличения количества поступающих студентов (увеличения доступности высшего образования) качество образования в краткосрочном периоде снижается, и у вузов одновременно появляется возможность и возникает необходимость для увеличения платы за обучение. По мере роста цены образовательной услуги доступ к высшему образованию начинает сокращаться, усиливается конкуренция между вузами, у университетов возникает необходимость и появляется возможность для повышения качества образовательных услуг. Реализация этой необходимости зависит от уровня конкуренции на рынке образовательных услуг, а также от восприимчивости национальной экономики к инновационным технологиям и производствам. Поэтому эффективность политики определяется степенью развитости конкурентной среды, как в системе высшего образования, так и в других отраслях экономики.
Роль органов государственного управления в реализации данной политики заключается, прежде всего, в создании условий, при которых импульс к повышению качества образования будет исходить от всех участников образовательной системы: студентов, вузов, предпринимателей, государства. Важнейшее место в совокупности этих условий занимают уменьшение значимости сигнальной функции образования, что невозможно без принципиального изменения форм участия государства в развитии системы образования; устранение барьеров, препятствующих развитию конкуренции не только на рынке образовательных услуг, но и в других сферах экономики.
Всякие попытки «лобового» решения проблемы, связанные с непосредственным воздействием государства на качество и (или) на доступность образования создают основу для оппортунистического поведения участников образовательного процесса, вынуждают их «работать» на установленные показатели, что не может не приводить к снижению качества высшего образования
[4].
Разрешению противоречия «качество-доступность» может способствовать создание условий, «работающих» на оба этих показателя. К числу таких условий относится внедрение и расширение системы образовательных кредитов, обусловленных доходом; переход к использованию принципа финансирования студентов «высокая плата за обучение - высокие субсидии»; а также распространение системы образовательных кредитов на расходы студентов, непосредственно не связанные с оплатой обучения.
Литература
1. Ф. Альтбах. Доступность образования подразумевает неравенство // Международное высшее образование - 2010 - № 61 [Электронный ресурс] URL:http://ihe.nkaoko.kz/archive/42/348/ (дата обращения 12.12.2011).
2. Петренко Е.С., Галицкая Е.Г., Шмерлина И.А. Ценность высшего образования //Статистика и социология образования. -2011. -№ 1. - С.187-206.
3. Россия и страны мира. 2012.: Стат.сб. / Росстат. - M., 2012. - 380 с.
4. Тамбовцев, В.Л. Конечные результаты отрасли образования и проблемы их измерения. // Вопросы образования. -2006. -№ 6. - С. 5-23.
5. Martin Carnoy, Prashant Loyalka, Gregory Androushchak, Anna Proudnikova. The economic returns to higher education in the Bric countries and their implications for higher education. Basic research program. Working papers Series: Education [Электронный ресурс] URL: wp brp 02/edu/2012 x.doi.org/10.1787/eag-2012-en. ( accessed march 10. 2013).
13
