CC BY
37
КАЧЕСТВО ДРЕВЕСИНЫ СОСНЫ В КУЛЬТУРАХ ПОД ВЛИЯНИЕМ РУБОК УХОДА
Корчагов С.А., Грибов С.Е., Клюквина Н.А., Авдеев Ю.М.,
(ВГМА, г. Вологда, РФ), Щекалев Р.В. (ИЛАН, г. Москва, РФ)
Parameters of a macrostructure and physical properties of wood of a pine in the wood cultures which have been passed by cabins of leaving are considered. It is revealed, that carrying out periodic stand depletion causes increase in average width of a year layer, reduction of percent of late wood and density, that is worsens quality of wood of averages for planting trees.
Известно, что любая вариация свойств древесины не является результатом чистой случайности и поэтому может быть регулируемой. Изменчивость свойств древесины в значительной степени объясняется индивидуальной наследственностью, влиянием окружающей среды и, не в последнюю очередь, лесоводственными воздействиями. В настоящее время всесторонне исследован вопрос о том, как различные лесохозяйственные мероприятия воздействуют на количественную производительность древостоев. Задачей биологического древесиноведения является ответ на аналогичный вопрос в отношении качественной продуктивности. Основное направление в решении этой проблемы намечено в трудах Полубояринова, Рябоконь, Trendelenburg, Mager-Wegelin, Larson, Knigge и других авторов. Значительные по своим результатам исследования проведены ранее на Европейском Севере Москалевой, Чибисовым, Мининым и др. Заметим, что проведение лесоводственных уходов вызывает изменение различных факторов среды, что, в свою очередь, не может не отразиться на продуктивности древостоев и качественных показателях древесины. Однако приводимые литературные данные противоречивы и свидетельствуют о неоднозначности влияния лесоводственных воздействий на свойства формирующейся древесины, что подчеркивает сложность этого вопроса и необходимость системного подхода при его решении.
С целью исследования формирования древесины под влиянием рубок ухода нами использован стационарный объект на территории средней подзоны тайги (Емцовский учебно-опытный лесхоз, Архангельская область), представленный 42-летними посевами сосны обыкновенной с проведенными ранее рубками ухода (табл. 1).
В настоящее время на участках сформировались сосновые насаждения с незначительной примесью березы. Культуры сосны на контрольном участке растут на один класс бонитета ниже, что определяется их меньшей высотой на данном этапе формирования насаждения. Различия по запасу на участках с рубками ухода различной интенсивности и контроле не выходят за пределы принятой в таксации точности. Удаление части деревьев из полога посредством рубок ухода в конечном итоге компенсировалось дополнительным приростом древесины по высоте, и главным образом по диаметру, а также появ-
лением естественного возобновления, что и предотвратило потери в общем запасе древесины.
Таблица 1 - Характеристика 42-х летних посевов сосны
и виды лесоводственных уходов, проведенных на участках
№ Состав Средние Класс бонитета Число, шт./га Запас, м3/га Рубки ухода, % выборки по числу стволов
диаметр, см высота, м
35А 10С + Б 8,4 11,7 III 3620 147 Контроль
33А 10С + Б 10,8 12,4 II 2188 142 60, в посевном месте оставлено 2 дерева
34А 10С ед.Б 12,5 12,8 II 1656 150 78, в посевном месте оставлено 1 дерево
Таблица 2 - Макроструктура и плотность древесины сосны в контроле и на разреженных участках_
Показатели М ± т Достоверность различий
контроль 33А 34А опыт - контроль, 1 2
Густота, шт./га. 3620 2188 1656
Ширина годичных слоев, мм 1,4±0,11 2,2±0,03 2,2±0,02 различия достоверны во всех случаях, (1 >7,0)
Количество годичных слоев в 1 см, шт. 8,2±0,7 4,6±0,1 4,5±0,1 различия достоверны во всех случаях, (1 >5,1)
Процент поздней древесины, % 33,8± 1,2 26,2±0,4 27,1±0,5 различия достоверны во всех случаях, (1 >5,2)
Плотность при влажности 12%, г/см3 0,53±0,01 0,43±0,01 0,44±0,01 различия достоверны во всех случаях, (1 >6,4)
Примечание: 1 - Показатели рассчитаны на основании обследования послерубочной части на 15 кернах для каждого из вариантов, взятых возрастным буравом со средних деревьев на высоте 1,3 м в направлении север-юг. На контроле обследован аналогичный возрастной период формирования древесины; 2 - Табличный критерий Стьюдента при доверительном уровне 95% равен 2,05.
Анализ макроструктуры позволил выявить изменения в строении древесины, формирующейся после проведения рубок ухода в сравнении с контролем. В опытных секциях средняя ширина годичного кольца (табл. 2) в 1,6 раза больше по сравнению с контролем. Полученные для данных секций результаты представляют собой отдельные (по сравнению с контролем) генеральные совокупности.
Проведение изреживаний также отразились и на соотношении зон ранней и поздней древесины в годичном слое. Под воздействием рубок ухода происходит уменьшение процентного содержания поздней древесины в годичном слое в среднем на 7%. Статистическая обработка данных позволила выявить достоверные различия по данному показателю между опытными вариантами и контролем.
Результаты исследований также свидетельствуют о снижении плотности
древесины сосны после проведения разреживания. Так, рубки ухода интенсивностью 60% вызвали уменьшение плотности на 9%, интенсивностью 78% - на 7%. Полученные данные представляют собой отдельные генеральные совокупности (в сравнении с контролем) на всех уровнях доверительной вероятности. Существенных различий по плотности древесины между опытными секциями с различной степенью изреживания не выявлено = 1,4).
На основании всего выше сказанного можно сделать вывод, что проведение рубок ухода вызывает увеличение параметрических показателей деревьев сосны (диаметр, высота). При этом разреживания способствовали изменению соотношения зон ранней и поздней древесиной в годичном слое. Величина процента зоны поздней древесины в годичном кольце сосны на опытных участках снизился после проведения уходов. Кроме того, проведение уходов вызвало уменьшение базисной плотности древесины. Все это, в конечном итоге, указывает на некоторое снижение качества древесины сосны после уходов и вызывает необходимость учета полученных выводов при целевом выращивании древостоев.
