CC BY
49
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 614.2:616+006.04]:312.6(571.16)
ЧОЙНЗОНОВЕ.Л.1'3, ПИСАРЕВА Л.Ф.1, ЖУЙКОВА Л.Д.1, ОДИНЦОВА И.Н.1, АНАНИНА О.А.1, ПИКАЛОВА Л.В.2, БАТИЩЕВАМ.С.2
Качество диагностики и учета онкологических больных в Томской области в 2004-2014 гг.
'Томский НИИ онкологии, 634050, г Томск; 2ОГАУЗ "Томский областной онкологический диспансер", 634050, г Томск;
3ГБОУ ВПО СибГМУ Минздрава России, 634050, г. Томск
По российским статистическим данным, Томская область (ТО) по уровню заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований (ЗНО) относится к территориям высокого онкологического риска. Высокие показатели одногодичной летальности, диагностики рака в запущенных формах и низкие — раннего выявления, свидетельствуют о необходимости проведения системного анализа онкологической ситуации в Томской области.
Целью исследования был расчет и анализ показателей качества диагностики и учета ЗНО в Томской области в 2004—2014 гг.
Использовались методы расчета статистических показателей качества диагностики ЗНО, рекомендуемые Международным агентством по изучению рака и Ассоциацией онкологов России. Отмечено повышение уровня морфологической верификации с 80,8 до 96,3%, ранней диагностики с 36 до 53,5%, снижение удельного веса умерших пациентов, несостоявших на диспансерном учете, с 21,3 до 3,4%. Остаются высокими показатели запущенности — 27,7% и одногодичной летальности — 24,8%, низким — активной выявляемости — 11,9%. Соотношение между летальностью на первом году и долей больных с IV стадией заболевания (предыдущего отчетного года) 1,3 свидетельствует о несоответствии регистрируемой степени распространенности опухолевого процесса действительному.
Анализ показателей свидетельствует о совершенствовании качества и достоверности учета онкологических больных, недостаточном уровне онкологической настороженности у сотрудников первичного звена медицинских учреждений, низкой эффективности профилактической работы в ТО.
Ключевые слова: злокачественные новообразования; онкологическая помощь; диагностика; популяционный раковый регистр; Томская область.
Для цитирования: Здравоохранение Российской Федерации. 2015; 59 (6): 14—18.
Choinzonov E.L.13, Pisareva L.F.1, Zhuikova L.D.1, Odintsova I.N.1, Ananina OA.1, PikalovaL.V.2, BatishchevaM.S.2
THE QUALITY OF DIAGNOSTIC AND REGISTRATION OF ONCOLOGICAL PATIENTS IN THE TOMSK REGION IN 2004-2014
1Tomsk research institute of oncology, 634050, Tomsk, Russia; 2Tomsk regional oncology Center, 634050, Tomsk, Russia; 3Siberian state medical university of Ministry of Health of Russia, 634050, Tomsk, Russia
According Russian national data, the Tomsk region is considered as a territory of high oncological risk by level of morbidity and mortality because of malignant neoplasms. The high indicators of one-year lethality, diagnostic of cancer of advanced forms and low indicators concerning early detection both testify necessity of implementation of system analysis of oncological situation in the Tomsk region. The study was organized to calculate and to analyze indicators of quality of diagnostic and recording of malignant neoplasms in the Tomsk region in 2004—2014. The techniques of calculation of statistical indicators of quality of diagnostic of malignant neoplasms recommended by the International Agency for Research of Cancer and the Association of oncologists of Russia were used. It is noted that the level of morphological verification increased from 80.8% to 96.3% and early diagnostic — from 36.0% to 53.3%. The percentage of died patients having no dispensarization registration decreased from 21.3% to 3.4%. The indicators of neglect (27.7%) and one-year lethality (24.8%) remain high. The indicators of active detection (11.9%) remain low. The ratio of first year lethality and percentage ofpatients with stage IV of disease (previous report year) is 1.3 and testifies discrepancy of registered degree ofprevalence of tumorous process to real one. The analysis of indicators testifies enhancement of quality and reliability of registration of oncological patients, inadequate level of oncological vigilance of personnel of primary contact of medical institutions and low effectiveness of preventive activities in the Tomsk region.
Key words: malignant neoplasms; oncological care; diagnostic; population cancer register; the Tomsk region.
Received 01.07.15
For correspondence: Liliya Zhuikova, MD, PhD; e-mail: zhuikovalili@mail.ru Citation: Zdravookhraneniye Rossiyskoy Federatsii. 2015; 59(6): 14—18. (In Russ.)
По российским статистическим данным, Томская область (ТО) по уровню заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований (ЗНО) относится к территориям высокого онкологического риска [1—3].
Стандартизованный показатель онкологической заболеваемости мужского населения (3 60,4 /0000 ) является вторым по величине на российской территории, а женского (267,2 %ооо) — третьим [3]. В структуре смертно-
Для корреспонденции: Жуйкова Лилия Дмитриевна, канд. мед. наук, зам. главного врача клиники Томского НИИ онкологии, ст. науч. сотр. лаб. эпидемиологии; e-mail: zhuikovalili@mail.ru
сти населения ТО злокачественные опухоли стабильно занимают 2-е место после болезней системы кровообращения, их доля возросла с 15% в 2001 г. до 17,8% в 2013 г. (РФ — 15,6%) [4, 5]. Большинство специалистов сходятся во мнении, что организация онкологической службы в России на современном этапе малоэффективна и требует серьезных реформ [6]. Российские проблемы противораковой борьбы характерны и для Томской области [7—9]. Низкие показатели раннего выявления, преимущественная диагностика рака в запущенных формах, высокий уровень одногодичной летальности свидетельствуют о необходимости проведения системного анализа онкологической ситуации в ТО с дальнейшей разработкой и внедрением мероприятий по оптимизации онкологической помощи [10].
Цель исследования — расчет и анализ показателей качества диагностики злокачественных новообразований в ТО в 2004—2014 гг.
Материалы и методы
В исследовании были использованы данные специализированных отчетных форм № 7 "Сведения о заболеваниях злокачественными новообразованиями" и № 35 "Сведения о больных злокачественными новообразованиями" Томска и районов ТО. При обработке материала использовались методы расчета статистических показателей качества диагностики злокачественных новообразований, рекомендуемые Международным агентством по изучению рака и Ассоциацией онкологов России [11]. Сравнение полученных результатов проводилось с российскими показателями [10].
Результаты и обсуждение
ТО занимает 16-е место (1,9% территории России) по площади и 49-е (0,7%) по населению среди субъектов Российской Федерации. Низкая плотность населения — 3,4 человека на км2 (РФ 8,4 км2), неравномерность его территориального распределения осложняют организацию противораковой борьбы, особенно в отдаленных от областного центра районах. На уровень доступности и качества онкологической помощи в различных населенных пунктах влияют степень медицинской оснащенности, кадровой укомплектованности, онкологической настороженности и профессиональной компетентности врачебного персонала.
В 2014 г. в Томском областном онкологическом диспансере (ТО-ОД) на учете состояло 21 793 больных — это на 7123 больше, чем в 2004 г., т. е. 2,04% всего населения ТО (РФ 2,25%) [5]. Всего с 2004 по 2014 г. было зарегистрировано 38 756 больных с впервые в жизни установленным диагнозом ЗНО, из них 18 678 (48,2%) в Томске, 14 234 (36,7%) — в сельских административных районах и 5844 (15,1%) — в городах Северске, Стрежевом и Кедровом.
Уровень качества и достоверности сведений о ЗНО отражает показатель морфологической верификации [11], который в ТО за исследуемый период значительно вырос с 80, до 96,3%, опережая по темпу
100-, 908070605040 302010 0
динамики российские данные (80 и 88,8%) [1]. ТО по показателю морфологической верификации занимает 4-е место в России [10]. Наиболее высокий удельный вес морфологического освидетельствования отмечен при ге-мобластозах, новообразованиях гортани, костей, мягких тканей, меланоме кожи (по 100%), наименьший — при ЗНО печени (56,6%), поджелудочной железы (57,6%) и легкого (72,4%) (рис. 1).
В настоящее время уровень морфологического подтверждения онкологической патологии в районных медицинских учреждениях (96,2%) несколько хуже, чем в Томске (97,4%), однако разница показателей значительно меньше, чем в 2004 г. (76,9 и 80,9% соответственно). Это свидетельствует об улучшении взаимосвязи специалистов-онкологов с патолого-анатомической службой. В среднем за десятилетие максимальные показатели наблюдались в городах: Северске (92,8%), Томске (88,7%) и Стрежевом (86,8%), минимальные — в Парабельском (73,4%) и Чаинском (73,7%) районах. Необходимо отметить, что в 2014 г. в Бакчарском, Каргасокском, Молча-новском и Парабельском районах и г. Кедровом морфологическая верификация составила 100% случаев ЗНО, что превышает показатели лечебных учреждений.
Ведущим прогностическим фактором тяжести течения онкологического заболевания и возможности его излечения является степень распространения злокачественного процесса на момент установления диагноза. Долевая составляющая I—II стадии заболевания характеризует состояние организации раннего выявления, в том числе полноту охвата населения диспансеризацией и профилактическими осмотрами, качество их проведения, уровень технической оснащенности медицинских учреждений, в том числе диагностического оборудования, а также объем мероприятий по скринингу ЗНО. В ТО величина показателя выросла с 2004 по 2014 г. с 36 до 53,5% (в РФ с 43,3 до 52%) [10] (рис. 2).
Положительная динамика ранней выявляемости ЗНО в сельской местности свидетельствует об оптимизации онкологической помощи населению, доступность которой, однако, ниже, чем у горожан: в районных медицинских учреждениях (МУ) показатель ниже на 4,8%, чем в среднем по области, и на 5,8%, чем в Томске. Оптими-
У
оР *
о ^
-С ¿У
<г
е,
У
£ о^
К >
^ ¿с ..
А- * *
Л*
Рис. 1. Морфологическая верификация ЗНО в ТО в 2014 г. с учетом локализации. По оси абсцисс — локализация ЗНО; по оси ординат — удельный вес.
60 50 40 30 20 10
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Годы
-Томская область —■ •-- г. Томск —ш— рф
— - Сельские административные районы
Рис. 2. Динамика удельного веса ранней диагностики (I—II стадия) ЗНО в ТО и РФ в 2004—2014 гг.
По оси ординат — удельный вес I—II стадии ЗНО.
стичнее картина в среднем в 2004—2014 гг. характерна для городов Северска (60,2%), Томска (44%), Кедрового (42,2%) и Колпашевского района. Депрессивными с точки зрения уровня ранней диагностики являются Тегульдетский, Чаинский (по 32,3%), Александровский (33,5%) и Зырянский (33,6%) районы. Наибольший удельный вес больных, выявленных в I — II стадии заболевания, регистрируется при раке губы — 87,7%, кожи — 94,5%, тела матки — 77,2%, молочной железы — 77,2%, наименьший — при онкологической патологии легкого — 18,7%, желудка — 23%, пищевода — 24,3%, яичников — 27,4%.
Помимо показателя удельного веса ЗНО I — II стадии об уровне организации ранней диагностики свидетельствует и показатель выявления онкологической патологии в стадии in situ. В ТО за изучаемый период доля рака in situ на 100 впервые выявленных онкологических больных более 1 не поднималась. Преинвазив-ный рак шейки матки на каждые 100 новых случаев злокачественных опухолей шейки матки в 2004 г. составлял
2 случая, в 2005 г. — 15,1, в 2006 г. — 14,2, в 2007 г. — 14,6, в 2008 г. — 10,9, в 2009 г. — 10,4, в 2010 г. — 1,4, в 2011 г. — 12,2, в 2012 г. — 11,5, в 2013 г. — 18,1, в 2014 г. — 4,7 случая, что значительно ниже россий-
ского уровня (РФ 27,9) [10]. Такие низкие показатели
частично обусловлены отсутствием мероприятий по
скринингу рака шейки матки и указывают на необходимость проанализировать работу смотровых кабинетов и профилактической работы в целом [11].
Об эффективности профилактических осмотров и скрининга свидетельствует показатель активной выяв-ляемости ЗНО [11]. Несмотря на увеличение с 4,4% в 2004 г. до 11,9% в 2014 г., доля случаев, выявленных при профилактических осмотрах в ТО, ниже средних цифр по России (11,3 и 18,7% соответственно) (рис. 3).
Удельный вес активного выявления в сельской местности выше, чем в городской, на 3,4%. Совокупный показатель активной диагностики за 2004—2014 гг. в Томске находится в перечне худших по ТО — 5,9%, низкие показатели также наблюдались в Чаинском и Александровском районах — 4,1 и 6,7%, в г. Кедровом — 6%. Относительно высокая активная выявляемость отмечена в 2014 г. в Шегарском (28,6%), Верхнекетском (26,2%) и Колпашевском (18,2%) районах. Низким можно считать
и показатель активной диагностики ранних форм ЗНО в ТО — 68,3% (РФ 74,2%). Максимальные показатели активной диагностики в 2014 г. отмечены при верификации злокачественных опухолей органов репродуктивной системы: шейки матки — 30,7% и молочной железы — 22,4%, которые однако меньше среднероссийских (РФ 32,7 и 33,2%), щитовидной железы — 23,3%, предстательной железы — 20,5%. Минимальные показатели 0—3% — при раке губы, костей и мягких тканей (РФ по 5,1%), гортани (РФ 7,3%), меланоме кожи (РФ 19,9%), гемобластозах (РФ 7,8%) [10].
Своевременность диагностики онкологических заболеваний характеризует показатель запущенности [11], который в ТО имеет высокое значение и отмечается ростом с 2004 по 2014 г. с 19,5 до 21,4% (РФ 23,3 и 20,7%). Наиболее часто позднему выявлению подвержены локализации: печень — 66,7% (РФ 57,9%), поджелудочная железа — 62,2% (РФ 59,5%), желудок — 39,6%, (РФ 41,2%), легкое — 45,5%, (РФ 39,8%), полость рта — 38,6% (РФ 29,8%) [10]. Исходя из сведений справочника "Состояние онкологической помощи населению России в 2014 г.", выявление ЗНО печени и поджелудочной железы в запущенной форме типично для всей территории РФ. Верификация онкологической патологии этих локализаций затруднительна в связи с отсутствием специфических симптомов заболевания, что обусловливает его диагностику уже в далекозашедших стадиях. Преобладание диагностики онкологической патологии поджелудочной железы в запущенных формах является характерным и в мировой медицинской практике — по данным программы американского института рака SEER ("Наблюдение, эпидемиология и конечные результаты"), рак поджелудочной железы с отдаленными метастазами в США выявляется в 53%. Однако рак печени в США выявляется с доминированием долевого участия начальных стадий: в 43% в локализованной форме, в 27% с регионарными метастазами и в 18% с отдаленными метастазами [12]. Сравнительный анализ своевременности диагностики ЗНО в ТО и США показывает, что позднее выявление в ТО превосходит при раке молочной железы 9,8% (США 6%), щитовидной железы 12,4% (США 4%), предстательной железы 17,5% (США 4%), колоректального рака 30,4% (США
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Годы
—*— рф — ■ Томская область - -Д- - г. Томск - - Сельские административные районы
Рис. 3. Динамика активной выявляемости ЗНО в ТО и РФ в 2004—2014 гг. По оси ординат — удельный вес активного выявления ЗНО.
20%), относительно соответствует уровню запущенных форм опухолей желудка 34,5% (США 34%), и ниже при ЗНО легкого 42,5% (США 57%), гортани 13,1% (США 19%), яичников 24,8% (США 60%), тела матки 6% (США 8%) и шейки матки 8,3% (США 13%) [12].
Реальный показатель запущенности в ТО в совокупности с новообразованиями визуальных локализаций, верифицированных в III стадии, выше и составил в 2014 г. 27,7% (рис. 4).
При нестабильности показателя в течение 10 лет доля запущенных форм в областном центре в 2014 г. имеет ту же величину, что и в 2004 г. (26,1%). На сельских административных территориях отмечается долевой рост запущенности — с 31% в 2004 г. до 32,2% в 2014 г. Небольшое улучшение среднеобластного показателя с 28,4 до 27,7% обусловлено в основном значительным снижением удельного веса несвоевременно выявленных случаев ЗНО в Северске — с 27,8 до 18,6%. Максимальные показатели за отчетный период наблюдались в Парабельском (38,6%), Бакчарском (37%), Асиновском (36%), Чаинском (35,9%) и Зырянском (35,7%) районах. Высокий удельный вес выявленных случаев рака на поздних стадиях свидетельствует об отсутствии онкологической настороженности медицинских работников первичного контакта, обусловленной низким уровнем знаний клиники ЗНО [11].
Объективным критерием оценки деятельности онкологической службы является показатель одногодичной летальности, которая в ТО в 2014 г. составила 28,5% и снизилась на 8,5% по сравнению с 2004 г., однако остается по-прежнему высокой по сравнению с российским показателем — 24,8% [10]. Самые высокие показатели одногодичной летальности наблюдаются в сельской местности: Бакчарском, Парабельском (по 50%), Чаинском (43,1%), Александровском (42,9%) и Молчанов-ском районах (41,3%). Максимальные цифры наблюдаются при онкологической патологии тех локализаций, для которых характерна поздняя выявляемость: печень — 79,8% (РФ 70,4%), глотка — 65,2% (РФ 41,6%), поджелудочная железа — 62,1% (РФ 69,1%), легкое — 62,1% (РФ 51,4%), желудок — 47% (РФ 51,4%). Относительно благоприятные показатели традиционно характерны для злокачественных опухолей губы — 0% (РФ 4,5%), кожи — 1% (РФ 0,8%), молочной железы — 6,3% (РФ 7,3%), щитовидной железы — 4,7% (РФ 4,7%), меланомы кожи — 5,3% (РФ 11,9%).
Соотношение между летальностью на первом году и долей больных с IV стадией заболевания (предыдущего отчетного года) уменьшилось в ТО за изучаемый период с 1,8 до 1,3, но выше среднероссийского показателя
(1.2). Коэффициент более 1 свидетельствует о несоответствии регистрируемой степени распространенности опухолевого процесса действительному, что может быть обусловлено недостаточностью онкологической грамотности при установлении диагноза либо искажением структуры распределения по стадиям. Индекс больше 1 отмечен практически на всех административных территориях ТО, но особенно высок в Александровском
(2.3), Бакчарском (2,2), Верхнекетском (2,0), Молчанов-ском (1,7) и Кожевниковском (1,6) районах. Чаще всего некорректность определения стадии опухолевого процесса допускается при верификации злокачественных опухолей шейки матки (средний показатель за отчетный период 3,6), пищевода (3,3), гортани (3,2), мочевого пузыря (2,6), полости рта и глотки (2,2), костей и мягких тканей (2,1).
Годы
-Томская область -—•---■ г. Томск -—■--- г. Стрежевой
-—ш—■ г. Северск —Д— Сельские административные районы
Рис. 4. Динамика запущенности ЗНО в ТО в 2004—2014 гг. По оси ординат — удельный вес IV стадии всех ЗНО и III стадии ЗНО визуальных локализаций.
В 2014 г. зарегистрировано 317 злокачественных опухолей без стадии, что составило 7,2%, из которых нестадируемых 169 (101 случай лейкемии и 68 опухолей головного мозга). В результате доля ЗНО с неустановленной стадией составила 3,4% (2013 г. 7,3%, 2012 г. 5,8%, 2011 г. 3,5%), что соответствует среднероссийскому уровню — 3,3%.
Очень важным для проведения оценки качества диагностики в регионе является анализ случаев с посмертным установлением диагноза. В 2014 г. на территории ТО от ЗНО умерли 177 больных, не состоявших на учете в онкологических учреждениях (в 2004 г. 338 больных), т.е. на каждые 100 умерших от ЗНО 7,8 (РФ 8,2) не состояли на учете, что на 9,2 меньше, чем в 2004 г. Из них диагноз был установлен посмертно у 4,4 больных на 100 больных с впервые в жизни установленным диагнозом (РФ 4). В 2014 г. в регионе 17 пациентам был установлен диагноз посмертно без вскрытия, что составляет 9,9% из 171 случая с посмертно установленным диагнозом. Это на 40,4% меньше, чем в 2004 г., но выше среднероссийского показателя — 3,0%. Удельный вес умерших пациентов, не состоявших на диспансерном учете, диагноз которым был установлен при жизни, от всех учтенных посмертно, является одним из критериев оценки качества онкологического учета в регионе. В ТО этот показатель снизился с 21,3% в 2004 г. до 3,4% в 2014 г. (РФ 4,3%), что указывает на значительную оптимизацию учета в ТО.
В настоящее время в ТО продолжается работа по совершенствованию онкологического учета. Проводится постоянный мониторинг онкологической службы всех медицинских учреждений региона с участием Департамента здравоохранения: укомплектованности кадрами, качества диагностики, учета и наблюдения пациентов. Ведется работа по созданию новой версии популяци-онного ракового регистра с охватом всех медицинских учреждений в режиме реального времени. При этом существуют проблемы, связанные с получением информации из ЗАТО Северск и исчерпывающих сведений об умерших онкологических больных. По инструкции ведомственные больные должны состоять на учете в территориальном онкологическом диспансере на общих
основаниях, что до сих пор, к сожалению, не внедрено на территории ТО [10]. Работу по сверке баз данных онкологического диспансера и органов Томскстата по умершим осложняют требования Федерального закона о персональных данных.
Таким образом, в результате проведенных исследований отмечено повышение уровня морфологической верификации с 80,8 до 96,3%, ранней диагностики — с 36 до 53,5%, снижение удельного веса умерших пациентов, не состоявших на диспансерном учете, с 21,3 до 3,4%. Остаются высокими показатели запущенности — 27,7% и одногодичной летальности — 24,8%, низкими — активной выявляемости — 11,9%. Соотношение между летальностью на первом году и долей больных с IV стадией заболевания (предыдущего отчетного года) 1,3 свидетельствует о несоответствии регистрируемой степени распространенности опухолевого процесса действительному.
Анализ показателей свидетельствует о совершенствовании качества и достоверности учета онкологических больных, недостаточном уровне онкологической настороженности у сотрудников первичного контакта МУ низкой эффективности профилактической работы в ТО.
Полученные результаты могут быть использованы при планировании противораковых мероприятий в ТО, осуществление которых предполагает тесную взаимосвязь Томского НИИ онкологии, ТООД, ЛПУ и Департамента здравоохранения ТО, а также заинтересованность и поддержку территориальных административных органов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Писарева Л.Ф., Одинцова И.Н., Ананина О.А., Боярки-на А.П. Злокачественные новообразования у населения Сибири и Дальнего Востока. Сибирский онкологический журнал. 2015; 1: 68—75.
2. Чойнзонов Е.Л., Писарева Л.Ф., Жуйкова Л. Д. Злокачественные новообразования в Томской области в 2004—2009 гг. Оценка качества диагностики. Сибирский онкологический журнал. 2011; 3: 29—34.
3. Злокачественные новообразования в России в 2012 г. (заболеваемость и смертность) / Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.; 2014.
4. Писарева Л.Ф., Чойнзонов Е.Л., Жуйкова Л.Д., Одинцова И.Н., Тюкалов Ю.И., Пикалова Л.В. Анализ контингентов посмертно учтенных онкологических больных в Томской области. Российский онкологический журнал. 2011; 6: 42—6.
5. Федеральная служба государственной статистики РФ (URL: http://cbsd.gks.ru). (Дата обращения: 10.04.2015).
6. Давыдов М.И. Проблемы и перспективы развития онкологии в России. Федеральный справочник. Здравоохранение России. 2013; 14: 121—4.
7. Писарева Л.Ф., Чойнзонов Е.Л., Жуйкова Л.Д., Воробьев В.А., Одинцова И.Н., Ананина О.А. Состояние онкологической помощи больным раком легкого и гортани в Томской области: пути профилактики. Здравоохранение Российской Федерации. 2012; 6: 19—24.
8. Чойнзонов Е.Л., Писарева Л.Ф., Одинцова И.Н., Анани-на О.А., Бояркина А.П. Состояние онкологической службы в Сибири и на Дальнем Востоке. Здравоохранение Российской Федерации. 2014; 58 (3): 10—4.
9. Чойнзонов Е.Л., Писарева Л.Ф., Жуйкова Л.Д., Одинцова И.Н., Ананина О.А. Рак гортани в Томской области: оценка онкологической помощи на основе показателей выживаемости (2004—2013 гг.). Вопросы онкологии. 2014; 60 (6): 683—6.
10. Состояние онкологической помощи населению России в 2014 г. / Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.; 2015.
11. Организация онкологической службы в России (методические рекомендации, пособие для врачей) / Под ред. В.И. Чис-сова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.; 2007.
12. SEER Cancer Statistics Review, 1975—2012. Surveillance, Epidemiology, and End Results Program. (URL: http://seer. cancer.gov/csr/1975_2012/browse_csr.php) (Дата обращения: 18.05.2015).
REFERENCES
1. Pisareva L.F., Odintsova I.N., Ananina O.A., Boyarkina A.P. Malignant neoplasms of Siberia and the Russian Far East population. Sibirskiy onkologicheskiy zhurnal. 2015; 1: 68—75. (in Russian)
2. Choynzonov E.L., Pisareva L.F., Zhuykova L.D. Malignancies in the Tomsk region in 2004—2009. Assessment of diagnostics quality. Sibirskiy onkologicheskiy zhurnal. 2011; 3: 29—34. (in Russian)
3. Malignancies in Russia in 2012 (Morbidity and Mortality). [Zlokachestvennye novoobrazovaniya v Rossii v 2012 g. (zabo-levaemost' i smertnost')] / Eds A.D. Kaprin, V.V. Starinskiy, G.V. Petrova. Moscow; 2014. (in Russian)
4. Pisareva L.F., Choynzonov E.L., Zhuykova L.D., Odintsova I.N., Tyukalov Yu.I., Pikalova L.V. Analysis contingents posthumously recorded cancer patients in the Tomsk region. Rossiyskiy onkologicheskiy zhurnal. 2011; 6: 42—6. (in Russian)
5. Federal State Statistics Service of the Russian Federation. (URL: http://cbsd.gks.ru) (accessed 10 April 2015). (in Russian)
6. Davydov M.I. Problems and prospects of oncology development in Russia. Federal'nyy spravochnik. Zdravookhranenie Rossii. 2013; 14: 121—4. (in Russian)
7. Pisareva L.F., Choynzonov E.L., Zhuykova L.D., Vorob'ev V.A., Odintsova I.N., Ananina O.A. Cancer care to patients with lung cancer and larynx in the Tomsk region: ways of preventing. Zdra-vookhranenie Rossiyskoy Federatsii. 2012; 6: 19—24. (in Russian)
8. Choynzonov E.L., Pisareva L.F., Odintsova I.N., Ananina O.A., Boyarkina A.P. Status of oncology service in Siberia and the Russian Far East. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii. 2014; 58 (3): 10—4. (in Russian)
9. Choynzonov E.L., Pisareva L.F., Zhuykova L.D., Odintsova I.N., Ananina O.A. Cancer of the larynx in the Tomsk region: assessment of cancer care based on survival rates (2004—2013). Vo-prosy onkologii. 2014; 60 (6): 683—6. (in Russian)
10. Cancer Care in Russia in 2014 [Sostoyanie onkologicheskoy pomoshchi naseleniyu Rossii v 2014 g.] / Eds A.D. Kaprin, V.V. Starinskiy, G.V. Petrova. Moscow; 2015. (in Russian)
11. Organization of Cancer Services in Russia (Guidelines, Manuals for Physicians). [Organizatsiya onkologicheskoy sluzhby v Rossii (metodicheskie rekomendatsii, posobie dlya vrachey)] / Eds V.I. Chissov, V.V. Starinskiy, G.V. Petrova. Moscow; 2007. (in Russian)
12. SEER Cancer Statistics Review, 1975—2012. Surveillance, Epidemiology, and End Results Program. (URL: http://seer.cancer. gov/csr/1975_2012/browse_csr.php) (accessed 18.05.2015).
Поступила 01.07.15
