CC BY
10
Вестник Курганской ГСХА № 3, 2017 Сельскохозяйственные науки 23
УДК 636.5
И. Г. Корниенко
КАЧЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В МЫШЕЧНОЙ ТКАНИ ГУСЯТ-БРОЙЛЕРОВ, ПОТРЕБЛЯВШИХ АГРИМОС
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Т. С. МАЛЬЦЕВА», КУРГАН, РОССИЯ
I. G. Korniyenko QUALITY CHANGES IN MUSCULAR TISSUE OF GOSLINGS BROILERS CONSUMING AGRIMOS FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION «KURGAN STATE AGRICULTURAL ACADEMY BY T. S. MALTSEV», KURGAN, RUSSIA
Ирина Геннадьевна Корниенко
Irina Gennadyevna Korniyenko kornienko-71@mail.ru
Аннотация. Исследования выполнены в условиях одного из племенных заводов, расположенных в Курганской области, на гусятах-бройлерах итальянской белой породы, разделенных в 3 группы по 1000 голов суточных гусят в каждой. Срок выращивания составил 60 суток. Испытывали кормовую добавку Агримос (КД), Контрольная группа гусят-бройлеров получала полнорационный комбикорм (ПК). Для гусят-бройлеров контрольной группы использовали комбикорм ПК-31 с 1-й по 3-ю неделю выращивания и ПК-32 с 4-й по 9-ю неделю выращивания.Первая опытная группа получала ПК, содержащий КД в дозе 500 г/т комбикорма, 2-я опытная - 1000 г/т. Исследования показали, что введение в комбикорм для гусят-бройлеров КД в дозировке 1000 г/т комбикорма способствовало увеличение содержания жира в мышечной ткани и ее энергетической питательности. Органолептическая оценка, учитывающая запах (аромат), вкус, крепость, прозрачность, цвет бульона, показала, что бульон, полученный от гусят 2-й опытной группы, потреблявших комбикорм с добавлением КД в дозировке 1000 г/т, отличался лучшими вкусовыми качествами. Органолептическая оценка мяса учитывала нежность,
Введение. Пробиотики при добавлении в комбикорм стабилизируют пищеварительную систему, уничтожают болезнетворные бактерии и секретируют специальные ферменты, позволяющие птице лучше усваиватьпитательные вещества, повышают ее сохранность и продуктивность [1-7].
В настоящее время, как за рубежом, так и в России, создано множество препаратов различного видового состава, предназначенных для коррекции кишечного биоценоза птицы и повышения ее продуктивности. В связи с этим важно изучить особенности их использования в птицеводстве и выбрать наиболее эффективные и экономичные [8-13].
Методика. Исследования выполнены в соответствии с тематикой ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С.Мальцева» (№ гос. регистрации АААА-А16-116020210403-2). Научно-хозяйственный опыт по использованию кормовой добавки Агримос провели в ООО «Племенной завод «Махалов» на 3000 гусятах-бройлерах итальянской белой породы, разделен-
жесткость и сочность вареного мяса. Мясо, полученное от птицы 2-й опытной группы, характеризовалось приятным и сильно выраженным ароматом, нежностью, сочностью, обилием мясного сока и выраженным мясным вкусом и было оценено дегустаторами выше на 0,54 балла (2,45 %) и 0,39 балла (1,76 %), чем мясо гусей контрольной и 1-й опытной групп соответственно.
Ключевые слова: гусята-бройлеры; кормовая добавка Агримос;мяс-ная продуктивность; химический состав мяса; питательная ценность мяса; органолептическая оценка.
Abstract. Researchers were executed in the conditions of breeding plant located in the Kurgan region. Goslings broilers of Italian white breed were divided in 3 groups up to 1000 heads of daily goslings in everyone. The term of growing was 60 days. The aim was testing feed additive Agrimos (FA). The control group of goslings broilers consumed full-diet compound feed (FCF). Goslings broilers from control group consumed FCF-31 compound feed from 1st to the 3rd week of growing and FCF-32 from the 4th to the 9th week of growing. The first experimental group consumed FCF containing FA in a dose 500 g/t of compound feed, the 2nd experimental- 1000 g/t. Researchers have shown that introduction FA in a dosage 1000 g/t of compound feed promoted increasing fat content in muscular tissue and its power nutritiousness. The organoleptic assessment considering smell (aroma), taste, fortress, transparency, color of broth has shown that the broth received from the goslings of the 2nd experimental group consuming compound feed with addition of FA in a dosage of 1000 g/t differed in the best tastes. Organoleptic assessment of meat considered tenderness, rigidity and juiciness of boiled meat. The meat received from the birds from the 2nd experimental group was characterized by the pleasant and strongly expressed aroma, tenderness, juiciness, abundance of meat juice and the expressed meat taste and have estimated by tasters 0.54 points higher (2.45%) and 0.39 points (1.76%), than meat of birds from control and the 1st experimental groups respectively.
Keywords: goslings broilers; feed additive Agrimos; meat efficiency; chemical composition of meat; nutritional value of meat; organoleptic assessment.
ных в 3 группы. В каждую группу было отобрано по 1000 голов суточных гусят. Срок выращивания составил 60 суток. Условия содержания, плотность посадки, фронт кормления и поения, параметры микроклимата во всех группах были одинаковые.
В таблице 1 приведена схема проведения научно-хозяйственного опыта.
Таблица 1 - Схема проведения научно-хозяйственного опыта
Группа Число голов в группе Особенности кормления
Контрольная 1000 Полнорационный комбикорм (ПК)
1 опытная 1000 ПК, содержащий Агримос в дозе 500 г/т комбикорма
2 опытная 1000 ПК, содержащий Агримос в дозе 1000 г/т комбикорма
Научный журнал
Вестник Курганской ГСХА
Выращивание гусят-бройлеров проведено в два периода: стартовый (с 1 по 3 неделю) и финишный (с 4 по 9 неделю). Для гусят-бройлеров контрольной группы использовали комбикорм ПК-31 (с 1 по 3 неделю выращивания) и ПК-32 (с 4 по 9 неделю выращивания). Птице 1 опытной группы скармливали комбикорм с добавкой Агримосв дозе 500 г/т комбикорма; 2 опытной - 1000 г/т комбикорма. Кормление гусей проводили с учетом норм ВНИТИП. Полученный цифровой материал обработан методами вариационной статистики. Разницу считали достоверной при Р<0,05.
Результаты. Мясо гусей является ценным диетическим продуктом. Пищевая ценность мяса определяется его качеством - совокупностью питательных веществ (белков и жиров), минеральных веществ, витаминов, их полноценностью и усвояемостью, а также вкусовыми свойствами.
Нами был оценен химический состав и энергетическая питательность мяса гусят в возрасте 60 дней (таблица 2).
Таблица 2 - Химический состав (%) и энергетическая питательность мяса гусят-бройлеров (х ± )
Показатель Группа
контрольная 1 опытная 2 опытная
Влага 72,44±0,11 72,06±0,14 71,88±0,19
Жир 4,99±0,08 5,21±0,07 5,27±0,04*
Белок 17,96±0,12 18,37±0,14 18,56±0,29
Зола 1,43±0,09 1,43±0,10 1,30±0,08
Энергетическая питательность, МДж/кг 6,27±0,04 6,46±0,06 6,53±0,08*
*Р<0,05
Отмечено меньшее количество влаги в мышечной ткани гусят, потреблявших Агримос. По количеству влаги гусята опытных групп уступали контрольным на 0,38 и 0,56 % соответственно.
По количеству жира 2 опытная группа, потреблявшая Агримос в дозировке 1000 г/т комбикорма, превосходила контрольную на 0,28 % (Р<0,05), а 1 опытная - на 0,22 %. Вероятно, использование Агримос в дозе 1000 г/т способствовало большему отложению жира в мышечной ткани гусят.
Содержание белка в контрольной группе было меньше, чем в 1 опытной на 0,41 %, а во 2 опытной - на 0,60 %. Вероятно, Агримос в дозировке 1000 г/т комбикорма способствовал лучшему синтезу белка в организме гусят 2 опытной группы, на что указывает большее содержание белка в мышечной ткани.
Изменение показателей неорганической части мяса характеризовались более высоким содержанием золы во 2 опытной группе по сравнению с контрольной на 0,13 %, а в
Список литературы
1 Волкова Е.А., Сенько А.Я., Топурия Г.М. Экономическая эффективность производства мяса индеек при скармливании комбикормов, обогащённых пробиотическими и витаминными препаратами. Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2010. №12. С. 38-40.
2 Курманева В., Бушов А. Биопрепараты в рационах цыплят-бройлеров кросса «Смена-7». Птицеводство. 2012. №1, С. 31-33.
1 опытной содержание золы было равно контролю.
Наибольшей энергетической питательностью обладало мясо, полученное от гусят, потреблявших Агримос в дозировке 1000 г/т, что в основном связано с большим содержанием жира в нем. Мясо гусят контрольной группы было менее питательным по сравнению с 1 опытной на 3,03 %, а со 2 опытной - на 4,15 % (Р<0,05).
Таким образом, введение в состав комбикормов гусят-бройлеров Агримоса в дозировке 1000 г/т повлекло за собой увеличение содержания жира в мышечной ткани и ее энергетической питательности.
Была проведена органолептическая оценка бульона и вареного мяса гусей (таблица 3). В исследованиях учитывались запах (аромат), вкус, крепость, прозрачность, цвет бульона и нежность, жесткость, сочность вареного мяса.
Органолептическая оценка мяса показала, что предпочтение дегустаторы отдали вареному мясу от гусей 2 опытной группы. В сравнении с контрольной и 1 опытной мясо гусей этой группы оценено больше на 0,54 балла (2,45 %) и 0,39 балла (1,76 %) соответственно. Мясо, полученное от птицы 2 опытной группы, характеризовалось приятным и сильно выраженным ароматом, нежностью, сочностью, обилием мясного сока и выраженным мясным вкусом.
Таблица 3 - Результаты органолептической оценки вареного мяса и бульона, баллы(х ± )
Показатель Вид оцениваемого продукта
варёное мясо бульон
Контрольная 22,00 ± 0,57 19,38 ± 0,63
1 опытная 22,15 ± 0,60 20,15 ± 0,46
2 опытная 22,54 ± 0,62 21,38 ± 0,54*
*Р<0,05
При оценке бульона дегустаторами было выявлено, что он был соломенного цвета, ароматный и наваристый, с наличием пятен жира и выраженным мясным вкусом. Бульон, полученный от тушек гусят контрольной группы, уступал 1 опытной на 3,97 %, 2 опытной - на 10,32 % (Р<0,05).
Органолептическая оценка показала, что вареное мясо и бульон, полученные от гусят 2 опытной группы, потреблявших комбикорм с добавлением Агримоса в дозировке 1000 г/т, отличались лучшими вкусовыми качествами.
Выводы. Таким образом, гусята-бройлеры, потреблявшие в составе комбикорма Агримос в дозировке 1000 г/т, отличались высокой энергетической питательностью мышечной ткани и высокими вкусовыми качествами вареного мяса и бульона.
3 Панин А. Н. Пробиотики как неотъемлемый компонент рационального кормления животных и птицы. Птица и птицепродукты. 2008. №3. С. 13-16.
4 Суханова С.Ф., Азаубаева Г.С. Научное и практическое обоснование эффективности использования кормовых средств в гусеводстве. Курган: Изд-во Курганская ГСХА, 2015.472 с.
5 Суханова С.Ф., Махалов А.Г Продуктивные качества молодняка гусей за счет использования пробиотиков серии Ветом. Аграрная наука: поиск, проблемы, решения: Материалы международной научно-практической конферен-
Вестник Курганской ГСХА № 3, 2017 Стмкоэсозяжтжмьш науки 25
ции, посвященной 90-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора В.М. Куликова, Волгоград, 8-10 декабря 2015 г. - Волгоград: Издательство Волгоградский ГАУ, 2015. Том 1. С.159-162.
6 Суханова С.Ф. Пробиотики серии Ветом в комбикормах гусей, выращиваемых на мясо. Международная научно-практическая конференция, посвященная 85-летию Уральской государственной академии ветеринарной медицины и 100-летию со дня рождения доктора ветеринарных наук, профессора Василия Григорьевича Мартынова. Секция 2: Научные и инновационные подходы в биологии, экологии и повышение качества продукции АПК. 26 марта 2015года: Сб. материалов. Троицк : УГАВМ, 2015. С.85-87.
7 Суханова С.Ф., Азаубаева Г.С., Махалов А.Г. Мясная продуктивность гусей при использовании Лактобифадола в составе комбикормов. Аграрная наука - сельскому хозяйству. Матер. Х междунар. науч.-практич. конф. (4-5 февраля 2015 г.): Сб. статей в 3 кн. Кн.3. Барнаул: РИО АГАУ,
2015. С. 187-188.
8 Суханова С.Ф., Махалов А.Г. Пробиотики серии Ветом в составе комбикормов для гусят-бройлеров. Вестник Курганской ГСХА. 2014. № 3 (11). С. 59-62.
9 Суханова С.Ф., Кожевников С.В. Экономическое обоснование использования пробиотических препаратов в рационах гусят-бройлеров. Материали за 7-а международна научна практична конференция, «Ключови въпро-си в съвременната наука». Том 35. Химия и химически технологии. География и геология. Селскостопанство. Ветеринарна наука. София : «Бял ГРАД-БГ» ООД. 2011. С. 95-98.
10 Суханова С.Ф., Азаубаева Г.С. Продуктивные и биологические особенности гусей. Курган: Курганская ГСХА, 2009. 298 с.
11 Суханова С.Ф., Азаубаева Г.С. Влияние кормовой добавки Ветосел Е форте на продуктивные и воспроизводительные качества гусынь. Вестник Курганской ГСХА.
2016. № 3 (19). С. 64-70.
12 Суханова С.Ф. Махалов А.Г., Азаубаева Г.С. Интенсивность роста и мясная продуктивность гусят, потреблявших пробиотический препарат Лактобифадол. Вестник Курганской ГСХА. 2016. № 1 (17). С. 29-33.
13 Корниенко И.Г. Влияние пробиотических препаратов на организм гусей. Актуальные проблемы экологии и природопользования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2017. С. 88-92.
References
1 Volkova E. A., Sen'ko A. Ia., Topuriia G. M. Economic efficiency of production of turkey meat when feeding mixed fodders enriched with probiotic and vitamin preparations. Korm-lenie sel'skokhoziaistvennykh zhivotnykh i kormoproizvodstvo (Feeding of farm animals and fodder production). 2010. No.12, pp. 38-40 (in Russ.).
2 Kurmaneva V., Bushov A. Biopreparations in rations of broiler chickens cross "Smena-7". Ptitsevodstvo (Poultry). 2012. No.1, pp. 31-33 (in Russ.).
3 Panin A. N. Probiotics as an integral component of rational feeding of animals and poultry. Ptitsa i ptitseprodukty (Bird and poultry products). 2008. No. 3, pp. 13-16 (in Russ.).
4 Sukhanova S. F., Azaubaeva G. S. Scientific and practical substantiation of efficiency of use of feed in gussevdom. Kurgan. Publ. Kurgan State Agricultural Academy, 2015. 472 p. (in Russ.).
5 Sukhanova S. F., Makhalov A. G. Productive qualities of young geese due to the use of probiotics of the Vetom series. In: Agrarian science: search, problems, solutions. Proceedings of the international scientific and practical conference dedicated to the 90th anniversary of Honored Scientist of the Russian Federation, Doctor of Agricultural Sciences, Professor V.M. Ku-likov, Volgograd, December 8-10, 2015. Volgograd, 2015. V. 1, pp.159-162 (in Russ.).
6 Sukhanova S.F. Probiotics of the Vetom series in mixed fodders of geese, grown for meat. International scientific and practical conference dedicated to the 85th anniversary of the Ural State Academy of Veterinary Medicine and the 100th anniversary of the birth of Doctor of Veterinary Sciences, Professor Vasily Grigorievich Martynov. Section 2: Scientific and innovative approaches in biology, ecology and improving the quality of agricultural products. March 26, 2015: Sat. materials. Troitsk: UGAVM, 2015. P. 85-87 (in Russ.).
7 Sukhanova S.F., Azaubayeva G.S., Makhalov A.G. Meat productivity of geese when using Lactobifadol in the composition of mixed fodders. Agricultural science - agriculture. Mather. X intern. scientific-practical. Conf. (4-5 February 2015): Sat. articles in 3 books. Book 3. Barnaul: RIO AGAU, 2015, pp. 187188 (in Russ.).
8 Sukhanova S.F., Makhalov A.G. Probiotics of the Vetom series as a part of mixed fodders for gusat-broilers. Vestnik Kurganskoj GSHA (Bulletin of the Kurgan State Agricultural Academy). 2014. No. 3 (11), pp. 59-62 (in Russ.).
9 Sukhanova S.F., Kozhevnikov S.V. Economic rationale for the use of probiotic drugs in rations of gusat-broilers. Materials for the 7th International Scientific Practical Conference "Key Issues in Modern Science". Volume 35. Chemistry and Chemical Technology. Geography and geology. Agriculture. Veterinary science. Sofia: "Bial GRAD-BG" Ltd. 2011, pp. 9598. (in Bulg.).
10 Sukhanova S.F., Azabauba G.S. Productive and biological features of geese. Kurgan: Kurgan State Agricultural Academy, 2009. 298 p. (in Russ.).
11 Sukhanova S.F., Azabauba G.S. Influence of fodder additive Vetosel E forte on the productive and reproductive qualities of geese. Vestnik Kurganskoj GSHA (Bulletin of the Kurgan State Agricultural Academy). 2016. No. 3 (19), pp. 64-70 (in Russ.).
12 Sukhanova S.F., Makhalov A.G., Azabauba G.S. Intensity of growth and meat productivity of goslings consuming the probiotic drug Lactobifadol. Vestnik Kurganskoj GSHA (Bulletin of the Kurgan State Agricultural Academy). 2016. No. 1 (17), pp. 29-33 (in Russ.).
13 Korniyenko I.G. Influence of probiotic preparations on the body geese. Actual problems of ecology and environmental management: Materials of all-Russian scientific-practical conference. Kurgan, 2017, pp. 88-92 (in Russ.).
