CC BY
31
7. Материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области на 01.01.2016. // [Электронный ресурс]. URL: http://novosibstat.gks.ru (дата обращения 21.04.2016 г.).
8. Направления совершенствования государственной поддержки агропромышленного комплекса Новосибирской области с учетом меняющихся социально-экономических условий. -Распоряжение Председателя законодательного собрания в Новосибирской области от 20.03.2014, № 80-р.
9. Отчет о результатах деятельности Правительства Новосибирской области в 2015 году. Спецвыпуск Правительства НСО. - Новосибирск, 2016.
10. Межрегиональный Общественный Фонд «Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив». // [Электронный ресурс]. URL: http://http://scisc.ru/ (дата обращения 21.04.2016 г.).
11. Данные Центра изучения гражданского общества, Институт Джона Хопкинса // [Электронный ресурс]. URL: http://www.jhu.edu/~cnp/ (дата обращения 21.04.2016 г.).
12. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства: // СПС «Консультант Плюс».
13. Минсельхоз РФ: Государственная программа на 2013-2020 годы // [Электронный ресурс]. URL: http://mcx.ru/navigation/docfeeder/show/342.htm (дата обращения 21.04.2016 г.).
14. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях (с изменениями на 31 января 2016 года)». // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/9015223 (дата обращения 21.04.2016 г.).
УДК 338.1
Канд. экон. наук О.О. ЧУДИНОВ (Красноярский ГАУ, shevo29@rambler.ru)
К ВОПРОСУ ЗНАЧЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Корпоративная социальная ответственность, общество, бизнес, теория, генезис
Истоки проявления социальной ответственности уходят в глубокую историю. Первые ее проявления были присущи еще родовым общинам первобытного общества. Конечно, о корпорациях речи тогда идти не могло, но не стоит забывать, что община, так же как и корпорация, является объединением людей. Но главной целью, разумеется, была не прибыль, а взаимопомощь и выживание, которые, безусловно, неотделимы от социальной ответственности.
Однако история знала и примеры отступления от социально ответственного курса, что лишь доказало необходимость и значимость ответственности перед обществом. На рубеже У-ГУ тысячелетия до н. э. в странах с рабовладельческим строем социально-психологические потребности заинтересованных сторон в лице тружеников не учитывались - «кадровые» проблемы преимущественно решались заменой трудовых единиц, а последствия от внешней деятельности не относились к ряду ключевых задач. Не трудно понять, что в этот период социальная ответственность игнорировалась. Однако именно это время становится предвестником появления этики негоциантов, увидевшим в рабском труде несостоятельность перспектив развития. Чтобы пояснить и подтвердить это, необходимо обратиться к истории развития представлений об этике бизнеса.
Источником трактовок данного направления являлся нравственно-экономический конфликт, который в ходе своего развития сформировал несколько этических направлений. Их подробно раскрыли в своей работе отечественные ученые Ю.Ю. Петрунин и В.К. Борисов [1].
Согласно исследованиям отправной точкой является религиозная этика, в основе которой лежит ориентация на абсолютные нравственные ценности. Для нее прежде всего
характерна обязательность выполнения этических норм, таких как честность, трудолюбие, справедливость, соблюдение обещаний. Важнейшим же принципом поведения являлся аскетизм, ограничивающий личное потребление ради расширения производства [1].
Такое предположение подтверждают хроники жизни локальных цивилизаций и объединений людей, к которым можно отнести общины духоборов. Это подтверждают работы О. Шахназарова, предоставляющие информацию о том, что такие общины можно отнести к первым в России социально ответственным организациям. Этот вывод обусловлен тем, что общины духоборов в своих поселениях создавали дома сирот, открывали образовательные и лечебные учреждения, формировали полицию, а также оказывали финансовую взаимопомощь членам общины, оказавшимся в трудной ситуации [2].
Помимо духоборов в России также существовали и другие этнографические религиозные группы, одной из них были молокане. В отличие от духоборов молокане жили в городах, получали хорошее образование, а также являлись владельцами крупных производственных предприятий, главной целью которых было, как и у современных корпораций, получение прибыли. Однако молоканеным-работодателем устанавливался строгий надзор. Права рабочих не должны были ущемляться. Контролирующим органом являлись цеховые советы, пожелания которых фабрикант предпочитал учитывать. Важно, что в случае, если конфликт не разрешался, то фабрикант мог утратить полномочия по владению производством и фабрику передавали более ответственному члену общины. Кроме того, под руководством молокан и за их счет строились церкви, школы и богадельни [3 ].
Но немецкий философ и политический экономист Макс Вебер отметил, что с уходом духа аскезы из мирской оболочки в центре внимания оказался только лишь коммерческий успех [4].
В XVI-XVIII вв. в Западной Европе произошла смена трудовой парадигмы -появилось общество «индустриальное». Трудовые обязанности начинают распределяться по специализации, которая теперь определяет профессионализм и квалификацию сотрудника. Чтобы сохранить мастеров своего дела, организации начинают предоставлять возможности для их самореализации, что при прежней системе было практически невообразимо. Для предприятий это повлекло необходимость в формировании новых этико-трудовых установок (по сути зарождения корпоративной этики).
В это время на смену религиозной этике приходят теория утилитаризма и деонтическа этика. Основателем первой принято считать социолога и юриста Иеремия Бентама. Однако данная теория имела свои недостатки и альтернативной ей послужила деонтическа этика, которую можно отнести к классической философии морали. В ее основе лежит категорический императив Канта, основанный на наличии у человека моральных прав -прав, которыми обладают все люди только потому, что они являются людьми [ 1 ].
Такие умонастроения в обществе привели к тому, что в начале XIX века домохозяйка и аболиционистка Элизабет Хейрик из британского города Лестер и состоящая с 1823 года в Обществе простив рабства, организовала один из первых в мире бойкотов, который касался необходимости социальной деятельности бизнеса. В 1824 году она опубликовала брошюру под названием «Немедленное, а не постепенное упразднение». Содержание этого документа убеждало жителей отказаться от покупки сахара, выращенного рабами на плантациях East India Company и продававшегося в бакалейных магазинах Лестера. Среди англичан это вызвало широкий резонанс и в итоге социальная активистка добилась того, что в течение 30 лет поставщику приходилось возить сахар из другой страны, той, где его выращивали свободные люди. Через два года после смерти Хейрик продолжавшаяся кампания против рабства подготовила основу для его отмены в 1833 году [5].
Подобные и далеко не единичные примеры привели к тому, что прогрессивные предприниматели того времени всерьез озаботились тем, какую степень влияния имеет общество по отношению к ним, а не наоборот, как было принято считать ранее. Начали приниматься попытки по возложению на себя социальной ответственности как перед рабочими, так и обществом в целом.
Известным опытом того времени по внедрению социально ответственных практик являлись программы одного из первых социальных реформаторов XIX века, английского фабриканта, управляющего прядильным предприятием в Шотландии Роберта Оуэна. Именно он впервые попытался разрешать социальные проблемы системно. Производительность труда повышали не карательными мерами, а за счет улучшения условий труда и быта трудящихся. На фабрике навели порядок, сократили рабочий день до 10,5 часа и ограничили долю детского труда. Руководство также активно способствовало улучшению жилищных условий рабочих семей: были открыты прифабричный магазин с низкими ценами, школа для рабочих и их детей, созданы возможности для досуга. Как показала практика, эти меры привели к снижению производственного брака, прогулов и текучести кадров [6].
С конца XIX в. руководители фабрик начинают особо обращать внимание на создание гуманных условий труда. Так, например, Генри Форд одним из первых установил в США 8-часовой рабочий день, ввел самую высокую в своей стране минимальную заработную плату, составившую 5 долл. в день, создал внутри компании социологический отдел, который занимался тем, что не только наблюдал за условиями труда, но и смотрел, в каких условиях живут и как проводят время сотрудники фабрики. Результаты работы таких служб начали активно использоваться при управлении предприятием [7].
Однако к периоду появления концепции КСО, в ее привычном для современного понимания виде, относится отрезок XIX - начала XX веков. Определяющим для толчка в этом направлении развития стали руководители крупных бизнес-структур, которые в силу уже обозначенных причин всерьез начали выражать уверенность в том, что корпорации должны использовать свои ресурсы, чтобы общество оказывалось в выигрыше [8].
Так, по желанию Джона Рокфеллера в 1892 году в США был основан Чикагский университет, в 1901 году был построен Медицинский институт им. Рокфеллера. Кроме того, первый в истории долларовый миллиардер предоставил денежные средства на строительство Центра Рокфеллера для развития индустрии связи в Нью-Йорке, внес 9 млн долл. на строительство здания ООН и спонсировал полярную экспедицию в Антарктиду (так на самом южном континенте Земли появился объект - Плато Рокфеллер) и др. При жизни он потратил 550 млн долл. на благотворительность.
Однако Рокфеллер был не единственным. Его современник., Эндрю Карнеги, крупный сталепромышленник, построил более 2 тыс. общедоступных библиотек и вложил более 350 млн долл. в реализацию социальных программ.
Интересно, что Э. Карнеги отразил свои взгляды на бизнес в своей книге «Евангелие богатства» (The Gospel of Wealth, 1889), в которой выдвинул «доктрину капиталистической благотворительности». Согласно ней успешные предприятия должны жертвовать часть своих средств на благо общества.
У этих взглядов нашлись последователи. Одним из первых стал генерал Роберт Элкингтон Вуд, глава фирмы «Sears, Roebuck and Company». Его важным вкладом в становление социально ответственного бизнеса стало публичное заявление о том, что у предприятий есть «широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать имеющими первостепенное значение» (1936 г.). Отмечая влияние общества на организацию, он отстаивал важность решения социальных проблем именно с менеджерских позиций. Эти взгляды в тот период не получили особой поддержки, однако были чрезвычайно прогрессивными [9].
Но работа в этом направлении продолжалась и новым сигналом стал выход книги одного из самых влиятельных теоретиков менеджмента Питера Фердинанда Друкера под названием «Будущее промышленно развитого человека» (1942 ). В своем труде он достаточно емко обосновал наличие у компании не только экономической цели, но и социальных обязательств. Однако как и работа Роберта Вуда долгое время она не признавалась большинством руководителей фирм [10].
Ситуация начала меняться с 50-х гг., когда издательством Университета Айовы, США был опубликован труд американского экономиста Говарда Ротмана Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена» (Social Responsibilities of the Businessman, 1953). В своей работе автор обозначил пути распространения социальной ответственности на бизнес, а также показал, что осознание социальных целей при принятии деловых решений приносит социальные и экономические выгоды обществу [11]. Именно это событие можно назвать зарождением КС О.
Интересно, что данное произведение серьезно подстегнуло научную общественность США и Западной Европы к новым исследованиям в 60-х годах XX века. Это было обусловлено тем, что реализация социальных практик бизнеса стала невозможна без работы компаний с лицами, которые постоянно выдвигали свои требования к их деятельности. Подтверждением этого влияния общества на компании является приведенное в работе М. Мэскона утверждение Н. Джекоби, в котором говорится о том, что именно 1960-х годах в общественном сознании сложилось негативное отношение к бизнесу. Обусловлено это было ростом интереса к проблемам гражданских прав, проблемам окружающей среды и появлением консюмеризма [8].
Эти проблемы начали вызывать большой интерес у научных работников. Так появилось новое теоретическое направление в менеджменте, которое объясняло необходимость и суть стратегии развития предприятия с точки зрения учета интересов представителей, не входящих в правящую элиту бизнеса, и получило название «теория стейкхолдеров» (stakeholder theory).
По словам Билла Ройса, первое упоминание термина «стейкхолде» (в рус. яз. «заинтересованная сторона») появилось в апреле 1963-го на одной из конференций. При подготовке доклада Роберт Стюарт, Найт Аллен и Марион Дошер о роли лиц, формирующих корпоративные цели, М. Дошер предложила использовать старый шотландский термин «стейкхолдер», означающий лиц, имеющих законное основание претендовать на что-либо ценное [12].
Однако по другой версии термин stakeholder является преобразованием слова stockholder. Обусловливается это тем, что компании были ответственны преимущественно перед «держателями акций» (stockholders) и было принято считать, что этого достаточно [13]. Но любая коммерческая компания зависит и от потребителя, который, как оказалось, может оказывать давление на компанию, т.е. как раз от этого «держателя интереса» [14]. К таким представителям можно также отнести наемных работников, местные сообщества, инвесторов, правительство и других.
Как и следовало ожидать, исследования не прекратились. В середине 70-х годов группа ученых во главе с американским специалистом в областях исследования операций и теории систем Рассел. Л. Акоффом дала теории стейкхолдеров новый толчок в развитии - в качестве групп, заинтересованных в деятельности корпорации, Р. Акофф выделил будущие поколения. Отсюда, по его мнению, менеджеры не должны принимать решений, которые ограничат сферу выбора новых поколений в будущем [15].
Теория продолжала развиваться и дальше. На смену пришла концепция заинтересованных сторон, предложенная в 1984 .г профессором Университета Виргинии Р. Эдвардом Фрименом (R. Edward Freeman) и отраженная в его работе «Strategie Management: A stakeholder approach» [16]. Основным замыслом этой теории являлось воплощение идеи о том, что менеджеры компании должны управлять ей в интересах не только акционеров, но всех заинтересованных сторон в целом [17].
Еще одной заслугой Р.Э. Фримена является ввод термина «stakeholder» в статус научной теории. Хотя это выражение, как мы уже знаем, входило в терминологический оборот сообществ и ранее.
Стоит отметить, что в этот период в мире активно начинают проявлять себя новые нравственные нормы, обозначенные в истории как этика справедливости. Суть этих норм
сводится к тому, что индивиды живут в обществе, а значит, и благодаря нему, следовательно, они должны созидать социальные блага для того, чтобы это общество могло существовать.
Безусловно, еще в XVII-XVIII веках уже существовал эгалитаризм, а в течение XX века в мире были распространены коммунистические и капиталистические взгляды на справедливость. Однако во второй половине XX века, а именно в 1971 году, зародилась Теория социальной справедливости, предложенная американским философом Джоном Ролзом (John Bordley Rawls), согласно которой «каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных оснований свобод, совместимой с подобными свободами других людей», а «социальное и экономическое неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы от них можно было бы ожидать преимуществ для всех» [18].
Одним из ключевых моментов также становится событие принятия прогрессивными предпринимателями результатов представленных научных исследований. Восприняв со всей серьезностью прописанную теорию заинтересованных сторон, в настоящее время стейкхолдеров воспринимают не только в роли представителей среды, но и как коллег компании. Примером может являться проведение совместных заседаний, чаще всего с покупателями, поставщиками и местными жителями, к которым предпочитают не только прислушиваться, но и включают в группы совместного планирования.
Однако еще одним, не менее важным достижением в области научного менеджмента, явилось формирование уровней (стадий) развития КСО.
В качестве примера можно выделить классификацию профессора Чикагского университета Лойолы (Loyola University Chicago, USA) Гомера Джонсона [19].
В его работе обозначено пять уровней развития социальной ответственности бизнеса, однако интересно то, что он рассматривает бизнес-структуры всех предложенных им уровней как организации, на которые уже распространяется концепция КСО (табл. 1).
Кроме того, новизной, отличающей данную классификацию Гомера Джонсона от прочих представлений, является также и то, что благодаря ей можно не только рассматривать и отличать бизнес по социально ответственным критериям, но и сопоставлять обозначенные уровни ответственности с результатами практик предприятия.
К недостаткам использования этой методики можно отнести то, что они не учитывают современное представление о корпоративной социальной ответственности. Это не удивительно, поскольку труд вышел в 2003 году, а общепринятый во всем мире стандарт ISO 26000 (неупомянутый у Г. Джонсона в разделе «4. Стратегический уровень»), описывающий тот факт, что КСО является системным явлением в компании, примеряющей на себя эту роль, был опубликован Международной организацией по стандартизации в 2010 году.
Таким образом, современное представление о корпоративной социальной ответственности и уровни, описывающие его развитие, вступают в противоречие. Иначе как объяснить то, что Уровень законопослушности («Правовая стадия» или «Соблюдение законодательства») в современных условиях вовсе не относится к КСО (в лучшем случае такие практики можно отнести к базе для ее реализации), а Уровень фрагментарности («Функциональная стадия»), находясь на котором компании принимают на себя лишь выборочно некоторые добровольные обязательства в области КСО, уже не отвечает принципам внедрения практик по осуществлению интеграции социальной ответственности повсеместно во всей организации, подробно описанном в современном стандарте ISO 26000:2010.
Получается что на практике создалась ситуация, при которой менеджерам компаний и работникам образовательных учреждений приходится соединять разнородные взгляды частичной устаревшей теории и современного международного стандарта.
Таблица 1. Классификация уровней развития КСО Гомера Джонсона
Теория КСО Уровень КСО Характеристика содержания Примеры практик
Корпоративного гои та 1. Уровень противоправ ности или безответстве нности Коммерческие структуры предпочитают не придерживаться установленного и одобряемого обществом законодательства и права Эти компании ориентированы на краткосрочные перспективы 1. Несоответствия в области охраны и условий труда, регулярные задержки по выплате заработной платы, найм нелегальных работников с целью сокращения издержек на социальную составляющую 2. Реклама непрозрачна и искажает свойства товаров 3. Проводится вуалирование или фальсификация отчетности
7 5 О L. гг О Lm я с- £ 2. Уровень законопослу шности Бизнес-структуры работают в соответствии с действующим законодательством. Данные практики позволяют снизить большинство финансовых и судебных рисков, но в то же время не дают никаких преимуществ 1. Своевременная выплата заработной платы в размере не ниже минимальной, соответствие охраны и условий труда принятым стандартам 2. Продукты компании соответствуют основным стандартам качества и безопасности 3. Компания утилизирует свои производственные отходы и др.
3. Уровень фрагментарн ости Предприятие занимается ограниченным количеством наиболее популярных практик КСО, при этом они не носят системного характера, т.е. реализуются зачастую единоразово или даже спонтанно 1. Компания участвует в благотворительных программах и является спонсором мероприятий 2. Предприятие поддерживает местное население и общественные организации 3. Реализуются меры и программы развития социальной инфраструктуры организации и др.
4. Стратегичес кий уровень Деятельность компаний в области КСО носит систематический характер, а мотивы реализации таких практик исходят из стратегических целей 1. Реализация управления социальным развитием персонала с целью улучшения качества кадров, повышения его потенциала и сохранения лучших сотрудников 2. Обеспечение обратной связи с потребителями 3. Системное развитие менеджмента качества на предприятии (прохождение сертификации по стандартам ISO 9000, ISO 14000 и др.)
Корпоративного альтпч и чма 5. Уровень всемерной поддержки общества Стратегия развития компании строится на убеждении, что бизнес должен быть «хорошим» Организации, находящиеся на этом уровне, рассматривают прибыль не как единственную цель Помимо практик характерных для «разумного эгоизма», предприятия также реализуют: 1. Использование при производстве экологических чистых материалов и технологий, программ защиты природы и др. 2. Программы найма инвалидов и представителей меньшинств 3. Поддержку НКО и прочие практики
В качестве разъяснения этого утверждения можно привести цитату автора этой классификации: «Мы должны дышать, чтобы жить, однако мало кто рассматривает дыхание в качестве единственной цели своей жизни. Так же и бизнес существует для цели, более высокой, чем получение прибыли, - прибыль же, подобно дыханию, позволяет бизнесу достигать этой цели» (Г.Ф. Остапенко. Корпоративная социальная ответственность. Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехи, ун-та, 2012. стр. 13)
Для разрешения этой проблемы нами предлагается авторское представление градации развития компаний в области КСО. Следует отметить, что наше представление не входит в противоречие со сложившейся в мировом сообществе ученых виденьем характеристик самого развития, а наоборот, компилирует обозначенные подходы с учетом современного опыта (табл. 2).
В целом в западной литературе приятно считать, что корпоративная социальная ответственность зародилась в США и Западной Европе во второй половине XX века и содержит три ключевых этапа развития:
- Первый (1960-е - середина 1970-х гг.) - расцвет традиционной филантропии или благотворительности.
- Второй (середина 1970-х - начало 1980-х гг.) - становление стратегической филантропии. Корпорации готовы жертвовать максимизацией прибыли, занимаясь решением социальных проблем с целью достижения долгосрочных стратегических целей.
- Третий период (с конца 1980-х гг.- н.в.) - развитие концепции социальных инвестиций. За счет совместной работы коммерческого, некоммерческого и государственного секторов начинают решаться актуальные социально значимые проблемы местных сообществ [20].
Таблица 2. Краткое описание уровней развития КСО в современных коммерческих компаниях
Уровень развития Название Описание уровня развития КСО
-1 Уровень беззакония Компания работает с многочисленными нарушениями в области законодательства, при этом не признает своей ответственности и отрицает вину за негативные воздействия своей от деятельности
0 Уровень законопослушности Компания работает в соответствии с законодательной базой, но сверх этого никаких действий не предпринимает
0+ Уровень фрагментарности Компания добровольно реализует некоторые социально ответственные практики (как правило разово, споитаиио или в отдельной сфере своей деятельности) с целью получения прибыли в краткосрочном и среднесрочном периоде
1 Уровень стратегическ ий Предприятие интегрирует социально ответственные практики в менеджмент и в стратегию своего развития, ориентируясь при этом на получение прибыли в кратко- и долгосрочном периодах
2 (высшая) Уровень бескорыстности Компания реализует и продвигает практики КСО как в своей сфере, так и в деловом сообществе, но при этом делает это без использования СМИ, не преследует цели получения прибыли и расположения со стороны государства
Однако нельзя утверждать того, что для каждого периода и в каждой стране содержание и формы корпоративной социальной ответственности были именно такими. Как доказывает история, проявление социально ответственных практик и присущих им форм управления было гораздо разнообразнее. Их возникновение формировалось в течение многих веков, исходило из жизненных потребностей общества, наблюдалось и изучалось исследователями в течение многих веков.
Исходя из обозначенного, нами предлагается Теория генезиса корпоративной социальной ответственности, предполагающая, что КСО является не данью моды, а современным этапом эволюционного развития коммерческой деятельности человека. Мы представим ее на рис. 1 в форме краткой и систематизированной компиляции содержания статьи.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ
Подкреплением нашей теории может являться цитата профессора РАНХиГС A.B. Бачурина, согласно которой необходимо «...полнее соблюдать принцип социальной справедливости и укрепления нравственно-этических начал в рыночной системе хозяйствования. Этот принцип часто приписывают социализму, однако на самом деле он принадлежит человечеству, постепенно вступающему в новую цивилизацию, в центре которой будет человек, а системе управления и хозяйствования будет присуща подлинная демократия» [21].
Разделают подобное мнение и зарубежные ученые. Так, Р.Э. Фримен подчеркивает, что «Ещё не встречалась компания, у которой бы не было покупателей, поставщиков и работников и которая не имела бы отношений с местным сообществом» [22].
Также имеет смысл упомянуть, что профессор экономики Мухаммад Юнус, занимаясь работой в области ответственности бизнеса и доказывая, что он должен быть направлен на решение социальных проблем в 2006 году получил Нобелевскую премию мира «За усилия по созданию основ для социального и экономического развития», тем самым показав, что постулат другого Нобелевского лауреата, 1976 года, М. Фридмана - «борьба с бедностью -функция не частного бизнеса. Это дело государства <...>. Других обязанностей у нас нет. Мы платим налоги и больше ничего никому не должны» уже устарел.
Итак, мы считаем, что история представлений о морали, экономические учения и развитие взаимодействий науки и бизнеса наглядно показывают, что коммерция и ранее была связана с социальными, духовными и нравственными мотивами, однако определяющим толчком в столь бурном появлении различных как культурных, так и социальных программ бизнеса явились не предприниматели, а само общество и его природа. Следовательно, и значение корпоративной социальной ответственности носит системный характер развития менеджмента и не является данью сиюминутной моды.
Литература
1. Петруиии Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. - М.: Дело, 2010. - 280 с.
2. Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. - 2000. - № 2-4.
3. Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Управление социальным развитием организации. - М.: Инфра-
М., 2006. - 191 с.
4. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М.: Ист-Вью., 2002. - 352 с.
5. Hilton S., Gibbons G. Good business. Making money by making the world better. - London - New York: Texere. - 2003. - p. 97.
6. Большая советская энциклопедия. Роберт Оуен. - Государственное научное издание «БСЭ», 1955. - Т. 31, - С.449-450.
7. Титов Л. Пять долларов Генри Форда изменившие мир // Новое время и мы URL. - 2006. -Режим доступа: URL http://youthpaper.ru/?p=99
8. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Вильяме, 2008. - 672 с.
9. Тележников В. Отчитаться перед обществом // Экономическая газета. Белоруссия. - 2006. -№ 99 (1017) - Режим доступа: URL http://neg.by/publication/2006_12_22_7618.html
10. Налацци М., Старчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе // Менеджмент. - 1998. - № 7. - С. 33.
11. Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. (2012). Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика. - Краснодар: КСЭИ, 2012. - 231 с.
12. Webb P. The Origins of the "Stakeholder' concept. // ТАМ UK. - 2013,- September 20. -Режим доступа: URL https://tamplc.wordpress.eom/2013/09/20/the-origins-of-the-stakeholder-concept/
13. Куринько P. Осваиваем KCO: просто о сложном. - Киев.: Изд.-во «Журнал «Радуга», 2011.
14. Тимофеева Е.К. Корпоративная социальная ответственность: устойчивое развитие и взаимодействие со стейкхолдерами. - М.: Этносоциум и межнациональная культура, 2015. -№4. - С. 45.
15. Тополева Е. Взаимодействие с заинтересованными сторонами: методическое руководство дляНКО. - М.,2008,- С. 7.
16. Freeman R. Strategic Management: A stakeholder approach. - Boston: Pitman, 1984.
17. Манайкина E.C. Управление проектами в компании с учетом принципов концепции устойчивого развития. - М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2015. - С. 30.
18. Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 26.
19. Johnson Н. Does it pay to be good? Social responsibility and financial performance //Business Horizons. - 2003. - November-December, pp. 34-40.
20. Песоцкий А.А. Эволюция подходов к корпоративной социальной ответственности // Экономика и управление. - 2013. - №.9. - С. 48.
21. Бачурин А. В. Экономический кризис в России: причины и уроки. - М.: Изд-во РАГС, 2000. - С.72.
22. Фримен Р. Авторитетное мнение//Санкт-Петербургский университет. - 2010,- №13.
УДК 631.151
Доктор экон. наук Н.П. ИЛЬИН (СПбГАУ, ilnik 1 O c/ hotmail. com)
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ
РАНЕЕ ЗАЛОЖЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ
Школы стратегии, самоорганизация, синергизм, эмуляция
Общие исходные семантические рамки понятия стратегического управления были определены более двух тысяч лет назад в Китае. В книге «Искусство стратегии», написанной Сун Цу в период между 480 и 220 гг. до н. э., отмечалось: «Тот, кто одержал сотни побед в сотнях конфликтов, вряд ли обладает высоким мастерством. Тот, кто владеет высоким мастерством использования стратегии, покоряет других, не вступая с ними в конфликт»[1] . Термин «strategos» происходит от двух греческих слов - stratos (войско) и ago (веду). Дословно стратегия - это наука или искусство ведения войны, точнее, крупных военных операций. Устойчивость принятого еще до нашей эры общего понимания указанного термина подтверждается тем, что даже последнее издание словаря Вебстера все еще определяет стратегию как «науку планирования и управления военными операциями».
Постепенно термин «стратегия», сохраняя свои «семантические корни», значительно расширил поле охватываемых приложений, обеспечив применение одних и тех же моделей в различных областях знания и деятельности человека. Понятию стратегии стал придаваться смысл нормы рационального поведения в различных сферах практической и теоретической деятельности как элементу мировоззрения человека.
Прослеживая эволюцию изменения толкования смысла термина «стратегия», необходимо отметить, что применительно к хозяйствующим субъектам стратегические подходы стали использоваться только с начала XX века. Причем на начальном этапе под стратегией подразумевалось управление ресурсами. Термин «стратегия» постепенно заменил использующиеся до того времени понятия «политика» и «деловая политика». Под стратегией стали понимать способ достижения сложной цели за достаточно длительный интервал времени при наиболее эффективном использовании ограниченных ресурсов, обычно недостаточных при использовании простых решений.
Возникшая в начале XX века настоятельная потребность использования стратегических подходов в экономике была вызвана значительным усложнением условий ведения бизнеса уже в то время. Сложность разработки и реализации адекватных стратегических решений в экономике потребовала декомпозиции стоящей перед исследователями и менеджерами задачи. Такая декомпозиция проводится в «пространстве понятий» и во времени. Декомпозиция проблемы разработки стратегии в пространстве понятий представляет собой формирование различных направлений и научных школ. Декомпозиция во времени представляет собой систему тактических решений, направленных на реализацию
