К вопросу теории этничности казачества Текст научной статьи по специальности «История и археология»

К ВОПРОСУ ТЕОРИИ ЭТНИЧНОСТИ КАЗАЧЕСТВА

© Винс К.В.*

Академия социально-общественных исследований и технологий, Великобритания, г. Лондон

Казачество является уникальным образованием на территориях Украины, России, Белоруссии. В нем соединены два принципа образа жизни и деятельности: этнический и социальный. Исследование ставит своей задачей определить современные подходы к оценке фактора этнично-сти казачества. В качестве тех или иных аргументах приводятся мнения наиболее авторитетных в данном вопросе авторов и специалистов.

Ключевые слова казаки, казачество, этнос, сословие, история, культура, традиции, государство, государственность, нации, народы.

Об актуальности поднимаемого вопроса один из историков казачества А.П. Скорик говорит следующее: «Процесс возрождения казачества направлен совсем не в этнокультурное русло. Для этнического самоопределения еще необходимо по крупицам и тщательно, кропотливо собрать культурное наследие предков. До тех пор, пока этого не произойдет, казачество будет находиться в исключительно маргинальном состоянии, вызывающем социальные неустойчивость и конфликты... В этническом отношении сегодня можно говорить об этнокультурных группах казачества, распыленных в силу сложившихся исторических условий на значительной территории. Их этническая консолидация пока не произошла» [16, с. 16]. Начиная с 90-х гг. XX в. вопрос о казачьей самоидентификации, особой казачьей ментальности, психологии был значительно актуализирован. Он тесно увязывался с общими проблемами и вопросами методологии этнической и национальной идентификации, проблемами глобального культурного гео-политического процесса. Второй этап этого процесса пришелся на начало 2005-2006 гг., когда российское правительство серьезно озаботилось выработкой новой государственной национальной и политической доктрины [2-5].

Полемика о том, чем является казачество: сословием, этносом, субэтносом ведется в научной литературе на протяжении многих лет с завидным постоянством. В последнее время все чаще можно услышать мнения о казачьих сообществах как этникосе, - понятии еще до конца не сформировавшемся и не утвердившемся в этнографии. Казачество как сословие, - это предмет изучения истории, казачество как этнос, - предмет исследования этнографов. О сложности вопроса этногенеза казачества историки Е.И. Ду-

Аспирант.

Исторические науки

23

лимов и В.К. Цечоев, например, говорят на примере Дона: «Процесс протекал на фоне широкой неказачьей этнической среды... В казачество проникали различные этнические группы, с которыми оно находилось в естественном контакте. Общности казаков и неказаков часто смешивались, но при этом не поглощали друг друга, а органично существовали одна возле другой» [7, с. 3]. Великая Н.Н. и др. авторы свидетельствуют: «Можно утверждать, что исторически сложившиеся («старые») казачьи группы имели разные этногенные корни. Их субстратной основой, костяком вокруг которого происходило формирование более широкой этнической общности, могли выступать и русскоязычные (как «северные», так и «южные») и украиноязычные и тюркоязычные элементы. Сводить все группы казачества к единому этническому ядру представляется совершенно неправильным в методологическом плане. Процессы постоянного «смешения», которые происходили повсеместно очень сильно влияли на материальную и духовную основу казачьих групп» [5, с. 3].

В XV-XVI вв. общей тенденцией казачьих этнических групп являлся переход отдельных группировок казаков с одной территории на другую, например, с Дона на Волгу, Терек, Яик при укрупнении и росте главных групп, т.е. наблюдалась явная консолидация казачества. Казачьи группы определялись и идентифицировались по месту их расселения. В источниках мы находим упоминания о шацких, арзамасских, смоленских, воронежских, псковских и прочих казаках. Источники говорят, что к XVII в. сложилось три мощных группы вольных, т.е. природных этнических казаков, - донские, терские и яицкие [1, с. 2]. Среди донских казаков XVII-XVIII вв. присутствовали: украинцы, черкесы, татары, ногайцы. Среди терских и гребенских: кабардинцы, чеченцы, кумыки, ногайцы, грузины, армяне, черкесы. Среди яицких: татары, калмыки, каракалпаки, туркмены, казахи. Среди сибирских: коми, татары, мордва, калмыки, сосланные военнопленные литовцы, поляки, немцы и шведы.

Важнейшее значение в жизни субэтноса и этникоса получает именно административно-территориальный фактор, фактор уникальности самобытного развития и самообразования особых геокультурных пространств, геокультурных зон. Это пространство, которое способно воспроизводить определенный социально-ментальный тип поведения, стремящийся жить в категории понятий и определений: «свой - чужой» [18, с. 8].

Ученые справедливо отмечают, что подавляющее большинство крупных групп казачества формировалось в условиях фронтира или пограничья, ситуации «Дикого Поля». Мы исходим из того положения, что фронтир и по-граничье вещи достаточно разные. Если мнения о казачестве как субъекте и объекте фронтира в основном идентичны, то мнения исследователей о деятельности казачества пограничья рознятся. Такая ситуация сложилась еще в дореволюционной историографии. Часть историков говорила о незначи-

24

НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ

тельной или даже отрицательной роли казаков в освоении пограничной полосы. Другая сторона придерживалась мнения прямо противоположного. Так, Н.Я. Данилевский полагал, что процесс формирования России из ее окраин прошел без видимого государственного участия и был завершен лишь исключительно «казачьей удалью и казачьими способностями» [6, с. 39]. Особенно данное мнение Данилевский относил на счет юга России, - южнорусской степной полосы. Примерно аналогичных взглядов придерживался и видный общественный и политический деятель П.Б. Струве.

По мнению И.Ю. Ерохина казачья этничность и связанные с ней процессы в области культуры и ментальности данной общности послужили основой формирования идеологии и практик самостоятельной (самостийной) казачьей государственности [8-15].

Список литературы:

1. Александров В.А. с соавт. Русские. - М.: Наука, 2005.

2. Астафьева О.Н. Многообразие моделей этнокультурной идентичности в современном информационно-коммуникативном пространстве // Глобализация и перспективы современной цивилизации. - М., 2005.

3. Батырев Д. Нация и идентичность: к проблеме определения понятий // Новые технологии. - 2007. - № 3.

4. Блюмеенкранц М. Глобальные проблемы современного культурного процесса // Вопросы философии. - 2006. - № 5.

5. Ведикая Н.Н. Кубанское казачье войско [Электронный ресурс] // Российский исторический журнал. - 2006. - № 1. - С. 44-49. - Режим доступа: http://www.slavakubani.ru/content/detail.php?ID=1314&print=y.

6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991.

7. Дулимов Е.И., Цечоев В.К. Возникновение казачьего субэтноса и формирование основ казачьей государственности [Электронный ресурс].

8. Ерохин И.Ю. Гетманщина: особое казачье государство // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 4. -С. 119-123.

9. Ерохин И.Ю. Казачьи республики периода Гражданской войны на Алтае и Дальнем Востоке // Наука и бизнес: пути развития. - 2013. - № 8 (26). -С. 23-26.

10. Ерохин И.Ю. К вопросам формирования государственной структуры казачества // История и археология. - 2014. - № 7 (15). - С. 8-14.

11. Ерохин И.Ю. К вопросу формирования государственного мировоззрения казачества // Новый университет. Серия: Экономика и право. - 2013. -№ 4. - С. 34.

12. Ерохин И.Ю. Концепция государственности донского казачества // Проблемы современной науки и образования. - 2013. - № 3 (17). -С. 42-48.

Исторические науки

25

13. Ерохин И.Ю. Кубань, Терек и другие казачьи территории: их сила в разнообразии // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 9. - С. 141-146.

14. Ерохин И.Ю. Полиэтничность и многоконфессиональный характер казачества // Глобальный научный потенциал. - 2013. - № 12 (33). - С. 37-41.

15. Ерохин И.Ю. Эгно-социальные традиции и ценности казачества // Культура и цивилизация. - 2013. - № 3-4. - С. 59-80.

16. Скорик А.П. Возникновение донского казачества как этноса. Изначальные культурные традиции: учебное пособие для студентов по базовому курсу «История России». - Новочеркасск, 1992.

17. Тишков В. Этнический фактор и новейшая история государственной этнополитики в России // Вестник Российской нации. - 2009. - № 6, Т 8.

18. Этнокультурные проблемы Северного Кавказа: социально-исторический аспект / Под ред. А.И. Шаповалова. - Армавир, 2001.

КАЗАКИ-СТАРОВЕРЫ: К ОСОБЕННОСТЯМ ИСТОРИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА

© Фролов М.Е.*

Академия социально-общественных исследований и технологий, Великобритания, г. Лондон

В исследовании рассмотрены особенности жизни и деятельности уникальной группы старообрядцев (раскольников) в составе не менее удивительного и уникального этноса России, - казачества. Проанализированы позиции и мнения большой группы авторов и историков по обозначенной проблеме, в качестве методологии применены методы историзма, научности, философского дискурса и анализа.

Ключевые слова: история, Россия, традиции, культура, гражданственность, государство, казаки, этносы, сословия.

Островками вольности и свободы становились те казачьи войска и казачьи области, где преобладало старообрядческое население. Одной из таких областей был Дон. По свидетельству очевидцев тут раскольники во второй половине XVIII в. чувствовали себя весьма уверенно. Так священник станицы Терновской в 1763 г. говорил, что «в ней не обреталось ни одного жителя во изображении и заключении тайны Святыя Троицы в троеперстном сложении» [2]. Когда же власти по данному поводу попытались учинить масштабные ревизии и проверки, то они пришли еще к более неутеши-

Аспирант.