К вопросу статистической оценки конвергенции на субрегиональном уровн Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Т.Н. Ларина,

кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой статистики и экономического анализа, Оренбургский государственный аграрный университет

УДК 311.3

К ВОПРОСУ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ КОНВЕРГЕНЦИИ НА СУБРЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Одной из ключевых проблем экономики в нашей стране является сложившаяся дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития. В то время как европейские государства стремятся развивать региональную экономическую интеграцию путем осуществления мер, направленных на сближение темпов роста ВВП и доходов стран Европейского союза, субъекты Российской Федерации существенно различаются по большинству показателей уровня жизни населения и институционального развития. В нашей стране асимметричность территориального развития проникла на субрегиональный уровень: во многих регионах между муниципальными образованиями наблюдается значительное неравенство по уровню доходов населения, продолжительности жизни, по развитости рынка труда. В этой связи весьма актуальной является количественная оценка степени социальной и экономической асимметрии на муниципальном уровне.

Для измерения внутрирегиональной асимметрии в реалиях нашей страны целесообразно обратиться к концепции конвергенции. Конвергенция в интеграционном процессе, по сути, означает сближение уровней развития стран-участниц [5]. Противоположным конвергенции является понятие дивергенции [7, р. 27].

Для количественной оценки конвергенции на практике используются так называемые регрессии роста показателя на его исходный уровень (growth-initial level regres-sions), в которых зависимой переменной является темп роста показателя, а независимой - его первоначальный уровень. Простейшая регрессия такого типа принимает вид [3, с. 58]:

g, = а + в In (y,t-t) + £ , (1)

где g - средние темпы роста в i-й стране за T периодов, исчисленные как In (yjl\n(yn_T)\

а и в - подлежащие оценке коэффициенты;

yitT - показатель в момент времени, предшествовавший текущему моменту времени t на T периодов (как правило, начальный период интеграции или другой значимый для развития интеграционной группировки момент времени);

s - случайное отклонение.

Индикатором наличия конвергенции является знак коэффициента в. Если в < 0, то это означает, что менее развитые территории со сравнительно небольшим значением показателя у имеют более высокие темпы роста этого показателя в сравнении с более развитыми территорими. Если в > 0, то наблюдается не конвергенция, а дивергенция.

Для измерения дивергенции при изучении региональной асимметрии применяют так называемый показатель ст-дивергенции, определяемый как изменение во времени стандартного отклонения сравниваемого по территориям показателя [4, с. 23]. Стандартное отклонение (standard deviation) (ст) рассчитывается по формуле

а =

X (- *)2

(2)

где х - значения сравниваемого показателя для /-й территории;

х - среднее значение сравниваемого показателя в рассматриваемом периоде;

п - число территорий.

Рост стандартного отклонения (о-дивергенция) свидетельствует об отдалении позиций крайних территорий. Сокращение этой величины (о-конвер-генция) свидетельствует об уменьшении различий между территориями.

i=i

n

%

Изучение динамики показателя а позволяет, по сути, оценить изменение с течением времени общей вариации в рассматриваемой совокупности.

Однако, как справедливо отмечает А. Либман [4], показатели в- и а-конвергенции выражают разные проблемы региональной экономической интеграции. Не всегда в- конвергенция предполагает а- конвергенцию: в ситуации, когда группа более богатых и более бедных стран постоянно меняется (вследствие ухудшения экономического положения в богатых и улучшения в бедных), но общий уровень разрыва между богатыми и бедными постоянен, а-конвергенция отсутствует.

Применительно к субрегиональному уровню надо отметить, что отсутствие в-конвергенции и наличие а-дивергенции свидетельствует о недостаточной эффективности региональной экономики, о наличии неравенства в развитии муниципальных образований.

Рассмотрим проблемы измерения субрегиональной асимметрии на примере показателей жилищных усло -вий населения 35 сельских муниципальных районов Оренбургской области за период 1990 - 2006 годов. Показатели жилищных условий населения характеризуют качество жизни населения в быту По мнению известного отечественного статистика Ю. Янсона, жилище как место ведения домашнего хозяйства, общения, отдыха, потребления материальных и культурных благ определяет качество жизни населения, в том числе «здоровье, смертность и нравственность»

[6]. Имея статистические данные в разрезе муниципальных районов области, мы исследовали вариационные ряды следующих показателей, которые при определении параметров уравнения (1) выступают независимыми переменными [1, 2]: у1 - средняя обеспеченность населения жильем (общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя), кв. м / чел.;

у2 - благоустройство жилищного фонда газом,

% к общей площади;

у3 - благоустройство жилищного фонда водопроводом, % к общей площади.

Проанализируем регрессии роста по формуле (1) показателей жилищных условий населения. Начальным периодом является 1990 г., это год начала рыночных изменений в России.

Полученное уравнение регрессии для показателя обеспеченности населения жильем имеет вид

д1 = 1,87 - 0,29у1 + 0,23; Я2 = 0,59.

Уравнение регрессии для показателя благоустройства жилищного фонда газом:

д 2 = 2,10 - 0,24у2 + 0,01; Я2 = 0,85.

Уравнение регрессии для показателя благоустройства жилищного фонда водопроводом:

д 3 = 1,73 - 0,18у3 +0,08; Я2 = 0,36.

Мы видим, что в каждой из полученных регрессий величина в отрицательная, что говорит о наличии конвергенции в уровне жилищных условий в Оренбургской области. Другими словами, в нашем регионе наблюдается сближение позиций муниципальных районов

по уровню жилищных условий. Однако коэффициенты детерминации для регрессий существенно различаются. Напомним, что коэффициент детерминации показывает, какой процент вариации зависимой переменной объясняется вариацией независимой переменной (переменных). Значение коэффициента детерминации для показателя обеспеченности населения жильем составило 0,59, что позволяет делать вывод об адекватности регрессии. Наибольшее значение коэффициента детерминации (Я2 = 0,85) получено для второй регрессии (благоустройство жилищного фонда газом). Наименьшее значение коэффициента детерминации (Я2 = = 0,36) получено для регрессии уровня благоустройства водопроводом, что не позволяет считать уравнение регрессии статистически значимым, и мы не можем достаточно надежно утверждать наличие конвергенции по данному показателю.

Измерение в-конвергенции мы дополнили оценкой коэффициента а. Рассмотрим динамику стандартных отклонений трех изучаемых показателей жилищных условий населения в муниципальных районах Оренбургской области за период 1990 - 2006 гг. (рис. 1 и 2).

Рис. 1. Динамика стандартных отклонений обеспеченности водопроводом и газом в совокупности муниципальных районов Оренбургской области, %

2,000

1,900 -

1,800 -

и 1,700 -

1,600 -

1,500 -

1,400 -

1,300 -

1,200

1,100 -

1,000

Рис. 2. Динамика стандартных отклонений обеспеченности населения жильем в совокупности муниципальных районов Оренбургской области, кв. м /чел.

Судя по рис. 1, тенденции благоустройства жилищного фонда газом имеют четко выраженную а-конвер-генцию; после 2005 г. отмечается уменьшение вариации в совокупности, сближение сельских районов по данному показателю. При этом в муниципальных сельских районах асимметрия показателя благоустройства жилья водопроводом сохраняется в пределах 15 - 17% на протяжении рассматриваемого периода. Размах вариации на протяжении 17 лет составлял не менее 51,3 процентных пункта, а в 2006 г. размах вариации достиг 68,6 процентных пункта. Неоднородность совокупности по данному показателю привела к тому, что полученная регрессия роста д3 статистически незначима. Таким образом, по данному показателю наблюдается скорее а-дивергенция, чем в-конвергенция.

Анализ динамики стандартного отклонения обеспеченности населения жильем за 1990 - 2006 гг. по -казал, что до 1999 г. наблюдалась а- дивергенция, с 2000 г. по 2006 г. а-конвергенция (рис. 2). Таким образом, после 1999 г. районы Оренбургской области сближаются по уровню обеспеченности населения жильем. Причем уменьшение вариации в данной совокупности происходит за счет увеличения темпов жилищного строительства и реального увеличения площади жилищного фонда.

Полученные выводы по результатам статистического анализа справедливы для Оренбургской области. В Оренбуржье в последние годы активно осуществляются программы по жилищному строительству и газификации жилья. В частности, в области в течение семи лет действует программа «Сельский дом», в рамках которой в селах области было введено более 6 тыс. домов, в том числе в

2006 г. - 1,2 тыс., в 2007 г - 1,3 тыс. домов усадебного типа. Благодаря «Программе газификации регионов РФ в 2005 -

2007 гг.» при поддержке ОАО «Газпром» и Администрации Оренбургской области благоустройство газом во многих сельских районах области достигло 99 - 100%.

Подводя итоги, оценивая возможность применения концепции конвергенции к муниципальному уровню, отметим, что вычисление коэффициентов конвергенции (дивергенции) на практике может быть затруднено в случае, если отсутствуют значения показателя по какой -либо территории в одном из сравниваемых периодов (например, показатель младенческой смертности в каком-либо году не может быть получен по причине отсутствия смертности детей до 1 года), либо они меняют знак (например, финансовый результат, сальдо миграции). В данной ситуации показатель в по формуле (1) и стандартное отклонение для оценки а-конвергенции применить невозможно.

Кроме того, по нашему мнению, в исследовании социально-экономической асимметрии на субрегиональном уровне на начальном этапе выявления конвергенции (дивергенции) важно использовать достаточно длинные динамические ряды с целью выполнения периодизации и правильного установления базового года.

1. Города и районы Оренбургской области: стат. сб. Оренбург, 2001.

2. Города и районы Оренбургской области: стат. сб. Оренбург, 2007.

3. Либман А.М. Роль экономической интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве: количественный анализ // Проблемы прогнозирования. 2006. № 5. C. 58.

4. Либман А.М. Эндогенная (де)централизация и россий-ский федерализм // Прикладная эконометрика. 2008. № 1(9). С. 23.

5. Розенберг Д.Дж. Расширение Европейского союза на восток: проблемы конвергенции // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.

6. Социальная статистика: учеб. / под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2005.

7. Dowling Р. Completing the puzzle: Issues in the development of the field of international human resource management // Management intern, rev. Wiesbaden. 1999. Vol. 39. № 3. Р. 27.

УДК 336.6

ПРОЦЕДУРЫ КОНТРОЛЯ ЗАЕМНО-СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ ОРГАНИЗАЦИЙ ФИНАНСОВОЙ ВЗАИМОПОМОЩИ

Первым и наиболее важным элементом общей системы финансового надзора за деятельностью кредитных потребительских кооперативов граждан является система внутреннего контроля, поскольку внутренний контроль обеспечивает возможность принятия эффективных управленческих решений, а также их исполнение. Внутренний контроль необходим любому финансовому институту в силу огромного количества рисков, ошибок, фактов мошенничества, с которыми ему приходится сталкиваться. Внутренний контроль в кредитных кооперативах проводится в соответствии с уставом и иными внутренними документами, и осуществляют его все организационные структуры.

Заемно-сберегательная деятельность кредитного потребительского кооператива граждан представляет собой систему методов и процедур, направленных на привлечение сберегательных и иных источников и размещение средств фонда финансовой взаимопомощи в займы пайщикам и другие разрешенные законодательством инструменты в интересах пайщиков.

Наличие в кредитном потребительском кооперативе системы документооборота как необходимого элемента учета, утвержденного учетной

Т.И. Черненко,

кандидат экономических наук, доцент, Камышинский технологический институт (филиал) Волгоградского государственного технического университета