CC BY
22
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2022. Т. 9, № 1 (33). С. 166-170. УДК 94(430).087
Б01 10.24147/2312-1300.2022.9(1).166-170
А. Н. Сорокин
К ВОПРОСУ СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ БЕЗОПАСНОСТИ ФРГ
Рассматривается формирование политики безопасности ФРГ на современном этапе в условиях холодной войны. Констатируется, что вхождение ФРГ в систему военно-политических союзов Запада было обусловлено подчинённым положением страны по отношению к западным оккупационным державам и что изначально в политике безопасности сложились два вектора: европейский и трансатлантический, связанный с США и НАТО. Делается заключение, что существенный отпечаток на политику безопасности ФРГ накладывает историческое прошлое и сильно развитое пацифистское движение: формирование политики безопасности в Германии - исторически ещё и результат широкого внутриполитического консенсуса.
Ключевые слова: история ФРГ; европейская интеграция; НАТО; политика безопасности; К. Аденауэр.
Завершение Второй мировой войны принесло Германии и окончание поиска пресловутого «особого пути», дважды в XX в. ввергавшего мир в пучину глобальных конфликтов. В 1945 г. страна была разделена оккупационными державами, СССР и западными союзниками, на две части, из которых сформировались впоследствии два государства, ФРГ и ГДР, вошедшие в противостоящие друг другу лагеря холодной войны.
После войны западная военно-политическая интеграция была для ФРГ вынужденной в условиях оккупации тремя западными державами и начала холодной войны. При этом тот факт, что ФРГ изначально была вынуждена идти в русле политики западных союзников, полностью совпадал с устремлениями первого федерального канцлера Аденауэра. Он приложил все усилия, чтобы гарантировать последовательность и устойчивость этого курса внутри страны.
Западная интеграция ФРГ была основной целью внешней политики Конрада Аденауэра, за счёт неё он стремился достичь: восстановления суверенитета; возвращения ФРГ на мировую арену; гарантий внешней безопасности; гарантий стабильного демократического внутреннего развития [1, 8. 79-85].
Как известно, европейская интеграция берёт начало с французского «плана Шума-
на» 1950 г., с Европейского объединения угля и стали. В конце того же года французским правительством была выдвинута инициатива создания Европейского оборонительного сообщества (далее - ЕОС), предполагавшая формирование западноевропейской армии с участием ФРГ. Катализатором последней инициативы послужило начало войны в Корее. Многие в ФРГ и на Западе в целом интерпретировали это событие как пролог нового глобального советского наступления посредством агрессии ассоциированных с Москвой стран в различных регионах мира [2, 8. 635-636]. В ГДР имелись милитаризированные отряды народной полиции численностью ок. 60 тыс. чел., в ФРГ же не было ни полиции, ни вооружённых сил, Бонну приходилось полагаться только на войска союзников. Настроения западногерманской общественности того периода в историографии ФРГ получили название «корейский шок» [3, 8. 27].
Аденауэр обеспечил поддержку проекта ЕОС внутри ФРГ, договор был ратифицирован бундестагом. Отклонение идеи ЕОС французским Национальным собранием 30 августа 1954 г. стало для него тяжёлым ударом: федеральный канцлер был шокирован и даже думал об отставке. В своих «Воспоминаниях» Аденауэр называет 30 августа
© Сорокин А. Н., 2022
1954 г. «чёрным днём для Европы» [4, 8. 289]. Большинство французских депутатов отклонили проект из-за опасений ограничения суверенитета страны и планов по созданию собственных ядерных сил [5, 8. 96]. Однако принципиальное согласие о включении ФРГ в западное оборонительное сообщество было достигнуто, в этом западные союзники были едины. Подходящим вариантом стало вступление в НАТО, объединившее в 1949 г. 12 стран: США, Канаду и страны Западной Европы. Конференция девяти держав - шести, которые должны были составить ЕОС, а также США, Канады и Великобритании -уже в сентябре 1954 г. одобрила вхождение ФРГ в НАТО.
Первым систематизировать и классифицировать политику западной интеграции и политику безопасности Аденауэра попытался немецкий политолог Вальдемар Бессон. Данная периодизация достаточно точно отражает основные этапы внешней политики Аденауэра и активно используется другими авторами. Бессон выделяет четыре фазы:
1. 1945-1950 гг.: возврат к идее «органичного переплетения» интересов Западной Германии с интересами западноевропейских соседей, прежде всего Франции, на первом плане интересы Рейнской области, «рейнская фаза».
2. 1950-1954 гг.: ориентация как на европейское, так и на атлантическое сообщество с приоритетом на единение Европы, «федералистская фаза».
3. 1954-1958/59 гг.: тесное сотрудничество с США, преобладание роли атлантического партнёрства, «атлантическая фаза».
4. 1958/59-1963 гг.: «голлистская фаза», доминирующее значение союза ФРГ- Франция как ядра, мотора западноевропейской интеграции. В заключительный период канцлерства Аденауэр вернулся к основной идее, которая прослеживалась ещё в его выступлениях 1918-1924 гг., - идее примирения с западным соседом. Последний крупный внешнеполитический шаг канцлера - Елисейский договор с Францией 1963 г. [6, 8. 60, 100, 223, 267].
В западногерманском споре так называемых «атлантистов» и «голлистов» конца 1950-х - начала 1960-х гг. о приоритете внешней политики ФРГ (США или Европа)
Конрад Аденауэр в большей мере позиционировал себя как «голлист». При этом в чистом виде к «атлантистам» или «голлистам» нельзя отнести, пожалуй, ни одного канцлера ФРГ. Можно говорить лишь об определённой расстановке приоритетов. Преемник Аденауэра, Людвиг Эрхард в большей мере ориентировался на США, не подвергая, однако, сомнению важность европейской интеграции, Герхард Шрёдер в большей мере ставил на европейские проекты, в том числе в военно-политической сфере. Некоторым канцлерам, например Гельмуту Колю, удавалось достаточно органично сочетать приоритетность этих основных направлений внешней политики и политики безопасности. Трансатлантическое партнёрство с момента вхождения ФРГ в НАТО играет ключевую роль в политике безопасности страны, различные европейские проекты так и не смогли заменить или существенно сократить функции Североатлантического альянса.
Через десять лет после окончания Второй мировой войны были воссозданы вооружённые силы Германии. 7 июня 1955 г. было открыто министерство обороны ФРГ. Аденауэр отводил вооружённым силам важную роль в сохранении суверенитета, он смог протолкнуть решение о ремилитаризации ФРГ практически помимо воли собственного населения, которое, помня опыт мировых войн, было настроено к воссозданию армии достаточно критически. Известный немецкий политик Густав Хайнеманн, будучи министром внутренних дел ФРГ, подал в отставку в 1950 г., протестуя против инициативы Конрада Аденауэра по ремилитаризации ФРГ. Широкую известность получило его высказывание: «Бог дважды выбивал оружие у нас из рук. Мы не должны брать его в руки в третий раз» [7, s. 91].
С началом дискуссии о ремилитаризации в ФРГ возникло общественное пацифистское движение «Без меня» («Ohne mich»). Цель движения - предотвратить воссоздание вооружённых сил. Его составили различные группы профсоюзов, интеллигенции, христианские и женские союзы, коммунисты. Активно против ремилитаризации, например, высказалась евангелическая церковь [8, s. 112]. Проводились акции протеста, в 1951 г. было собрано 6 млн подписей против ремилитаризации.
Движение было в большей мере спонтанным, не имело значимой организационной базы и политического расчёта. Скорее, это был морально-этический протестный жест части населения [9, s. 190]. Организованное движение постепенно сошло на нет по мере роста экономики и социальной защищённости в ФРГ, по мере воплощения идей Аденауэра, основой которых на внешнеполитическом уровне выступали антикоммунизм и военный союз с Западом. После вступления ФРГ в НАТО и воссоздания вооружённых сил организованные протесты практически прекратились, но идеология пацифизма в виде, например, неприятия роста численности бундесвера, военных расходов, участия немецкого контингента в военных операциях НАТО - всё это осталось частью немецкого общественно-политического сознания.
Сегодня вопросы безопасности, планирования развития бундесвера и определения роли страны в НАТО имеют в ФРГ ярко выраженную внутриполитическую специфику, имеющую исторические корни. Германия не забывает, что развязала в XX в. две мировые войны. Начиная с решения о ремилитаризации ФРГ и с воссоздания бундесвера в 1955 г. на общественно-политической арене страны широко представлено пацифистское движение. Сегодня, например, Die Linke («Левые»), одна из парламентских партий, призывает к выходу из НАТО. Решения в сфере безопасности и обороны становятся в ФРГ предметом широкой общественно-политической дискуссии. Многие граждане Германии настроены к наращиванию военного потенциала ФРГ в рамках НАТО скептически, и правительство постоянно вынуждено учитывать это. Другими словами, поскольку немецкий милитаризм в XX в. породил множество бед, Германия
должна вести себя в военном отношении сдержанно - эта позиция очень широко распространена среди политической элиты и населения [10, s. 203].
Вовлечённость ФРГ в НАТО имеет границы в связи с поиском внутриполитического компромисса [11]. Итогом этого компромисса в некотором роде является «Белая книга», или «Белая книга бундесвера», - концептуальный документ об угрозах национальной безопасности и планах развития бундесвера на ближайшие годы, разрабатывающийся министерством обороны с 1969 г. при широком обсуждении парламентом и общественностью. Последняя редакция документа появилась в 2016 г.1
Таким образом, привязка ФРГ к системе военно-политических союзов Запада исторически была обусловлена подчинённым положением страны по отношению к западным оккупационным властям в условиях разворачивающейся холодной войны. При этом руководство и широкая общественность ФРГ поддерживала прозападный курс. Изначально сложились два вектора развития военно-политической интеграции: европейский и трансатлантический. Военный компонент европейской интеграции в итоге не нашёл должного развития и не составил до сих пор значимой конкуренции НАТО. Вовлечённость и интенсивность участия ФРГ в политику безопасности НАТО с 1955 г. ограничивается сильным пацифистским движением внутри страны.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Weißbuch 2016 zur Sicherheitspolitik und zur Zukunft der Bundeswehr. - URL: https://www.bmvg. de/resource/blob/13708/015be272f8c0098f1537a491 676bfc31/weissbuch2016-barrierefrei-data.pdf (дата обращения: 12.05.2021).
ЛИТЕРАТУРА
1. Schwarz H.-P. Das außenpolitische Konzept Konrad Adenauers // Adenauer-Studien I. - Mainz : MatthiasGrünewald-Verlag, 1971. - S. 71-108.
2. Herbert U. Geschichte Deutschlands im 20. Jahrhundert. - München : C. H. Beck, 2014. - 1451 s.
3. Morsey R. Die Bundesrepublik Deutschland. Entstehung und Entwicklung bis 1969. - München : R. Oldenbourg Verlag, 1990. - 274 s.
4. Adenauer K. Erinnerungen 1953-1955. - 5 Aufl. - Stuttgart : Deutsche Verlags-Anstalt, 1994. - 556 s.
5. Gehler M. Deutschland. Von der Teilung zur Einigung. - Bonn : Bundeszentrale für politische Bildung, 2011. - 511 s.
6. Besson W. Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Erfahrungen und Maßstäbe. - München : Piper, 1970. - 493 s.
7. Zitelmann R. Adenauers Gegner. Streiter für die Einheit. - Erlangen ; Bonn ; Wien : Straube, 1991. - 229 s.
8. Wolfrum E. Die geglückte Demokratie. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland von ihren Anfängen bis zur Gegenwart. - Bonn : Klett-Cotta, 2007. - 694 s.
9. Görtemaker M. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. - Frankfurt a. M. : Fischer Taschenbuch Verlag, 2004. - 915 s.
10. Hellman G., Wagner W., Baumann R. Deutsche Außenpolitik. Eine Einführung. - 2 Aufl. - Wiesbaden : Springer VS, 2014. - 279 s.
11. Major C. Die Rolle der Nato für Europas Verteidigung. Stand und Optionen zur Weiterentwicklung aus deutscher Perspektive : SWP-Studie 25. - Berlin : Stiftung Wissenschaft und Politik, 2019. - 42 s. - DOI: 10.18449/2019S25.
Сведения об авторе
Сорокин Алексей Николаевич - кандидат исторических наук, доцент Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского (Омск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: SorokinAN@omsu.ru
Информация о статье
Дата поступления 15 октября 2021 г.
Дата принятия в печать 28 января 2022 г.
Для цитирования
Сорокин А. Н. К вопросу становления политики безопасности ФРГ // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2022. Т. 9, № 1 (33). С. 166-170. й01: 10.24147/2312-1300.2022.9(1).166-170.
A.N. Sorokin
TO THE QUESTION OF THE FORMATION OF GERMAN SECURITY POLICY
The article examines the issue of the formation of Germany's security policy after the Second World War. The German security policy at the present time was formed in the conditions of the Cold War. The German entry into the system of military-political alliances of the West was due to the country's subordinate position in relation to the Western occupying powers. Initially, there were two vectors in security policy: the European and the transatlantic, linked to the United States and NATO. The first government of the Federal Republic of Germany, led by Konrad Adenauer, tried to take into account both the European and transatlantic vectors. Moreover, this trend continued later. As a result, the military component of European integration did not find the proper development and wasn't regarded as a significant competitor for NATO. Furthermore, the history and a highly developed pacifist movement leave a significant imprint on the German security policy. The pacifist movement began in Germany in the 1950s in response to the government's decision to remilitarize. The ideology of pacifism in the form of rejection of the growth of the Bundeswehr, military spending, the participation of the German contingent in NATO military operations - all this remained as a part of the German socio-political consciousness. Also, the formation of security policy in Germany is historically the result of a broad intra-social consensus. The result of this compromise is in some way the "White Paper" or "White Paper of the Bundeswehr", a conceptual document on threats to national security and plans for the development of the Bundeswehr for the coming years, developed by the Ministry of Defense in 1969 with extensive discussion by parliament and the public.
Keywords: German history; European integration; NATO; security policy; K. Adenauer.
REFERENCES
1. Schwarz H.-P. Das außenpolitische Konzept Konrad Adenauers. Adenauer-Studien I, Mainz, MatthiasGrünewald Publ., 1971, pp. 71-108. (in German).
2. Herbert U. Geschichte Deutschlands im 20. Jahrhundert, München, C.H. Beck Publ., 2014, 1451 p. (in German).
3. Morsey R. Die Bundesrepublik Deutschland. Entstehung und Entwicklung bis 1969, München, R. Oldenbourg Publ., 1990, 274 p. (in German).
4. Adenauer K. Erinnerungen 1953-1955, 5th ed., Stuttgart, Deutsche Verlags-Anstalt Publ., 1994, 556 p. (in German).
5. Gehler M. Deutschland. Von der Teilung zur Einigung, Bonn, Bundeszentrale für politische Bildung Publ., 2011, 511 p. (in German).
6. Besson W. Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Erfahrungen und Maßstäbe, München, Piper Publ., 1970, 493 p. (in German).
7. Zitelmann R. Adenauers Gegner. Streiter für die Einheit, Erlangen, Bonn, Wien, Straube Publ., 1991, 229 p. (in German).
8. Wolfrum E. Die geglückte Demokratie. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland von ihren Anfängen bis zur Gegenwart, Bonn, Klett-Cotta Publ., 2007, 694 p. (in German).
9. Görtemaker M. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, Frankfurt a. M., Fischer Taschenbuch Publ., 2004, 915 p. (in German).
10. Hellman G., Wagner W., Baumann R. Deutsche Außenpolitik. Eine Einführung, 2nd ed., Wiesbaden, Springer VS Publ., 2014, 279 p. (in German).
11. Major C. Die Rolle der Nato für Europas Verteidigung. Stand und Optionen zur Weiterentwicklung aus deutscher Perspektive, SWP-Studie 25, Berlin, Stiftung Wissenschaft und Politik Publ., 2019, 42 p. DOI: 10.18449/2019S25. (in German).
About the author
Alexey N. Sorokin - PhD in Historical Sciences, Associate Professor of Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: SorokinAN@omsu.ru
Article info
Received
October 15, 2021
Accepted January 28, 2022
For citations
Sorokin A.N. To the Question of the Formation of
German Security Policy. Herald of Omsk
University. Series "Historical Studies", 2022,
Vol. 9, no. 1 (33), pp. 166-170. DOI:
10.24147/2312-1300.2022.9(1). 166-170 (in Russian).
