CC BY
64
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 3, октябрь 2015 г.
Л. И. Луценко
Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области
К ВОПРОСУ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ
КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СТАНДАРТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
В статье рассматриваются вопросы обеспечения государственных гарантий доступности образования в РФ, создания системы его объективной оценки в условиях реализации ФГОС. Исследуются преимущества и педагогические риски проведения процедуры Единого государственного экзамена.
Ключевые слова: доступность образования, оценка качества образования, стандартизация образования, Единый государственный экзамен.
L. I. Lucenko
Institute for Advanced Studies and Retraining of Education Tula region (Tula, Russia)
THE QUESTION OF CREATING A SYSTEM FOR OBJECTIVE ASSESSMENT OF THE QUALITY OF EDUCATION IN TERMS OF STANDARDIZATION OF EDUCATION
In article questions of maintenance of the state guarantees of availability of education in the Russian Federation, creations of system of its objective estimation in conditions of realization of standardization of education are considered. Advantages and pedagogical risks of carrying out of procedure of Uniform graduation examination are investigated.
Keywords: availability of formation{education}, an estimation of quality of formation {education}, standardization of formation{education}, Uniform graduation examination
Право получения гражданами России качественного образования провозглашается важнейшей жизненной ценностью и решающим фактором социальной справедливости и политической стабильности в стране. Стратегическая цель развития образования в России в XXI веке, прописанная в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, определена как повышение доступности качественного образования, соответствующего как требованиям инновационного развития экономики, так и современным потребностям общества и каждого гражданина.
Достижение этой цели предполагает решение четырех приоритетных задач в сфере образования: а) обеспечения инновационного характера базового образования; б) модернизации институтов системы образования как инструментов социального развития; в) создания современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров; г) формирования механизмов оценки качества и востребованности образова-
72
Педагогические науки
тельных услуг с участием потребителей, участия в международных сопоставительных исследованиях.
Проблема обеспечения и эффективного отслеживания качества образования является вечной и всегда будоражила умы ученых и практиков, поэтому неслучайно в числе приоритетных направлений развития российского образования в ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обозначена и задача обеспечения государственных гарантий доступности качественного образования и создания системы его объективной оценки. Это многоаспектная проблема, и в настоящее время делается акцент на создание общенациональной инфраструктуры системы контроля качества образования для прозрачной и объективной оценки знаний обучающихся.
Цель создания такой системы заключается в обеспечении единства образовательного пространства и повышении объективности процедуры оценки качества образования, в том числе и за счет предоставления гражданам возможности контроля уровня приобретенных знаний (компетенций). На эту цель работают и Единый государственный экзамен (ЕГЭ), и привлечение к этому процессу гражданских институтов общества, и право работодателей участвовать в процедурах оценки качества образования.
Существуют разные подходы к определению понятия «качество образования», и если, следуя системному подходу, в основу его формулировки положить критерий соответствия получаемых образовательных результатов поставленным целям, то качество образования можно определить как интегральную характеристику системы образования, отражающую степень со -ответствия достигаемых обучаемыми результатов поставленным целям, с о-ответствующим государственно-нормативным требованиям, социальным ожиданиям и личностным потребностям.
В педагогических исследованиях сложилось понимание общенациональной системы оценки качества образования как совокупности организационных и функциональных структур, обеспечивающих основанную на единой концептуально-методологической базе оценку образовательных достижений и определение индивидуальных и личностных качеств обучающихся, а также выявление факторов, влияющих на образовательные результаты. Важным в этом определении, на наш взгляд, является ориентация не только на оценку достижений обучающихся, но и на выявление факторов, влияющих на их образовательные результаты, что при их тщательном анализе будет способствовать прогнозированию возможных тенденций развития системы.
Возведение задачи создания современной системы оценки качества образования в разряд наиболее важных определяется и тем, что сложившаяся за многие годы система государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений и организация приемных экзаменов в вузы в современных условиях требуют существенной корректировки и совершенствования механизмов их проведения.
73
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 3, октябрь 2015 г.
Одним из механизмов решения этой задачи стало проведение в России, начиная с 2001 года, эксперимента по введению ЕГЭ, который закончился переводом этого вида аттестации в 2009 году в штатный режим. В качестве основных аргументов в пользу проведения ЕГЭ и, соответственно, определения его задач называются такие, как:
1) повышение доступности профессионального образования (в том числе и для молодежи из малообеспеченных семей и отдаленных от вузовских центров мест проживания);
2) обеспечение преемственности общего и профессионального образования;
3) развитие вариативной системы объективной оценки качества подготовки выпускников школы и поступающих в вузы и ссузы;
4) обеспечение управления качеством образования на основе независимой оценки и т. д.
Эти задачи коррелируют с соответствующими принципами обеспеч ения качественного образования: доступностью, преемственностью, объективизацией, вариативностью, управляемостью процессом и др. При этом важно отметить, что ЕГЭ является важным, но не единственным элементом общ е-национальной системы оценки качества образования (ОСОКО). Необходимость построения такой системы и проведения ЕГЭ как ее элемента об условлена и стремлением России вписаться в мировое образовательное пространство.
На сегодня просматриваются различные позиции в отношении к ЕГЭ в диапазоне от полного принятия до категорического отрицания его как формы аттестации на основе анализа возможностей и рисков этой процедуры, что является закономерным процессом. В качестве положительных моментов упоминаются уже названные выше задачи проведения ЕГЭ. Кроме того, как отмечалось в докладах выступающих на многочисленных заседаниях коллегии Минобрнауки РФ, многолетняя практика проведения эксперимента позволила определить, какие положительные результаты привносит ЕГЭ как системный фактор тем, кто в нем заинтересован.
Для школы:
- внешняя оценка результата;
- элемент имиджа и аргумент в конкуренции, база анализа собственной деятельности;
- инструмент управления качеством и др.
Для учеников и родителей:
- объективная оценка достижений, конвертируемая на всей территории страны; способ предложить свою кандидатуру на прием в выбранные вузы и колледжи; экономия личных ресурсов на приемной кампании;
- партнерские отношения с вузом;
- укрепление чувства собственного достоинства, воспитание самостоятельности и др.
74
Педагогические науки
Для органов управления образованием всех уровней:
- мониторинг качества и управления им; способ введения новых образовательных программ и их модернизации;
- управление и мониторинг качества педагогического образования, подготовки педагогов и управленцев, повышения их квалификации;
- оценка эффективности образовательной системы, ее устройства и финансовых отношений и др.
Для профессиональной школы:
- отбор абитуриентов на основе объективных показателей;
- технологизация и существенное удешевление приемной кампании;
- участие в экспертизе через формирование тестового материала;
- выход из потенциально криминального поля и др.
В качестве болевой точки введения процесса тестирования называют невозможность обеспечить полную информационную безопасность в условиях наличия Интернета и других информационных систем, а также возникновение риска натаскивания на «единое тестирование», превращение ЕГЭ в монопольный механизм доступа к высшему образованию. Получило распространение и мнение о том, что замена выпускных экзаменов ЕГЭ ведет к тому, что невозможно отследить способности выпускников к анализу, логическому мышлению («формируем схематичность мышления, клиповое сознание»), определить творческую направленность личности, а варианты ответов да/нет не дают обучающимся возможность аргументировать свое мнение (поэтому разработчики контрольно-измерительных материалов постепенно отказываются от подобных видов тестов), при этом выхолащивается идея, само содержание предметов (особенно гуманитарного цикла).
Необходимо учитывать и тот факт, что в России всегда было два направления общественного умонастроения по отношению к привлечению зарубежных идей и технологий: славянофильство и западничество. И если первое ориентировано на традиционную национальную культуру и «религиозное православное сознание», то второе направлено на привлечение к нам идей и опыта иностранных ученых с учетом специфики страны и особенностей менталитета граждан России. Отметим, что «хронологическая отсталость» России в освоении известных мировых новшеств наряду с определенными недостатками имеет свои преимущества, так как дает возможность отследить последствия осуществления тех или иных идей и механизмов их осуществления в других странах.
Тестовая оценка уже много лет используется за рубежом, и отношение к ней в российской педагогике менялось с равномерностью движения маятнг-ка. С подписанием Россией Болонского соглашения тесты в самых различных их видах вошли в практику оценки качества образования. Противники испол>-зования тестирования для аттестации обучающихсяприводят аргумент, что не все можно измерить тестом (например, способность осуществить какойлибо
75
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 3, октябрь 2015 г.
проект), указывают, что при тестировании проигрывают люди медлительные, с плохой памятью, но с развитым проективным мышлением, интуицией, твф-ческими способностями, а в жизни, как известно, эти качества часто компенсируют указанные индивидуальные особенности и недостаток знаний. Защит: ники тестов утверждают, что этого можно избежать построением четко продуманных тестовых заданий; достаточно предложить задания, где можно что-то решить несколькими методами, тогда такие учетики не пострадают.
На страницах педагогических изданий публикуются многочисленные статьи по проблеме определения требований к повышению эффективности тестов, направленные в конечном итоге на повышение точности измерения качества образования. При этом исследователи этой проблемы пытаются выстраивать разноуровневые классификации:
- методологический уровень - надежность тестов; валидность (пригодность, обоснованность теста для достижения поставленной цели); дискрими-нативность (различительная способность задачи, т. е. возможность отделять испытуемых с высоким общим баллом по тесту от тех, кто получил низкий балл); объективность (различные исследователи при измерении одного и того же признака приходят к одному и тому же результату) и др.;
- дидактический уровень - соответствие заданий теста предметной области; возможность оценить по результатам тестирования уровень и структуру знаний как одного тестируемого, так и целой группы; соответствие уровня трудности заданий целевому назначению теста и др.;
- технический уровень - согласованность времени (длительности) процесса тестирования с количеством заданий в тесте; качество оформления теста; соблюдение принципа рациональности и др.
Важно отметить, что обозначилась тенденция учета предложений, полученных по результатам мониторинговой деятельности за годы проведения ЕГЭ, в части:
- анализа социальных последствий эксперимента;
- расширения возможностей его ресурсного обеспечения и финансирования из бюджетов различных уровней;
- организации взаимодействия органов управления образованием и приемных комиссий вузов и ссузов;
- создания механизмов общественного контроля за процедурами проведения ЕГЭ и более широкого вовлечения представителей общественности в управление образованием путем создания институтов общественного наблюдения за ходом проведения ЕГЭ;
- создания технического обеспечения проведения ЕГЭ и единой распределенной информационной базы во всех субъектах РФ;
- обеспечения подготовки кадров, участвующих в проведении ЕГЭ, в том числе представителей органов управления образованием разного уровня, а также учителей и преподавателей;
76
Педагогические науки
- финансово-экономического и ресурсного обоснования проведения ЕГЭ;
- ежегодного информирования профессионального сообщества, общественности и участников ЕГЭ о содержании и структуре предлагаемых контрольных измерительных материалов, в том числе путем ежегодной публикации части заданий.
В настоящее время образовательные организации нацелены на реализацию Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) нового поколения, в основе которых среди прочего лежит и компетентностный подход. Проектирование стандартов осуществляется с учетом смыслообразующего тезиса построения в нашей стране гражданского общества и основано на понимании ключевой роли образования как ведущей социальной деятельности в социокультурной модернизации России. В основе компетент-ностного подхода лежит задача формирования у обучающихся «компетентности к обновлению компетентности», т. е. желания и умения учиться на основе сформированного устойчивого интереса к познавательной и другим видам деятельности. Под компетентностью понимается новое качество субъекта деятельности, проявляющееся в способности и готовности системного применения знаний, умений, ценностных установок и позволяющее успешно разрешать различные противоречия, проблемы, практические задачи в социальном, профессиональном и личностном контексте.
Такой феномен, как компетентность, связан с успешностью человека во всех сферах жизнедеятельности. В последнее время появились публикации с утверждением, что наиболее успешны в жизни и профессиональной деятельности не столько люди с высоким IQ (уровень интеллектуального развития), сколько профессионалы с высоким EQ (уровень эмоционального интеллекта). Это люди, способные к самомотивации (внутренней мотивации), обладающие эмоциональной устойчивостью, умеющие регулировать свое поведение и не позволяющие своим переживаниям заглушать способность думать, решать проблемы и находить оптимальные решения. Люди с высоким уровнем эмоционального интеллекта отличаются тем, что не могут позволить себе такую роскошь по нашим временам, как нерациональное распределение своей энергии, что может вести к физическому перенапряжению, умственной усталости или эмоциональному выгоранию.
Видимо, истина лежит где-то посередине, в гармонии развития интеллектуального и эмоционального в человеке, однако интерес ко второй составляющей в структуре личности свидетельствует о появлении тенденции усиления внимания к развитию именно эмоциональной сферы обучающихся в образовательной российской практике. Указанную тенденцию необходимо учитывать как при создании образовательных стандартов, так и при организации самого образовательного процесса и оценке его качества [1].
Особая роль в процессе введения и реализации ФГОС нового поколения принадлежит руководителям образовательных организаций и, соответствен-
77
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 3, октябрь 2015 г.
но, системе повышения квалификации управленческих кадров в условиях профессионализации их деятельности [2].
Таким образом, исходя из тою, что цель - это запланированный результат, важно постоянно осуществлять системный анализ степени достижения задач, обусловивших введение новой системы оценки качества образования, а именно повышения доступности качественного образования, обеспеченш преемственности всех уровней образовательной системы в Российской Федерации, ф<р-мирования системы непрерывной объективной оценки качества знаний [3].
Литература
1. Луценко, Л. И. Социально-психологические аспекты управления образовательным учреждением / Л. И. Луценко // Изв. Тул. гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. - 2012. - Вып. 1. - Ч. 2. - С. 313-319. - [Lucenko, L. I. Social'no-psihologicheskie aspekty upravlenija obrazovatel'nym uchrezhdeniem / L. I. Lucenko // Izv. Tul. gos. un-ta. Ser. Gumanitarnye nauki. - 2012. - Vol. 1. -Ch. 2. - Р. 313-319 (In Russ.)].
2. Луценко, Л. И. Компетентностная модель повышения квалификации директора школы / Л. И. Луценко // Педагогика. - 2005. - № 3. - С. 61-68. -[Lucenko, L. I. Kompetentnostnaja model' povyshenija kvalifikacii direktora shkoly / L. I. Lucenko // Pedagogika. - 2005. - № 3. - Р. 61-68. (In Russ.)].
3. Луценко, Л. И. Управление образовательной организацией в условиях реализации ФГОС нового поколения: Моногр. / Л. И. Луценко. - Тула: ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО», 2015. - [Lucenko, L. I. Upravlenie obrazovatel'noj organizaciej v uslovijah realizacii FGOS novogo pokolenija: Monogr. / L. I. Lucenko. - Tula: GOU DPO TO «IPK i PPRO TO», 2015. (In Russ.)].
78
