CC BY
98
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
вершение легализации (отмывания) рецидива не образует (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Вышеперечисленные обстоятельства в значительной степени трансформировали практику выявления, раскрытия и расследования по ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ, что привело к достаточно резким динамическим колебаниям их показателей. Осуществляемая «политика» прокурорского надзора и вносимые изменения в следственно-судебную практику при инкриминировании данных составов преступлений в разные периоды в существенной мере осложнили должное противодействие рассматриваемому криминальному явлению.
Необходимо отметить, что явление легализация (отмывание), как элемент экономико-криминальной системы, на сегодня имеет чрезвычайно проблематичную, а порой мнимую практику противодействия. Сложившаяся практика контроля над процессами легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным
путем в большей степени приобретает характер противодействия установленным последствиям, а не фактическим.
1 См.: Статистика и аналитика. Раздел «Состояние преступности (архивные данные)». www.mvd.ru
2 См.: Статистика и аналитика. Раздел «Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь—октябрь 2016 года». www.mvd.ru
3 См.: Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / С.М. Иншаков [и др.]. М.: Юнити-Дана, 2012. С. 6.
4 См.: Приказ Генпрокуратуры Российской Федерации от 19.01.2010 № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Законность. № 4. 2010.
5 ФЗ № 134 от 28 июня 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».
6 См.: Кудрин обвинил МВД в нереальной статистике». Независимая газета. 19.03.2015 г.
7 См. Молчанова Т.В. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Монография. Красноярск. 2003. С. 78.
УДК 343.983 ББК 67.52
К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОДЕЛЬНЫХ МЕТОДОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДПИСЕЙ
АНАСТАСИЯ НИКОЛАЕВНА ОХЛУПИНА,
эксперт-криминалист ГУ МВД России по Московской области E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент В.Ю. Федорович
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проводится анализ возможности применения ДСМ-метода автоматического порождения гипотез при криминалистическом исследовании подписей. Описываются условия применения ДСМ-метода. Предлагается расширение традиционной системы признаков, описывающих подпись, и введение параметризации для некоторых признаков подписей.
Ключевые слова: интеллектуальные системы, ДСМ-метод, подпись, почерк, предметная область, признак, экспертиза.
Abstract. The analysis of possibility of application of JSM method for automatic generation of hypotheses performs in forensic examination of signatures. The conditions of applying the JSM-method describe. Broadening the traditional system of features describing the signature and the introduction of a parameterization for some signs of signatures.
Keywords: intelligent system, JSM-method, signature, handwriting, subject area, characteristic, examination.
Производство любой криминалистической экспертизы осуществляется согласно специально разработанной методике. Идентификационная по-черковедческая экспертиза подписей, как правило, проводится на основе традиционной качественно-описательной методики. Подпись содержит ограниченный объем информации об исполнителе, не всегда позволяющий выявить необходимое количество признаков качественно-описательного характера для принятия решения по существу, что иногда приводит к неправильным выводам экспертов. Но сложность объекта исследования не должна приводить к неправильным выводам экспертов1. Причинами возникновения экспертных ошибок при криминалистическом исследовании подписей служит множество факторов, описанных в специальной литературе2.
Несмотря на повсеместное, постоянно увеличивающееся использование компьютерной техники при изготовлении документов, на практике в производстве у экспертов-криминалистов находится огромное количество почерковедческих экспертиз, где исследуемым объектом является подпись, нередко такие экспертизы являются многообъектными, с наличием большого числа проверяемых лиц. Все чаще спутником подписи становится ее расшифровка, особенно четко эта тенденция прослеживается в документах, связанных с проведением банковских операций. В связи с этим эксперты испытывают потребность в появлении методик, позволяющих упростить производство почерковедческих экспертиз и исследований — автоматизировать принятие хотя бы первичных решений. Подобные методики разрабатывались, но не закреплялись на практике, как правило, по причине своей трудоемкости.
Уровень развития почерковедения сегодня позволяет говорить о том, что природа почерка имеет психофизиологическую основу, и представлять его как сложную систему, элементы которой отображаются при реализации конкретного почеркового объекта и, соответственно, обладают качественными и количественными характеристиками, подчиняющимися определенным закономерностям. Указанное обстоятельство предопределяет необходимость системно-структурного подхода к исследованию подписей и делает доступным использование компьютерных методов для почерковедческих исследований.
Одним из таких методов является ДСМ-метод автоматического порождения гипотез3. Этот метод позволяет осуществлять интеллектуальный анализ данных в базах данных с неполной информацией.
Интеллектуальные ДСМ-системы могут позволить выявить эмпирические зависимости в системе человек-почерк, а в последующем указать пути решения определенных задач. Этот метод дает возможность проводить интеллектуальный анализ данных и является помощником исследователя при работе с данными в предметной области. ДСМ-метод, используя принцип: «структурное сходство объектов влечет сходство их свойств», позволяет не только выдвинуть гипотезы об исполнителе подписи, но и дать объяснение, на основании чего такая гипотеза выдвинута.
Однако ДСМ-метод может быть успешно применен только при соблюдении определенных условий. Это касается как предметной области, так и решаемых в этой области задач. Метод применяется в плохо формализованных предметных областях. При этом в этой области объекты должны быть наделены структурой, позволяющей определить операцию сходства. Для каждого из собранных в базу фактов структурированных объектов должно быть указано, обладает (положительный пример) или не обладает (отрицательный пример) этот объект изучаемым свойством, причем наличие наряду с положительными и отрицательных примеров обязательно. Также необходимо скрытое присутствие в базе фактов эмпирических взаимосвязей между причинами и свойствами, ими вызываемыми.
В почерковедческой экспертизе предметная область плохо формализована, объекты (исследуемые и почерковые образцы) описываются общими и частными признаками — то есть данные структурированы, что позволяет определить операцию сходства; зависимость почерка индивидуума от его психофизиологических особенностей проявляется в признаках почерка и, следовательно, имплицитно присутствует в данных, а значит, задачи почерковедения являются ДСМ-задачами4.
Для проведения почерковедческих исследований и решения почерковедческих задач с помощью ДСМ-метода, необходимо создать интеллектуальную ДСМ-систему, что, в свою очередь, требует
создания модели предметной области, базы фактов, базы знаний и ДСМ-решателя5.
Подобная система, работающая с объектами почерковедения, такими как рукописные тексты, уже создавалась. Это была совместная работа почерковедов из Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и сотрудников ВИНИТИ РАН6 по исследованию рукописных текстов, в том числе кратких7. Работа этой системы доказала применимость ДСМ-метода в почерковедении. Однако с подписями указанная система не работала. В то же время подпись — наиболее сложный объект в почерковедческих исследованиях и, вместе с тем, наиболее распространенный в почерковедческой экспертизе. Поэтому актуально создание интеллектуальной ДСМ-системы для исследования почерко-ведческих вопросов, связанных с подписями.
На первоначальном этапе разработки база фактов этой системы будет содержать в себе анкетные данные лиц, подписи которых исследуются, такие как пол, возраст, род деятельности, отсканированные изображения этих подписей, выделенные общие и частные признаки подписей, значения идентификационных значимостей признаков и их частот встречаемости.
Большое значение при исследовании подписей имеет выявление взаимосвязи признаков между собой. Имеется в виду тот случай, когда появление одного признака обуславливается наличием какого-то другого.
С позиции психофизиологической природы почерка важно отметить, что в период формирования письменно-двигательного навыка8, процесс возбуждения распространяется на более широкие области, чем это необходимо для выполнения письма, что приводит к напряжению групп мышц как участвующих, так и не участвующих в процессе письма. Различные воздействия препятствуют выполнению точных движений, из-за этого и появляется их напряженность. Пытаясь устранить влияние этих воздействий, пишущий прерывает движение, вследствие чего двигательный акт предстает в таких случаях как сумма отдельных двигательных реакций.
При закреплении навыка процесс распространения возбуждения становится более целенаправленным, вследствие чего письмо становится более координированным.
Наибольшая автоматизация управления движениями достигается при выполнении подписи. Поэтому выполнение поддельной подписи можно сравнить с первоначальным этапом формирования почерка даже при выработанном почерке у исполнителя подделки.
Здесь необходимо отметить, что применение методики исследования подписей с помощью ДСМ-метода автоматического порождения гипотез представляется возможным лишь в отношении подписей высокой и средней степени выработанности, при отсутствии признаков снижения координации движений, которые вызываются различного рода «сбивающими» факторами как объективного, так и субъективного характера.
Одной из особенностей исследования подписей, в отличие от текстовых почерковых объектов, является трудность определения устойчивости признаков. Так частный признак почерка является характерным для конкретного лица лишь при условии его устойчивого повторения во всем почерке. Проследить эту устойчивость в рукописных текстах возможно. Иначе обстоит дело с подписями, ведь чаще всего в поступившем на экспертизу документе исследуемая подпись одна. Именно поэтому в подобных случаях основной упор по изучению устойчивости признаков делается на представленные образцы для сравнительного исследования.
Но вместе с тем, с учетом большей автоматизации управления движениями при выполнении подписей, чем при выполнении записей, подпись обладает большей стабильностью касательно влияния различного рода «сбивающих» факторов.
Далеко не всегда признаки подписей остаются в рамках восьми традиционных групп частных признаков почерковедческих объектов, особенно в случаях с безбуквенными и смешанными подписями. Последнее обстоятельство ставит перед нами задачу расширения традиционной системы признаков, описывающих подпись, и введения параметризации для некоторых признаков подписей. Это расширение, в первую очередь, должно быть направлено на выделение и описание признаков, характеризующих движение, чтобы иметь возможность структурировать и безбуквенные подписи для последующего использования расширенной системы признаков в модельной методике исследования.
Но необходимо помнить о существующих требованиях, предъявляемых к методикам исследования почерковых объектов. Попытки расширения традиционной системы признаков подписей, в том числе и с применением модельных методов, неоднократно предпринимались, но они не нашли широкого применения на практике, так как не выдержали этих требований, выражающихся в стремлении объективизации процесса исследования, адекватном отражении свойств почерковых объектов, простоте использования, непротиворечивости традиционной методике, предоставлении получаемых данных в наглядной форме.
Касаясь вопроса описания частных признаков подписей, выходящих за рамки традиционных, является отношение протяженности сгибательного и разгиба-тельного движений в различных элементах подписи.
Так как сгибательные и разгибательные движения в подписях выражены, в большинстве случаев, в кривых линиях, для реализации этого признака в подписях необходимо выделять экстремальные точки. В последующем эти точки соединяются прямыми линиями. Левая сторона образованного угла выражает сгибательное движение, а правая — раз-гибательное (имеется зависимость от расположения звена) (см. рис.).
Данный признак использовался в комплексной методике установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей9 — наряду с разностью ориентаций последовательно расположенных звеньев; разностью расстояний от средних точек до базовой линии; отношением протяженно-стей движений по горизонтали и вертикали; а также в программе «ОКО-1», разработанной в 1999— 2000 гг. в ЛСПЭ ГУ РФЦСЭ при Минюсте России для автоматизации исследования кратких и простых почерковых объектов.
Наряду с этим, особое внимание предлагается уделить такому традиционному частному признаку как форма движений при выполнении и соединении письменных знаков и элементов. Обычно в почерковедении форму описывают как прямолинейную, возвратно-прямолинейную, угловатую, дуговую, петлевую, завитковую, извилистую. Но есть возможность расширения этой классификации. Например, петля бывает обычной и замкнутой, в традиционных исследованиях это, как правило, не
Рис. Иллюстрация выделения сгибательных и разгибательных движений в подписи (1 — сгибательное движение;
2 — разгибательное движение)
указывается, а разница, в свою очередь, между этими признаками имеется. По аналогии дуговые элементы можно подразделять на выпрямленные дуговые, псевдозамкнутые, дуговые, приближающиеся к угловым.
Существуют и другие подходы к применению параметризации признаков подписей (использование метода графического усреднения письменных знаков, метода исследования распределения нажима в подписи и др.).
Наряду с этим необходимо проработать вопрос, касающийся вариационности признаков подписи. Вариационность — одно из проявлений устойчивости письменно-двигательного навыка, это различное проявление признаков в подписях одного лица. Учет вариационности необходим для исключения ложных отрицательных выводов.
Использование компьютерных систем позволяет привлекать для исследования как можно больше признаков, причем отдельные признаки будут учитываться системой как малозначимые.
Подводя итог, мы еще раз хотим отметить важность разработки интеллектуальных систем для криминалистического исследования подписей, особенно в многообъектных экспертизах. Это, несомненно, поможет вывести почерковедение на новый теоретический уровень, а в последующем и оказать помощь судебному эксперту в его практической деятельности.
Литература
1. Автоматическое порождение гипотез в интеллектуальных системах. Под общ. Ред. В.К. Финна. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 528 с.
2. Гусакова С.М., Комаров А.С. Интеллектуальная система для решения идентификационной задачи в почерковедении // Искусственный интеллект и принятие решений. М., 2010, № 4. С. 49—54.
3. Гусакова С.М., Комаров А.С., Устинов В.В., Федорович В.Ю. Применение ДСМ-метода к решению задач почерковедческой экспертизы // 10-ая национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием. Г. Обнинск, 26—28 сентября 2006 г. Труды конференции.
4. Комиссаров А.Ю., Пахомов А.В., Соколов С.В. Предупреждение экспертных ошибок при проведении криминалистической почерковедческой экспертизы: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.
5. Методы исследования структурно-геометрических и нажимных характеристик для установления исполнителя кратких буквенных записей. Методические рекомендации / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Ф. Орловой. М.: ВНИИСЭ, 1993.
6. Охлупина А.Н. Вопросы применения интеллектуальных систем в целях криминалистического исследования подписей // Энциклопедия судебной экспертизы. 2016. № 1 (8). URL: http://www. proexpertizu.ru/theory_and_practice/pocherk/682/ (дата обращения: 07.10.2016).
7. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных // Полн. Собр. Соч. Т. 3. Кн. 1, 2. М.; Л., 1951.
8. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга // Там же. Т. 4. М.; Л., 1951.
9. Теоретические (естественнонаучные) основы судебного почерковедения / А.И. Манцве-това, В.Ф. Орлова, И.А. Славуцкая; 2-е изд.; Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. М.: Наука, 2006. 443 с.
1 См.: Охлупина А.Н. Вопросы применения интеллектуальных систем в целях криминалистического исследования подписей // Энциклопедия судебной экспертизы. 2016. № 1 (8). URL: http:// www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/pocherk/682/ (дата обращения: 07.10.2016).
2 Комиссаров А.Ю., Пахомов А.В., Соколов С.В. Предупреждение экспертных ошибок при проведении криминалистической почерковедческой экспертизы: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.
3 Название «ДСМ-метод» образовано от инициалов Джона Стюарта Милля.
4 См.: Автоматическое порождение гипотез в интеллектуальных системах. Под общ. Ред. В.К.Финна. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 505.
5 См.: Там же.
6 См.: Автоматическое порождение гипотез в интеллектуальных системах. Под общ. Ред. В.К. Финна. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 505.
7 Гусакова С.М., Комаров А.С., Устинов В.В., Федорович В.Ю. Применение ДСМ-метода к решению задач почерковедческой экспертизы // 10-ая национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием. Г. Обнинск, 26— 28 сентября 2006 г. Труды конференции; Гусакова С.М., Комаров А.С. Интеллектуальная система для решения идентификационной задачи в почерковедении // Искусственный интеллект и принятие решений. М., 2010, № 4. С. 49—54.
8 Теоретические (естественнонаучные) основы судебного почерковедения / А.И. Манцветова, В.Ф. Орлова, И.А. Славуцкая; 2-е изд.; Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. М.: Наука, 2006. С. 113—114.
9 Орлова В.Ф., Смирнов А.В., Дутова Н.В. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей, М.: ВНИИСЭ, 1987. 121 с.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Теоретико-методологические и правовые основы регулирования миграционных процессов (На примере России и государств-членов Европейского Союза): Монография / Прудникова Т. А. М.: Изд-во ЮНИТИ, 2016.
В монографии раскрываются развитие миграционных процессов и основы их административно-правового регулирования. Анализируется опыт международно-правового регулирования миграционных процессов. Рассматриваются основные направления совершенствования национального законодательства, регулирующего миграционные процессы.
Для аспирантов юридических вызов, практических работников системы правоохранительных органов, а также студентов, курсантов, слушателей образовательных учреждений МВД России юридического профиля.
