CC BY
52
- разработать общую методику расчёта оболочеч-ных конструкций на основе анализа совместной работы оболочки с внутренним наполнителем и основания с учётом динамических воздействий и краевых эффектов;
- разработать оптимальные конструктивные решения оболочечных сооружений, наиболее эффективно
использующие материал наполнителя и оболочки;
- разработать основы технологии изготовления оболочечных конструкций с упругим наполнителем для различных областей применения;
- разработать методику оценки экономической эффективности предложенных конструкций.
Библиографический список
1. Амбарцумян С.А. Разномодульная теория упругости. М.: Наука, 1982.
2. Беккер А.Т., Селиверстов В.И. К расчету ячеистых конструкций морских гидротехнических сооружений // Гидротехнические сооружения. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1981. С.48-52.
3. Варвак А.П. Влияние упругого заполнителя на устойчивость цилиндрической оболочки (осесимметричная задача) // Труды VI Всесоюзной конференции по теории оболочек и пластинок. М.: Наука, 1966.
4. Варвак А.П., Степаненко A.C. Устойчивость цилиндрической оболочки с вязко-упругим заполнителем // Прикладная механика. 1968. Т.4, вып.6.
5. Власов В.В., Леонтьев Н.Н. Балки, плиты и оболочки на упругом основании. М.: Физматгиз, 1960.
6. Власов В.В. Устойчивость цилиндрических оболочек с заполнителем при осевом сжатии и внешнем давлении // Прикладная механика. 1971. №8, вып.7.
7. Власов В.В. К вопросу об устойчивости оболочек из композитных материалов, скреплённых с упругим заполнителем // Механика полимеров. 1973. №3.
8. Власов В.З. Общая теория оболочек и ее приложение в технике. М.: Гостехиздат, 1949.
9. Гольденвейзер А.Л. Теория упругих тонких оболочек. М.: Наука, 1976.
10. Гольдштейн М.Н., Царьков А.А., Черкасов И.И. Механика грунтов, основания и фундаменты. М.: Транспорт, 1981.
11. Ильгамов М.А., Иванов В.А., Гулин Б.В. Расчёт оболочек с упругим заполнителем. М.: Наука, 1987.
12. Новожилов В.В. Теория тонких оболочек. Л.: Судпром-гиз, 1962.
13. Пикуль В.В. Механика оболочек. Владивосток: Даль-наука, 2009.
14. Попова А.В., Цимбельман Н.Я., Проценко В.В. Влияние плотности наполнителя на устойчивость оболочечных кон-
струкций // Сборник научных трудов SWORLD по материалам международной научно-практической конференции. Одесса, 2011.
15. Селивёрстов В.И. Методика расчёта деформаций цилиндрических стальных ячеек гидротехнических сооружений: дис. ...канд. техн. наук. Владивосток, 1987.
16. Филатов Д.Г. Основы расчёта и конструирования коротких трубопесчаных стоек: дис. . канд. техн. наук. Владивосток, 2002.
17. Филин А.П. Элементы теории оболочек. Л.: Стройиздат, 1975.
18. Цимбельман Н.Я. и др. Анализ напряжённо-деформированного состояния оболочечных конструкций с наполнителем // Труды ISOPE- PACOMS 2012. Владивосток (ISBN 978-1-880653-79-1, ISSN 1946-004X).
19. Чернова Т.И., Цимбельман Н.Я. Модельные исследования напряжённо-деформированного состояния оболочек большого диаметра с наполнителем // Вестник МГСУ (12/ISSN 1997-0935). М., 2012. 295 с.
20. ГОСТ 12248-96. Грунты. Методы лабораторного определения характеристик прочности и деформируемости. М.: Стройиздат, 1997.
21. Руководство по расчёту морских гидротехнических сооружений из оболочек большого диаметра РТМ 31.3013-77. М.: ЦРИА «Морфлот», 1978.
22. Nicolau V.I. The study of the berthing of the shells fell a large diameter. Odessa, 1966.
23. Ovesen N.K. Cellular cofferdams, calculation methods and model tests. Bulletin 14, Danish Geotechnical Institute. Cjpenhagen, Denmark, 1962.
24. Беккер А.Т., Селиверстов В.И. Способ испытаний полых конструкций с заполнителем: авторское свидетельство 1323903 (СССР) № 4015560/29-33. Опубл. 13.12.85. Бюл. № 26.
УДК 69 658.5 574
К ВОПРОСУ СИСТЕМЫ ПРИНЯТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ И СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ МИНИМИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ
© С.Н. Глызин1, В.Г. Судникович2
Иркутский государственный технический университет, Институт архитектуры и строительства, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Проводится анализ системы принятия организационно-управленческих решений при проектировании и строительстве промышленных объектов ВСЖД на станции Иркутск-Пассажирский («Терминально-складской комплекс» и «Техническая станция для обслуживания пассажирских вагонов») для минимизации экологических рисков. Тер-
1Глызин Сергей Николаевич, магистрант, тел.: (3952) 405138, 89021776730. Glyzin Sergey, Graduate Student, tel.: (3952) 405138, 89021776730.
2Судникович Вера Геннадьевна, кандидат технических наук, доцент кафедры инженерных коммуникаций и систем жизнеобеспечения, тел.: (3952) 405142, 89025610609.
Sudnikovich Vera, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of Engineering Communications and Life Support Systems, tel.: (3952) 405142, 89025610609.
ритория строительства объектов находится в устье двух рек - Иркута и Ангары, в полосе отвода ВСЖД. Прослеживается взаимосвязь экологических рисков с экономическими и технологическими. Рассматриваются последствия нарушения закона об «Охране окружающей среды» и требований экологической безопасности. Ил. 1. Табл. 2. Библиогр. 8 назв.
Ключевые слова: экологические риски; экологическая безопасность; промышленный объект; этапы проектирования; ТЭО (технико-экономическое обоснование); ООС (охрана окружающей среды); ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду).
TO SYSTEM OF MAKING ORGANIZATIONAL AND MANAGERIAL DECISIONS WHEN INDUSTRIAL FACILITY DESIGNING AND CONSTRUCTION TO MINIMIZE ENVIRONMENTAL RISKS S.N. Glyzin, V.G. Sudnikovich
Irkutsk State Technical University, Institute of Architecture and Construction, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article analyzes the system of making organizational and managerial decisions under the designing and construction of East-Siberian Railway industrial facilities on the Irkutsk-Passazhirskii station ("Terminal and warehouse complex" and "Technical service station for passenger cars") in order to minimize environmental risks. The construction site of the two objects is located at the mouth of the Irkut and the Angara rivers, in the right of way of the East-Siberian Railway. The interdependence of environmental risks and economic and technological ones is deduced. The consequences of the violation of the Environmental Protection Law and environmental safety requirements are considered. 1 figure. 2 tables. 8 sources.
Key words: environmental risks; environmental safety; industrial site; design stages; feasibility study; Environmental Protection; assessment of environmental impact.
Нарастающая урбанизация городов, рост промышленного производства, ужесточение правовых норм в области охраны окружающей среды обозначили острую необходимость в выработке инвестором (Заказчиком) совместно с генеральным проектировщиком концепции застройки территории определенным объектом. С выбором площадки в границах территории г. Иркутска для строительства объектов ВСЖД особо говорить не приходится: выбор невелик или в основном его просто нет. Поэтому на каждом этапе проектирования и строительства объекта нужны взвешенные организационно-правовые решения.
Кроме того, сложившаяся экологическая ситуация в регионе далеко неблагоприятна, что накладывает дополнительные ограничения на возведение объектов капитального строительства. Так, уровень загрязнения воздуха очень высокий. Такой уровень определяется концентрациями бензапирена, формальдегида, диоксида и оксида азота, взвешенных веществ. Наиболее загрязнена центральная часть города. Иркутск постоянно включается в приоритетный список городов с самым высоким уровнем загрязнения. На предприятиях города в 2009 г. было уловлено 351,759 тыс. тонн загрязняющих веществ, из них утилизировано 4,048 тыс. тонн. В целом по городу процент улавливания загрязняющих веществ составил 85,98%. Высокая степень улавливания загрязняющих веществ - 88,18 % - на предприятиях теплоэнергетики [2].
При этом для возведения любого объекта строительства первостепенное значение имеет экономическая целесообразность такого строительства и осуществимость с позиции технологических аспектов. Поэтому на стадии предпроектных работ основополагающим документом является ТЭО, в котором содер-
жится предварительная информация о будущем объекте, альтернативные варианты размещения, предварительные конструкторские решения, срок окупаемости и прочие разделы. И как показывает практика, раздел, связанный с экологическими рисками и экологической безопасностью, в ТЭО отсутствует. Подобная ситуация наблюдалась при строительстве объектов на станции Иркутск-Пассажирский: «Терминально-складского комплекса» и «Технической станции для обслуживания пассажирских вагонов». Площадка под строительство данных объектов находится в устье двух рек - Иркута и Ангары, в полосе отвода ВСЖД.
Основные экологические риски ОАО «Российские железные дороги» связаны с негативным воздействием объектов компании на окружающую среду, использованием природных ресурсов, включая невозобнов-ляемые (табл. 1).
Отдельно хотелось бы отметить, что все выделенные риски имеют сложную структуру и могут быть связаны между собой разнообразными связями. Так, технологические, социально-экономические и прочие риски возникают из-за недостатка научных, технических и технологических решений, твердой финансовой базы, слабости законодательства, культурных и производственных отношений, отсутствия взаимоприемлемых договоренностей с общественностью и населением по социальным, экологическим и другим вопросам, связанным с жизнедеятельностью местных сообществ. Это базовые риски, обусловленные суммой научных знаний, качеством и честностью экспертных оценок, социально-политическими отношениями в обществе. Наличие указанных рисков влечет за собой последовательное возникновение других рисков, разрушительных для природы и общества (рисунок).
Таблица 1
Источники рисков и показатели экологической результативности_
№ Источники рисков Направления деятельности Показатели экологической результативности
1 Потребление водных ресурсов на хозяйственно-питьевые и производственные нужды. Внедрение водосберегающих технологий, систем оборотного водоснабжения, нормирования и приборного учета водопотребления. Потребление воды на хозяйственно-питьевые и производственные нужды. Объем оборотной воды.
2 Образование большого объема отходов производства и потребления (отработанные шпалы, котельный шлак, зола, строительные отходы, мусор бытовых помещений, металлолом, строительный щебень). 1. Использование отходов в технологических процессах в качестве источников сырья и вторичных материалов. 2. Внедрение технологий вторичного использования отходов. Образование отходов по классам опасности. Доля использования отходов.
3 Нарушение земель при строительстве новых объектов и добыче нерудных полезных ископаемых, таких как песок, щебень. Проведение работ по восстановлению нарушенных земель. Затраты на проведение рекультивационных работ.
4 Выбросы загрязняющих веществ (оксид углерода, твердые вещества, диоксид серы, оксид азота и углеводороды) в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов. 1. Перевод котельных на более экологически чистые виды топлива. 2. Повышение эффективности сжигания топлива. 3.Внедрение электроотопления. 4. Ликвидация малодеятельных угольных котельных. 5. Реконструкция и строительство действующего и внедрение нового пылегазоулавлива-ющего оборудования. Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников.
5 Выбросы загрязняющих веществ (оксид углерода, сажа, диоксид серы, оксид азота и углеводороды) в атмосферный воздух от тепловозов. 1. Замена двигателей на более экономичные с улучшенными экологическими характеристиками. 2. Разработка новых тепловозов с газодизельными двигателями. Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от тепловозов.
6 Сброс сточных вод в водные объекты. 1. Внедрение технологий мойки пассажирских вагонов и деталей подвижного состава с оборотной системой водоснабжения. 2. Реконструкция и строительство очистных сооружений. Объем сточных вод. Объем загрязняющих веществ, сбрасываемых в водные объекты со сточными водами.
7 Несвоевременное получение необходимых экологических разрешительных документов. Разработка проектной документации квалифицированными сотрудниками ОАО «РЖД» или с привлечением сторонних специализированных организаций. Штрафы. Платежи за сверхнормативное воздействие.
Взаимосвязь различных видов рисков при строительстве и эксплуатации объекта
Риски воздействия на окружающую среду (ОС) при строительстве объекта и его инфраструктуры могут возникать в результате:
• поступлений в атмосферный воздух вредных веществ, содержащихся в выхлопных газах строительной техники, транспортных средств, а также образующихся при проведении сварочных работ, перегрузке сыпучих материалов;
• непосредственного забора воды из поверхностных водных источников на хозяйственно-питьевые и производственные нужды, а также загрязнения водных объектов ливневыми сточными водами с повышенным содержанием взвешенных веществ и нефтепродуктов;
• техногенного воздействия на земельные ресурсы, выражающегося в нарушении рельефа, гидрологического режима, естественных физико-механических и химико-биологических свойств почвенного слоя;
• обращения с жидкими и твердыми отходами, образующимися в результате осуществления технологических процессов и жизнедеятельности персонала;
• шумового загрязнения окружающей среды вследствие проведения технологических работ и при работе строительной техники;
• резко возрастающей техногенной и антропогенной нагрузки на растительный и животный мир.
Риски воздействия на ОС в период эксплуатации объекта могут возникать в результате:
• загрязнения атмосферы диоксидом азота, оксидом азота, оксидом углерода, метаном и, в меньшей степени, другими вредными веществами в результате выбросов компрессорных станций;
• сброса загрязненных стоков в окружающую среду в период эксплуатации компрессорных станций (в случае нештатных ситуаций);
• ведения земляных работ, сопровождающегося преимущественным воздействием на растительный покров;
• шумового загрязнения от компрессорных станций;
• обращения с жидкими и твердыми отходами, образующимися в результате эксплуатации оборудования и жизнедеятельности персонала.
Таким образом, риски воздействия на окружающую среду, формирующиеся в период строительства объекта и его инфраструктуры, влекут за собой неизбежное возникновение экологических рисков. Кроме того, некоторые риски, возникшие в период строительства объекта, могут сохраняться и поддерживаться и в период его эксплуатации.
При этом для минимизации рисков, в том числе и экологических, основное значение имеет проведение превентивных мероприятий. Отсутствие в технико-экономическом обосновании раздела экологической безопасности может привести к фатальным последствиям, в основном экономическим, так как при рассмотрении следующих этапов создания промышленного объекта разделы по экологической безопасности обязательны в составе проекта, без ООС и ОВОС невозможно получить положительное заключение в ФГУ «Главгосэкспертиза России». Такой важный документ, как ТЭО, должен быть очень детально проработан и
проанализирован, с обязательным включением раздела экологической безопасности. Связано это в первую очередь с тем, что при включении в состав проекта дорогостоящего оборудования очистных сооружений срок окупаемости объекта может увеличиться в разы и тогда объект окажется полностью нерентабельным. На этом этапе организационно-управленческие решения должны быть максимально консолидированы с природоохранными органами власти муниципальных округов, чтобы в будущем избежать критичных разногласий, препятствующих проектированию или строительству объектов.
Следующим этапом проектирования объекта является сбор исходных данных и изыскательские работы (геологические, геодезические и гидрологические). При этом нужна их максимальная достоверность и анализ территории строительства объекта. На этом этапе выполняется топосъёмка, запрашиваются технические условия в соответствии с объёмно-техническими характеристиками объекта, выполняется анализ состояния окружающей среды и экосистемы. Все данные согласовываются с причастными организациями и физическими лицами, интересы которых затрагиваются при строительстве объекта, подаются запросы в такие природоохранные организации, как ФГУЗ «Центр Эпидемиологии и гигиены», Гидрометеорологическая станция, Рыбтехнадзор и др., перечень организаций может меняться и зависит от конкретных условий размещения площадки под строительство объекта.
При строительстве объектов «Терминально-складского комплекса» и «Технической станции» важные природоохранные данные и согласования были запрошены генеральной проектной организацией только после разработки проектно-сметной документации стадии «Проект». Отсутствие или недостаточная проработка вопросов экологических рисков и экологической безопасности повлекли за собой ряд отрицательных заключений ФГУ «Главгосэкспертиза России» и, как следствие, полную корректировку принятых ранее проектных решений. Было потеряно 7 месяцев времени и, как данность, срыв инвестиционной программы ОАО «РЖД». На этом примере становится понятно, что организационно-управленческие решения имеют основополагающее значение в проектировании и строительстве объектов.
Стадия «Проект» как следующий этап реализации всех основополагающих проектных решений является консолидацией предыдущих этапов. На основе принятых предпроектных решений: согласований, технических условий, правоустанавливающих документов на земельный участок, геодезических и геологических изысканий - разрабатываются: ООС, ОВОС, ГОЧС, ПОС, проектно-сметная документация для основных технических решений и конструкций (без их детализации и спецификаций) объекта проектирования. Именно стадия «Проект» передаётся в ФГУ «Главгосэкспертиза России» для проверки на соответствие всем действующим техническим нормам и правилам на территории Российской Федерации. Необходимо отметить, что проверка проводится очень тщательно и
детально. Объект «Терминально-складской комплекс», который на данный момент уже построен и сдан в эксплуатацию, прошел экспертизу только с четвертого раза, так как управленческие решения были приняты неверно с самого первого этапа, а именно:
- не совсем верно была выбрана площадка (было ещё два варианта) для строительства: сложный район с низким уровнем грунтовых вод (устье двух рек - Ир-кута и Ангары), отсутствие сетей водо-тепло-электроснабжения, близость санитарно-защитных зон и зон экологической безопасности, непосредственная близость к путепроводу моста через реку Иркут;
- неверно было выбрано оборудование для объекта (не та марка, мощность, год выпуска);
- отсутствовал чёткий контроль над соблюдением новых технических нормативов и правил - при проектировании разработчиком проектной документации были применены устаревшие нормативные документы;
- отсутствовала спланированная организованная работа всех заинтересованных сторон: Инвестора, Заказчика и Генпроектировщика.
Качественно разработанная документация стадии «Проект» - это сэкономленные время и финансовые ресурсы на строительство будущего объекта, так как на основании этой документации выдаётся положительное заключение экспертизы, которое в свою очередь является основой для получения главного документа - Разрешения на строительство. Без данного документа на сегодняшний день в нашем городе с огромными рисками строится достаточно большое количество промышленных и гражданских объектов, это следствие того, что к проведению предпроектных
работ и проектирования в целом заинтересованные лица подходят халатно, в итоге многократно увеличивая всевозможные риски.
Стадия «Рабочая документация» является заключительным этапом проектирования, она практически вся основана на стадии «Проект», только в более обширной и детализированной форме, со спецификациями по материалам и оборудованию.
Основной вывод можно сделать следующий: для реализации таких крупных промышленных объектов, как «Терминально-складской комплекс» и «Техническая станция для обслуживания пассажирских вагонов», крайне необходима четвёртая сторона, так называемый Технический Заказчик. Это юридическое или физическое лицо, которое на основании соответствующих разрешительных документов осуществляет полное техническое и юридическое сопровождение, являясь экспертом, в сфере проектирования и строительства берёт на себя всю полноту ответственности за свои действия, а также объединяет усилия всех заинтересованных сторон в одно правильное русло. Присутствие Технического Заказчика в реализации крупного проекта строительства с лихвой окупится, так как последствия экологических рисков при строительстве промышленных объектов практически всегда перетекают в экономические риски, а эти в свою очередь в реальные финансовые убытки того или иного масштаба.
На основании вышеизложенного может быть предложена следующая система выработки организационно-правовых решений для минимизации экологических рисков (табл. 2).
Таблица 2
Риск Организационно-правовое решение
I. Подготовка к новому строительству, предпроектные решения
• Несоответствие характера производства месту выбора строительной площадки, сложный район. • Отсутствие согласований, заключений и технических условий. • Проработка ТЭО вариантов площадок под строительство объектов, при отсутствии таковых, максимально просчитать все возможные риски, в том числе и в денежном эквиваленте на рациональность строительства. • Жесткий контроль. В обязательном порядке необходимость в сборе всех согласований, заключений и технических условий на предпроектной стадии, что является своеобразным фундаментом всего будущего объекта.
II. Проектирование
• Ошибки при проектировании с нарушением технических норм и правил. • Несоответствие выбранного к поставке оборудования действующим нормам и правилам. • Отрицательное заключение ФГУ «Главгосэксперти-зы России». • Отставание в сроках выдачи разрешения на строительство и риск срыва инвестиционной программы. • Наложение штрафа в отношении юридического лица и должностных лиц по факту каждого нарушения или административное приостановление деятельности организации на срок до девяноста суток в результате несоблюдения природоохранного законодательства. • Заключение договора с Техническим Заказчиком. • Консолидация усилий всех заинтересованных участников. • Оценка экологических, экономических и социальных последствий строительства объекта. • Подробная разработка раздела «Охрана окружающей среды» (ООС) / «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС) для проектной документации на строительство промышленного объекта. • Представление интересов Заказчика в органах исполнительной власти.
Таким образом, с позиции минимизации экологических рисков эффективность принимаемых организационно-правовых решений при строительстве объектов определяется на этапе выбора площадки под строительство. Однако несмотря на то что данный этап прорабатывается и излагается в технико-экономическом обосновании, в нем не уделяется ни малейшего внимания экологическим проработкам усечённых глав ООС и ОВОС. При этом экологические
риски имеют большую экономическую направленность, т.к. в случае обнаружения их на стадии проектирования (ООС и ОВОС) вся экономическая составляющая ТЭО объекта будет подорвана. Как минимум это приведет к потере времени, как максимум - к финансовым убыткам и затягиванию сроков окупаемости объекта, что в свою очередь делает осуществление данного проекта экономически необоснованным, а следовательно, и неосуществимым.
1. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (в ред. от 25.06.2012).
2. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2009 году // ecology.irkobl.ru
3. Экологические риски при строительстве железной дороги на территории Ямало-ненецкого автономного округа в рамках проекта «Урал промышленный - Урал полярный» / В.Д.Богданов, М.Г.Головатин, Л.М.Морозова // Экономика региона. 2010. №2. С.147-153.
4. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 году» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru/
Библиографический список
regulatory/list.php?part=1392
5. Михайлов Ю.М. Справочник руководителя организации // Налоговый вестник. 2012. №9.
6. Оценка финансовых рисков строительной организации [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЬМр^ЬасЛ^й/ i№dex.php/2009-07-01 -10-21-16/2781 -2012-05-26-06-18-07
7. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» / под. ред. А.П.Анисимовой. М., 2012.
8. Браун В.К. Экологическая премия застройщика // Руководитель строительной организации. 2011. №1.
УДК 711.4.01
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ РЕКОНСТРУКЦИИ СИБИРСКИХ ГОРОДОВ
© Д.В. Дайнеко1
Иркутский научный центр СО РАН,
664033, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 134.
Представлена проблема институциональных изменений в российском градостроительстве. Обсуждается институциональная структура действующей системы развития территорий. Обосновывается необходимость проведения исследования и предлагается инструментарий и методы оценки эффективности институциональных изменений, влияющих на методы реконструкции городов Сибири с учетом климатических и сейсмических особенностей региона.
Ил. 1. Библиогр. 10. назв.
Ключевые слова: градостроительство; институциональные изменения; оценка эффективности; методы реконструкции и оценки.
INSTITUTIONAL PROBLEMS OF URBAN PLANNING AND MODERN RECONSTRUCTION METHODS FOR SIBERIAN CITIES D.V. Daineko
Irkutsk Scientific Center SB RAS,
134 Lermontov St., Irkutsk, 664033, Russia.
The article treats the problem of institutional changes in Russian urban planning. It discusses the institutional structure of the current system for territory development. Having proved the need for research the author proposes the methods and tools to assess the efficiency of the institutional changes that affect reconstruction methods of Siberian cities considering climatic and seismic features of the region. 1 figure. 10 sources.
Key words: urban planning; institutional changes; efficiency assessment; methods of reconstruction and evaluation.
Одной из наиболее актуальных и сложных проблем современного российского градостроительства является проблема роста городов, реконструкции и модернизации городской среды. Преодоление этой проблемы связано с решением множества задач -экономических, институциональных, социальных, эко-
логических, архитектурных, эстетических и др.
Одной из острых социальных проблем современной России является удовлетворение потребности населения в жилье. В настоящее время около 20 млн россиян проживают в коммунальных квартирах, общежитиях и бараках, более 3 млн граждан стоят в
1Дайнеко Денис Валерьевич, младший научный сотрудник, магистрант НИ ИрГТУ, тел.: (3952) 453183, e-mail: dayneko@oresp.irk.ru
Daineko Denis, Junior Researcher, Graduate student, tel.: (3952) 453183, e-mail: dayneko@oresp.irk.ru
