CC BY
26
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
циативнои постановки, новых подходов и теоретических разработок.
Сущностные характеристики процессуального доказывания:
ф доказывание как правовое явление реально, ибо оно обладает всеми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными правовой материи; ф доказывание как любое иное социальное явление существует только в динамике — процессе;
доказывание в пределах свойственной для него коммуникации мощнее любой иной организации процесса, то есть речь идет о верховенстве анали-
зируемого института, непререкаемости результатов доказывыания;
ф доказывание носит публично-правовой характер, ибо процесс всегда публичен;
доказывание проявляется в правоприменительной, правотолковательной сферах, таким образом, оно — обязательный элемент управления обществом.
процессуальное доказывание, в том числе и доказывание в суде апелляционной инстанции, опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных актах).
К ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ И ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ПОРЯДКЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
(ГЛАВА 45.1 УПК РФ)
Е.К. ФИЛЕНКОВА
помощник судьи судебной коллегии по уголовным делам кассационной инстанции Московского областного суда,
аспирант Московской академии экономики и права Научная специальность: 12.00.09 — Уголовный процесс E-mail: [email protected]
Аннотация. В данной статье проведен анализ основных изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 №433-ФЗ в стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, в том числе по вопросу применения процессуальных сроков.
Выявлены достоинства и недостатки нового Закона в сравнении с предыдущей редакцией.
Данная статья является актуальной по своему содержанию, поскольку изменения, внесенные указанным Законом, вступают в силу с 01 января 2013 года, а потому применение новых положений УПК РФ на практике еще не выработано.
Однако автором уже предложены изменения в «Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» для избежания в будущем проблем, которые могут возникнуть при применении главы 45.1 УПК РФ на практике.
Ключевые слова: Уголовно-процессуальные сроки, глава 45.1 УПК РФ, уголовный процесс, апелляционные суды.
TO A QUESTION OF APPLICATION OF PROCEDURAL TERMS AT THE APPEAL AND REVISION OF JUDGMENTS AS APPEAL PRODUCTION (CHAPTER 45.1 OF THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
E.K. FILENKOVA
the assistant to the judge ofjudicial board on criminal cases of cassation instance of the Moscow regional court,
the graduate student of the Moscow academy of economy and the right
Annotation. This paper analyzes the main changes brought by Federal law from 29th of December 2010 № 433-FZ to the stage of review of judicial decisions which have not come into legal force, including the item of application of procedural time limits.
The strengths and weaknesses of the new law were identified in comparison with the previous version.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
^^ Актуальные проблемы уголовного процесса ^^
This article is actual by its contents, because the changes, included by the named law will take effect from the 1st of January 2013, and that's why the new points of the code of criminal procedure are not worked out yet.
However, the author has already proposed changes to the «Instruction on judicial proceedings before the Supreme Courts of the republics, territory and regional courts, federal cities courts, the courts of autonomous provinces and autonomous regions» to avoid future problems which may arise in the application of Chapter 45.1 of the code of criminal in practice.
Key words: Criminal procedure terms, Chapter 45.1 of the code of criminal, criminal procedure, appellate courts.
В целях реализации задач судебно-правовой реформы, проводимой в стране с 2001 года, Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-Ф3, внесены существенные изменения, касаемые как общей доктрины судопроизводства (состязательности, уважения прав человека), так и видов судебных производств, в том числе пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.
Так, с 1 января 2013 года коллегиям по уголовным делам судов уровня субъектов Российской Федерации предстоит:
ф рассматривать дела по первой инстанции (п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ);
ф пересматривать любые судебные решения районных судов по правилам апелляционного производства (п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ); ф пересматривать свои собственные промежуточные судебные решения в апелляционном порядке (п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ).
К компетенции президиумов указанных и приравненных к ним судов относится право на пересмотр в кассационном порядке всех судебных решений мировых судей, районных судов, а также своих собственных промежуточных судебных решений, как пересмотренных в апелляционном порядке, так и миновавших его (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ).
Вместе с тем, суды данного уровня, полностью освобождаются от надзорного производства, поскольку с 1 января 2013 года надзор будет являться прерогативой Президиума Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ).
На Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ возлагается обязанность пересмотра в апелляционном порядке итоговых решений судов уровня субъектов Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ), а также пересмотр в кассационном порядке всех решений президиумов судов уровня субъекта Российской Федерации, а
равно итоговых судебных решений судов нижестоящего уровня, если таковые не были обжалованы в апелляционном порядке (п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ). При этом, из подсудности Верховного Суда РФ полностью исключена обязанность пересмотра в апелляционном и кассационном порядке промежуточных судебных решений, постановленных судами уровня субъекта Российской Федерации, вынесенных им по первой инстанции, поскольку с 01 мая 2012 года подобные судебные решения обжалуются в судебную коллегию по уголовным делам того же суда, принявшего решение по первой инстанции.
Ранее Верховным Судом неоднократно обращалось внимание, что «...в качестве дополнительных гарантий на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, уголовно-процессуальный закон относит, в том числе, производство по уголовным делам в суде второй инстанции по пересмотру не вступивших в законную силу судебных решений и производство в надзорной инстанции по уголовным делам, решения по которым обрели силу закона»1 и тем самым обеспечивает достаточно эффективную защиту прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Тем не менее, существующая практика применения УПК РФ судами общей юрисдикции указывает не только на бесспорные достоинства нового кодифицированного акта уголовно-процессуального законодательства, но и выявляет очевидные просчеты законодателя при регулировании отдельных процессуальных стадий и этапов уголовного судопроизводства.
По общему пониманию, апелляционное производство — самостоятельная и универсальная стадия в российском уголовном судопроизводстве, сущность которой выражается в пересмотре вышестоящим судом существа решения нижестоящего суда
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений — кассации, при которой не исследуются новые доказательства и нельзя постановить новый приговор.
Подтверждением универсальности апелляционного суда служит то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме и, если находит основания для улучшения положения осужденных как обжаловавших, так и не обжаловавших приговор, принимает соответствующее решение.
Необходимо отметить, что Глава 43 УПК РФ, регламентирующая апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, в новой редакции стала своего рода преамбулой к гл. 45.1 настоящего кодекса, определяющей общие правила производства при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции.
Введение в Уголовно-процессуальный кодекс новой главы повлекло за собой как внесение изменений в нумерацию соответствующих статей, так и в саму процедуру пересмотра судебных решений, а также в регламентацию процессуальных сроков при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции.
Так, согласно ст. 389.4 гл. 45.1 УПК РФ, сроки обжалования приговоров и иных судебных решений (в соотношении с нормами нового закона) остались прежними, то есть в течение 10 суток со дня постановления приговора, вынесения иного решения суда, сторонами по делу, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, определения, постановления.
Вместе с тем, конкретизированы сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Так, для судов районного звена срок рассмотрения дела увеличен ровно на сутки и составляет — 15 суток2, при этом рассмотрение дела в апелляционном порядке в областных и приравненных к ним судах предусмотрено в срок — не
позднее 30 суток, а в Верховном Суде Российской Федерации — не позднее 45 суток, со дня поступления его в суд соответствующей апелляционной инстанции.
Ранее нормами Уголовно-процессуального кодекса3, прописывалась процедура по порядку извещения лиц о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, согласно которой неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствовала рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. При этом в ст. 365 УПК РФ, законодатель отсылал правоприменителя к главам 35—39 УПК РФ, регламентирующих производство в суде первой инстанции, где стороны должны быть извещены не менее, чем за 5 суток до начала судебного заседания (ч. 4 ст. 231 УПК РФ). Данная норма в новом Законе была подвергнута конкретизации (ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ) и изложена в следующей редакции: «.. .о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала».
Хотелось обратить внимание, что,исходя из буквального толкования закона, а именно положений ст.389.10 УПК РФ, сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, по всей видимости, следует исчислять непосредственно с момента принесения жалобы или представления в суд, вынесший итоговое решение по делу.
Следовательно, в течение 15 дней суд, вынесший решение по конкретному делу, должен не только разрешить вопросы, указанные в п.п. 1—4 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ, т.е. вынести законное и обоснованное постановление о назначении дела к судебному разбирательству, обеспечить права заинтересованных лиц как участников апелляционного пересмотра и приступить к рассмотрению дела4, но и известить участников процесса о принесенных апелляционных жалобах или представлении, предоставить срок для устранения недостатков жалобы или представления, если таковые имеются, а также срок для принесения возражений на жалобу или представление.
Несмотря на то, что данный процессуальный срок, по сравнению с регламентом предыдущей редакции Закона, увеличен на 1 сутки, совершенно очевидно, что для выполнения выше перечислен-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
ных действий указанного срока, при производстве дела в районных судах, явно недостаточно.
Следует отметить, что ранее имелись неоднозначные трактовки в определении момента начала указанного процессуального срока. Так одни авторы5 считали, что он исчисляется с момента поступления апелляционных жалобы или представления, другие6 (и данное количество составляло большинство) связывали его начало с поступлением апелляционных жалобы или представления и уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
Однако, как показала практика правоприменения положений ст. 362 УПК РФ, указанный срок полагался к исчислению с момента подачи жалобы или представления мировому судье, в связи с чем последний, в большинстве случаев, не укладывался в установленные законодателем 14 суток. В свою очередь, это приводило к нарушению срока рассмотрения дела в апелляционной инстанции либо влекло за собой подготовку дела к судебному разбирательству без его надлежащего изучения.
Нарушение сроков подготовки уголовного дела в суде апелляционной инстанции отмечалось также рядом исследователей7, что свидетельствует о необходимости законодательного разрешения данной проблемы.
К сожалению, имеющие место быть разночтения, в новой редакции Закона, не были конкретизированы именно для районных судов.
Между тем, как видится, сроки рассмотрения дела в апелляционном порядке в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде определены — не позднее 30 суток, а в Верховном Суде Российской Федерации — не позднее 45 суток, непосредственно со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.
Хотелось положительно отметить, что в новой редакции закона, а именно, в ст. 389.33 УПК РФ, нашел свое отражение существенно иной порядок вынесения и обращения к исполнению решений суда второй инстанции. В частности, предусматривается, что вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении из совещательной комнаты. Составление
мотивированного решения суда может быть отложено не более, чем на трое суток со дня окончания разбирательства дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Апелляционные решения в течение семи суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.
Если судом принято решение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, оно исполняется в этой части немедленно. Копия апелляционных приговора, определения, постановления или выписка из них в части, касающейся освобождения осужденного из-под стражи, направляется администрации места содержания под стражей для незамедлительного исполнения.
Вместе с тем, видится проблемным определение термина «незамедлительно», так как оно чрезмерно размыто и, как правило, дает возможность расширительно трактовать закон не в пользу лица, освобожденного из-под стражи по решению суда. Как правило, на практике реальное освобождение каждого конкретного лица, если последний лично не участвовал при рассмотрении дела, например, промежуточного решения в суде кассационной инстанции, в лучшем случае осуществляется на следующие сутки.
В этом случае, по мнению автора, полагается целесообразным внести изменения в п. 10.7 «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161, дополнив его следующим содержанием:
«...копия апелляционных приговора, определения, постановления либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи, или отбывания наказания, незамедлительно направляется через начальника конвоя суда, вынесшего решение,соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
отбывания наказания, но в срок, не превышающий четырех часов с момента вынесения и оглашения решения суда.
Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно, путем вручения копии приговора, постановления или определения(выписки из них) и освобождения в зале суда».
Изменения аналогичного содержания рекомендуется внести и в иные инструкции, регламентирующие порядок судебного производства в судах других уровней.
По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 390 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 360 УПК РФ приговор судов первой и апелляционной инстанций, в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных, в отношении всех осужденных по этому делу вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в случае, если он не отменяется последней.
Обращение к исполнению приговора, определения и постановления суда возлагается на суд, рассматривавший дело по первой инстанции, при этом приговоры, определения и постановления суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, в течение 3-х суток, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено их немедленное исполнение.
Определение или постановление суда апелляционной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном частями третьей и четвертой статьи 389.33 настоящего Кодекса8.
При этом, Закон в новой редакции, не раскрывает порядка обжалования судебных решений, касающихся меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем имеются основания полагать, что данная процедура остается прежней и, в соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ, постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу или об отказе в этом, может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения, а для судебных решений, принятых в порядке
ст.ст. 255, 228, 231, 236, 247 УПК РФ об избрании и продлении сроков действия указанных мер пресечения (заключение под стражу) продление срока содержания под стражей судом первой инстанции, после поступления дела в суд остаются прежними и подлежат обжалованию в общем порядке, установленном для апелляционного и кассационного обжалования промежуточных судебных решений, то есть в 10-дневный срок.
В любом случае, сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом существа решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств.
Подтверждением универсальности апелляционного суда служит то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме и, если находит основания для улучшения положения осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших приговор, принимает соответствующее решение.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 года N 7 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 30 июня 2009 г.).
2 «Не позднее 15 суток», УПК РФ . 2012. По состоянию на 01.05.2012.
3 Ст. 364 УПК РФ в редакции от 29.11.2010 № 323-ФЗ.
4 Ковтун, Н.Н. Подготовка уголовного дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции / Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс. 2008. № 4. С. 36.
5 Безлепкин, Т.Б. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Т.Б. Безлепкин. М.: КНОРУС, 2006. С. 400.
6 Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Глава 8. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты / Л.Н. Бакшатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2006. С. 532; Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве ... С. 116.
7 Палиева О.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 14; Ковтун Н.Н. Подготовка уголовного дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции . С. 38; Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в суде апелляционной инстанции / М. Адамайтис // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 14.
8 Источник: Консультант Плюс. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по сост. на 05 июня 2012 года.
