CC BY
70
УДК 347.457
Е.А. Мичурина
К ВОПРОСУ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ЗАЛОГА И ПРОБЛЕМ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
Введение: ненадлежащее исполнение кредитных обязательств является одной из острых проблем российской правоприменительной практики. Залог выступает одним из надежных способов обеспечения исполнения кредитных обязательств, поскольку его стоимостное выражение способно удовлетворить требования кредитора в случае нарушения должником обязательств. Цель: выяснение правовой природы залоговых отношений, выявление особенностей залоговых операций при обеспечении кредитных обязательств, выяснение и поиск методов разрешения возникающих при применении залога правовых проблем. Методологическая основа: был проведен анализ правовой природы залоговых обязательств в российском праве, использован формально-юридический подход при определении сущностных характеристик залога, метод правового моделирования применялся для выработки решений по выявленным проблемам применения залога. Результаты: выявлены особенности залоговых операций при обеспечении кредитных обязательств, возникающие в связи с этими особенностями правовые коллизии. Выводы: залог выступает как способ наиболее эффективного, за счет реализации быстроликвидного имущества, обеспечения исполнения кредитных обязательств. Подавляющее большинство заемщиков располагает собственностью, которую возможно сделать предметом залога. Однако в законодательстве закреплены нормы о залоге в целом, без дифференциации по основному обязательству, что приводит к ряду правовых коллизий. Их разрешение возможно при выработке единообразных подходов в нормотворчестве и правоприменительной практике к залогу как способу обеспечения исполнения кредитных обязательств.
Ключевые слова: залог, предмет залога, залог товаров в обороте, кредитные обязательства, возврат кредитов, обеспечение исполнения обязательств.
E.A. Michurina
ON THE LEGAL NATURE OF PLEDGE AND PROBLEMS OF ITS APPLICATION IN CREDIT OBLIGATIONS
Background: improper fulfillment of credit obligations is one of the acute problems of the Russian law enforcement practice. The pledge is one of the reliable ways to ensure the fulfillment of credit obligations, since its value expression is able to satisfy the creditor's claims in case of breach of obligations by the debtor. Objective: elucidation of the legal nature of mortgage relations, identification of particularities of collateral transactions in securing credit obligations, clarification and search for methods of resolving legal problems arising from the application of collateral legal problems. Methodology: the analysis of the legal nature of pledge obligations in the Russian law, the formal legal approach was used in determining the essential characteristics of the pledge, the method of legal modeling was used to develop solutions to the identified problems of pledge application. Results: the features of collateral operations while securing credit obligations arising in connection with these features legal collisions are revealed. Conclusions: the pledge acts as the most effective way, by means of the quick liquid assets sale, ensuring the fulfillment of credit
© Мичурина Елена Александровна, 2019
Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: michurina.elenaalexa@yandex.ru © Michurina Elena Aleksandrovna, 2019
Candidate of law, teacher of law, Civil law department (Saratov State Law Academy) 115
obligations. The vast majority of borrowers have property, which can be turned into pledged property. However, the legislation enshrines the norms on the pledge as a whole, without differentiation according to the main obligation, which leads to a number of legal conflicts. Their resolution is possible in the development of uniform approaches in lawmaking and law enforcement practice to collateral as a way to ensure the fulfillment of credit obligations.
Key-words: pledge, subject of pledge, pledge of goods in circulation, credit obligations, repayment of credits, security of performance of obligations.
Одной из острых проблем современного общества является закредитован-ность российских граждан и, как следствие, невозврат кредитов, который носит массовый характер. Так, по состоянию на март 2019 г. сумма невозвращенных кредитов достигла 1 019 070 руб.1 В настоящее время в отношениях кредитора и заемщика существует достаточно проработанный механизм принудительного возврата заемных средств и процентов на них, однако, все чаще профессиональные участники рынка кредитования прибегают к применению мер обеспечения возврата кредитов непосредственно при заключении договора.
Современные правовая доктрина и правоприменительная практика среди всех обеспечительных механизмов выделяют залог и залоговые операции, считая их важнейшим способом обеспечения исполнения кредитных обязательств. В юридической литературе проблемам правового регулирования залоговых операций и разработке эффективного механизма реализации залога уделялось внимание в работах А.А. Вишневского, Е.В. Басина, Б.М. Гонгало, Д. А. Медведева, Б. Дашцэрэнгийн и др.
Залог определяется кредиторами как один из самых надежных способов обеспечения исполнения обязательств по кредиту, что объясняется защитой интересов банковских организаций вне связи с возможными изменениями финансового состояния должника. В правовой литературе достаточное количество исследований посвящено анализу правовой природы залоговых отношений. Так, существует точка зрения, в соответствии с которой залог — нетипичное обязательственное правоотношение, которое сочетает в себе признаки как обязательственного, так и вещного [1, ^ 38]. Объектом залоговых сделок становится имущество, залогодержатель вправе прибегнуть к вещно-правовым способам защиты своего права при его нарушении, для залога характерно сохранение свойства вещных прав — права следования.
При этом существует должная правовая аргументация позиции, позволяющая делать вывод об обязательственном характере залоговой модели. В частности, В.М. Хвостов отмечал, что вещные права имеют общие свойства, которые могут быть не отражены в залоге. Так, например, при залоге нет длительного, равномерного и непосредственного воздействия субъекта права на вещь, имеющего место в вещном праве [2, ^ 331]. На наш взгляд, позиция признания залога обязательственным правом подтверждается и самим законодателем текстуальным отнесением залога в раздел об обеспечении исполнения обязательств.
Представляется дискуссионным вопрос определения судьбы предмета залога. Нормы ГК РФ не относят к существенным условиям договора залога положение о том, у какой из сторон находится заложенное имущество, допуская возможность установления местонахождения предмета залога по волеизъявлению сторон договора залога. Однако для залога недвижимого имущества и товаров в обороте допускается исключительное оставление предмета залога у залогодателя [3, ^ 108]. Полагаем, с одной стороны, обеспечение кредитного обязательства
1 См.: Информация о рисках кредитования физических лиц в 2018 году. Официальный сайт Банка России. URL: https://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_system/risk_19. htm&pid=pdko_sub&sid=ITM_60627 (дата обращения: 12.04.2019).
залогом позволяет сделать вывод, что интересы кредитора в случае нарушения обязательства заемщиком будут удовлетворены в бесспорном порядке, с другой стороны, при оставлении залога у залогодателя положение кредитора, который выступает как номинальный залогодержатель, становится более уязвимым, поскольку так кредитор не застрахован от недобросовестного поведения заемщика. Представляется, что в сути и механизме применения залога как обеспечительной меры, имеет место правовая коллизия.
Видится дискуссионной концепция добросовестности в залоговых отношениях. Так, в ГК РФ введены понятия добросовестного залогодержателя и добросовестного покупателя заложенного имущества. Судебная практика при разрешении вопросов добросовестности исходит из принципа, согласно которому не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, приобретенное добросовестным покупателем по возмездной сделке [4, с. 46]. Представляется, что необходима выработка четких критериев оценки добросовестности. Поскольку на практике неоднократно встречаются случаи, когда залогодатель распоряжается предметом залога без учета мнения и в ряде случаев без извещения формального залогодержателя. Практически дела по искам кредиторов с обращением взыскания на заложенное имущество разрешаются в пользу формальных залогодержателей вне зависимости от существующего права собственности на предмет залога на момент подачи иска2. При этом такие решения наносят существенный ущерб интересам третьих лиц, хотя и не являющимися стороной в кредитных обязательствах, но заинтересованных в исходе спора между должником и кредитором, например, в случаях, когда предметом приобретения добросовестными владельцами становится высоколиквидное имущество и отказ от презумпции добросовестности означает причинение реального ущерба.
Таким образом, можно сделать вывод, что залог — наиболее часто применяемый способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. Предметом залога, обеспечивающего кредитные обязательства, может выступать как имущество, существующее реально, как и то, на приобретение которого в будущем направлены кредитные средства. Особенностью залога является и то, что залогодатель в случае нарушения исполнения обязательства должником получает не физический предмет залога, а право на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Представляется, что возникающие правовые проблемы при применении залога в кредитных отношениях возможно разрешить при единообразном подходе законодателя и правоприменителей к определению юридической судьбы заложенного имущества, выработке механизмов по снижению риска недобросовестного поведения сторон в залоговых отношениях, и при закреплении особенностей залога в кредитовании в нормах ГК РФ, что позволит дифференцировать его от иных залоговых операций и сделать еще более надежным средством обеспечения исполнения кредитных обязательств.
Библиографический список
1. Кассо Л.А.. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. 284 с.
2. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк, 1996. 522 с.
3. Богатырев Ф.О. Пределы прав залогодателя как собственника при залоге с оставлением у него заложенного имущества // Журнал российского права. 2000. № 3. С.108-120.
4. Савельева А. Новое в регулировании залоговых отношений // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 11. С. 79-86.
2 См., например: Решение Иссык-Кульского городского суда от 20 февраля 2014 г. 2-8/2014 (2-1251/2013). URL: https://rospravosudie.com/court-isilkulskij-gorodskoj-sud-omskaya-oblast-s/ act-447102458 (дата обращения: 26.04.2014).
References
1. Kasso L.A. The Concept of Pledge in Modern Law. M.: Statute, 1999. 284 p.
2. Khvostov V.M. The System of Roman Law. M.: Spark, 1996. 522 p.
3. Bogatyryov F.O. The Limits of the Rights of the Pledger as the Owner of the Pledge with the Abandonment of the Pledged Property // Journal of Russian law. 2000. № 3. P. 108-120.
4. Saveleva A. New in the Regulation of Collateral Relations // Property relations in the Russian Federation. 2014. № 11. P. 79-86.
УДК 347.51
А.В. Прокаев, О.Г. Строкова
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВНЕДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ВНЕДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Введение: обращаясь к положениям гл. 59 Гражданского кодекса РФ, обнаруживаем, что законодатель использует в названии главы термины «обязательства» и «ответственность», подразумевая их тождество. В научных работах, посвященных исследованию правоотношений, которые действующий Кодекс обозначает как «обязательства вследствие причинения вреда» мы сталкиваемся с аналогичной терминологической путаницей. Цель: исследовать явление «ответственность» от социальной к гражданско-правовой и на основе этого провести разграничение понятий «внедоговорная ответственность» и «внедоговорные обязательства». Методологическая основа: диалектический, формально-логический, системного анализа, сравнительно-правовой, функциональный. Результаты: посредством анализа положений действующего Гражданского кодекса РФ выявлено их несоответствие как между собой, так и концептуальным положениям, выработанным наукой гражданского права. Вывод: обоснована необходимость внесения изменений в положения Гражданского кодекса РФ, а также внесения возможных изменений в структуру акта по вопросам ответственности и защиты нарушенных прав.
Ключевые слова: гражданская ответственность; внедоговорные обязательства; состав правонарушения; меры защиты; меры ответственности; юридический факт.
A.V. Prokaev, O.G. Strokova
METHODOLOGICAL STUDY OF NON-CONTRACTUAL LIABILITY AND NON-CONTRACTUAL OBLIGATION
Background: referring to the provisions of Chapter 59 of the Civil code of the Russian Federation, we find that the legislator uses in the title of the Chapter the terms "obligations" and "responsibility", apparently implying their identity. In scientific papers devoted to the study of legal relations, which the current Code refers to as "obligations due to harm
1 © Прокаев Алексей Владимирович, 2019
S Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юри-
дическая академия); e-mail: prochor@mail.ru © Строкова Ольга Геннадиевна, 2019
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: stolge2103@mail.ru
© Prokaev Aleksei Vladimirovich, 2019
Candidate of law, Associate professor, Civil law department (Saratov State Law Academy) © Strokova Olga Gennadievna, 2019 118 Candidate of law, Associate professor, Civil law department (Saratov State Law Academy)
