К ВОПРОСУ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ПОСЕССОРНОЙ ЗАЩИТЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

3. Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве. // Цивилистические записки: межвуз. сборник научных трудов. - М.: «Статут», 2001.

4. Дневники К.П. Победоносцева (1862-1866). Лист 14. // Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. - М.: «Статут», 2002.

5. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т.Ш. Обязательственное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

6. Зуев А.Е. Фидуциарные правоотношения: международная практика и российское право: вопросы модальности в праве // Правоведение. 2003. №2(247).

7. Колиева А.Э. О концептуальных подходах к фидуциарным правоотношениям. // Аграрное и земельное право. - 2014. - №4; Колиева А.Э. Фидуциарность в договорных правоотношениях // Право и практика. - М., 2014. - №2.

8. Кранихфельд А. Начертание российского права в историческом его развитии. -СПб., 1843.

9. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М.: Юристъ, 1999.

10. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. - М.: «Статут», 2000.

11. Эртель А.Г., Шахкелдов Ф.Г. Рычкалова Л.А. К вопросу правовых проблем ответственности по договору кредитования.// Бизнес в законе. - 2013. - № 6.

КОЛИЕВА АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Адыгейского государственного университета КОКОЕВА ЛУИЗА ТЕМБОЛАТОВНА - доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Адыгейского государственного университета KOLIEVA, ANGELINA E. - PhD in Law, Associate Professor of civil law Adygeya State University(akolieva@mail. ru)

KOKOEVA, LOUISE T. - Doctor of Law, Professor of civil law Adygeya State University (kokoevalt@mail.ru)

УДК 347.24(4)

СОЛОВЬЕВА О.Н. К ВОПРОСУ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ПОСЕССОРНОЙ ЗАЩИТЫ

Ключевые слова: посессорная защита, теория владения, владельческая защита, гражданско-правовое регулирование, признание владения фактом.

Статья посвящена правовой природе посессорной защиты, как способу защиты владения. Проанализированы научные подходы к пониманию теории владения. Показано, что посессорная защита, как предмет научного исследования незаслуженно игнорируется. В современной российской цивилистике отсутствует

посессорная защита как правовой институт. Теоретические исследования сводятся к историческому анализу, сравнительно-правовому изучению посессорной защиты в российском праве и в европейских частноправовых законодательных актах и констатации факта административного характера изучаемого способа защиты.

SOLOVYOVA, O.N.

TO THE QUESTION ABOUT LEGAL NATURE OF POSSESSORY

PROTECTION

Keywords: possessory protection, the theory of ownership, possessory protection, civil-legal regulation, the recognition of the ownership by fact.

The article is devoted to the legal nature of the possessory protection as a way of protecting ownership. Analyzed scientific approaches to understanding the theory of ownership. It is shown that a possessory protection, as a subject of scientific investigation unfairly ignored. There is no possessory protection as a legal institution In modern Russian civil law. Theoretical studies are reduced to a historical analysis, comparative legal studying possessory protection in the Russian law and in European private law legislative acts and constatation of the fact of an administrative nature of studied way of protection.

Основоположниками теории владения стали немецкие юристы -представители исторической и социологической школы права. По мнению сторонников волевой теории владения (Пухта, Савиньи, Барон), институт владения генетически связан с состоянием обладания и держания. Следует отметить, что европейские правопорядки, несмотря на рецепиированность от римского права, не унаследовали этих разновидностей отношения лица к вещи, как самостоятельных институтов частного права. Держание и обладание рассматривались только в рамках договорных отношений, в частности хранения, или в рамках деликтов. Например, когда вещь оказывалась во владении преступника, имело место обладание [1].

Ученый Р. Иеринг в работе «Теория владения» систематизировал все концепции о владении и владельческой защите, тем самым вывел на новый теоретический уровень учение о владении и посессорной защите в европейском частном праве. В указанной работе, Р. Иеринг выдвигает теорию, в которой владение рассматривается в двух аспектах - как производное от держания правовое состояние, отражающее отношение лица к вещи, как разрешенную и защищенную законом возможность на основании владения приобрести право собственности на имущество. Концепция владения Р.Иеринга основана на законе, который предоставляет возможность приобретения прав на имущество, находящееся во владении, а также защиты приобретенных прав [2].

Германское гражданское уложение в книге третьей «Вещное право», относит владение к вещным правам и являет собой пример детально разработанного правового института. Защита владения по Германскому гражданскому уложению защищается по посессорной модели, то есть защищается от самоуправства со стороны любого лица, которое может препятствовать или лишать владельца вещи (§858 ГГУ). Для защиты владения от самоуправства не требуется доказывания титула, на котором осуществляется владение. Более того, для защиты от самоуправного лишения владения допускается сопротивление силой (§859 ГГУ) [3].

Французский гражданский кодекс 1804 года устанавливает в статьях 22302231 правило о том, что «всегда предполагается, что каждый владеет для себя и как собственник, если не доказано, что владение началось для другого. Когда началось владение для другого». Другими словами, французская официальная доктрина гражданского права ориентируется на волевую теорию и использует ее термины («владение для себя») для обозначения той юридической ситуации, в которой может возникнуть спор о защите владения. Посессорные иски французское право распространяет только на недвижимое имущество, которым владеют добросовестно. Недобросовестное владение недвижимостью посессорной защите не подлежит [4].

Гражданский кодекс Португалии традиционно относит владение к вещным правам [5]. Порядок защиты владения, предусмотренный ГК Португалии, примечателен тем, что владельцу, предоставляются все формы защиты, вплоть до превентивной самозащиты (ст. 1277). Следует отметить, в качестве владельца ГК Португалии презюмирует лицо, которое на момент спора фактически обладает вещью или начало владеть ей первым [6].

Нидерландский гражданский кодекс относит владение и обладание к имущественным правам, не включая их, в то же время, в вещные права. Таким образом, частноправовая концепция Нидерландов полагает, что возможность владения и его защиты относится к статусу личности, подобно субъективным теориям, разработанным немецкими цивилистами [7].

Как показал краткий анализ зарубежного законодательства о владельческой защите, правовое регулирование посессорной защиты осуществляется в разных направлениях, именно в зависимости от признания его фактом или правом.

Н.В. Бадаева справедливо отмечает, что в рамках романо-германской правовой семьи правовое регулирование посессорной защиты проходит по двум направлениям. Во-первых, признание владения фактом и, как следствие, защита его только при выполнении ряда условий, например, добросовестности обладания. Во-вторых, признание владения правом и защитой его всеми мерами, вплоть до самозащиты. Мы также пришли к сходным выводам [8]. Вместе с тем, при анализе иностранных правовых источников можно почерпнуть не только полезную

информацию, расширяющую юридический кругозор, но и изучить отдельные положения европейской частноправовой теории, которые, по нашему мнению, могут быть применены к российской цивилистике.

Ю.С. Батчаев последовательно и логично доказывает факт наличия способов посессорной защиты в российском гражданском праве [9]. По нашему мнению, ученый справедливо утверждает об определенной «чужеродности» посессорной защиты в гражданско-правовой материи. Ю.С. Батчаев, справедливо полагает, что посессорный способ защиты от посягательств на фактическое владение вещью, не может быть отнесен только к вещно-правовым или к обязательственным методам. Нами поддерживается данное мнение, поскольку само владение обладает рядом индивидуальных свойств, которые не позволяют его отнести строго к одному институту гражданского права [10].

Таким образом, очевидно, что посессорная защита, как предмет научного исследования, незаслуженно игнорируется в специальной литературе. Большинство ученых сходится во мнении, что в современной российской цивилистической доктрине отсутствует посессорная защита как правовой институт. В связи с этим, теоретические исследования сводятся к историческому анализу становления поссесорной защиты, сравнительно-правовому изучению посессорной защиты в российском праве и в европейских частноправовых законодательных актах и констатации факта административного характера изучаемого способа защиты [11].

Представляется, что внесение в ГК РФ изменений, декларированных в концептуальных проектах, повлечет за собой появление новых научных изысканий в сфере посессорной защиты фактического владения [12].

Вопрос о правовой природе посессорной защиты нуждается в определении методологической позиции. В первую очередь, определение юридической природы гражданско-правового института означает классификацию его в ряду смежных цивилистических феноменов.

Литература и источники

1. Соловьева О.Н. Возникновение и развитие теории владения и защиты владения в Германии и Франции // Право и практика. - 2014. - № 4. - С.19-24.

2. ИерингР.Ф. Теория владения. Сокращенный перевод Е.В. Васьковского. - СПб., 1895. - С.2.

3. Гражданское уложение Германии. - 2-е изд., доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. -С. 247 - 250.

4. Соловьева О.Н. Происхождение теории владельческой защиты в европейских цивилистических концепциях // Право и практика. - 2015. - №3. - С.140-145.

5. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред.: Кулагин М.И., Пучинский В.К. - М.: Изд-во УДН, 1986. - С. 252.

6. Соловьева О.Н. Проблемы института посессорной защиты и перспектив его существования в современном гражданском законодательстве// Право и практика. - 2015. - № 1. - С.46-51.

7. Гражданский Кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7 / перевод М. Ферштман; отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. 2-е изд. Лейден: Институт восточно-европейского права и россиеведения; Лейденский университет, юридический факультет, 2000. -С. 204-207.

8. Бадаева Н.В. Владение и владельческая защита в зарубежном и российском гражданском праве. Автор. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С.13.

9. Батчаев Ю.С. Защита владения в российском гражданском праве. Автореф. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. - С.19.

10. Соловьева О.Н. Правовая природа и признаки посессорной защиты [Текст] // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2015. - Вып.2. - С.295-299.

11. Бочкарев Ю.А. Защита владения и права владения в гражданском праве России. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2007. - С. 12-13.

12. Абесалашвили М.З., Рамазанова И.И. Герменевтический подход в правоприменительной деятельности // Современная научная мысль. - 2015. - №1. -С.189-192.

СОЛОВЬЕВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА - аспирант Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова, г.Владикавказ (olgasolovyeva@bk. ru)

SOLOVYOVA, OLGA N. - PhD student, the North Ossetian State University named after K.L. Khetagurova, Vladikavkaz. (olgasolovyeva@bk.ru)

УДК 349.2

САПФИРОВА А.А. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ТРУДА С РАБОТНИКАМИ И РАБОТОДАТЕЛЯМИ

Ключевые слова: защита трудовых прав работников, федеральная инспекция труда, обращения работников, профсоюзы.

В статье исследуется формы взаимодействия федеральной инспекции труда с работниками и работодателями в целях эффективности защиты их трудовых прав. К таким формам относятся взаимодействие с профсоюзами; информирование