CC BY
57
армирование с применением синтетических волокон изменяет поведение непосредственно цементного камня как составляющей бетонной структуры, что позволяет создать необходимый запас прочности, сохраняя целостность конструкции, даже после появления волосяных трещин.
Одной из основных проблем при производстве различных строительных работ (гидроизоляционных, отделочных) является низкое сцепление строительных растворов с основанием и их растрескивание при высыхании и твердении. Ввод армирующего компонента с высокой оптимизирующей способностью, которым и является синтетическое волокно может решить эту проблему.
Синтетическая фибра обеспечивает трехмерное упрочнение бетона по сравнению с традиционной арматурой, которая обеспечивает лишь двухмерное упрочнение, увеличивает сопротивление цементного камня изгибающим нагрузкам. С применением синтетического волокна повышается долговечность материала, понижается усадочная деформация, значительно возрастает трещиностойкость, ударная вязкость. Дисперснообъемное микроармирование строительных композиций также позволяет значительно уменьшить общий вес строительных конструкций за счёт уменьшения сечения при неизменных прочностных показателях.
Таким образом, в сравнении с обычным бетоном, фибробетон рекомендуется для конструкции, в которых наиболее эффективно могут быть использованы его технические преимущества, выраженные повышением следующих физико-механических показателей:
- ударная и усталостная прочность;
- прочность на растяжение и срез;
- трещиностойкость;
- морозостойкость;
- водонепроницаемость;
- прочность на изгиб, деформативность бетонной конструкции (восприятие материалом изгибающих моментов силы без разрушения).
Ниже приведены данные, позволяющие увидеть, как улучшаются характеристики фибробетона по сравнению с неармированным бетоном [1]:
Быстрый набор прочности выше 50%
Прочность на сжатие выше 20%
Непосредственный предел прочности на разрыв выше 30%
Предел прочности на изгиб выше 100%
Прочность на растяжение при скалывании выше 65%
Ударная прочность выше 2000%
Усадочная деформация выше
Огнеупорность выше
Любая причальная стенка типа «больверк» имеет шапочный брус, который выполняется из железобетона с применением тяжёлого бетона низкого класса. При динамических нагрузках от причаливаемых судов происходит крошение бетона в нижней части бруса, а в дальнейшем появляются трещины: сначала мелкие (микротрещины), а с дальнейшей эксплуатацией - более широкие.
Избежать возникновения таких последствий, возможно, приняв в качестве заполнителя бетона синтетические волокна, для получения эластичного состояния фибробетона.
Литература
1. Пухаренко Ю. В. Научные и практические основы формирования структуры и свойств фибробетонов: Автореф. дис... д-ра техн. наук. Санкт-Петербург, 2005 - 48 с.
Гамаюнов В.П.1, Варламова Т.В.2
'Кандидат технических наук, профессор, Саратовский государственный аграрный университет; 2кандидат технических наук,
доцент, Саратовский государственный аграрный университет2
К ВОПРОСУ ПОВЫШЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ НАДЕЖНОСТИ ЗДАНИЙ НА ПРОСАДОЧНЫХ ГРУНТАХ
Аннотация
В статье анализируются проблемы деформативности зданий, основанных на просадочных грунтах. Рассмотрено влияние конструктивных особенностей зданий на их деформативность при увлажнении просадочных грунтов на примере здания общежития Саратовского медицинского университета. Предложены технические решения по повышению надежности и долговечности зданий на просадочных грунтах.
Ключевые слова: деформации зданий, просадочные грунты, обследование, надежность.
Gamayunov V.P.1, Varlamova T.V.2
'Candidate of Technical Sciences, Professor, Saratov State Agrarian University; 2Candidate of Technical Sciences, Associate Professor,
Saratov State Agrarian University2.
THE PROBLEMS OF IMPROVE THE OPERATIONAL RELIABILITY OF BUILDINGS, BASED ON THE SUBSIDING
SOILS
Abstract
The article presents the results of a investigation of buildings, based on the subsiding soils. Analyzed the influence of the design features of the building on its deformation when foundation soils are moistened. Аs an example, considered the hostel of Saratov State Medical University. There are proposed technical solutions to improve the reliability and durability of the building, based on the subsiding soils.
Key words: deformation of buildings, soil subsidence, inspection, reliability.
Проблемы эксплуатации зданий и сооружений, возведенных на территориях, сложенных просадочными грунтами, в последнее время приобретают повышенную актуальность для многих российских городов. На проявление просадочности грунтов зачастую влияет изношенность подземных водонесущих коммуникаций, сложность регулярного контроля за состоянием грунтов в основании существующих зданий и увеличение нагрузок и воздействий на грунты оснований.
Одним из зданий, пострадавших в результате замачивания просадочных грунтов основания, является здание общежития № 2 Саратовского государственного медицинского университета имени Разумовского, обследованное сотрудниками Научноисследовательской строительной лаборатории надежности Саратовского аграрного университета. При обследовании здания
85
проводились замеры геометрических параметров конструкций, деформаций и повреждений, выполнялись необходимые поверочные расчеты [1].
Здание общежития было построено в 1963 г. Уже к 1991 году в стенах и перекрытиях здания образовалась сеть трещин, вызванная осадкой насыпных грунтов под западным крылом здания и просадочных грунтов подстилающего слоя, аналогично деформациям других зданий в центральной части Саратова [2].
В 1991 году было проведено усиление стен здания путем постановки системы тяжей в восточном крыле и накладок из швеллеров в угловых зонах туалетов в восточном и западном крыле здания. Грунты в восточном крыле укреплялись электрополимеризацией, в западном крыле использовались неармированные набивные наклонные сваи.
За период с 1991 по 1995 год неравномерные осадки здания продолжали увеличиваться, состояние несущих стен и перекрытий здания ухудшилось, образовались новые трещины. К 1995 году здание практически перестало эксплуатироваться, за исключением некоторых помещений первого и подвального этажей.
При обследовании здания общежития было оценено техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом, выявлены дефекты и повреждения несущих конструкций здания и установлены причины их появления, разработан комплекс мероприятий по обеспечению надежности и долговечности здания [3].
Следует особо отметить влияние условий эксплуатации на состояние здания. До момента обследования в 2004 году продолжалось подтопление здания за счет утечек воды из изношенных подземных коммуникаций. Наличие траншей, колодцев и каналов вокруг здания, технологических каналов и рыхлой засыпки слоем до 3 метров под полом подвала способствовало аккумулированию воды под зданием при возникновении любого источника замачивания. Источники замачивания по площади здания могли быть расположены в различных зонах, действовать в разное время и в различных сочетаниях. Поэтому замачивание грунтов основания, неравномерные осадки фундаментов и деформации несущих конструкций происходили в разных зонах и в разное время. Этим объясняется отсутствие четкой системы деформаций здания и сложность увязки деформаций в отдельных частях здания с конкретными причинами, их вызвавшими.
Дополнительно следует отметить особенность подземной части здания, когда рыхлая обратная засыпка расчленена сплошными ленточными фундаментами на изолированные друг от друга отсеки. В этом случае наличие источника подтопления в каком-либо отсеке способствует аккумулированию воды, более интенсивному замачиванию грунтов под фундаментами именно этого отсека, отражаясь в меньшей степени на состоянии других отсеков.
В наружных стенах здания на момент обследования наблюдались массовые прогрессирующие трещины осадочного характера в простенках, надоконных, подоконных и межоконных поясах, сквозные трещины в кладке под опорами оконных перемычек. Было отмечено раскрытие температурного шва вследствие неравномерных осадок восточного блока в северо-восточном направлении.
Трещины во внутренних продольных стенах имели значительно большую ширину раскрытия, чем в наружных стенах. Наблюдались трещины в местах опирания плит перекрытия на продольные и поперечные стены как следствие подвижки плит при деформациях здания. Отклонение наружных стен от вертикали достигало 250 мм.
Учитывая прогрессирующий характер и степень повреждения здания, при решении вопросов усиления требовалось наряду с увеличением несущей способности стен обеспечить достаточную пространственную жесткость надземной части здания, поскольку от нее зависит характер и интенсивность осадок грунтов основания.
Пространственная жесткость здания обеспечивалась продольными и поперечными стенами, железобетонными перекрытиями в 6 уровнях (над подвалом, между этажами и чердачным) и покрытием. Продольные наружные стены по длине разрезаны температурными швами до верхнего обреза фундамента. Во внутренних стенах деформационно-осадочных швов нет.
При наличии трещин в поперечных стенах была нарушена их совместная работа с продольными стенами. В этом случае продольные стены, разрезанные по длине температурными швами, работают как отдельно стоящие, что резко снижает устойчивость стен из их плоскости и пространственную жесткость здания.
Таким образом, в западной части здания преобладали равномерные осадки, а в восточной - неравномерные, связанные с интенсивным подтоплением северо-восточной части здания. Величина равномерных осадок составила 100-120 мм, неравномерных - до 250 мм.
Основными причинами интенсивных неравномерных осадок части здания в северо-восточном направлении явились наличие в этой зоне насыпных грунтов и утечки воды из подземных коммуникаций.
Таким образом, повышенная деформативность здания общежития СГМУ обусловлена следующими факторами [4]:
1. Геологические условия площадки - наличие в основании слабых и насыпных грунтов.
2. Конструктивные особенности здания: ленточные фундаменты под стены здания, утолщенные наружные стены, плоская односкатная крыша, отсутствие температурно-осадочных швов с разрезкой продольных стен и фундаментов на всю высоту здания, наличие неэксплуатируемого чердака, мощный слой обратной засыпки и наличие технологических каналов под полом подвала.
3. Условия эксплуатации: длительное подтопление здания и замачивание конструкций в результате износа водонесущих коммуникаций, нарушения непроницаемости гидроизоляции и кровли, разрушение отмосток и навесов над приямками.
4. Недостаточность мероприятий по консервации здания после приостановки эксплуатации: продолжается эксплуатация изношенных водонесущих коммуникаций, не устранены источники подтопления здания ливневыми и талыми водами.
Для обеспечения эксплуатационной надежности и снижения деформативности здания были рекомендованы следующие мероприятия.
1. Реконструкция водопроводящих коммуникаций внутри и вокруг здания с учетом требований для зданий, основанных на просадочных грунтах. Перенос душевых из подвала в другое помещение здания.
2. Усиление фундаментов в зоне залегания насыпных грунтов и активного замачивания, где произошли интенсивные неравномерные осадки здания.
3. Постановка системы напрягаемых поясов и тяжей по наружным стенам в уровне междуэтажных перекрытий для повышения пространственной жесткости здания и усиления стен.
4. Усиление деформированных участков стен и простенков путем постановки металлических обойм с последующим оштукатуриванием по сетке.
5. Повышение жесткости сборных железобетонных перекрытий и их сопряжения со стенами путем сварки выпусков арматуры из стен с монтажными петлями плит.
Литература
1. ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. - М., 2010.
2. Гамаюнов, В.П. Исследование надежности здания саратовской филармонии в процессе реконструкции / В.П. Гамаюнов, Т.В. Варламова // Научная жизнь. - 2013. - № 6. - с. 65-68.
3. Гамаюнов, В.П. Исследование технического состояния объекта культурного наследия «Дом Саратовского биржевого общества» / В.П. Гамаюнов, Т.В. Варламова // Вестник Саратовского госагроуниверситета имени Н.И. Вавилова. - 2014. - № 3.
4. Исследование деформативности зданий на просадочных грунтах / Т.В. Варламова, В.П. Гамаюнов, К.У. Денисова, К.С. Голик // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. - 2014. - № 1(6). - с. 14-19.
86
